6 ответов в этой теме

[Rion]

Подскажите какой широкоугольный объектив можно поставить на камеру Panasonic NV-MD10000GC и хороший интеренет магазин где бы можно было реально купить такой объектив

[Valeraks]

Точнее, широкоугольной насадки, ведь объектив у этой камеры несменный.
диаметр фильтра 43 мм, если что

Сообщение отредактировано Valeraks: 13 авг 2009 - 11:27

[Rion]

А какая из этих насадок лучше:
AG-LW4307P
VW-LW4307M
VW-W4307H

[3la3ku]

http://www.videozona...ts/raynox-wide/
я себе взял вот HD-6600PRO-52/DCR-6600PRO- доволен

[shashlykh]

А я пошел в магазин оптики и мне врезали в кольцо дополнительнгого фильтра (был у меня поляризационный....) обычное стекло от очков то ли -15 то ли -20. В принципе мне нравится, только бывает (если без бленды) круглый блик, да и зум более 8 не фокусирует... Зато - дешево! Панасоник ДВЦ62.

[-=TRO=-]

Писал я на другом форуме про очковые линзы, и чтобы не посылать на другой ресурс процитирую себя здесь.

Была у меня насадка маруми 0.5X, на резьбу 58мм. Я её отдал на второй день обратно в магазин. Хроматические абберации по углам ужастные, радуга от контрастных переходов достигала ширины в 20 пикселей(у меня фотик с кропнутой матрицей 15 мегапукселей). На минимальном фокусном растоянии 18 углы кадра были подрезаны насадкой. Сама насадка давала линейное увеличение размера по горизонтали на 20%, по диагонали получалось чуть больше за счёт дисторсии (ширик с фокусным 16 такой же угол даёт, как они там множитель 0,5 насчитали, ума не приложу).

Не давно на глаза мне попалась очковая линза около 3х диоптрий(точней не припомню, покупалась ещё в советское время). Взял переходник для фильтра с 58й на 72ю резьбу и вставил в него очковую линзу, до 72й резьбы осталась пара миллиметров, и я в этот промежуток запихнул одно кольцо двойного провода подходящего по толщине. Получилось почти заводская конструкция, вид как у объектива пеленг. Угол получился почти такой как и у вышеописанной насадки маруми. Минимальная фокусировка ушла вперёд сантиметров на 10, а бесконечность переместилась в середину шкалы. Поскольку линза не то чтобы не просветлённая, а даже наоборот, с лёгким зеркальным напылением, то заёцев она ловит и софтит безбожно, даже глазами через неё из за бликов смотреть не комфортно. Хроматические аберации очень слабо выражены (маруми рядом не валялась). Дисторсия весьма заметная. По углам кадра сильно мылит. Но!, мылит она потому, что изменилась форма плоскости резкого изображения, она при удалении от центра плавно уходит к бесконечности. Т.е. Если снять обект переднего плана на далёком фоне, то сразу за ним будет лёгкое размытие, а ближе к краям кадра дальний фон станет резким. Лично меня такой бонус даже устраивает. Собственно от дешовой сферической линзы(20 летней выдержки) ждать большего просто не приходится. Очковая оптика давно шагнула вперёд, и выпускает асферические линзы. Если поставить такую линзу то по идее должна пропасть дисторсия (пучеглазость) и выпрямится плоскость фокусировки(будет одинакова по углам и в центре). А поскольку линзы такого уровня идут с просветляющим покрытием, то должны уйти блики и зайцы. Жалко у меня нет знакомых в оптике, чтобы определится с оптимальными диоптриями для асферическиз линз и потестить. А то теория теорией, а как оно на практике будет, ещё вопрос.

Сообщение отредактировано -=TRO=-: 03 ноя 2009 - 16:45

[shashlykh]

Снимать пьяных гостей на свадьбе в темном зале моим "шириком" получается неплохо. Хотя чаще всего я его импользую на рок-концертах, в момент когда я поднимаюсь на сцену (чтоб все вошло, как говорится). На такие мелочи в качестве, которые проф глаз видит сразу же, обычные люди даже не обращают внимания.