14 ответов в этой теме

[Dimon]

Работаю с HD, AVC машина обрабатывает намного дольше, чем MPEG-2. Вопрос в чем: какие харды в первую очередь поставить на рейд – системный диск, диск для рендера или диск на котором хранится исходный материал? Почитав немного инфы я столкнулся с тем, что мнения людей полностью противоположные.

[Sego]

У меня на двух рейдах - рендер , капчур , медиа и музыка . На систему смысла нет . Если один рейд - тогда рендер ( где кроме конечного , будут соответственно и временные )

[П4ol]

Работаю с HD, AVC машина обрабатывает намного дольше, чем MPEG-2

Для обработки АVC райд массивы желательно на захват и на рендер. Но это не панацея. Видеокарта с аппаратной поддержкой HD нужна, и проц мощный, многоядерный.

[Ne_Vasia]

RAID RAID-у рознь.
"по умолчанию", как я понимаю, вы тут подразумеваете RAID-0.
в первую очередь... - ну, это смотреть надо, как всё работает - чему требуется (недостаёт) скорости - туда и ставить 0

На систему смысла нет - а шо так радикально? RAID-1 - можно порекомендовать, например - для пущей надёжности...
СВОП - очень полезно иметь на самом скоростном харде. тут уже 0.

Если один рейд - тогда рендер ( где кроме конечного , будут соответственно и временные ) - тут не знаю. это что получается, для записи результата требуется бОльшая скорость, чем для чтения с него исходников? (у меня ок. 2 потоков HD тянет "простой" хард при чтении) - Disk near its limit for HD comp. 50 MBit 3 streams

Сообщение отредактировано Ne_Vasia: 23 окт 2009 - 03:17

[Sego]

RAID-1 - можно порекомендовать - дешевле образы иметь на все случаи .

СВОП - очень полезно иметь на самом скоростном харде. тут уже 0.

да

тут не знаю. это что получается, для записи результата требуется бОльшая скорость, чем для чтения с него исходников?

Если про реалтайм - смотря какая монтажка , компьютер и т.д.

[PavelBuilder]

Я думаю Dimon`у не рейд нужен, а больше вычислительной мощи компа. AVC упирается обычно не в диск, а в процессор.

[Dimon]

Паша, проц стоит Intel Q 9550, при прощете загрузка 4х ядер 80-90%. Вывод АВС в MPEG2 соотношение 1 мин. считается 1мин 50 сек. (в среднем). Но! Время вывода не так актуально как удобство и быстрота монтажа, здесь имеют место тормоза.
Идет загрузка проекта, лампочка харда - горит, режем, ставим переходы – горит. Стал вопрос, какой из жестких дисков максимально читает или пишет в этот момент. Старым дедовским способом, вял деревянную палочку один конец к харду, а второй к уху и послушал все три физических диска. Диск, где находится оригинал, шуршит постоянно, системник фактически молчит, (на нем отдельным разделом стоит своб), диск с рендером периодически похрустывает. Из чего я сделал вывод, что основная нагрузка в данной ситуации лежит на диске где исходник. Друзья, поправьте меня, если я неправ

[PavelBuilder]

Безусловно исходники это первое, что должно быть на рейде. Потом, тут кое-что зависит от стиля монтажа и самой монтажки. Если много используется слоев, то конечно нагрузка на диск медиа(я так называю диск с исходниками) будет большой, если используется много фильтров то больше нагрузка на CPU/GPU, если и то и другое, то соответственно задействуются все мощности. Специфика монтажки ... Ликвида, например, во множестве мелких файлов в папке проекта (да и рендера), потому если достает загружать долго проект то нужно подумать о том, как улучшить диск проекта в плане характеристики чтения небольших файлов. Например, Raptor по этим показателям очень хорош, потом надежен, да еще и под сам проект много места не надо, потому недостаточно большой его объем вполне оправдан. Получается, что поначалу можно улучшить работу установкой раптора. Я сам так долгое время работал. Но опять же повторюсь это Ликвид.

[grig]

а ты возьми и поставь с винта захватов простое копирование - на какой-нибудь чистый диск (чистый или дефрагментированный) посмотри скорость копирования, винты способны выдавать свыше 120МБайт/сек. Контроллер САТА на материнке может прижать эту скорость и сильная фрагментация может "убить" скорость копирования. Т.е. нужно выяснить где тормоз.
Если в цифрах - копирование с винта на винт
90-100 МБ/сек - супер (проблема где-то в другом)
70-90 --||-- - приемлемо
около 50 - нужно что-то решать.
Видел ли ты, чтобы твоя монтажка при рендере загружала проц на 100%? Загрузка 4-х ядерника 80-90% это возможно и есть предел. Какова загрузка процессора во время монтажа (2-3 дорожки видео (с фильтром), футажи, титры) и просто Play?

Сообщение отредактировано grig: 23 окт 2009 - 15:19

[Dimon]

grig При монтаже проц загружается от 5 до 30%, в это время серьезных прощетов он не делает.

Имеет смысл ставить рейд на внутреннем контроллере материны или купить отдельный, если дополнительный, то какая модель лучше? И ещё вопрос, что скажите про SAS диски?

[Valeraks]

винты способны выдавать свыше 120МБайт/сек

Ну таких винтов раз два и обчелся (с частотой 15К), у обычных (с частотой 7200) параметры намного скромнее, до скорости интерфейса SATA им еще очень далеко.

[Dimon]

Поставил на капче RADE – 0, только положительные эмоции! Всем спасибо

[Ne_Vasia]

Димон!
только кассеты (исходники) всё-таки не стирай ДО окончания работы (а лучше вообще не стирай )

Сдедующим шагом должно быть создание второго массива - на рендер.

[Dimon]

Ne_Vasia
У меня хардовая камера, проблем с хранением нет. Вот смотри, рейд на контроллере, жизнь этих дисков на светодиоде корпуса я не вижу, а оставшиеся саташные харды изредка подмигивают, короче, светодиод почти не горит. Так что я не вижу необходимости ставить рейд на рендер

Для инфы. Рейд собирал на ЭТИХ хардах. Справа есть
тесты по скорости, одни из лучших в данной категории.

Сообщение отредактировано Dimon: 26 окт 2009 - 11:28

[grig]

Valeraks
на днях купил Samsung HD103SJ с помощью MHDD протестил, скорость - стартовая была 145МЬ/сек, закончил на скоростях около 100МБ/сек.