Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Фото из видео или "Видеография"


  • Please log in to reply
11 ответов в этой теме

#1 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 19 201 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2010 - 15:48

решил отдельную тему создать: Уважаемые коллеги!
Это сообщение "техническо-творческого" характера.
Очень давно, учась в институте и монтируя учебные фильмы, я обратил внимание, что на кинокадрах можно найти необычные фазы движения, интересную мимику (частота съёмки 25 кадров в секунду!). Но, к сожалению, качество кинокадров не могло сравниться с фотографией... Качество же фотографий из обычного видео вообще не выдерживало критики... Поэтому о "фото из видео" приходилось только мечтать...

Но прогресс движется вперёд и сейчас появилась возможность "вытаскивать" вполне качественные фотографии из видео потока. Мы купили видео камеру Sony NEX VG10... Не вдаваясь в технические подробности, в двух словах: у неё матрица от фотоаппарата (в 19! раз больше по площади, чем у DV камер) и сменная оптика, тоже от фотоаппарата. Картинка получается 1920 х 1080 px - это вполне достаточное качество даже для обложки журнала.
Представляю вам серию таких "видеографий" (с пресс-конференции).
Хочу заранее объясниться: это была первая съёмка на эту камеру и я допустил несколько технических просчётов: было мало света, и я использовал почти максимальное усиление, что привело к увеличению зерна (или шума), далее: я снимал на максимальном "наезде" объектива, что влечёт за собой некоторую потерю резкости... Но даже несмотря на техническое несовершенство, мне кажется, эти кадры наглядно показывают творческие возможности "видеографии". Для оценки технического качества прилагаю несколько кадров, снятых этой же камерой несколькими днями позже, с учетом ошибок. Вероятно мне следовало дождаться следующей пресс-конференции и представить вам фотографии интересные не только творчески, но и совершенные технически... Но я нетерпелив :-)
Хочу заметить что использование "видеографий" не заменяет работу хорошего фотографа. Но если бюджет фильма не позволяет использовать фотографа, то это - выход: себестоимость видеографий намного ниже стоимости фотографий. По сути - это только оплата времени работы режиссера монтажа по отбору кадров.
С уважением, Владимир Верендеев
  • 0

#2 Seriy

Seriy
  • Участник
  • 346 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2010 - 16:32

Очень интересно. Не каждый фотоаппарат такое качество выдаст... Интересно, на сколько реально приложить такие способности этой камеры в коммерческой съемке - например, свадьбе... :hz:
На фотографии фруктами какая-то уж очень маленькая глубина резкости и создается впечатление "мыльности" картинки - видимо, съемка велась в режиме "макро", как и на фото с лицом?
Кстати, а съемка была в прогрессивном режиме (отсутствует характерная "лесенка")?

Сообщение отредактировано Seriy: 21 окт 2010 - 16:33

  • 1

#3 Dick

Dick
  • Участник
  • 11 196 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2010 - 16:51

Отбиваешь хлеб у фотографов? :)

Конечно, если формат 1920х1080 устроит заказчика, то о чем речь.
В свое время я тебе скидывал прогу "Папараци", которая на динамичных сценах, где смаз картинки, может из нескольких близлежащих видео-кадров формировать одну фоту. Попробывал бы ее на динамичных сценах. Иногда там (в динамике) можно выудить оч. интересное фото, а не только при видеосъемке со штатива при неподвижной видеокамере (как в твоем случае).
  • 1

#4 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 19 201 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2010 - 17:50

"Интересно, на сколько реально приложить такие способности этой камеры в коммерческой съемке - например, свадьбе..."
Это зависит от "стремления к совершенству" оператора :rolleyes: ...если я когда нибудь соберусь снять свадьбу, то "реально приложу" все способности, чтобы картинка была совершенной... я думаю она пригодилась бы на свадьбе с хорошим бюджетом, где можно позволить две камеры: одна снимает "красивости", а вторая - репортажно.
*******
"уж очень маленькая глубина резкости" - про малую глубину резкости: мы именно к этому и стремились (диафрагма 1.8)... возможно слегка промахнулись с выбором объекта, который будет в фокусе - сейчас это левое яблоко, вероятно если б навести фокус на листик - было бы интереснее (кстати сейчас попробую поискать, может и найду кадр, где листочек в фокусе)..
про прогрессив: у меня есть дурная черта) - я не читаю инструкций, исследую камеры на ощупь... я даже не знаю, есть ли в ней режим прогрессив... Я отдавал кусочек видео для обработки художнику в АЕ - он утверждает, что видит интерлейс... я пока не знаю, если просветишь меня - буду рад... я сейчас даже проверить не могу - сдал камеру на неделю в аренду...
******
Дику:
Серёга! я помню, но с тех пор столько воды утекло, не могу найти, если пришлёшь ещё разок - протестю и отпишу))

Сообщение отредактировано Verendey: 21 окт 2010 - 17:53

  • 0

#5 Dick

Dick
  • Участник
  • 11 196 Сообщений:

Отправлено 21 окт 2010 - 18:55

www.evgenys.nm.ru/Paparazzi2v1.rar


наверно, уже есть более совершенные версии для HD? а может и эта в HD попашет (давно ея не юзал)
  • 0

#6 Seriy

Seriy
  • Участник
  • 346 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2010 - 19:44

Попробывал бы ее на динамичных сценах. Иногда там (в динамике) можно выудить оч. интересное фото, а не только при видеосъемке со штатива при неподвижной видеокамере (как в твоем случае).


Согласен полностью. Если будет такая возможность, просим в студию.
Я же и говорю, что "лесенки" - интерлейса не видно вроде, может действительно из-за того, что картинка статичная - хотелось бы уточнить про режим.
И думаю, что для фотоотпечатка 10х15 см разрешения 1920х1080 вполне достаточно при достаточно хорошем качестве исходного изображения, которое выдает эта камера - но надо попробовать распечатать.
  • 0

#7 Dick

Dick
  • Участник
  • 11 196 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2010 - 22:11

"И думаю, что для фотоотпечатка 10х15 см разрешения 1920х1080 вполне достаточно при достаточно хорошем качестве исходного изображения"

Адназначна! Если не изменяет память, при 300dpi (критерий качества) надо разрешение снимка примерно разделить на 100, и получим качественный отпечаток, т.е. с 1920х1080 можно печатать фоту 19х11 см (а 15х10 и подавно)

Верендей, как там прога Папарацци на твоем HD-видео в движении?

Сообщение отредактировано Dick: 22 окт 2010 - 22:12

  • 0

#8 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 19 201 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2010 - 23:16

ты сам то свою ссылку смотрел? у меня не получается... на торентах не нашел... ладно, забей, я не верю в неё))) и тогда не впечатлила - не можеть быть волшебной прога, которая никому не известна... тем более, уж если очень хочется, можно взять в ФШ три соседних отпечатка и масочками, ручками.. дольше, но полюбэ - лучше... понимаешь, чудес не бывает
  • 0

#9 Dick

Dick
  • Участник
  • 11 196 Сообщений:

Отправлено 22 окт 2010 - 23:27

Мою ссылку на #5 надо просто полностью вставить в командную строку браузера (у меня ХРОМ) и просто нажать ОК. Скачка начинается автоматом. Посмотри, может у тебя уже лежит в папке ТЕМП Paparazzi2v1.rar

Сейчас еще раз проверил - качается.

В свое время эта прога, которую мне закачал наш дорогой человек Миша (mic2001), меня просто спасла от разрыва на части. Фотоаппарат на мероприятии накрылся и я вытягивал фоты с видеосъемки. Спасло!

Проверь, ради эксперимента, динамику с HD.
1920х1080 - это гарантированная печать 15х10 см (при 300dpi)
  • 0

#10 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 840 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2010 - 03:02

В свое время эта прога ... меня просто спасла, ... я вытягивал фоты с видеосъемки

Подтверждаю, я вытягивал кадры с оцифрованных кассет VHS-
... кадры били не так, чтобы очень, но и не очень чтобы так.

да вот сами смотрите


Изображение

Сообщение отредактировано nixa: 23 окт 2010 - 03:08

  • 0

#11 Dick

Dick
  • Участник
  • 11 196 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2010 - 03:38

В этой проге Paparazzi2v1 в настройках можно выбирать кол-во кадров из кот будет сформирована фота. Так если выбрать два видео-кадра, то из этих интерлейсных кадров с гребенкой сформируется деинтерлейсная фота.
Кстати, в шопе есть фильтр: видео-деинтерлейс, кот. тоже убирает гребенку.

Сообщение отредактировано Dick: 23 окт 2010 - 03:38

  • 0

#12 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 19 201 Сообщений:

Отправлено 23 окт 2010 - 04:11

чуда не свершилос)))
при 4 кадрах он - увидите сами, при 10 кадрах - он просто руку и крышку стёр, как лишний объект)))
к тому же он НЕ жрёт ни AVCHD ни даже mpeg 2 ... скушал flv - но это УЖЕ перекодированный с понижением качества файл... т ак что прямой экспорт - он точнее))

[i]В свое время эта прога ... меня просто спасла, ...

прога просто убрала тебе гребёнку - фотошоп это сделает лучше... просто в нём сложнее работать))) а папарацци - это "однокнопочная" программа... это не значит - плохая))) я тоже очень люблю однокнопочные программы, чтобы не забивать голову мусором... но в данном случае мне не нужно учиться - я фотошоп знаю в меру хорошо, и уверен, чот в ФШ я сделаю это лучше и точнее))

да... чуда не случилось))) вот для сравнения примерно тот же кад - прямой экспорт из АР... смазка - она и есть смазка и ни одна прога за тебя не нарисует тебе руку, если её нет нигде в резкости))) если хочешь фоты нужно снимать не на 1/50 а на 1/200 )))
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100