81 replies to this topic

[Boris_K]

Имеется камера, записывающая full HD видео с разрешением 1920*1080, с частотой 60 полей/с. То есть, как я понял, в каждом следующем кадре обновляются либо все нечётные, либо все чётные строки (по очереди). То есть частота обновления всех чётных строк равна 30 Гц, также как и у всех нечётных.

Задача стоит такая: сделать из этого видео видос в 2 раза меньше по высоте (1920*540), таким путём: первый кадр - все нечётные строки первого кадра исходного видео, второй - все чётные строки второго исходного кадра, третий - все нечётные строки третьего исходного кадра, и т. д. таким образом получится видео 1920*540, но с частотой 60 полноценных кадров в секунду.

Очень нужно это сделать, но ума не приложу чем. Super такого и близко не умеет, в VirtualDub есть подозрение что можно. Кто-нибудь знает как, и как это называется?

Edited by Boris_K, 26 Nov 2010 - 22:50.

[mirror]

но с частотой 60 полноценных кадров в секунду.

Полноценных кадров будет 30, остальное дублирующие кадры... Когда ты делишь одно поле, на два из полукадров, то получаешь 2 одинаковых картинки, а не разных... и как будет воспроизводится такое видео даже трудно представить. К тому же это будет приплюснутое видео...

[Serg Falkon]

Полноценных кадров будет 30, остальное дублирующие кадры
Отчего это? Если, конечно, 60i исходник.
Это ж фактически алгоритм ВОВ человек описАл. Только без ресайза по высоте до размера кадра.

Boris_K
Действительно, тут mirror прав - у вас сплющенные кадры получатся.
Ищите плагин к VirtualDub'у или AVISynth'у - ВОВ или лучше SmartBOB. Он так и делает - из чересстрочного видео делает прогрессивное с удвоенной частотой кадров. Простой ВОВ - снижается вертикальная четкость в 2 раза всегда. SmartBOB - на статичных фрагментах четкость сохраняется (он их складывает из обоих полей кадра и даже может из соседнего брать информацию).

[Boris_K]

Мне плевать что сплющенные кадры, всё равно разрешение хорошее, можно растянуть. А частота будет именно 60 полноценных кадров в в секунду. Для этого и делаю.

2 Serg Falkon: спасибо за помощь, поищу.

Edited by Boris_K, 27 Nov 2010 - 22:36.

[mirror]

всё равно разрешение хорошее, можно растянуть.

DVD будет смотреться лучше на фоне этой растяжки... и даже со своими 25ю кадрами...

[PavelBuilder]

Boris_K
...
Простой ВОВ - снижается вертикальная четкость в 2 раза всегда. SmartBOB - на статичных фрагментах четкость сохраняется (он их складывает из обоих полей кадра и даже может из соседнего брать информацию).

BOB не самый лучший алгоритм, адаптивный лучше

Edited by PavelBuilder, 28 Nov 2010 - 01:53.

[Boris_K]

Как хоть расшифровывается BOB?

[Serg Falkon]

BOB не самый лучший алгоритм, адаптивный лучше

Под SmartBOB как раз я и имел в виду адаптивный.

Boris_K
Честно говоря - не в курсе, хотя пользую давненько

[Boris_K]

В VirtualDub'е нашёл аж 2 фильтра связанных с деинтерлейсингом, перепробовал всё, но не работает как надо!

По порядку:
В начале перекодирую исходный mov-файл в avi-формат (т. к. VirtualDub работает только с avi или mpeg), для этого использую программу SUPER. Непонятки возникают уже на этой стадии:

По идее нужно выбирать deinterlace to progressive и в настройках частоты ставить 60 кадров/с - но этот вариант почему-то не канает. Оставить все кадры просто как есть в этом говне почему-то нельзя, и других настроек, связанных с деинтерлейсингом, нет.

В VirtualDub'е нашёл аж 2 фильтра связанных с деинтерлейсингом:
- bob doubler (upsamples the interlaced video to double frame rate)
- deinterlace

Вот их настройки:



Перепробовал все разумные варианты настроек, по-прежнему не канает. Хотя скорее всего дело в первой стадии, проводимой в SUPER'е.

Посоветуйте другой софт где это можно без геморроя сделать.

Edited by Boris_K, 28 Nov 2010 - 20:43.

[Serg Falkon]

Boris_K
По идее нужно выбирать deinterlace to progressive и в настройках частоты ставить 60 кадров/с - но этот вариант почему-то не канает.
А потому что там метод деинтерлейса, сводящий оба поля кадра к одному моменту времени. Т.е. с сохранением 30 к/с.
Если вы просто перегоняете из контейнера MOV в AVI (к сожалению, с пережатием), то и оставляйте интерлейс с указанием правильного порядка полей.
А в принципе VirtualDub умеет mov'ы открывать. Нужен или плагин импорта QuickTime или плагин импорта DirectShow. Искать тут http://www.videohelp...ools/Virtualdub

Или лучше без пережатия лишнего через AVISynth открывать файл. Для него, кстати, тоже SmartBOB и еще несколько плагинов есть.

Плагин SmartBOB тут http://neuron2.net/bob.html посмотрите.

[Boris_K]

Ставил плагины для MOV и для DirectShow в Виртуалдаб (1.9.10 - новая версия, до этого было 1.9.7, тоже пробовал) - не фурычит нихрена! Файл открывается, но чёрный экран и звука нет, хотя количество фреймов показывает... Что за нах??

[Serg Falkon]

Камера-то какая именно? Чем видео и звук зажаты? Фрагментик не можете закинуть на файлообменник какой-нибудь чтобы глянуть?
В Windows Media Player'е играется видео?

[Boris_K]

Играется, и в плеере QuickTime тоже, но с сильными артефактами от интерлейсинга, и на обычных 30 FPS.

И что самое обидное, дебильный плеер от Arcsoft, который шёл на диске в комплекте с камерой, играет её видосы просто супер - никаких артефактов, и сразу выдаёт 60 FPS (по ощущениям, конечно, в видео не 60 полноценных кадров/с, а полей, но смотрелось изумительно, как 60) Но конечно же не умеет конвертить в другие форматы...

Камера - Casio Exilim EX-F1. Форматы: видео - AVC (Advanced video codec, H264), аудио - ADPCM стерео.

Вот пробное видео: http://zalil.ru/30042783

Edited by Boris_K, 29 Nov 2010 - 01:58.

[Serg Falkon]

У меня открылось в VirtualDub'е через плагин DirectShow импорта. Надо в VirtualDub'е явно открывать так - File>Open, в окне диалога выбора файла установить Тип файлов>DirectShow Input Driver.

[Boris_K]

Я так и открывал, но тип файла не ставил, ща попробую.

А плагин для mov-файлов у Вас тоже не открывает?

[Serg Falkon]

А плагин для mov-файлов у Вас тоже не открывает
Да.

[Boris_K]

Поставил этот плагин SmartBOB, делал всё как написано в инструкции, и получил на выходе полную дрянь. экспериментировал с параметрами - бесполезно.

Кстати, во всех случаях выходное видео получалось с реальной частотой кадров 120 FPS, т. е. 60 ещё почему-то удвоились.

та же частота получается и со встроенным фильтром deinterlacing, но там такая хрень - видно что в выходном видео (с прогрессивной развёрткой) наконец-то кадры реально меняются со скоростью 60 а не 30, но появляется такой странный строб: я установил, что чтобы его удалить и получить наконец-то то что хочу, то надо удалять стробящие кадры в таком порядке: 3 раза пропустить кадр, 2 удалить, 1 раз пропустить, 2 удалить, и т. д. Тогда наконец-то получится 60 FPS полноценных кадров в нормальной последовательности.

перепробовал кучу разных вариантов настроек, файтически, весь день сегодня на это убил

каким раком там получается такой дебильный строб и эти дурацкие 120 FPS??? когда же наконец это дерьмо закончится???

Edited by Boris_K, 29 Nov 2010 - 21:49.

[Boris_K]

Поставил этот плагин SmartBOB, делал всё как написано в инструкции, и получил на выходе полную дрянь. экспериментировал с параметрами - бесполезно.

Кстати, во всех случаях выходное видео получалось с реальной частотой кадров 120 FPS, т. е. 60 ещё почему-то удвоились.

та же частота получается и со встроенным фильтром deinterlacing, но там такая хрень - видно что в выходном видео (с прогрессивной развёрткой) наконец-то кадры реально меняются со скоростью 60 а не 30, но появляется такой странный строб: я установил, что чтобы его удалить и получить наконец-то то что хочу, то надо удалять стробящие кадры в таком порядке: 3 раза пропустить кадр, 2 удалить, 1 раз пропустить, 2 удалить, и т. д. Тогда наконец-то получится 60 FPS полноценных кадров в нормальной последовательности.

перепробовал кучу разных вариантов настроек, файтически, весь день сегодня на это убил

каким раком там получается такой дебильный строб и эти дурацкие 120 FPS??? когда же наконец это дерьмо закончится???

Edited by Boris_K, 29 Nov 2010 - 21:49.

[mirror]

Я вообще-то предупреждал по поводу дублирующих кадров... но почему-то решили что BOB панацея...

[Boris_K]

Да нет никаких дублирующих кадров блин!!! Включи мозги: поле - читай, тот же кадр только с вдвое пониженным разрешением по вертикали. Согласен? Идём дальше. Поля снимаются со скоростью 60 FPS. Это факт. И нужно просто эти поля разместить друг за другом, в том порядке, в котором они снимались камерой. Вот и получим прогрессивное видео на 60 FPS, но с вдвое меньшим разрешением по вертикали (или сплюснутым вдвое по вертикали, суть та же). Что не так?

Edited by Boris_K, 29 Nov 2010 - 23:15.

[mirror]

А это что?

то надо удалять стробящие кадры в таком порядке: 3 раза пропустить кадр, 2 удалить, 1 раз пропустить, 2 удалить, и т. д. Тогда наконец-то получится 60 FPS полноценных кадров в нормальной последовательности.

каким раком там получается такой дебильный строб и эти дурацкие 120 FPS???

Edited by mirror, 29 Nov 2010 - 23:21.

[Boris_K]

Ты не ответил на вопрос. Может быть объяснишь КОНСТРУКТИВНО что не так в моём ПРЕДЫДУЩЕМ посте???????

Edited by Boris_K, 29 Nov 2010 - 23:37.

[mirror]

лучше выложи-ка видео которое ты получил и которое тебя не устраивает...

что не так в моём ПРЕДЫДУЩЕМ посте???????

Это всё теория... то, что ты хочешь получить. А на деле, ты потерял много времени, но так и не добился желаемого результата... вот это "не так"...
Может быть Serg Falkon сделает за тебя и покажет пример как это делается... ведь он давно работает с BOB и имеет достаточный опыт, чтоб сделать такую плёвую операцию...?

[nixa]

Boris_K
поле - читай, тот же кадр только с вдвое пониженным разрешением по вертикали

Вот здесь - ошибочка
поле это пол кадра, и вычитание идёт через строчку, т.е. отсутствует половина информации.

Edited by nixa, 29 Nov 2010 - 23:49.

[Boris_K]

Я это всё прекрасно понимаю и нет тут никакой ошибки! Ну да, через строку, но мы же, чёрт возьми, просто сводим все эти строки полукадра вместе и получаем сплюснутый кадр, вот и всё! Его же можно потом растянуть в 2 раза, чёткость по вертикали уменьшится, зато получим прогрессив на удвоенной частоте! Чего непонятного-то?

лучше выложи-ка видео которое ты получил и которое тебя не устраивает...

Уже. Читай внимательнее предыдущие посты.

Serg Falkon, куда пропал, похоже, ты единственный в этой теме кто всё знает и может помочь...

Edited by Boris_K, 30 Nov 2010 - 00:36.

[mirror]

Boris_K
Мозги включи! Я сказал полученное тобой видео после конвертации, то "дерьмо" которое ты описываешь... Ты же пока выложил исходник с камеры... с чересстрочным видео... И ВСЁ! О каких постах идёт речь?!

[Boris_K]

Я за этот день штук 20 РАЗНЫХ видео наполучал, экспериментируя с настройками. И все оказались либо говном резущим глаза, либо с теми же 30 FPS. Только при одном способе получались реальные 60 FPS, но со ср... странным стробоскопом (см. выше).

Смысл его выкладывать? Я и сам вижу что в нём не так.

Жду ответа Serg Falkon...

[mirror]

Вот возьми, в том же VD просмотри покадрово что ты получил и поймёшь откуда берётся строб и о чём я говорил... про дублирующие кадры.
Ничего у тебя не выйдет. Нельзя получить недостающие кадры из ничего. Из одного кадра можно получить только две одинаковые картинки, т. к. они составляющие одного целого.
Только в замедляющих программах можно получить недостающие кадры... для VD таких алгоритмов нет. Рад буду убедится в обратном, если Serg Falkon совершит чудо из твоего куска видео (с котом), а не ограничится только советами...

[Маклауд]

А в чём, собственно, смысл создания отдельного кадра из каждого поля (полукадра), что это должно дать в результате?

[Boris_K]

Вот возьми, в том же VD просмотри покадрово что ты получил и поймёшь откуда берётся строб и о чём я говорил... про дублирующие кадры.

Чёрт подери!!! А ты думаешь я как потом смотрел перекодированное видео?

С одной комбинацией настроек БЫЛО 60 FPS, это было видно как и в VD, так И НА ГЛАЗ в медиаплеере. Только дурацкий стробоскоп тогда всё портил. Я даже тогда погеморроился и методом "стрелка вправо"-"delete" повырезал эти лишние стробящие кадры, и получил то что хотел, супер плавное и гладкое видео на 60 FPS.

Ничего у тебя не выйдет. Нельзя получить недостающие кадры из ничего. Из одного кадра можно получить только две одинаковые картинки, т. к. они составляющие одного целого.

Вот тут твоя ошибка. ДВА ПОЛЯ ОДНОГО КАДРА СНЯТЫ В РАЗНЫЕ МОМЕНТЫ ВРЕМЕНИ, ОТЛИЧАЮЩИЕСЯ НА 1/60 С. ТО ЕСТЬ ПОЛЯ СНИМАЮТСЯ С ЧАСТОТОЙ 60 FPS.

А ты думал откуда берётся "гребёнка"? Надеюсь, ты наконец понял что чистых 60 FPS получить можно.

А в чём, собственно, смысл создания отдельного кадра из каждого поля (полукадра), что это должно дать в результате?

Ещё один. Читай внмательно первый пост. В результате ЭТО ДОЛЖН ДАТЬ УВЕЛИЧЕНИЕ FPS В 2 РАЗА, ЁКЛМН!!!!!

Edited by Boris_K, 30 Nov 2010 - 02:24.

[mirror]

Маклауд
Как я понял, он хочет в ущерб качеству побороть строб прогрессивного видео... видать чересстрочное у него редактировать не получается...
Обычная борьба с ветряными мельницами...

А ты думал откуда берётся "гребёнка"? Надеюсь, ты наконец понял что чистых 60 FPS получить можно.

Гребёнка у тебя из-за слабой машины... на современных компах её нет! По твоей логике картинку интерлейсного видео никогда нельзя совместить в один чёткий кадр с ровными краями... они должны быть всегда зазубренными... Но это далеко не так...

Edited by mirror, 30 Nov 2010 - 02:29.

[Маклауд]

Ещё один. Читай внмательно первый пост. В результате ЭТО ДОЛЖН ДАТЬ УВЕЛИЧЕНИЕ FPS В 2 РАЗА, ЁКЛМН!!!!!

И что с этого увеличения? Информации-то в изображении не прибавится (не увеличится). В чём смысл двукратного увеличения FPS при двукратном снижении разрешения кадра?
Ну прочитал я первый пост, поэтому и возник вопрос о смысле всего этого преобразования, поскольку не понятно для чего это может быт востребовано ... да ещё так чтоб "очень нужно это сделать" ...

Edited by Маклауд, 30 Nov 2010 - 02:34.

[Boris_K]

Гребёнка у тебя из-за слабой машины... на современных компах её нет! По твоей логике картинку интерлейсного видео никогда нельзя совместить в один чёткий кадр с ровными краями... они должны быть всегда зазубренными... Но это далеко не так...

Я говорил, что В ПРИНЦИПЕ существует такое явление как гребёнка, проявляющееся на слабых машинах или плохих плеерах. Сам подумай: если оба полукадра сняты в один момент времени, как гребёнка может возникнуть в принципе? Никак.

Информации-то в изображении не прибавится (не увеличится). В чём смысл двукратного увеличения FPS при двукратном снижении разрешения кадра?

Да, информации не прибавится, общий видеопоток тот же. Но смысл увеличения ФПС есть, потому что СМОТРИТСЯ ПРОСТО ЧУДЕСНО! Ты наверное просто не видел прогрессивное видео на экране компьютера, снятое на 60 FPS. Я когда в первый раз увидел, просто ахнул (при этом оно было в разрешении 480*360 и говёном качестве).

Edited by Boris_K, 30 Nov 2010 - 02:51.

[mirror]

как гребёнка может возникнуть в принципе? Никак.

А ты знаешь, я её на телевизоре вообще не наблюдаю, что с камеры, что с плеера. А ты её видишь потому, что твой комп не успевает обрабатывать информацию и выводить её вовремя на экран для твоих глаз. Видео HD, знаешь ли, прожорливая штука... могу посоветовать посмотреть своё видео задействовав видеокарту, уверен просто, что гребёнки ты больше не увидишь...

Ты наверное просто не видел прогрессивное видео на экране компьютера, снятое на 60 FPS. Я когда в первый раз увидел, просто ахнул.

Слушай, ну раз тебе не важно качество, так почему бы тебе не снимать сразу на скоростной съёмке... 300 фпс это же сказка... на "ахаешься" всласть...

при этом оно было в разрешении 320*240).

Вот это вообще чудесная фраза... на таком разрешении "гребёнка" отсутствует как класс даже на 2м "пне"...

Edited by mirror, 30 Nov 2010 - 02:52.

[Boris_K]

Слушай, ну раз тебе не важно качество, так почему бы тебе не снимать сразу на скоростной съёмке... 300 фпс это же сказка... на "ахаешься" всласть...

Ну всё-таки разрешение уже слишком маленькое. И света нужно много. Сам понимаешь. Да и для обычной съёмки хватит и 60, только говёных 30 не надо.

А ты знаешь, я её на телевизоре вообще не наблюдаю, что с камеры, что с плеера. А ты её видишь потому, что твой комп не успевает обрабатывать информацию и выводить её вовремя на экран для твоих глаз. Видео HD, знаешь ли, прожорливая штука... могу посоветовать посмотреть своё видео задействовав видеокарту, уверен просто, что гребёнки ты больше не увидишь...

Вот это вообще чудесная фраза... на таком разрешении "гребёнка" отсутствует как класс даже на 2м "пне"...

Да ты тролль что-ли? Я же тебе говорю что ГРЕБЁНКИ В ПРИНЦИПЕ НЕ БЫЛО БЫ В ЭТОМ МИРЕ НИ НА КАКОМ СЛАБОМ КОМПЕ, если бы оба поля снимались в одинаковый момент. А ты заладил про гребёнку в конкретном случае. ЗЫ. Тебе лет-то сколько?

Edited by Boris_K, 30 Nov 2010 - 03:00.

[mirror]

ГРЕБЁНКИ В ПРИНЦИПЕ НЕ БЫЛО БЫ В ЭТОМ МИРЕ НИ НА КАКОМ СЛАБОМ КОМПЕ

А ты так уверен, что с матрицы твоего фотоаппарата снимается сразу чересстрочное видео?

Serg Falkon, всё... я пас... разбирайся с этим пареньком дальше сам...
Если получится осуществить его мечту, выложи пожалуйста результат, интересно глянуть...

Edited by mirror, 30 Nov 2010 - 03:06.

[Boris_K]

А ты так уверен, что с матрицы твоего фотоаппарата снимается сразу чересстрочное видео?

Вообще-то, да, при съёмке в формате Full HD как раз так и происходит. А ты думал как? Снимает кадры целиком на 60 FPS а потом вычёркивает половину строк что-ли?

[mirror]

Сейчас тебе Сергей объяснит...

[Boris_K]

Сейчас тебе Сергей объяснит...

Да уж поскорей бы! Только боюсь что неправ ты останешься. А ты вообще читал статьи про чересстрочную развёртку и интерлейсинг хотя-бы на этом форуме?

То есть ты действительно считаешь что камера снимает кадры целиком на 60 FPS а потом вычёркивает половину строк, да?

Edited by Boris_K, 30 Nov 2010 - 03:17.

[Маклауд]

Ты наверное просто не видел прогрессивное видео на экране компьютера, снятое на 60 FPS. Я когда в первый раз увидел, просто ахнул (при этом оно было в разрешении 480*360 и говёном качестве).

Ну, про 60fps не скажу, а 50 прогрессивных fps мой Panasonic TM700 снимает. Так это именно снимается и это полные по разрешению кадры. А вот в чём прелесть растянутого на большой экран видео низкого разрешения представить просто невозможно.

Да и для обычной съёмки хватит и 60, только говёных 30 не надо.

Тебе лет-то сколько?

Ну, судя по "гов..у" и его производным в каждом посте ТЕБЕ-то точно 15 лет!

[mirror]

А ты вообще читал статьи про чересстрочную развёртку и интерлейсинг хотя-бы на этом форуме?

Приходилось...

То есть ты действительно считаешь что камера снимает кадры целиком на 60 FPS а потом вычёркивает половину строк, да?

Нет, я имел ввиду другое. У фотоаппаратов, как правило, картинка с матрицы снимается целиком, а уж потом уже формируется чересстрочное видео. Это же не видеокамера, здесь важнее статичное изображение. Вот поэтому, видео с видеокамер, где используются матрицы от фотоаппаратов, и стробит сильнее при прогрессивной съёмке... даже на 60 фпс...

[Boris_K]

Ну, судя по "гов..у" и его производным в каждом посте ТЕБЕ-то точно 15 лет!

Мне далеко не 15. Просто уже надоела эта дрянь, когда возникают проблемы на пустом месте, весь день возишься и ничерта не фурычит!

Вот поэтому, видео с видеокамер, где используются матрицы от фотоаппаратов, и стробит сильнее при прогрессивной съёмке... даже на 60 фпс...

Вообще-то исходное видео никогда нигде не стробит. Ты хоть знаешь что такое стробоскопический эффект на видео? Сдаётся мне что ты путаешь его с "гребёнкой".

Ну, про 60fps не скажу, а 50 прогрессивных fps мой Panasonic TM700 снимает. Так это именно снимается и это полные по разрешению кадры. А вот в чём прелесть растянутого на большой экран видео низкого разрешения представить просто невозможно.

Ну так и как? Ты смотрел это видео на компьютере? Даже на 50 FPS должно быть поразительное отличие в плавности и чёткости движений. По мне, так лучше в 2 раза проиграть в разрешении, но выиграть в частоте, тем более что разрешение и так большое. И хватит об этом уже.

[Маклауд]

Даже на 50 FPS должно быть поразительное отличие в плавности и чёткости движений.

Должно быть отличие по сравнению с чем? Плавность движения при 50p и 50i одинаковая, потому как количество записываемых и отображаемых фаз движения (картинок) в секунду одинаковое. Вот чёткость картинки при 50p, естественно, выше в два раза по сравнению с 50i. Но (!) вы почему-то считаете, что каким-то чудом, уменьшив вертикальное разрешение в два раза вы не то, чтобы сохраните, а получите даже увеличение чёткости картинки? Плавность же от перевода ваших 60i в 60p ничуть не повысится просто по определению.
Так какие же плюсы вы ожидаете от такого преобразования? ... ну, кроме снижения чёткости ... ... про то, что "это должно дать увеличение FPS в два раза, ЁКЛМН!!!!" мы уже поняли и похоже, что это единственная цель не имеющая практического смысла. Количество-то картинок в секунду не изменится.

Edited by Маклауд, 30 Nov 2010 - 04:55.

[Dick]

2 Boris_K

А какая у тебя модель камеры? Надо точно знать, что она могёт.

По сути Маклауд прав. Если хочешь выиграть в плавности видео, то все упирается в кол-во фаз движения. У тебя 60 фаз движения (60i), т.е. 60 интерлейсных (черезстрочных) полукадров.
Ты хочешь получить из них прогрессив 60p (те же 60 фаз движения), уменьшив разрешение по высоте в два раза: вместо 1920х1080 чтоб было 1920х540, т.е. черезстрочку каждого полукадра просто приплюснуть сверху, убрав пустые строчки. При просмотре на простых экранах этого хватит, мы ж смотрим DVD 720х576 Только зачем тогда 1920 по горизонтали?
Но HD снимается для больших экранов, там растяжка по высоте этого маленького разрешения 540 размоет картинку.
И, по идее, получится на большом экране дашь на дашь: что черезстрочное 1080, что растянутое в два раза 540
А плавность не изменится. Как было 60 фаз движения в сек. так и останется.

Интересные опыты и задачи ставишь, даже если и не добьешься результата, зато хорошо разберешься в сути форматов. А может и свой формат откроешь, только надо застолбить авторские права!
Ведь есть же приплюснутый формат SVCD (Super Video CD) PAL/SECAM: 480x576, NTSC: 480x480

========================================
Любопытная камера у Маклауд`а

Разрешение изображения 1080 / 50p (28Mbps/VBR) - еще одна ласточка 50p?

Может перетереть ее в отдельной теме?

[Serg Falkon]

Так, начнем разгребать помаленьку (вчера я больше 5 часов в жутких пробках провел - из-за обильных снегопадов стоЯл весь город, а мне надо было по делам поездить из одного конца в другой )
Мне кажется, проблема в исходнике. Вот что выдало MediaInfo:

Видео
Идентификатор                    : 1
Формат                           : AVC
Формат/Информация                : Advanced Video Codec
Профайл формата                  : Main@L4.0
Параметры CABAC формата          : Да
Параметры ReFrames формата       : 1 кадр
Идентификатор кодека             : avc1
Идентификатор кодека/Информация  : Advanced Video Coding
Продолжительность                : 6 с. 6 мс.
Вид битрейта                     : Переменный
Битрейт                          : 13,9 Мбит/сек
Максимальный битрейт             : 22,4 Мбит/сек
Ширина                           : 1920 пикс.
Высота                           : 1080 пикс.
Соотношение кадра                : 16:9
Режим частоты кадров             : Постоянный
Частота кадров                   : 59,940 кадр/сек
ColorSpace                       : YUV
ChromaSubsampling                : 4:2:0
BitDepth/String                  : 8 бит
Тип развёртки                    : Чересстрочная
Бит/(Пиксели*Кадры)              : 0.111
Размер потока                    : 9,92 МиБ (97%)

Т.е. выходит 60 (точнее, 59.94) к/с да еще и интерлейсное - 120 полей в сек???
Камера умеет так снимать? То, что у нее есть 1920х1080 60 прогрессивных кадров в сек. я знаю. А тут выходит - см. выше

Продолжу позже, надо на работу уходить (с запасом на пробки)

[Serg Falkon]

Так, поехали дальше.
Т.к. меня смутила FPS 60 к/с и чересстрочный режим, решил глянуть поточнее что там такое.
Оказалось - каждый кадр дублируется в исходном видео.
Boris_K - вы залили файл прямо с камеры? Никаким софтом не обрабатывали?
С помощью AVISynth'а выкинул дубли. Получилось "нормальное" чересстрочное видео 29.97 к/с.
С ним уже можно работать.
Только непонятно, кто нагадил? Камера, софт промежуточный, декодеры (плеера) врут?

Теперь по поводу нужности и ненужности этих манипуляций.

Вы на чем собираетесь смотреть?
На компе если:
Современные плеера (или декодеры h264) умеют делать деинтерлейс "на лету". Некоторые с применением аппаратных возможностей видеокарты.
И большинство при этом как раз делают подобную процедуру - разделяют кадры на поля и выводят их отдельно. Простейший метод - ВОВ. Минус его - в 2 раза снижается вертикальная четкость. Продвинутые - берут информацию из нескольких соседних полей и "складывают" ее в один кадр с учетом движения.
Последний метод реализуется в современных ЖК(плазма) телеках.

А заранее самому преобразовывать 60i в 60р - ну, думается, это было актуально раньше.

Вот, сконвертил в 60р. AVISynth+VirtualDub
http://zalil.ru/30050982 (DivX AVI, около 8 Мб)

Edited by Serg Falkon, 30 Nov 2010 - 13:20.

[nixa]

Т.е. выходит 60 (точнее, 59.94) к/с да еще и интерлейсное - 120 полей в сек???

Странно, я всегда считал что 60i - это 30 чётных + 30 нечётных полей

[Serg Falkon]

Еще чудесатей выходит с этим видео.
Разложил его на элементарные потоки (программой YAMB) видео и звук.
В элементарном видео *.h264 FPS уже правильно показывается - 29.97. И без дублей.
Видео h264 с помощью DGAVCIndex и DGAVCDecode и AVISynth'а преобразовал в 60р.

http://zalil.ru/30051126

Отличие от предыдущего видео - только декодером h264. И без звука.

Странно, я всегда считал что 60i - это 30 чётных + 30 нечётных полей
Верно. Но FPS все равно 30 к/с.
А на исходник данный MediaInfo и сам родной QuickTime показали 59.94 к/с. Плюс - чересстрочность.

И еще раз про целесообразность конвертации:
Вы все, в принципе, правы, говоря, что это не добавит четкость и т.п.
При условии, что устройство воспроизведения (комп, медиаплеер, телек) сами грамотно и корректно сделают все это при проигрывании.
Причем, многие софт. плеера именно "тупой" ВОВ чаще всего применяют.
А в данном случае (заранее сконвертить в 60р) мы сможем использовать более продвинутый метод. Как в современных ЖК телеках. Я, кстати, применял в последних случаях плагин Tdeint для AVISynth'а с интерполяцией по 5 смежным полям.
Другое дело, что не заморачиваются многие с подобным, т.к. устраивает процедура, производимая плеером.

Edited by Serg Falkon, 30 Nov 2010 - 14:00.

[Маклауд]

Т.е. выходит 60 (точнее, 59.94) к/с да еще и интерлейсное - 120 полей в сек???

Странно, я всегда считал что 60i - это 30 чётных + 30 нечётных полей

60i - это 60 полукадров, что и обозначается буковкой "i". Соответственно, это 30 полных кадров.
Если бы речь шла о 60p, то это 60 полноценных кадров в секунду.

Edited by Маклауд, 30 Nov 2010 - 13:56.

[Boris_K]

Должно быть отличие по сравнению с чем? Плавность движения при 50p и 50i одинаковая

По сравнению с 30, как нетрудно догадаться из контекста, блин!

Но (!) вы почему-то считаете, что каким-то чудом, уменьшив вертикальное разрешение в два раза вы не то, чтобы сохраните, а получите даже увеличение чёткости картинки?

Вот скажи, где я такое писал?

Плавность же от перевода ваших 60i в 60p ничуть не повысится просто по определению

Согласен! Не повысится. Это если играть 60i на нормальном проигрывателе, умеющем корректно работать с чересстрочной развёрткой. Я же хочу сделать так, чтобы видео хорошо игралось у всех на компьютере, в ублюдочном Виндовс Медиаплеере. Вот и всё.

А какая у тебя модель камеры? Надо точно знать, что она могёт.

Хватит флудить! Читать всю тему лень было, да?

По сути Маклауд прав. Если хочешь выиграть в плавности видео, то все упирается в кол-во фаз движения. У тебя 60 фаз движения (60i), т.е. 60 интерлейсных (черезстрочных) полукадров.
Ты хочешь получить из них прогрессив 60p (те же 60 фаз движения), уменьшив разрешение по высоте в два раза: вместо 1920х1080 чтоб было 1920х540, т.е. черезстрочку каждого полукадра просто приплюснуть сверху, убрав пустые строчки. При просмотре на простых экранах этого хватит, мы ж смотрим DVD 720х576 Только зачем тогда 1920 по горизонтали?
Но HD снимается для больших экранов, там растяжка по высоте этого маленького разрешения 540 размоет картинку.
И, по идее, получится на большом экране дашь на дашь: что черезстрочное 1080, что растянутое в два раза 540
А плавность не изменится. Как было 60 фаз движения в сек. так и останется.

Да я с этим и не спорю! Просто хочу адаптировать видео для просмотра на обычном компьютере. И для этого мне хватит разрешения 960*540, лишь бы был прогрессив 60p.

Edited by Boris_K, 30 Nov 2010 - 14:00.