Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Устаканился ли формат HD?


  • Please log in to reply
93 ответов в этой теме

#1 Jethro

Jethro
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 11:34

Подскажите пожалуйста, бытовой формат HD наконец пришел к какому-то общему знаменателю что-бы можно было с ним работать в любой монтажке? Есть ли в бытовом секторе камера, которая могла бы достойно сменить мой panasonic nv-gs500, только в HD соотвественно? Камеру использую для съемок туристических фильмов, и любительского документального кино.
  • 0

#2 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 12:34

Если строго отвечать на вопрос, поставленный в заглавии темы, то мое мнение - нет.
Среди производителей, создателей формата HD - лебедь, рак, да щука... то во что горазд.
По-идее, скоро HD будет, должен быть унифицирован, как было с VHS, как с DV(avi)...

Понятно, все упирается в технические возможности бытового сектора (камеры, РС, проги): цена - качество.
Будет прорыв. ИМХО.
  • 0

#3 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 16:14

интересно - кто во что горазд ?

все устаканилось , и производство и вещание ….
  • 0

#4 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 19:47

Стартертопик как бы обозначил бытовую область формата, типа ХомВидео (см. #1) Его сомнения понять можно, хотя бы просмотрев тему "Купила баба порося" и др.

Что там в высоких сферах (производство и вещание), нам бы с их деньгами их проблемы :)
  • 0

#5 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 20:15

Ну и что в бытовом ? Почти все камеры ( бытовые) снимают в AVCHD , кодак с т.з. "бытовой" картинки лучше , но для его обработки нужен соответствующий комп и ПО настроенное и оптимизированное , а тема та больше надуманная … , в любом случае комфорта , как с SD не будет с етим форматом , и решения там были сказаны ( варианты ) …. в чем проблема ?
  • 0

#6 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 20:43

Ну, дык, и дай исчерпывающий ответ на #1 :)

в любом случае комфорта , как с SD не будет с етим форматом

Будет. Будет. Дай время...

Сообщение отредактировано Dick: 20 янв 2011 - 20:55

  • 0

#7 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 20:45

Даю - Да есть , для уточнения по моделям авфтор пусть озвучит бюджет + свой компьютер )))
  • 0

#8 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 21:13

Подскажите пожалуйста, бытовой формат HD наконец пришел к какому-то общему знаменателю


Если ответить философфски (тем кто любит обобщать:))
Производители бытового сектора пишут HD, но в ряде случаев оказывается усеченный 1420х1080, производители пишут 50(60)р, а потом оказывается, что это фликовый (т.е. ненастоящий) прогрессив, предлагаются разные контейнеры записи видео и аудио, разные расширения файлов...
Танцев с бубнами хватает... все упирается в то, как бы за приемлемые деньги дать потребителю HD.
Но через несколько лет..... :whistling: бытовой сектор HD унифицируется (типа устаканится), и нам быть тому свидетелями.
  • 0

#9 Jethro

Jethro
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 21:38

Даю - Да есть , для уточнения по моделям авфтор пусть озвучит бюджет + свой компьютер )))


Во-первых спасибо за ответы! :) Во-вторых , про камеру бюджет до 30000 р, комп... даже не знаю, что тут сказать. Тот что сейчас я не рассматриваю, поэтому покупать комп надо будет под камеру :) Главное, чтобы камера была по своим свойствам не хуже той, что я написал и давала бы соответственно бОльшее разрешение :)
  • 0

#10 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 280 Сообщений:

Отправлено 20 янв 2011 - 23:55

Не хуже твоей за эти деньги будет любая камера формата DV , выпускаемая на данный момент с матрицей 1/4" и больше. Или формата HDV    /    AVCHD с любой матрицей  за любую цену, с любой матрицей и прочим фаршем.




Это - если оно главное. :whistling:


  • 0

#11 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 00:22

+1
  • 0

#12 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 01:35

Главное, чтобы камера ... давала бы соответственно бОльшее разрешение


А знаешь (ете) ли ты (Вы), что HD дает выигрыш только на больших экранах, там где стандартный DV(avi) 720х576 замыливается?
ТУТ

Для обычных телевизоров и мониторов этот HD - деньги на ветер: гемор с постобработкой, дорогое железо (чтобы переваривать потоки HD). Если у тебя еще будет камера HD 25р (т.е. 25 фаз движения), то строб на динамике обеспечен. 50i, как на твоей камере, (50 фаз движения), для видео, по-любому, лучше

Так что... если большой экран, однозначно HD.
Если обычные ящики - HD не Панацея. Камера DV(avi) с лучшими характеристиками, чем у тебя, даст лучшую картинку.
  • 0

#13 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 04:22

HD - это не будущее - это уже настоящее.
Компы уже догоняют кодеки - и в скором времени за "стандартную" 1000 долларов можно будет купить комп для обработки AVCHD.
Вспомните как тяжело обрабатывался SD формат на тееееех компах.
Выигрыш HD - колоссальный! Тот кто увидел картинку в высоком разрешении - будет плеваться на SD. Даже на простом ТВ (который кстати сейчас и не купить) ну а на плазме то и подавно.
Теперь по сути вопроса - существует сектор камер "немного за штуку зелени" - это то что нужно топикстартеру. Какой-то хендикам с минимальными рчными настройками но хорошим качеством картинки.
Я рекомендую брать Фулл ХД, 1440 - не актуально.
  • 0

#14 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 05:02

Я рекомендую брать Фулл ХД, 1440 - не актуально.



Для маньяков с лупой - актуально . ИзображениеИзображение


720p: 1280×720 точек, прогрессивная развертка, отношение сторон 16:9, частота — 24, 25, 30, 50 или 60 кадров в секунду (этот формат ТВЧ рекомендован как стандартный для стран-членов ЕВС);


))))

Сообщение отредактировано Sego: 21 янв 2011 - 05:04

  • 0

#15 Jethro

Jethro
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 10:42

Почему возник вопрос, я в свое время мельком глянул камеры ХД, так там отсутствовали и оптический стабилизатор, и камеры были одноматречные, уж не знаю, что там было с ручными настройками.... И что такая камера будет реально лучше моей снимать? Может уже все поменялось, не знаю...
  • 0

#16 Dimon

Dimon
  • Участник
  • 685 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 10:56

За такие деньги трех матречную не возмеш. Дя и нет их, по моему, среди бытовых. В пределах от 30 до 40 нормальный кэнон или соньку можно взять с желанным оптическим стабилизатором.
  • 0

#17 Jethro

Jethro
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 11:21

Впринципе 3 матрицы это желаемое, но не супер обязательное требование (хотя в моем панасе как раз 3 матрицы, что не может не радовать :). А вот стабилизатор, с учетом специфики съемок в походных условиях, это необходимость, ручные настройки тоже. Вообще, если проследить эволюцию компов и камер, то следует ждать наибольшего пика, когда камеру можно будет взять за 1000 баксов и в ней будет все, что реально в нее можно впихнуть за эти деньги (из сравнительно неданих примеров панасоник nv-gs 400), это обычно происходит при смене форматов, точнее при приближении к этому моменту. Я видел панас уже выпустил 3д камеру, может скоро наступит тот момент, которого я жду? :)

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 21 янв 2011 - 11:34
Цитирование предыдущего сообщения

  • 0

#18 Игорь М

Игорь М
  • Участник
  • 318 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 12:24

Про SD камеры пора забыть.Только HD(HDV) надо брать.У меня 100% заказов с записью на блю-рей диски.В следующем сезоне,у тех кто снимает в SD работы будет намного меньше.
Монтаж не сложнее,и всё идёт в реальном времени(кроме некомпресса).Ставил 20 слоёв HDV с изменением масштаба и прозрачности.Комп тянет в реале,хотя и не мощный.Видеокарта с поддержкой CUDA -GeForce GTX 470.
  • 0

#19 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 13:36

Panasonic HDC-SD600 - 980$
Sony HDR-XR550E - 1200$
в чем проблемы? - первая трехматричная, но небольших размеров, вторая одноматричная, но бОльшего размера - в итоге пользователь не видит разницы.
Стабилизатор дешевый оптический или хороший электронный - думаю тоже тестами надо проявлять недостатки и преимущества.
  • 0

#20 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 14:55

"Стабилизатор дешевый оптический или хороший электронный"
:whistling:
ИМХ, самый дешевый оптический лучше , чем самый дорогой (хороший) электронный.

"первая трехматричная, но небольших размеров, вторая одноматричная, но бОльшего размера - в итоге пользователь не видит разницы"

Разница в том, что 3 матрицы дают больший ДД, чем одна матрица (пусть и бОльшего размера)


========================================

Сравнение характеристик камер (в руках не держал):

Panasonic HDC-SD600

Видоискатель - нет (очень плохо, при ярком солнце, при ручных настройках камеры не разглядишь картинку дисплея) Если вдруг откажет шлейф дисплея (т.е. дисплей отрубится) - куда еще смотреть? Видоискатель есть во всех приличных камерах.

Количество матриц - 3 (ДД выше, чем у Соньки))

Диаметр фильтра 46 мм (больше! чем у Соньки)

Стабилизатор изображения - оптический !!! хорошо! (не будет вносить искажений в картинку, и не отнимает часть площади у матриц)

Минимальная освещенность 1.6 люкс (выше, чем у Соньки), но и то пишут, панас любит доп. освещение в комнате.

Физический размер матрицы 1/4.1" (неплохо для любительской камеры)

Форматы записи 1080i, 1080p (наверно, 25р, т.е. будет строб на динамике)), лишь бы настоящий был интерлейс 50i (50 фаз движения)


=================================================


Sony HDR-XR550E

Видоискатель есть, 201600 пикс. (слава Богу!)

Стабилизатор изображения - есть (т.е. электронный) оч. плохо (будут искажения, характерные для такой стабилизации, такой стабилизатор отнимает часть площади у матрицы, т.е. ея физический размер в реале получится меньше, чем заявленный 1/2.9"

Диаметр фильтра 37 мм

Форматы записи 1080i (лишь бы был настоящий 50i)

Минимальная освещенность 3 люкс

Физический размер матрицы 1/2.9" - хорошо!

Минимальная освещенность 3 люкс (в два раза ниже, чем у Панаса)

==================================================

Моё ИМХО, обе камеры сырые (м.б. и по деньгам). Если, из двух зол выбирать меньшее, то выбрал бы Панас (три матрицы, оптич. стабилизатор, объектив покрупнее) Но отсутствие видоискателя - это, конечно, ноу-хау! (как додумались?) Стекла объективов надо смотреть, чтобы не было оптической пластмассы

==================================================
Вообще, помимо теоретических соображений надо смотреть картинку

Сообщение отредактировано Dick: 21 янв 2011 - 15:01

  • 0

#21 Jethro

Jethro
  • Участник
  • 40 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 15:19

Мда, я тут крепко задумался, ХД оно конечно ХД, но блин, без видоискателя!!! Прикол какой-то. Получается, если тупо заменить в моей камере матрицы на ХД она будет лучше этой камеры :)
  • 0

#22 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 15:26

отсутствие видоискателя - давнишняя практика в любительском секторе, да и на самом деле никто им не пользуется (ок, 99%). Тем более что дисплей часто является управляющим элементом.
Из SD камер, из того что я видел, Сони со своей одной, но бОльшей матрицей снимало лучше чем панас тремя маленькими, это только общее впечатление - без тестов, но я думаю, Сони знает что делает.
Конечно печалит то, что камеры, став HD размеры матриц оставили в тех же физических размерах (1/4", 1/3") - т.е. светочувствительность упала.
Кстати в ПРО камерах нет никаких трех матриц, и как-то обходятся.
Интерлейс в этих камерах честный. Прогресива 60 (50) кадров на 1080 нет даже в камерах за 7 штук зелени.
З.Ы. Да, светочувствительность нельзя сравнивать между брендами - у них это попугаи для маркетинга.

Сообщение отредактировано grig: 21 янв 2011 - 15:27

  • 0

#23 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 15:30

Мда, я тут крепко задумался




а тут думать нечего , за эти деньги они все примерно одинаковые , бери ту у которой дырка больше .
  • 0

#24 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 16:05

"бери ту у которой дырка больше"

Отл. анализ! :crazy: :friends:

"Кстати в ПРО камерах нет никаких трех матриц, и как-то обходятся"

Это утверждение на совести автора поста.
А как же ДД ?
Навскидку...
ТУТ
камера для ТВ HD с 3-мя матрицами

Сообщение отредактировано Dick: 21 янв 2011 - 16:07

  • 0

#25 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 16:20

Отл. анализ! :crazy: :friends:


разве ты не согласен ??Изображение

И по поводу ДД , мы вроде обсуждали в темах по ОДНОМАТРИЧНЫМ (полноформатным) камерам …. Просмотри еще раз шоты ….Изображение


Да , и афтору посоветовал бы поискать камеру , которая пишет HDV MPEG2 , это сняло бы многие вопросы с компьютером и обработкой , ибо для хоум - самый то .

Сообщение отредактировано Sego: 21 янв 2011 - 16:22

  • 0

#26 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 16:35

по поводу ДД , мы вроде обсуждали в темах по ОДНОМАТРИЧНЫМ (полноформатным) камерам.
Просмотри еще раз шоты


Если не трудно, сцылочку.

И что там обсуждать в полноформатных камерах? В них при всем желании невозможно воткнуть три полноформатные матрицы для расширения ДД (или размеры девайса д.б. в три раза больше :))

То что 3 матрицы расширяют ДД - факт.
И, может ошибаюсь, ОДНОМАТРИЧНЫЕ полноформатные видео-камеры не позиционируются, как ПРО.
  • 0

#27 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 16:38

ну да , ред , скарлет , ф3 - канешно не проф , так хрень с маслом одноматричная ….Еще и размер матриц имеется , размер пикселя , растояние между ними да много чего , например считывание и прочее …. Опять 25 ???Изображение Ну давай !!! Я готов ….

Сообщение отредактировано Sego: 21 янв 2011 - 16:52

  • 0

#28 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 16:47

"Еще и размер матриц имеется , размер пикселя , растояние между ними да много чего , например считывание и прочее"

Остапа понесло :crazy:

Ну, дык, по поводу полноформатных-одноматричных и ПРО я писал "может ошибаюсь" :)

Две сцилочки можно: на обсуждение ДД и на скарлет ф35? (извини, поиск не помог)

==================================================

И куда нас уносит? Мы же конкретно обсуждали две любительские камеры (Панас и Сони с матрицами 3х1/4 и одной 1/3), их кол-во матриц и их ДД.
Причем здесь всплыл полный формат??? Моя не панимай.:)

Сообщение отредактировано Dick: 21 янв 2011 - 17:01

  • 0

#29 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 16:56

http://pro.sony.com/...cinematography/
http://forum.1dv.ru/...319#entry329319

Сони называется PWWF3 , очепятка …

Ссылка на ДД - про камеру АФ100 , там не раз етот вопрос поднимался .


И куда нас уносит?




Про ДД сам заговорил , в этом сегменте ето обсуждать по меньшей мере наивно ….., вероятно те не очень мой пост про "!дырку"Изображение……



Остапа понесло :crazy:




Ты ето ….., посты по сути после опубликования не правь , не особо корректно ….. , а понесло - любитель ты затронуть проблему , насовать кучу сцылок на википедию , пройтись по верхушкам …. Теоретик блин…. партии …. ))) Если начинаешь ПРО ДД - так описывай все , что на этот самый ДД влияет , в противном случае , заумными терминами вводить в заблуждение публику не стоит ….

Сообщение отредактировано Sego: 21 янв 2011 - 17:00

  • 0

#30 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 17:13

Да, светочувствительность нельзя сравнивать между брендами - у них это попугаи для маркетинга.
Поддерживаю. Эти их "люксы" минимальной освещенности еще можно использовать для ориентира у камер одного производителя. У разных - бесполезная информация.

И насчет дырки. Параметр "Диаметр фильтра" .... Говорит только о диаметре резьбы накручиваемых фильтров. А не о диаметре дырки.

И по поводу ДД - поддержу Sego.
3 матрицы - не гарантируют бОльший ДД.
  • 0

#31 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 17:24

2 Sego
О, пальцы врастопырку :) Предлагаю придерживаться Правил Форума, насчет уважительного отношения...

"посты по сути после опубликования не правь"

Там мелочь была и не по сути. Факт.

" любитель ты затронуть проблему , насовать кучу сцылок на википедию , пройтись по верхушкам …. Теоретик блин…. партии …. ))) Если начинаешь ПРО ДД - так описывай все , что на этот самый ДД влияет , в противном случае , заумными терминами вводить в заблуждение публику не стоит"

Я ж говорю, Остапа несет. И за всю публику не надо, слышали уже "Говорим "партия" - подразумеваем народ", "Говорим "народ" - подразумеваем Партия" :) Не обижайся.


===============================================================
===============================================================
Предлагаю вернуться, как говорят французы, к нашим баранам.

Sego "Про ДД сам заговорил , в этом сегменте ето обсуждать по меньшей мере наивно"

При таких размерах матриц, как у предлагаемых выше Панас и Сони (1/3 и 1/4) увеличение ДД трехматричных камер я всегда видел отчетливо. Так что не наивно.

Сообщение отредактировано Dick: 21 янв 2011 - 17:28

  • 0

#32 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 17:28

гы …. Так надо бараном быть , что б за те же деньги купить 1/4 а не 1/3 ….

Я ж говорю, Остапа несет.




Точно , д. Сережа , я понимаю , что 3 ( три номинально ) - больше чем 1 ( один ) , значит и ДД больше - логика безупречная !!! Изображение
  • 0

#33 mirror

mirror
  • Validating
  • 2 241 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 18:27

Ставил 20 слоёв HDV с изменением масштаба и прозрачности.Комп тянет в реале,хотя и не мощный.Видеокарта с поддержкой CUDA -GeForce GTX 470.

Игорь, а если у человека видеокарта ATI и на другом софте работает... также будет в реале 20 слоёв выводить? :rolleyes:

А как же ДД ?

А разве наличие трёх матриц даёт выигрыш в ДД? Вроде преимущество было в цветопередаче и чувствительности...

И что там обсуждать в полноформатных камерах? В них при всем желании невозможно воткнуть три полноформатные матрицы для расширения ДД (или размеры девайса д.б. в три раза больше )

Сергей, прежде чем писать подобное, изучил бы сперва ассортимент товаров на рынке...
Это тебе к примеру: http://www.ozon.ru/c...ail/id/5199773/

Сообщение отредактировано mirror: 21 янв 2011 - 18:41

  • 0

#34 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 19:58

Наскоки, все пацанские наскоки... то Сего, то ты... Сего сам себе противоречит: то ему нравится бОльшая дырка, где матрицы 1/4, то матрица 1/3 с меньшим объективом. Не поймешь... Тут как бы теряется суть разговора....

mirror, ну и что твоя сцилка дает? Матрицы там 1/4, а прилепляешь ее почему-то к цитате о полноформатных камерах. И еще пальчиком указываешь "изучил бы сперва ассортимент товаров на рынке"
Надо бы всем нам следить за логикой (и мне в т.ч.) :)

По поводу ДД и кол-ва матриц...

"Динамический диапазон измеряется в условных единицах, а для наглядности может быть определен как отношение сигнала к шуму. Динамический диапазон связан с другим показателем - глубиной цвета"

Достоинства трёх матриц по сравнению с одноматричными, многое там как раз и расширяет диапазон ДД ("лучше передача цветовых переходов, полное отсутствие цветного муара, меньший уровень шумов благодаря отсутствию потерь в фильтрах" и пр.)

статья не новая. но все в ней правильно
"Чем больше матриц, тем лучше"

Эээ.... перестаем, как всегда, слышать друг друга... Поэтому лучше строго по теме (матрицы 1/3 и 1/4)
Повторю, лично я при сравнении картинок приличных камер с тремя и одной матрицами (при всех прочих одинаковых составляющих!) вижу преимущество трех матриц (камеры 1/6 дюйма в расчет не берем, в них не смотрел)

Сообщение отредактировано Dick: 21 янв 2011 - 20:03

  • 0

#35 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 20:13

Сего сам себе противоречит:




ага ….)))


как отношение сигнала к шуму.




Точно , только при чем здесь колличество матриц ? Эти показатели зависят ( еще раз ) - от размера матрицы - пикселя , от расстояния между последними , считыванием сигнала ….. ( только не пиши , что меня понесло , посмотри лучше мат часть …) . И что , по твоему этот показатель будет лучше в трех матрицах 1/3 или в одной фулл ? А если когда нибуть сделают матрицу 35мм 1920-1080 ??


И насчет логики - читайте между строк , она бывает неформальной ….))
  • 0

#36 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 878 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 20:23

to Jethro Вот вроде приблизительно этого класса что и твоя 500я но в HD "ориентированная цена 1200-1300евро... http://www.canon.ru/...out.asp?id=3201

Но я тебе посоветовал бы от Panasonic HDC-SDT750EG Full HD 3D можно найти в пределах за 900евро
и к то муже с 3D можно потихоньку начать... там съёмным 3D набалдашникам она идёт


CCD с HD яб тоже не отказался для хомвидео....

Сообщение отредактировано Smackewich: 21 янв 2011 - 20:53

  • 0

#37 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 20:28

Sego: отношение сигнала к шуму - "при чем здесь колличество матриц ?"

Ну дык все в посте выше, при 3 матрицах "лучше передача цветовых переходов, полное отсутствие цветного муара, меньший уровень шумов благодаря отсутствию потерь в фильтрах" см. там сцилку.

Sego: "И что, по твоему этот показатель будет лучше в трех матрицах 1/3 или в одной фулл?"

Удар под дых. :o У ФУЛЛа какие размеры? Общеизвестно, что с увеличением размера матрицы улучшаются все ее показатели, в том числе и ДД. Как можно сравнивать ДД в матрицах FULL и 1/3 ???

Вернемся к теме?

Сообщение отредактировано Dick: 21 янв 2011 - 20:30

  • 0

#38 mirror

mirror
  • Validating
  • 2 241 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 20:39

"Динамический диапазон измеряется в условных единицах, а для наглядности может быть определен как отношение сигнала к шуму. Динамический диапазон связан с другим показателем - глубиной цвета"

Так, вот это ты откуда выдрал?
Я понимаю, что неграмотный... "Академиев не кончал"... но под динамическим диапазоном подразумевал нечто другое - не цвет, а проработку теней (грубо говоря).
Вот ссылка, для любителей Википедии (тебе значит :)) : http://ru.wikipedia....фическая_широта

Сообщение отредактировано mirror: 21 янв 2011 - 20:46

  • 0

#39 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 20:41

ак можно сравнивать ДД в матрицах FULL и 1/3 ???



Одноматричные не фулл я и не рассматривал …)) А про муар и прочее - опять же ( не Ходя по твоей сцылке) - смотря какая матрица …. и т.д. , и это утверждение не просто спорно , оно глупо как обобщающее ...

Так, вот это ты откуда выдрал?




это можно так сказать ))

Сообщение отредактировано Sego: 21 янв 2011 - 20:40

  • 0

#40 mirror

mirror
  • Validating
  • 2 241 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 21:14

Разница в том, что 3 матрицы дают больший ДД, чем одна матрица (пусть и бОльшего размера)
Если, из двух зол выбирать меньшее, то выбрал бы Панас (три матрицы, оптич. стабилизатор, объектив покрупнее)
И что там обсуждать в полноформатных камерах? В них при всем желании невозможно воткнуть три полноформатные матрицы для расширения ДД (или размеры девайса д.б. в три раза больше )
То что 3 матрицы расширяют ДД - факт.
mirror, ну и что твоя сцилка дает? Матрицы там 1/4, а прилепляешь ее почему-то к цитате о полноформатных камерах.
Общеизвестно, что с увеличением размера матрицы улучшаются все ее показатели, в том числе и ДД. Как можно сравнивать ДД в матрицах FULL и 1/3 ???

Как можно тебя понять из этой противоречивой каши?

Смысл здесь один - ДД зависит от размера матрицы, а не от их количества.
К примеру, видео у фотоаппарата типа Марка, с одной матрицей, будет гораздо лучше, чем у такой вот мыльницы с тремя.
  • 0

#41 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 21:56

Когда-нибудь вернемся в тему?
Кто чего думал, предполагал, Фул, не Фул... "одноматричные не фулл я и не рассматривал"... а речь шла только о предложенных Панасе и Сони с матрицами 1/4 и 1/3... ... Все опять смешалось в доме Яблоньских :).. разговор слепых с глухими...

Теперь миррор надрал и склеил подряд разные посты по разным поводам и называет это "противоречивой кашей". Хороший прием.
=================================================

По сути...

Миррор: "Смысл здесь один - ДД зависит от размера матрицы, а не от их количества"

Не точно:

с размером матрицы ДД растет (это да! и первый в теме напомнил это я, см.выше, это как бы общеизвестно))
НО
при одинаковых размерах матриц и всех прочих одинаковых составляющих, ДД у трехматричных камер (предположим, матрица 1/3) будет выше , чем у одноматричной 1/3. (А почему - см. сцылки выше)
Не веришь, спроси у к.л. продвинутого оператора

За твою сцилку спасибо - наконец-то ты стал говорить аргументированно.

Миррор: "К примеру, видео у фотоаппарата типа Марка, с одной матрицей, будет гораздо лучше, чем у такой вот мыльницы с тремя"

Всё, приехали. Ты скажи что Марк снимает лучше, чем Смена-8 :crazy:
Сравнивать надо девайсы с одинаковыми размерами матриц.
===========================================================================
Может успокоимся? Вернемся в тему? (ведь раз третий предлагаю)
  • 0

#42 mirror

mirror
  • Validating
  • 2 241 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 22:15

Сравнивать надо девайсы с одинаковыми размерами матриц.

Так какого чёрта ты полез к полноформатным матрицам?

Всё, приехали. Ты скажи что Марк снимает лучше, чем Смена-8

Ты знаешь... наверно скажу ДА, хотя бы из-за стёкол... :P

За твою сцилку спасибо - наконец-то ты стал говорить аргументированно.

А я всегда говорю аргументировано... только не путай моё и чужое мнение... а ссылки предоставлять иногда просто лень, потому как либо они уже публиковались мной, либо просто бесполезно, судя по настрою собеседника. У вас там в Москве видать климат такой... только ваше мнение может быть единственно верным... это я про Москвичей...

Теперь миррор надрал и склеил подряд разные посты по разным поводам и называет это "противоречивой кашей".

Это не фразы, а законченные предложения несущие одну мысль и идею!
Ты сам вдумайся в то, что ты написал:

Разница в том, что 3 матрицы дают больший ДД, чем одна матрица (пусть и бОльшего размера)

Общеизвестно, что с увеличением размера матрицы улучшаются все ее показатели, в том числе и ДД. Как можно сравнивать ДД в матрицах FULL и 1/3 ???

Хочешь сказать тут нет противоречия?!
  • 0

#43 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 22:21

))
  • 0

#44 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 23:05

О первая толковая цитата из меня (оппонента)!
Читаем...

grig: "первая трехматричная, но небольших размеров, вторая одноматричная, но бОльшего размера - в итоге пользователь не видит разницы"

Dick: Разница в том, что 3 матрицы дают больший ДД, чем одна матрица (пусть и бОльшего размера
)

=====================================================================

Речь у grig`a шла только о камерах с матрицами 3х1/4 и одной 1/3 (предложенных Панас и Сони) И всё, только о них!
Поэтому мои слова относятся только к этим камерам с этими матрицами. Но ни как не к FULL-матрице, и даже не к 1/2
Там внизу еще приписал, что надо смотреть картинку с тех двух камер.
В моей практике были случаи, когда три матрицы 1/4 давали лучшую колористику и ДД, чем одна матрица 1/3 (у камер примерно одинакового уровня).
Если у тебя другой опыт, просто скажи об этом.

====================================================================
Со всем остальным из пред. поста, ты, кажется, согласился.
==================================================================
Миррор: Так какого чёрта ты полез к полноформатным матрицам?
Полез не я , а Сего:
Сего: "Одноматричные не фулл я и не рассматривал"
===================================================================
Миррор: "Какого черта...."

- маска, кто ты? Сколько лет тебе? B)

Миррор: У вас там в Москве видать климат такой... только ваше мнение может быть единственно верным... это я про Москвичей...

Улыбаюсь! Молодца! Но у Вас там в СНГ тоже амбиций хватает! :crazy:
==================================================================

Может во благо темы закончим эпистолярный жанр? (4-ое моё предложение)
  • 0

#45 mirror

mirror
  • Validating
  • 2 241 Сообщений:

Отправлено 21 янв 2011 - 23:18

mirror, ну и что твоя сцилка дает? Матрицы там 1/4, а прилепляешь ее почему-то к цитате о полноформатных камерах.

Я вот о чём. :rolleyes:
Согласен... я не сразу въехал в разговор, потому как слово "полноформатный" (FULL) для меня в первую очередь ассоциируется с разрешением картинки, а не физическим размером матрицы, как у тебя...

Сколько лет тебе?

Почти ровесники... B)

В моей практике были случаи, когда три матрицы 1/4 давали лучшую колористику и ДД, чем одна матрица 1/3 (у камер примерно одинакового уровня).
Если у тебя другой опыт, просто скажи об этом.

Цвет и чувствительность - это да, а вот ДД вряд ли...
  • 0

#46 grig

grig
  • Участник
  • 1 619 Сообщений:

Отправлено 22 янв 2011 - 18:24

Спасибо Дик, что вернул все в изначальное русло, потому что середина топика это "понты для приезжих" - А я, А я, а у меня брат танкист!
Я хочу по теме ДД спросить - извините а как вы его меряете? Более того как вы его сравниваете? - Типа - "видел картинку на лопухе камеры - мне понравилось а потом видел видео с др. камеры на каком-то ЖК мониторе - г...но"?
Давайте во первых определимся Динамический диапазон - это насколько видны детали в светлых областях при присутствии детализации в темных участках, так? Классические примеры из учебников - это дерево на фоне неба в яркий солнечный день. Обычно, цифровая техника не может охватить все детали по яркости - т.е. либо видны отдельные листики дерева - но небо сгорело, либо наоборот - видны облака и небо синее (оказывается) - но дерево это тупо черный силуэт. Цель разработчиков цифротехники - расширить это диапозон, верно?
Я привел это отступление для того чтобы еще раз спросить - ваши наблюдения по разным ДД у разных камер как получались? Это пример как я выше написал (про ЖК монитор против лопуха) - или все-таки вы поставили две разные камеры рядом, сняли одно и тоже, выжали по ручным настройкам все что могли из камер - посмотрели результат на одном/одинаковм ТВ одновременно, просто второй вариант я приму как аргумент, первый - извините нет.
В любом случае, производители камер давно обо всем знают - и за свои деньги предлагают соответствующий товар. Это я к тому, что простому любителю важнее определиться с бюджетом а уже потом выбирать бренд и модель. И последнее мое ИМХО, в цене товара нет накидки тупо за фирму, у серьезных фирм за каждый лишний цент вы что-то получаете в продукте.
  • 0

#47 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 22 янв 2011 - 18:34

grig: "Я хочу по теме ДД спросить - извините а как вы его меряете? Более того как вы его сравниваете?"

Очень правильный вопрос, и все что там у тебя ниже написано.
Как примитивно мерил я.
Снимал человека, а за ним было большое окно. Дело происходило днем.
Ручными настройками вытягивал лицо до нормальной экспозиции
Камеры примерно одного уровня, с похожими характеристиками (с матрицами 1/6 не работал)
В камерах с одной матрицей окно превращалось в белую простынь, его деталей практически не было видно.
В трехматричных камерах окно прорабатывалось получше, факт, но не на все 100 (ну, даже не на 50), но все же кое-что... соответственно, и проработка в тенях, шум и проч. получше.
Раньше я работал на кинопленке 35мм, ну, дык, она давала в аналогичных случаях хорошую проработку окна. На то она и пленка с широким ДД.

Сообщение отредактировано Dick: 22 янв 2011 - 18:47

  • 0

#48 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 22 янв 2011 - 22:24

Способ у тя экстремальный какой то , не прорабатывается такое в трехматричных камерах , ни в каких других цЫфровых , если конечно не выставить свет правильно , или на улице не сумерки …..
  • 0

#49 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 482 Сообщений:

Отправлено 22 янв 2011 - 23:18

Мешаешь разговору. Я отвечал grig`у
  • 0

#50 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 983 Сообщений:

Отправлено 23 янв 2011 - 00:05

Что то новенькое , или ты "истина в последней инстанции " ??

Пиши в приват , если те мешают , здесь публичное место .

Сообщение отредактировано Sego: 23 янв 2011 - 00:07

  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100