93 ответов в этой теме

[Dick]

Тебе все задраться надо...

Желательно, чтобы перед постом #48, ты бы спросил какой был заполняющий свет в комнате и падал на лицо, что там за окном, прочие моменты, если хочется знать подробности.
Не видишь разницы между картинками с тремя матрицами и такой же одной, ну, что сказать... Значит, все ссылки выше на солидные сайты, и общеизвестные факты мимо денег.
Форумчане настроились на одну волну, а ты "глушилки" ставишь.

Сообщение отредактировано Dick: 23 янв 2011 - 01:15

[Sego]

Читаю -

Quote

Снимал человека, а за ним было большое окно. Дело происходило днем.
Ручными настройками вытягивал лицо до нормальной экспозиции

Вполне обстоятельно , не торопясь так ….
Так какой свет то , ты про что ? про то что забыл про свет написать ? Или ты щас всполмнил , что оказывается свет там на твоем тесте присутствовал заполняющий ??

Quote

ты бы спросил

прости , следующий раз так и сделаю ...

[Dick]

Ну, ОК, значит, помирились

grig правильные вопросы ставил в последнем посте, можем туда вернуться.

[Зос]

Ну, раз помирились, может сотрете всяку каку? 3 страницы воды читать трудновато

[Dimon]

Вернёмся Серёжа, 3 матрицы не показатель, как это было раньше. Все меняется современные технологии позволяют добиться лучшего результата одной матрицей, нужно снять двумя девайсами и сравнивать на хорошем экране. Читать википедию это хорошо, но практика, это другое.... Знаеш, а СМЕНА лучше снимает- там не матрица а плёнка )))

Игорь, по поводу новой модельки кэнона спорный вопрос, не думаю что она лучше предидущих, надо потестить вначале ее.

[mirror]

Quote

а СМЕНА лучше снимает- там не матрица а плёнка

Кто действительно так считает, тот до сих пор ей и снимает, а не цифровой зеркалкой. И слушает дома пластинки, а не CD... Всё остальное трёп!

Quote

нужно снять двумя девайсами и сравнивать на хорошем экране

Именно так я и делал... на одном телевизоре и только по HDMI...
Трёхматричный Панасоник побил Соньку (одного уровня) и по натуральности цветов, и по чувствительности, и по чёткости, и по шумам... а вот разницы в DD я особо не заметил, может оттого что в магазине снимали...

[Dick]

'Dimon', on 23 Jan 2011 - 06:28, said:

Читать википедию это хорошо, но практика, это другое...

Ну, ты нахал.

Если тебе #47 ничего не говорит (практика!), то почитай миррора "Трёхматричный Панасоник побил Соньку (одного уровня) и по натуральности цветов, и по чувствительности, и по чёткости, и по шумам"

И когда мы научимся разговаривать, как в лучших домах ЛондОна и Филадельфии?!

Зос: "Ну, раз помирились, может сотрете всяку каку? 3 страницы воды читать трудновато"

Точно. В постах больше ФЭ и пикирования, чем по сути. Я 4 раза просил вернуться в тему!

[Sego]

Вопрос к Дику - Ты снимаешь , обрабатываешь HD , делаешь BD ? Если да , то какая камера и монтажка ?

[mirror]

[Samosha75]

Вставлю и я свой пятак, формат HD уже давно устакнился, а вот о методах его сжатия до сих пор идут споры и не мало утечёт воды пока придут к одому, двук кодакам самым оптимальным и удобоваримым. А ДД это скорее относится к качеству и цене аппарата, чем к количеству матриц, у фотоаппарата матрица одна, а ДД намного шире. Кстати у эскимосов существует 29 названий цвета снега, сможет ли цифровая техника передать эти оттенки, а ведь это прямой показатель плавности ДД ? Вся проблема цифровой техники состоит, в том что она работает ступенями и чем больше этих ступеней тем плавнее кажется ДД, НО это всё равно ступени, а ведь глаз от белого до чёрного видит не ступенчато. Похожая проблема была при переходе от ламповой аппаратуры к полупроводниковой (кстати её до сих пор так и не побороли) НИ ОДИН самый крутой HI-FI усилитель не сравнялся по качеству звучания с ламповым усилителем, так как он имеет собственные шумы. У всех полупроводников есть значение "уровень собственных шумов", у ламп такого значения просто НЕТ.

[mirror]

Ну шумит всё... смотря как копнуть и куда...
А вот главное преимущество ламп над полупроводниками это всё тот же динамический диапазон. Полупроводниковой технике ещё шагать и шагать...
Разница между аналогом и цифрой - дискретность. И сравнять их никогда не получится. Цивилизация пошла по пути количества, а не качества... увы!

[Sego]

Quote

НИ ОДИН самый крутой HI-FI усилитель не сравнялся по качеству звучания с ламповым усилителем,

+ и ни один цЫфровой носитель не сравнится по динамическому диапазону ( а так же глубиной , обертонами и т.д. ) с винилом …..

[Dick]

'Sego', on 23 Jan 2011 - 10:03, said:

Вопрос к Дику - Ты снимаешь , обрабатываешь HD , делаешь BD ? Если да , то какая камера и монтажка ?

Тебе все расписывать? ФСБ ? HD на работе, не боИсь, все путём.

К теме-то будем возвращаться? (5-ое предложение)

[mirror]

Ну молодца! Сам же первый всегда уводит тему в сторону, а потом яростно пытается вернуть её в рамки...
Сергей, ты вот требуешь аргументов, а сам ВСЕГДА увиливаешь от ответов... вот и сейчас тоже.
А ну говори какая камера и монтажка!

[Advent]

как какая
6.5

[Dick]

Не, SC 3.0 еще имею.

К теме:

Из предложенных для стартертопика камер
Panasonic HDC-SD600 - 980$
Sony HDR-XR550E - 1200$
====================

Как-будто бы склонились к Панасу? (оптич. стабилизатор!, 3 матрицы, объектив покрупнее...)
Какие мнения, предложения?

[Sego]

Quote

а вот о методах его сжатия до сих пор идут споры и не мало утечёт воды пока придут к одому

В принципе варианты известны - MPEG, авц , мджейпейг …., другое дело , что с переходом с кассет на твердотелые идет процесс по увеличению битности и битрейта …., а это в свою очередь позволит записать с меньшим сжатием ну и ессно больше информации ( по тому же цвету ) , что в свою очередь позволит более свободно работать с материалом на посте … , ну и как бы не было , сжатие не всегда "благотворно" влияет на тот же динамический диапазон для дальнейшей обработки …, с существующими кодаками вполупроф сегменте ( от фиксы до EX , ну и тот же марк ) - ситуация примерно такая - как снял то и имеешь , что то подработать на посте весьма проблематично ( особенно глубоко ) . Ну и как финал - запись в "проф! кодаки ( скажем прорез ) , что в принципе сейчас и реализовано с внешними магнитофонами для записи ( скажем по HDMI) ….


По камерам ( стартертопику ) - можно панас , можно сони , какие личные предпочтения …. , и повторюсь - я бы для хоум посоветовал поискать камеру с записью HDV MPEG2 , дабы исключить проблемы при обработке ( съэкономишь на компе ) ….

Сообщение отредактировано Sego: 23 янв 2011 - 18:33

[Samosha75]

Сергей вот это я и имел ввиду.

[Dimon]

Миррор, про фото до сих пор снимают на пленку, а мы, юзеры, на D90
И венил слушают! да представь! Причем бабла немерино выкладывают как за пластинки, так и за вертушки - старые! И ЕчО... магнитофоны покупают, катушечные, уселители ламповые и акустику по цене мерседеса! Не слышал как звучит? ... Работа у меня такая, слушал..... и стоит оно того, главное чтобы средства позволяли )
Вот так, Вася...

Сообщение отредактировано Dimon: 24 янв 2011 - 01:21

[Sego]

 Снимок экрана 2011-01-26 в 19.18.21.JPG   104,14К   41 Количество загрузок:

Вопрос Дику - Сергей , как те ДД , и как думаешь , чем снято ? ( не фотик )

[Dick]

Выше миррор и я привели опыты, где 3 матрицы били одну. Речь шла о матрицах 1/3 и их ДД. Также были приведены общеизвестные статьи из неплохих нейтральных (т.е. не заинтересованных в к.л. фирме) источников по поводу преимуществ 3-х матриц.
В ответ оппоненты не предложили ни практики, ни теории, только слова:

'Dimon', on 23 Jan 2011 - 06:28, said:

3 матрицы не показатель, как это было раньше. Все меняется современные технологии позволяют добиться лучшего результата одной матрицей

Может и так. Но хотелось бы, чтобы вы подвели под это практическую и теоретическую базу (берем только матрицы 1/3, с кот. начался разговор, чтоб не растекаться мыслью по древу и их ДД. Динамический диапазон - т.е. больше деталей как в темных, так и в засветленных участках изображения)

Согласись, чтоб не захламлять эту тему, имеет смысл создать отдельную.
Итак, Ваш ход: практика, теория, ДД одной матрицы 1/3 лучше, чем ДД 3-х матриц 1/3

[Sego]

Что ты кипятишься , я спросил про ДД - нормальный или нет , как по твоему ? Снято полупроф камерой .( потом скажу какой )

Да , забыл , ДД хоть трех , хоть одной матрицы 1/3 - говенн..й ….)

Сообщение отредактировано Sego: 27 янв 2011 - 00:54

[mirror]

Да и не бывает трёхматричных камер с размером 1/3... они, как правило 1/4...

Quote

Вот так, Вася...

Дима... вообще-то, меня зовут иначе...

Сообщение отредактировано mirror: 27 янв 2011 - 01:22

[grig]

Dick, погоди - я говорил о приблизительном равенстве в картинке камер одно матричных но 1/3" и трех матричных но 1/4 (1/4,2) - и которые находятся в одном ценовом диапазоне.
Сего, ну наверное это твой "любимый" новый Панас?
mirror, как это не бывает? а сони 2100 это с какими матрицами?

Сообщение отредактировано grig: 27 янв 2011 - 17:09

[Sego]

Quote

Сего, ну наверное это твой "любимый" новый Панас?

Вы че такие трудные ? , ДД нормальный , или нет ??

[mirror]

grig
Я про мыльницы...

Сообщение отредактировано mirror: 27 янв 2011 - 01:43

[Sego]

мда …., как все запущено , ответа нет !! , нуиладно …..

[grig]

если честно так по одной картинке именно ДД я не могу определить - а в общем мне картинка нравится, не сказал бы что чего-то в ней не хватает, или что-то не то. Все классно.

[Sego]

нуда , согласен . Это ессно панас с определенными настройками без поста , в посте я бы масками вытянул еще окна , а так картинка хорошая по ДД для этого типа камер .

[Jethro]

Мда, было круто... Но что брать непонятно...

[grig]

видимо надо еще подождать...

[Jethro]

По всему видать, так и надо сделать...

[Jethro]

Ну вот... Подождал! И что теперь, есть новости?

[MirON_2005]

нет, поспи еще с годик )))

[Verendey]

'Sego', on 26 Jan 2011 - 18:20, said:

 Снимок экрана 2011-01-26 в 19.18.21.JPG   104,14К   41 Количество загрузок:

Серёга, не знаю чем снято, но снимок - неплохой - декорация шикарная...

'Jethro', on 26 Oct 2012 - 10:20, said:

Ну вот... Подождал! И что теперь, есть новости?

не вникал, но...
и если я правильно понял суть вопроса:
общего знаменателя пока нет (и вряд ли будет)
но наиболее распространенный формат H.264 ...
для полного качества 1920х1080 (его называют 1080Pили 1080i - в зависимости от того, есть ли поля.. P - более распространено (потому что среди обывателей бытует мнение, что он "лучше")
для интернета и если жалко места ... и для показа на слабых компах 1080х720 он же 720P или 729i

они могут иметь разный битрейт... для хорошего качества битрейт около 30.. для интернет качества (то, что на Youtube и Vimeo) - 6 и 9 )для 720 и 1080 cjjndtncndtyyj

Сообщение отредактировано Verendey: 27 окт 2012 - 13:41

[Степных Александр]

соотвественно(перевод последнего слова) )

[Verendey]

хорошая программа Згтещ ыцшесрук автоматически раскладку переключает)))
Згтещ ыцшесрук = Punto Switcher

[Art Rec]

Давно пользовался Punto Switcher, но напрягало то, что при наборе аббревиатуры, автоматом переключалась раскладка, в более свежих версиях это как то победили...? По поводу "устаканивания формата HD". Понятно, что современные телевизоры могут показывать с флэшек, жёстких дисков, это удобно. В погоне за максимальным качеством используются разные форматы, отсюда и неразбериха, на компе идёт на телевизоре нет, некоторые производители подливают масла в огонь, борясь с пиратством предлагают свои форматы. Нужно привыкать создавать конечный продукт с авторингом на Blu-Ray. Есть стандарты, тогда все вопросы отпадут ИМХО.

[DiSel]

'Art Rec', on 28 Oct 2012 - 06:37, said:

Нужно привыкать создавать конечный продукт с авторингом на Blu-Ray.

Не знаю, как в мегаполисах, а нас в степном краю Blu-Ray как носитель не очень-то коснулся. Потому как это — отдельный плеер, дорогие диски — сложно самим себе обосновать приобретение, а ещё и телевизор под него покупать. Вот обосновать телик 7x8метров купить - не проблема И получается, что из вариантов "купить телевизор" и "купить проигрыватель и такой же телевизор" последний проигрывает. Флешку воткнуть в телик - это понимают. А слова Blu-Ray и FullHD - переспрашивают. Избранные не видят разницы с качеством DVD.

'Art Rec', on 28 Oct 2012 - 06:37, said:

Есть стандарты, тогда все вопросы отпадут ИМХО.

Это поддерживаю. Отдавая клиенту что-то в чём-то, мы делаем свой вклад в "устаканивание HD-форматов"

[Verendey]

'Art Rec', on 28 Oct 2012 - 06:37, said:

. Нужно привыкать создавать конечный продукт с авторингом на Blu-ray

Вот сам и привыкай)))
Блюрей - мертворожденный формат.

[DaLiV]

'Jethro', on 26 Oct 2012 - 10:20, said:

Ну вот... Подождал! И что теперь, есть новости?

можно сказать проще - форматы "устаканиваться не будут" поскольку идет постоянное информационное развитие и дополнение фунуционала, но это происходит от меньшего к большему - в форматы сразу закладывают резерв на расширение спецификации... на более новой версии более старый материал проиграть сможешь, если не будет фич аля "я производитель хитро-устройственный и мое живет только у меня..." (=отступление от спецификаций ...)
а если учесть что в планах h265 и 4к вместо FHD в консумерки - то фуллхд стандарта формата не дождешься

а вообще вам для съемок надо или для "стандарта"
практически все монтажки принимают видео с бытовых FHD камер... - это вас волновало ... так что можете ползти в магазин ...

[Jethro]

'DaLiV', on 28 Oct 2012 - 10:49, said:

...а вообще вам для съемок надо или для "стандарта"
практически все монтажки принимают видео с бытовых FHD камер... - это вас волновало ... так что можете ползти в магазин ...

Тогда остался лишь вопрос с самой камерой

[Verendey]

а в чём вопрос? покупаешь марк 3 и вот оно, счастье)))

[MirON_2005]

неа, на что денег хватит то и берешь...ну разве, что у друзей еще занять и тогда вообще круть )))) а насчет марка 3- ты ему про цену на аксессуары скажи - пусть прозреет ))

Сообщение отредактировано MirON_2005: 29 окт 2012 - 17:00