Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Должна ли быть фотография только 16:9?


  • Please log in to reply
117 ответов в этой теме

#51 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 18:48

Извините, что на правах старпёртопика вмешиваюсь
Вот Олега пишет: "..вертикальный (хоть я их очень не люблю"
А откуда такая избирательность? В детстве в школе на тебя со стены большой вертикальный портрет Ленина или Карла Маркса упал?:)
Вон какие отличные вертикальные снимки, когда оно органично, выкладывают наши форумчане! (и не только портреты)
Ты в Третьяковку пойдешь, и будешь обходить стороной вертикальные полотна?
А ведь там редко встретишь горизонтальный портрет

Я и за горизонтальные портреты тоже, но это д.б. оправдано композицией (а не за уши притянутыми красивыми световыми пятнами заместо пустого воздуха по краям вытянутого 16:9, типа такая мотивация, типа любовь к ним с октября1917 года :))
Чего-то разговорился, хотя все и так очевидно... :)

Наберите в Яндекс-картинках "Портреты Третьяковской галереи"


  • 0

#52 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 840 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 19:02

Извините, что на правах старпёртопика вмешиваюсь
Вот Олега пишет: "..вертикальный (хоть я их очень не люблю"
А откуда такая избирательность? В детстве в школе на тебя со стены большой вертикальный портрет Ленина или Карла Маркса упал? :)

Серёга а ты откуда знаешь? Я вроде про этот случай не рассказывал... Упал... Брежнева Л.И.

И в троллейбусе кондукторша (в день его смерти) сказала: А что это вы пацанва ржёте... У нас Леонид Ильич помер... богохульники вы ...

Вот как то так оно было.

И не только после ентого, ну... не люблю я "вертикалку". :)

Пока.

Олег.


  • 0

#53 mirror 2

mirror 2
  • Участник
  • 902 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 20:38


 


 

Наберите в Яндекс-картинках "Портреты Третьяковской галереи"

 

Я вот только одного не понял... А причём здесь правила третей, золотых сечений и прочей лабуды? Если почти у всех портретов глаза по центру.

И где автор темы постоянно распинал за это... 

Что это? Неудачный пример или забылся?

 


  • 0

#54 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 21:12

Гы... а если тупо взять линейку и померить?!
А если и есть исключения, то ответ простой - в то время ещё не читали наш Форум:)
Ты слушай модераторов и читай ссылки дяди Фёдора
Вопрос: что прочёл?
2 АнклБенц
Падсталом! Вот это совпадение!
  • 0

#55 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 21:24

Я вот не соглашусь

Олег, я не буду хуже к тебе из-за этого относиться, ни на йоту)))

PS Не всем же быть фотографами... 


  • 0

#56 mirror 2

mirror 2
  • Участник
  • 902 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 21:26

А фигли тогда приводишь это как в пример?

  • 0

#57 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 21:52

Не всем же быть фотографами... 

 

Логично :) Критикуешь - значит, не фотограффф :crazy: (и потом на целую страницу защита фотографии:))

Вопрос: что прочёл?


Еще Миррор не забывай, что многие картины из Третьяковки по ссылке выше, обрезаны фотографом

В трудом там отыскал картины с глазами в центре полотна - например, портрет Челищева

Но если взять оригинал в овале и померить, то глаза будут как раз где-то на 1/3

 

Не, ну если хочешь строить композиции по центру и там же глаза, то кто мешает?


  • 0

#58 mirror 2

mirror 2
  • Участник
  • 902 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 22:01

Не передёргивай! Твои любимые 9 квадратиков не вписываются в вертикальный портрет. По-твоему всегда было чтобы в пересечении граней квадратов, а не посредине промежуточного... где бы он не находился - сверху, снизу или строго по центру. Глаза вверху, а не в центре кадра - это тоже по центру! И вся твоя галерея идёт вразрез твоим правилам... и не вали всё на фотографа этих картин... все отображены в оригинале, без кадрирования.

Облажался с примером, так не выкручивайся... :)


  • 0

#59 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 22:24

ТУТ (сегодня!)   :)

Читать-то по ссылке Олега будем? Или все бла-бла на уровне слов, кто кого не так понял под шафэ?

Почитай, потом поговорим, ладно? 


Сообщение отредактировано DaLiV: 10 окт 2013 - 22:24
overquote deleted

  • 0

#60 mirror 2

mirror 2
  • Участник
  • 902 Сообщений:

Отправлено 10 окт 2013 - 22:25

Вот в этом ты весь... Когда аргументы кончаются, прячешься за чужими спинами и называешь (а может оскорбляешь) нормальных, не пьющих людей - придурками и алкашами... пусть даже и завуалированно...

Сам читай эту лабуду... многоликий ты наш...


  • 0

#61 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 11 окт 2013 - 13:16

Народ, пишите, пишите... Тема работает... какие вопросы, с чем не согласны...
Все обсудим, все перетрем! :)
  • 0

#62 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 09:21

Нашёл на баше цитату в тему:

Читая на ленте новости про разнообразные законодательные инициативы, направленные на повышение благосостояния отдельных трудящихся, заметил одну особенность. Фото чиновников все с соотношением сторон 16:9 а не 4:3. Ибо лица не влазят

Заказывал фотокниги для нашего дизайнера - Петер Линдберг, Хельмут Ньютон, последняя была - Роберт Мэпплторп. Вот в ней первая сотня страниц - фотоснимки квадратные. С линейкой не замерял, но на взгляд - 1:1. Чем обусловлено - не знаю, возможно, особенностями камеры (чем он снимал - я не нашёл, до появления своего собственного Polaroid 4*5" он снимал чужими фотоаппаратами). Позже у него начинаются геометрические образы и уже соотношения сторон начинаются разные - но тут его уже зазвездили и он вполне мог резать рамки со словами "а я так вижу". Художественную и культурную составляющую его фотографий оценивать не буду. Да и пример из прошлого сейчас не очень подходит - тогда было рано задумываться, на каком мониторе это будут просматривать; а рамки - как придумал, такой багет и сделаешь, хоть 3.14*2.71.


И да, вспоминая о композиции - у Ньютона вообще часто центральное расположение преобладало, а дизайнер восхищался - "смотри, как здесь пятнами всё сбалансировано - тут-тут-тут". Я в этом не понимаю, но показанные на одном примере "треугольники" потом уже сам в некоторых его работах находил.


Сообщение отредактировано DiSel: 24 окт 2013 - 09:16

  • 0

#63 DaLiV

DaLiV
  • Администратор
  • 1 133 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 10:21

на редкой фотографии, с нормально видимым главным объектом, не найти хоть какую то из основных линий (с первыми производными) - практически не возможно (накидал сетку /трети,четверти,золотое/ ) /не забываем что к линиям еще и погрешность допустима - становятся толстыми/

photo_lines.svg


  • 1

#64 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 15:41

2 Дизель

Ну, зажиревшие лица чиновников можно уместить и на горизонтальном 4:3 :)

Про Ньютона можно ссылки. И какое отношение его умозаключения имеют к композиции живописи?.... Он писал картины? Разжуй свою мыслю... не въехал, дизайнер какой-то... "показанные треугольники находил" Где?

Дим, ты ж умеешь все просто и ясно излагать, предметно с ссылками, чтоб не возникали вопросы.

 

2 Далив

Тоже не понял мысль. Хочешь сказать. что как не построй композицию, на какое-нибудь пересечение попадешь и по-любому будет все правильно? О чем сеточка?

 

Извините, если туплю :notworthy:


  • 0

#65 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 16:17

2 Дизель

Про Ньютона можно ссылки. И какое отношение его умозаключения имеют к композиции живописи?.... не въехал, дизайнер какой-то... "показанные треугольники находил" Где?

Дим, ты ж умеешь все просто и ясно излагать, предметно с ссылками, чтоб не возникали вопросы.

Сергей, речь не о живописи, а о фотокнигах. Ньютон - не тот, которому яблоко упало, а другой, упомянутый абзацем выше в моём исходном сообщении.

Излагать я могу то, что сам чётко понимаю. Покажи мне те фотоснимки снова - я без подсказки дизайнера (моего сотрудника, рядом сидящего и периодически просвещающего) не найду, что там где балансирует. А  фотографий того Ньютона модели Eri Ishida почему-то в свободном доступе нет.


  • 0

#66 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 16:32

Покажи мне те фотоснимки снова - я без подсказки дизайнера (моего сотрудника, рядом сидящего и периодически просвещающего) не найду, что там где балансирует. 

О каких снимках речь? "Те" - это какие? Видишь, опять лишние посты-вопросы.... "балансирует" - это о чем? Балансируют на канате :)


  • 0

#67 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 17:08

Дима, ты прав...

Я не могу понять, в чем причина, но когда ты листаешь  реальную (бумажную) фото книгу происходит какая то магия и ты начинаешь понимать, что вот эта фотография хороша, а вон та - не очень.

Глядя на те же фотографии на мониторе - магии не происходит...

Развитие фото вкуса происходит именно при чтении книг и посещении выставок...

***

Посмотрел фотографии Ньютона: вот казалось бы на "35 фото" полным-полно качественного НЮ, но у Ньютона они органичны, а на фото ресурсах 90%  - это просто красивое тело+ красивый свет. Что ещё нужно? Но вот Ньютон - это всемирно известный фотограф, а там - просто "нюшники"  (я говорю про 90%, остальные 10%, возможно, тоже останутся в истории Фотографии)

 

Дай, пожалуйста, ссылки, где заказывал: я тоже хочу эти книги!

 

OFF TOP вчера "гуляли" по строящемуся дому (виртуально, в "автокаде") и жена запланировала огромный стеллаж под книги: у неё трепетное отношение к бумажным книгам и хранит всё: от собраний сочинений, до учебников физики за 8 класс)

Так что будет место куда поставить фото-альбомы)


в ней первая сотня страниц - фотоснимки квадратные. С линейкой не замерял, но на взгляд - 1:1. Чем обусловлено - не знаю, возможно, особенностями камеры 

... и тут ты прав: ещё лет 10-15 назад эталоном качества в фотографии были "средне-форматные" камеры типа "Линхофф техник", "Хассельблад" и "Мамия"...

Под "средним" форматом подразумевается 6х9 и 6х6 см  (в отличие от "полного формата"  - пластинок 18Х24 см... а 35 мм - это "малоформатные" камеры  :yes:

Поэтому многие известные (и неизвестные) фотографы снимали квадратные фотографии 6х6 см


Сообщение отредактировано Verendey: 24 окт 2013 - 17:02

  • 0

#68 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 17:42

Заказывал фотокниги ... последняя была - Роберт Мэпплторп. Вот в ней первая сотня страниц - фотоснимки квадратные. С линейкой не замерял, но на взгляд - 1:1. Чем обусловлено - не знаю, возможно, особенностями камеры (чем он снимал - я не нашёл, до появления своего собственного Polaroid 4*5" он снимал чужими фотоаппаратами). 

Пошел в Яндекс-фотки этого Роберта

Ну, не сказал бы что квадраты у него преобладают, большинство фото с другим кадрированием (особенно, если смотреть все фоты до конца, наджимать "еще картинки").

Да и там иногда , где кажется, квадрат, скорее 4х5... 

 

А к чему вопрос, так и не понял? Что квадраты допустимы? Дык, никто в теме и не канонизирует какие-то определенные форматы. Наоборот!

Основная мысль темы: "форма и содержание", соответствие одного другому, кадрирование вытекает из композиции снимка

 

Все-таки мне кажется, сначала надо проникнуться книгами и статьями по ссылке дяди Федора, изучить подробно, а не поверхностно пробежаться. Там на любой вопрос можно найти ответ.

 

Например, такая часто повторяемая мысль.... ren недавно выложил две фоты невесты, на них она напряженно смотрит в объектив, ожидая, когда же наконец он нажмет кнопку.... А у Дыко (ТУТ стр.88) просто написано: в портрете мало выставить правильно свет, правильно откадрировать. Может все с технической точки зрения быть безукоризненно, а портрет не получился. Почему? Портрет - это точно уловить характерное выражение лица, внутренний мир человека.... сфотографировать его образ. Как этого добиться - есть у нее в книге. Мысль эта уже много раз перетертая, и забытая... А одной из первых она звучит у мастеров из прошлого - например, у Дыко... а потом все перепевают. Так и все другие мысли...


Сообщение отредактировано Dick: 24 окт 2013 - 17:54

  • 0

#69 DaLiV

DaLiV
  • Администратор
  • 1 133 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 18:00

2 Далив

Тоже не понял мысль. Хочешь сказать. что как не построй композицию, на какое-нибудь пересечение попадешь и по-любому будет все правильно? О чем сеточка?

про то что каждый кадр можно описать - он по "третям/диагонялям/..." скомпонирован ... поэтому это правильно ...

симметрия в кадре хороша для архитектуры, но для живых кадров больше начинают играть связи, ритмика, равновесие, напряжение, чем компоновка позиционированием на определенные точки кадра


  • 3

#70 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 18:15

компоновка позиционированием на определенные точки кадра

А я нигде и не встречал железной привязки "центров внимания" снимка (до миллиметров) к каким-то точкам сетки. 

Если найдешь, покажи. Что типа "вы отклонились на 3 мм, ужос!"

Фото - дело живое...как пишешь "связи, ритмика, равновесие, напряжение"... а не чертеж специалиста по геометрии

Но в целом есть определенные законы композиции живописи и фотографии и кино кадра (это к соотв. литературе), там и про исключения из правил....


  • 0

#71 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 20:41

О каких снимках речь? "Те" - это какие? Видишь, опять лишние посты-вопросы.... "балансирует" - это о чем? Балансируют на канате :)

Эт я так сослался на "те" снимки, которые мне показал дизайнер, но показать их не могу - не всё есть в интернете. Речь шла о сбалансированности композиции.

 

Пошел в Яндекс-фотки этого Роберта

Ну, не сказал бы что квадраты у него преобладают, большинство фото с другим кадрированием (особенно, если смотреть все фоты до конца, наджимать "еще картинки").

Да и там иногда , где кажется, квадрат, скорее 4х5... 

Тут по ссылке снова Ньютон :) Но как по мне - он гораздо приятнее смотрится, учитывая гендерный состав моделей :)

Яндекс не сортирует картинки по дате фотоснимка, может потому не так бросается в глаза. А когда идёт подряд страниц 20-30 - тогда тенденция заметна.

 

 

А к чему вопрос, так и не понял? Что квадраты допустимы? Дык, никто в теме и не канонизирует какие-то определенные форматы. Наоборот!

Основная мысль темы: "форма и содержание", соответствие одного другому, кадрирование вытекает из композиции снимка

Вот я и оживил тему, вернувшись к тому, что технические характеристики техники всегда задавали свои условия (тогда - квадраты, сегодня - 16:9, завтра - кто знает), при этом, не являясь непреодолимыми рамками перед художественной задумкой (ну или целью скрыть недочёты :) )

 

Дай, пожалуйста, ссылки, где заказывал: я тоже хочу эти книги!

Книги брали на eBay, б/у, но в отличном состоянии.

Раз и два, и точной ссылки нет, но судя по описаниям - вот это три.


Сообщение отредактировано DiSel: 24 окт 2013 - 20:46

  • 1

#72 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 21:50

Вот я и оживил тему, вернувшись к тому, что технические характеристики техники всегда задавали свои условия (тогда - квадраты, сегодня - 16:9, 

Условия чего? Окончательного результата фото обработки?

Значит, ты не читал внимательно тему.

Какой бы техникой не снимал, с любым соотношением сторон матрицы, всегда остается такой инструмент, как кадрирование, для придания наилучшей композиции содержанию (художественного) снимка. 

Вопрос: ты что-нибудь глубоко прочитал из списка дяди Федора? А то можно так долго ходить вокруг да около, интуитивно доходя до каких-то истин, собирая с миру по нитке... :) Лучше иметь базу знаний из первоисточников. Хуже, поверь, не будет.

 

 

 сегодня - 16:9, завтра - кто знает), при этом, не являясь непреодолимыми рамками перед художественной задумкой

Задумка может быть разной, и фото портрет 16:9 может быть иногда оправдан, но как исключение, но не повальный конвейер портретов только 16:9, что мы наблюдали на страницах Форума последнее время от.... сам знаешь, от кого :)

И постоянное использование в фото портретах горизонтального размера 16:9 может "являться непреодолимым препятствием", потому что этот формат оставляет много ненужного воздуха по краям, который, выкручиваясь, надо как-то чем-то заполнять... что мы и наблюдали... и маковку часто резать надо, чтобы поднимать глаза (центр внимания) до 1/3.

А, предположим, вертикальный классический портрет 4:3 автоматом убирает эти две проблемы. 

Есть статьи и книги только по фото портретам, погрузись.

 

И у вас в Университете есть, наверно, профессиональные фотографы? Поговори с ними, расспроси, посмотри их работы... спроси, почему так хорошо, а так не очень....


  • 0

#73 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 24 окт 2013 - 23:40

симметрия в кадре хороша для архитектуры, но для живых кадров больше начинают играть связи, ритмика, равновесие, напряжение, чем компоновка позиционированием на определенные точки кадра

 

 Вот как неожиданно: я "держал" DaLiV-а за "технаря", а он оказывается не только технарь))) 

 


  • 0

#74 кум

кум
  • Модераторы
  • 1 694 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2013 - 02:43

на редкой фотографии, с нормально видимым главным объектом, не найти хоть какую то из основных линий (с первыми производными) - практически не возможно (накидал сетку /трети,четверти,золотое/ ) /не забываем что к линиям еще и погрешность допустима - становятся толстыми/

photo_lines.svg

+1  -  настенное наглядное  пособие ))))


  • 0

#75 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 25 окт 2013 - 02:58

Почему настенное?

Можно скатать в рулон и брать это "наглядное пособие" на съемку :crazy:


  • 0

#76 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2013 - 16:00

Значит, ты не читал внимательно тему.

 

 

Вопрос: ты что-нибудь глубоко прочитал из списка дяди Федора? А то можно так долго ходить вокруг да около, интуитивно доходя до каких-то истин, собирая с миру по нитке... :) Лучше иметь базу знаний из первоисточников. Хуже, поверь, не будет.

Тут ты прав - в данном случае я "чукча не читатель, чукча — писатель". Ввиду цейтнота нет сейчас времени на самообразование. Впрочем, pdf с телефона можно будет почитывать в минуты ожидания.

 

Поговори с ними, расспроси, посмотри их работы... спроси, почему так хорошо, а так не очень....

Прескорбно говорить, но последний наш Фотограф, которого с большой буквы можно назвать профессиональным, умер несколько лет назад. Остальные - ремесленники.


  • 0

#77 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 28 окт 2013 - 17:18

У нас тоже некоторые умерли, но два-три штатных еще остались, работают, и репортажная съемка и в павильонах, все дела...

Недавно один из них делал отдельные портреты всех сотрудников кафедры, справляющей юбилей.... на стену повесили....

Смотрел, трудно оторваться - классика советской фото студии: и интересные позы, и глаза светящиеся изнутри.... свет, фон, и проч. все отл. само собой... 

Кста, по тому списку ПДФ есть Монте Зукер "Как делать портрет", если в Инете посмотреть его снимки - такая же классика, все просто, но мастерски.

Свои есть Монте Зукеры! :)


  • 0

#78 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2013 - 13:11

и глаза светящиеся изнутри....

наноскопические светодиоды? :)


  • 1

#79 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2013 - 15:33

наноскопические светодиоды? :)

Скорее кисть "light brush" в фотошопе ... или "маска" (кружочек на проволочке) при фотопечати)))


  • 0

#80 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2013 - 21:56

Скинул сегодня список нашему дизайнеру - он посмотрел, сказал что часть из этого читал, одну книгу даже в бумажном варианте (как раз Дыко). Подробных комментариев не давал, но общие отзывы сделал. Отметил главное: эти книги не учат чувствовать :)  Но как теоретическая база - не лишние.


  • 0

#81 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2013 - 22:13

ура! наконец то нашлось точное определение: "эти книги не учат чувствовать...  Но как теоретическая база - не лишние."...


  • 0

#82 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 29 окт 2013 - 23:47

эти книги не учат чувствовать :)  Но как теоретическая база - не лишние.

 

Если не трудно, спроси "дизайнера":

для фотографа эти книги по фото 

не лишние 

или

обязательны

к прочтению?

(сам понимаешь, это разные понятия)

Потом донеси до нас его ответ.

 

Кста, для Саши Степных, там у Дыко есть и по съемке фактуры (стр. 62) "передача фактур на снимке": как снимать сервиз с бликами, как снимать фактурную поверхность гипсового бюста "освещение шероховатых фактур" (и схемы освещения бюста там есть стр.40)). Расписано все очень подробно, с приведением примеров.

Также подробно у нее описаны фото съемки на пленере, т.е. пейзажи (стр. 52).... исчерпывающе.

На все вопросы можно найти ответы.


"глаза светящиеся изнутри"....наноскопические светодиоды? :)

Нэ совсем. Типа


  • 0

#83 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 333 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2013 - 12:32

не лишние

или

обязательны

к прочтению?

(сам понимаешь, это разные понятия)

дословно: "Нет ничего ненужного".


Думаю, это от того, что фотографией он увлёкся уже имея большой теоретический багаж и некоторый практический опыт в графике и живописи.


  • 0

#84 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 02 окт 2014 - 12:41

Интересное развитие темы по соседству


Verendey, on 02 Oct 2014 - 02:45, said:snapback.png

 

предлагаю этот ответ считать универсальным для всех вопросов "почему горизонтальный кадр?"

  • ...уверен, что горизонтальный кадр - наиболее удобный для восприятия человеком....
  • я - прагматик: мои работы 99% зрителей смотрят на мониторах. Вертикальный кадр будет в лучшем случае с черными полями по краям... Уж лучше я заполню это пространство хотя бы продуманной пустотой..  

 

Ну, вот ты и высказал свое кредо - размер рамки и заметь - святое: композицию кадра! - ты выбираешь, чтобы не было пустот на мониторе. И еще выполняешь танцы с бубном, ломая голову, чем заполнить пустоты в кадре.... Приехали! 

 

Но тогда не понятно почему есть снимки у тебя 4:3 и 3:2 ? Ведь при таком их размере тоже будут черные края на повсеместно распространном мониторе 16:9.

Значит, не случайна была моя тема - "Должна ли быть фотография только 16:9 ?"

 

Значит, заполнение монитора 16:9 ты считаешь важнее логичной композиции кадра, которая зависит от его содержания?

Значит, все книги по композиции в изобразительном искусстве (картин, фотографий и проч.) - всё похрен? Монитор 16:9 во главе угла?

Ну, ты дал...  :o

Что первично - монитор или композиция? По-моему, тут к бабке не ходи....


Сообщение отредактировано Dick: 03 окт 2014 - 13:05

  • 0

#85 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 02 окт 2014 - 16:45

это для тебя "к бабке не ходи"... а для меня - это большой вопрос..

далее читаем универсальный ответ

Spoiler


вопрос модераторам: как добавить опроc?

 

 

мой фото ответ  (и вопрос зрителям): какой из кадров на рамке выглядит лучше ?

 

6132516.jpg

 

 

6129444.jpg


*** 

кстати, у меня возникла идея - переформатировать все фото под рамку: в вертикальных кадрах добавить осмысленные поля по краям, примерно так (кадр изначально вертикальный)

 

 

6135588.jpg

 

197960.jpg

 

 

PS у этого фото есть история: я его снял на вступительных экзаменах во ВГИК - это "штатный актёр",  его снимали тысячи абитуриентов


И ещё, пожалуйста, не попрекай меня "неуважением учебников", я их уважаю (и продолжаю читать и учиться)...

 

Но ты не можешь принять, что твой приятель Верендей пишет новый учебник и возможно твои внуки будут учиться по нему ))) 


PS рамка с цветочками - это ужас, я нашел краску для пластмассы и хотел покрасить в черный, но это чей-то подарок дочке на ДР и она считает, что рамка вписалась в интерьер.


Сообщение отредактировано Verendey: 02 окт 2014 - 18:00

  • 0

#86 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 02 окт 2014 - 18:04

***

я уже не хочу отвечать на "циклические вопросы" Дика, но... поневоле продолжаю думать на эту тему...

 

Возьмём пример  - моё старое фото, я тогда, в 1980 году снял вертикально...

6139704.jpg

 

Сейчас я бы его снял по другому... Да, для этого нужно больше усилий и ... опыта/таланта, чтобы вписать вертикальную, по сути, композицию в горизонтальный кадр... но оба варианта имеют права на жизнь...

сделал наспех эскиз, как я снял бы сейчас:

6142776.jpg


... вот если бы ты сделал доброе дело^  собрал все интересные реплики на эту тему (включая твои) и включая картинки в один word файл, очень бы помог делу написания нового учебника по композиции от Верендея))) 


Сообщение отредактировано Verendey: 02 окт 2014 - 18:49

  • 1

#87 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 02 окт 2014 - 19:20

Во всех приведенных тобой (хороших) снимках рамка пляшет от композиции снимка, а не наоборот - от композиции экрана монитора 16:9

Кроме этого

6135588.jpg

 

А эту ниже, если обрезать по рамке вертикально, укрупнить и на стену - красота!

 

6129444.jpg

 

И почему же в Третьяковке половина картин противоречит твоей концепции?

 

Может это заскоки гения?  Я серьезно. Бывают у них бредовые идеи, и уши себе отрезают.... но меньше их за это не любят. :)

 

А смотришь, через год изменишься, и все начнешь вертикально делать.... вас, художников, хрен поймешь... дитяти природы...

Только молодых с понталыку не сбивай, им азы познать надо


  • 0

#88 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 840 Сообщений:

Отправлено 02 окт 2014 - 19:21

вопрос: как добавить опроc?

Создай отдельную тему. Там в начале есть "опция". По другому - никак.

Пока.

Олег.

P.S. То, что ты сделал со старым снимком Казакова - отдельный разговор. Но... это ближе к художникам :). Неплохо. Точнее хорошо. Имеет право на жизнь. (с) Но это совсем другая история.

ЗЫЫ. Чуть не забыл про рамки :) . Я бы такие у себя в квартире...  :fie:  при таком сочетании цветов комнаты (а вот оно мне понравилось). Я не дизайнер, мысли вслух.


Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 02 окт 2014 - 19:25

  • 0

#89 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 02 окт 2014 - 21:13

И почему же в Третьяковке половина картин противоречит твоей концепции?

Ты читать умеешь, про третьяков и почему написано, читай\

Spoiler


  • 0

#90 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 03 окт 2014 - 00:03

V:  "Потому что Мир развивается и у каждого поколения - новые вкусы. А "классические каноны" остаются для 5% эстетов ..."
 
Какие поколения? Какие "новые вкусы"? О чем ты? Ты ж, как пишешь про себя, "прагматик", все время находящийся в поиске заполнения пустот на мониторе 16:9
 

я - прагматик: мои работы 99% зрителей смотрят на мониторах. Вертикальный кадр будет в лучшем случае с черными полями по краям... Уж лучше я заполню это пространство хотя бы продуманной пустотой..  

 

Зачем высокие разговоры?  :crazy:

 

Ладно, шучу я, делай что хочешь.... Может ты иноходец?! Может все бегут в ногу, а ты нет? Иноходью, иноходью.... люблю тебя! :notworthy:


  • 0

#91 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 840 Сообщений:

Отправлено 03 окт 2014 - 10:53

Вчера забыл (таки) задать вопрос. Возвращаясь к "кадрированию" :) .

Я не специалист в фоторамках, но всё же...

Они только горизонтально работают ?

Даже старые мониторы TFT (не все, но многие) имели возможность размещать их на столе вертикально (особенно было удобно при работе с текстами). 

Я ни с кем не спорю, но например портрет "Льва Николаевича" я бы однозначно разместил бы в вертикале, а не стал бы "заполнять" пустотой при "размещении" его в горизонтали. Иначе теряется смысл... Однозначное, но IMHO.

Пока.

Олег.


  • 0

#92 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 07 окт 2014 - 17:42

Ответ остался без вопроса, т.е. наоборот :)

Кто там спец. по фото рамкам?

Нехорошо вопрос модератора! оставлять без ответа, можно и огрести ....лей :)


  • 0

#93 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 07 окт 2014 - 21:04

извините, на старом ноуте буква "я" печатетс только после удара кулаком по клаве, могу иногда пропускать)))

 

 

Мне кажется ответ очевиден: дл вертикальных картин нужна вертикальнаzzz рамка... а нестандартные форматы (квадрат и длинна панорама) вообще лучше на бумаге печатать...

PS отправили фотографии Аси на конкурс, напечатали форматом 50х60 см... Должен сказать - даже средненькие фотографии в таком размере смотртс очень и очень! 


  • 0

#94 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 13 окт 2014 - 01:02

***

сегодня гулял по Лувру (виртуально) и подумал, что тема неправильно называется - забыли упомянуть "овальные картины" (их много в Лувре) 

 

209753688.jpg   209753698.jpg

 

Уж если сесть на моего "любимого конька" - и говорить о психо-физических особенностях восприятия изображений, то овальные (правда горизонтальные) картины ближе  и удобнее для восприятия человеком... Почему кинокадр не овальный? Потому, что по технике намного сложнее сделать, да и большой процент "отходов", неиспользуемой площади  плёнки, но для матрицы - пофигу, наверное овальную даже легче делать, и объективы будут намного эффективнее работать (углы - самые проблемные места для оптики) ...

Пошел делать овальный портрет! 


вот, сделал специально для моего товарища С.И. Дика...

Нравится? 

6203476.jpg


  • 0

#95 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 04 дек 2014 - 04:25

Только сейчас увидел вопрос ко мне.

Прежде всего у тебя овал чуть завален против часовой стрелки, приложи линейку поперек - увидишь.

Откуда пошел овальный портрет, не читал.... хотя, наверняка, этот вопрос изучен.

От себя предположу, что есть в нем что-то от кулона. Раньше было оч. много кулончиков-портретов, кот. носили на шее.

И висят эти кулончики вертикально, более остойчиво. Может поэтому львиная доля овальных портретов вертикальна.

Типо

А горизонтальные овалы тоже есть: пейзажи, натюрморты


  • 0

#96 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 605 Сообщений:

Отправлено 04 дек 2014 - 13:52

Я провел малонаучных исследований овалов по сайтам аукционов и пришел к выводу, что 50% овалов созданы в 19 веке, а вобще они встречается как минимум с начала 17 века до первой половине 20. Например, Рембрант тоже писал овалов:

Portrait-of-Aeltje-Uylenburgh-1632-Panel

Rembrandt van Rijn, Portrait of Aeltje Uylenburgh, 1632, Panel (oval), 74 x 56 cm, The Van Otterloo Collectione


Сообщение отредактировано jurisviii: 04 дек 2014 - 13:53

  • 0

#97 Ancle Fedor

Ancle Fedor
  • Модераторы
  • 4 840 Сообщений:

Отправлено 04 дек 2014 - 17:44

От себя предположу, что есть в нем что-то от кулона.

Также (честно) не изучал этот вопрос, но IMHO здесь просто действуют законы физики/притяжения/закон капли/ ... ну и естественно "восприятия".

Пока.

Олег.


  • 0

#98 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 14 дек 2014 - 00:33

ролик в тему)))

 


  • 0

#99 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 010 Сообщений:

Отправлено 14 дек 2014 - 02:04

Вот я не понимаю, когда Верендей просто дуркует, а когда что-то пишет серьезно? И вспоминаю это выражение лиц :)

 

6172759.jpg

 

И при чем здесь вообще ФОТО (о чем  тема), если речь в ролике идет о правильном положении планшета (смартфона) при съемке ВИДЕО.

Сам мучился однажды, когда дружок так же вертикально заснял нашу тусу, потом пришлось ее трансформировать, как показано в ролике.

Объяснять смысл темы по-новой? Дык, в первых постах все есть.


  • 0

#100 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 324 Сообщений:

Отправлено 14 дек 2014 - 02:08

Объяснять смысл темы по-новой? Дык, в первых постах все есть.

 

 

ничего не надо объяснять. Надо просто посмотреть ролик и посмеяться)))

а если послушать текст песни - вдвойне смешнее! 


  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100