165 replies to this topic

[Dick]

Извините, что на правах старпёртопика вмешиваюсь
Вот Олега пишет: "..вертикальный (хоть я их очень не люблю"
А откуда такая избирательность? В детстве в школе на тебя со стены большой вертикальный портрет Ленина или Карла Маркса упал?
Вон какие отличные вертикальные снимки, когда оно органично, выкладывают наши форумчане! (и не только портреты)
Ты в Третьяковку пойдешь, и будешь обходить стороной вертикальные полотна?
А ведь там редко встретишь горизонтальный портрет

Я и за горизонтальные портреты тоже, но это д.б. оправдано композицией (а не за уши притянутыми красивыми световыми пятнами заместо пустого воздуха по краям вытянутого 16:9, типа такая мотивация, типа любовь к ним с октября1917 года )
Чего-то разговорился, хотя все и так очевидно...

Наберите в Яндекс-картинках "Портреты Третьяковской галереи"

[Ancle Fedor]

Извините, что на правах старпёртопика вмешиваюсь
Вот Олега пишет: "..вертикальный (хоть я их очень не люблю"
А откуда такая избирательность? В детстве в школе на тебя со стены большой вертикальный портрет Ленина или Карла Маркса упал?

Серёга а ты откуда знаешь? Я вроде про этот случай не рассказывал... Упал... Брежнева Л.И.

И в троллейбусе кондукторша (в день его смерти) сказала: А что это вы пацанва ржёте... У нас Леонид Ильич помер... богохульники вы ...

Вот как то так оно было.

И не только после ентого, ну... не люблю я "вертикалку".

Пока.

Олег.

[mirror 2]

 

 

Наберите в Яндекс-картинках "Портреты Третьяковской галереи"

 

Я вот только одного не понял... А причём здесь правила третей, золотых сечений и прочей лабуды? Если почти у всех портретов глаза по центру.

И где автор темы постоянно распинал за это... 

Что это? Неудачный пример или забылся?

 

[Dick]

Гы... а если тупо взять линейку и померить?!
А если и есть исключения, то ответ простой - в то время ещё не читали наш Форум
Ты слушай модераторов и читай ссылки дяди Фёдора
Вопрос: что прочёл?
2 АнклБенц
Падсталом! Вот это совпадение!

[Verendey]

Я вот не соглашусь

Олег, я не буду хуже к тебе из-за этого относиться, ни на йоту)))

PS Не всем же быть фотографами... 

[mirror 2]

А фигли тогда приводишь это как в пример?

[Dick]

Не всем же быть фотографами... 

 

Логично Критикуешь - значит, не фотограффф  (и потом на целую страницу защита фотографии)

Вопрос: что прочёл?

Еще Миррор не забывай, что многие картины из Третьяковки по ссылке выше, обрезаны фотографом

В трудом там отыскал картины с глазами в центре полотна - например, портрет Челищева

Но если взять оригинал в овале и померить, то глаза будут как раз где-то на 1/3

 

Не, ну если хочешь строить композиции по центру и там же глаза, то кто мешает?

[mirror 2]

Не передёргивай! Твои любимые 9 квадратиков не вписываются в вертикальный портрет. По-твоему всегда было чтобы в пересечении граней квадратов, а не посредине промежуточного... где бы он не находился - сверху, снизу или строго по центру. Глаза вверху, а не в центре кадра - это тоже по центру! И вся твоя галерея идёт вразрез твоим правилам... и не вали всё на фотографа этих картин... все отображены в оригинале, без кадрирования.

Облажался с примером, так не выкручивайся...

[Dick]

ТУТ (сегодня!)  

Читать-то по ссылке Олега будем? Или все бла-бла на уровне слов, кто кого не так понял под шафэ?

Почитай, потом поговорим, ладно? 

Edited by DaLiV, 10 Oct 2013 - 22:24.
overquote deleted

[mirror 2]

Вот в этом ты весь... Когда аргументы кончаются, прячешься за чужими спинами и называешь (а может оскорбляешь) нормальных, не пьющих людей - придурками и алкашами... пусть даже и завуалированно...

Сам читай эту лабуду... многоликий ты наш...

[Dick]

Народ, пишите, пишите... Тема работает... какие вопросы, с чем не согласны...
Все обсудим, все перетрем!

[DiSel]

Нашёл на баше цитату в тему:

Читая на ленте новости про разнообразные законодательные инициативы, направленные на повышение благосостояния отдельных трудящихся, заметил одну особенность. Фото чиновников все с соотношением сторон 16:9 а не 4:3. Ибо лица не влазят

Заказывал фотокниги для нашего дизайнера - Петер Линдберг, Хельмут Ньютон, последняя была - Роберт Мэпплторп. Вот в ней первая сотня страниц - фотоснимки квадратные. С линейкой не замерял, но на взгляд - 1:1. Чем обусловлено - не знаю, возможно, особенностями камеры (чем он снимал - я не нашёл, до появления своего собственного Polaroid 4*5" он снимал чужими фотоаппаратами). Позже у него начинаются геометрические образы и уже соотношения сторон начинаются разные - но тут его уже зазвездили и он вполне мог резать рамки со словами "а я так вижу". Художественную и культурную составляющую его фотографий оценивать не буду. Да и пример из прошлого сейчас не очень подходит - тогда было рано задумываться, на каком мониторе это будут просматривать; а рамки - как придумал, такой багет и сделаешь, хоть 3.14*2.71.

И да, вспоминая о композиции - у Ньютона вообще часто центральное расположение преобладало, а дизайнер восхищался - "смотри, как здесь пятнами всё сбалансировано - тут-тут-тут". Я в этом не понимаю, но показанные на одном примере "треугольники" потом уже сам в некоторых его работах находил.

Edited by DiSel, 24 Oct 2013 - 09:16.

[DaLiV]

на редкой фотографии, с нормально видимым главным объектом, не найти хоть какую то из основных линий (с первыми производными) - практически не возможно (накидал сетку /трети,четверти,золотое/ ) /не забываем что к линиям еще и погрешность допустима - становятся толстыми/

[Dick]

2 Дизель

Ну, зажиревшие лица чиновников можно уместить и на горизонтальном 4:3

Про Ньютона можно ссылки. И какое отношение его умозаключения имеют к композиции живописи?.... Он писал картины? Разжуй свою мыслю... не въехал, дизайнер какой-то... "показанные треугольники находил" Где?

Дим, ты ж умеешь все просто и ясно излагать, предметно с ссылками, чтоб не возникали вопросы.

 

2 Далив

Тоже не понял мысль. Хочешь сказать. что как не построй композицию, на какое-нибудь пересечение попадешь и по-любому будет все правильно? О чем сеточка?

 

Извините, если туплю

[DiSel]

2 Дизель

Про Ньютона можно ссылки. И какое отношение его умозаключения имеют к композиции живописи?.... не въехал, дизайнер какой-то... "показанные треугольники находил" Где?

Дим, ты ж умеешь все просто и ясно излагать, предметно с ссылками, чтоб не возникали вопросы.

Сергей, речь не о живописи, а о фотокнигах. Ньютон - не тот, которому яблоко упало, а другой, упомянутый абзацем выше в моём исходном сообщении.

Излагать я могу то, что сам чётко понимаю. Покажи мне те фотоснимки снова - я без подсказки дизайнера (моего сотрудника, рядом сидящего и периодически просвещающего) не найду, что там где балансирует. А  фотографий того Ньютона модели Eri Ishida почему-то в свободном доступе нет.

[Dick]

Покажи мне те фотоснимки снова - я без подсказки дизайнера (моего сотрудника, рядом сидящего и периодически просвещающего) не найду, что там где балансирует. 

О каких снимках речь? "Те" - это какие? Видишь, опять лишние посты-вопросы.... "балансирует" - это о чем? Балансируют на канате

[Verendey]

Дима, ты прав...

Я не могу понять, в чем причина, но когда ты листаешь  реальную (бумажную) фото книгу происходит какая то магия и ты начинаешь понимать, что вот эта фотография хороша, а вон та - не очень.

Глядя на те же фотографии на мониторе - магии не происходит...

Развитие фото вкуса происходит именно при чтении книг и посещении выставок...

***

Посмотрел фотографии Ньютона: вот казалось бы на "35 фото" полным-полно качественного НЮ, но у Ньютона они органичны, а на фото ресурсах 90%  - это просто красивое тело+ красивый свет. Что ещё нужно? Но вот Ньютон - это всемирно известный фотограф, а там - просто "нюшники"  (я говорю про 90%, остальные 10%, возможно, тоже останутся в истории Фотографии)

 

Дай, пожалуйста, ссылки, где заказывал: я тоже хочу эти книги!

 

OFF TOP вчера "гуляли" по строящемуся дому (виртуально, в "автокаде") и жена запланировала огромный стеллаж под книги: у неё трепетное отношение к бумажным книгам и хранит всё: от собраний сочинений, до учебников физики за 8 класс)

Так что будет место куда поставить фото-альбомы)

в ней первая сотня страниц - фотоснимки квадратные. С линейкой не замерял, но на взгляд - 1:1. Чем обусловлено - не знаю, возможно, особенностями камеры 

... и тут ты прав: ещё лет 10-15 назад эталоном качества в фотографии были "средне-форматные" камеры типа "Линхофф техник", "Хассельблад" и "Мамия"...

Под "средним" форматом подразумевается 6х9 и 6х6 см  (в отличие от "полного формата"  - пластинок 18Х24 см... а 35 мм - это "малоформатные" камеры 

Поэтому многие известные (и неизвестные) фотографы снимали квадратные фотографии 6х6 см

Edited by Verendey, 24 Oct 2013 - 17:02.

[Dick]

Заказывал фотокниги ... последняя была - Роберт Мэпплторп. Вот в ней первая сотня страниц - фотоснимки квадратные. С линейкой не замерял, но на взгляд - 1:1. Чем обусловлено - не знаю, возможно, особенностями камеры (чем он снимал - я не нашёл, до появления своего собственного Polaroid 4*5" он снимал чужими фотоаппаратами). 

Пошел в Яндекс-фотки этого Роберта

Ну, не сказал бы что квадраты у него преобладают, большинство фото с другим кадрированием (особенно, если смотреть все фоты до конца, наджимать "еще картинки").

Да и там иногда , где кажется, квадрат, скорее 4х5... 

 

А к чему вопрос, так и не понял? Что квадраты допустимы? Дык, никто в теме и не канонизирует какие-то определенные форматы. Наоборот!

Основная мысль темы: "форма и содержание", соответствие одного другому, кадрирование вытекает из композиции снимка

 

Все-таки мне кажется, сначала надо проникнуться книгами и статьями по ссылке дяди Федора, изучить подробно, а не поверхностно пробежаться. Там на любой вопрос можно найти ответ.

 

Например, такая часто повторяемая мысль.... ren недавно выложил две фоты невесты, на них она напряженно смотрит в объектив, ожидая, когда же наконец он нажмет кнопку.... А у Дыко (ТУТ стр.88) просто написано: в портрете мало выставить правильно свет, правильно откадрировать. Может все с технической точки зрения быть безукоризненно, а портрет не получился. Почему? Портрет - это точно уловить характерное выражение лица, внутренний мир человека.... сфотографировать его образ. Как этого добиться - есть у нее в книге. Мысль эта уже много раз перетертая, и забытая... А одной из первых она звучит у мастеров из прошлого - например, у Дыко... а потом все перепевают. Так и все другие мысли...

Edited by Dick, 24 Oct 2013 - 17:54.

[DaLiV]

2 Далив

Тоже не понял мысль. Хочешь сказать. что как не построй композицию, на какое-нибудь пересечение попадешь и по-любому будет все правильно? О чем сеточка?

про то что каждый кадр можно описать - он по "третям/диагонялям/..." скомпонирован ... поэтому это правильно ...

симметрия в кадре хороша для архитектуры, но для живых кадров больше начинают играть связи, ритмика, равновесие, напряжение, чем компоновка позиционированием на определенные точки кадра

[Dick]

компоновка позиционированием на определенные точки кадра

А я нигде и не встречал железной привязки "центров внимания" снимка (до миллиметров) к каким-то точкам сетки. 

Если найдешь, покажи. Что типа "вы отклонились на 3 мм, ужос!"

Фото - дело живое...как пишешь "связи, ритмика, равновесие, напряжение"... а не чертеж специалиста по геометрии

Но в целом есть определенные законы композиции живописи и фотографии и кино кадра (это к соотв. литературе), там и про исключения из правил....

[DiSel]

О каких снимках речь? "Те" - это какие? Видишь, опять лишние посты-вопросы.... "балансирует" - это о чем? Балансируют на канате

Эт я так сослался на "те" снимки, которые мне показал дизайнер, но показать их не могу - не всё есть в интернете. Речь шла о сбалансированности композиции.

 

Пошел в Яндекс-фотки этого Роберта

Ну, не сказал бы что квадраты у него преобладают, большинство фото с другим кадрированием (особенно, если смотреть все фоты до конца, наджимать "еще картинки").

Да и там иногда , где кажется, квадрат, скорее 4х5... 

Тут по ссылке снова Ньютон Но как по мне - он гораздо приятнее смотрится, учитывая гендерный состав моделей

Яндекс не сортирует картинки по дате фотоснимка, может потому не так бросается в глаза. А когда идёт подряд страниц 20-30 - тогда тенденция заметна.

 

 

А к чему вопрос, так и не понял? Что квадраты допустимы? Дык, никто в теме и не канонизирует какие-то определенные форматы. Наоборот!

Основная мысль темы: "форма и содержание", соответствие одного другому, кадрирование вытекает из композиции снимка

Вот я и оживил тему, вернувшись к тому, что технические характеристики техники всегда задавали свои условия (тогда - квадраты, сегодня - 16:9, завтра - кто знает), при этом, не являясь непреодолимыми рамками перед художественной задумкой (ну или целью скрыть недочёты )

 

Дай, пожалуйста, ссылки, где заказывал: я тоже хочу эти книги!

Книги брали на eBay, б/у, но в отличном состоянии.

Раз и два, и точной ссылки нет, но судя по описаниям - вот это три.

Edited by DiSel, 24 Oct 2013 - 20:46.

[Dick]

Вот я и оживил тему, вернувшись к тому, что технические характеристики техники всегда задавали свои условия (тогда - квадраты, сегодня - 16:9, 

Условия чего? Окончательного результата фото обработки?

Значит, ты не читал внимательно тему.

Какой бы техникой не снимал, с любым соотношением сторон матрицы, всегда остается такой инструмент, как кадрирование, для придания наилучшей композиции содержанию (художественного) снимка. 

Вопрос: ты что-нибудь глубоко прочитал из списка дяди Федора? А то можно так долго ходить вокруг да около, интуитивно доходя до каких-то истин, собирая с миру по нитке... Лучше иметь базу знаний из первоисточников. Хуже, поверь, не будет.

 

 

 сегодня - 16:9, завтра - кто знает), при этом, не являясь непреодолимыми рамками перед художественной задумкой

Задумка может быть разной, и фото портрет 16:9 может быть иногда оправдан, но как исключение, но не повальный конвейер портретов только 16:9, что мы наблюдали на страницах Форума последнее время от.... сам знаешь, от кого

И постоянное использование в фото портретах горизонтального размера 16:9 может "являться непреодолимым препятствием", потому что этот формат оставляет много ненужного воздуха по краям, который, выкручиваясь, надо как-то чем-то заполнять... что мы и наблюдали... и маковку часто резать надо, чтобы поднимать глаза (центр внимания) до 1/3.

А, предположим, вертикальный классический портрет 4:3 автоматом убирает эти две проблемы. 

Есть статьи и книги только по фото портретам, погрузись.

 

И у вас в Университете есть, наверно, профессиональные фотографы? Поговори с ними, расспроси, посмотри их работы... спроси, почему так хорошо, а так не очень....

[Verendey]

симметрия в кадре хороша для архитектуры, но для живых кадров больше начинают играть связи, ритмика, равновесие, напряжение, чем компоновка позиционированием на определенные точки кадра

 

 Вот как неожиданно: я "держал" DaLiV-а за "технаря", а он оказывается не только технарь))) 

 

[кум]

на редкой фотографии, с нормально видимым главным объектом, не найти хоть какую то из основных линий (с первыми производными) - практически не возможно (накидал сетку /трети,четверти,золотое/ ) /не забываем что к линиям еще и погрешность допустима - становятся толстыми/

+1  -  настенное наглядное  пособие ))))

[Dick]

Почему настенное?

Можно скатать в рулон и брать это "наглядное пособие" на съемку

[DiSel]

Значит, ты не читал внимательно тему.

 

 

Вопрос: ты что-нибудь глубоко прочитал из списка дяди Федора? А то можно так долго ходить вокруг да около, интуитивно доходя до каких-то истин, собирая с миру по нитке... Лучше иметь базу знаний из первоисточников. Хуже, поверь, не будет.

Тут ты прав - в данном случае я "чукча не читатель, чукча — писатель". Ввиду цейтнота нет сейчас времени на самообразование. Впрочем, pdf с телефона можно будет почитывать в минуты ожидания.

 

Поговори с ними, расспроси, посмотри их работы... спроси, почему так хорошо, а так не очень....

Прескорбно говорить, но последний наш Фотограф, которого с большой буквы можно назвать профессиональным, умер несколько лет назад. Остальные - ремесленники.

[Dick]

У нас тоже некоторые умерли, но два-три штатных еще остались, работают, и репортажная съемка и в павильонах, все дела...

Недавно один из них делал отдельные портреты всех сотрудников кафедры, справляющей юбилей.... на стену повесили....

Смотрел, трудно оторваться - классика советской фото студии: и интересные позы, и глаза светящиеся изнутри.... свет, фон, и проч. все отл. само собой... 

Кста, по тому списку ПДФ есть Монте Зукер "Как делать портрет", если в Инете посмотреть его снимки - такая же классика, все просто, но мастерски.

Свои есть Монте Зукеры!

[DiSel]

и глаза светящиеся изнутри....

наноскопические светодиоды?

[Verendey]

наноскопические светодиоды?

Скорее кисть "light brush" в фотошопе ... или "маска" (кружочек на проволочке) при фотопечати)))

[DiSel]

Скинул сегодня список нашему дизайнеру - он посмотрел, сказал что часть из этого читал, одну книгу даже в бумажном варианте (как раз Дыко). Подробных комментариев не давал, но общие отзывы сделал. Отметил главное: эти книги не учат чувствовать   Но как теоретическая база - не лишние.

[Verendey]

ура! наконец то нашлось точное определение: "эти книги не учат чувствовать...  Но как теоретическая база - не лишние."...

[Dick]

эти книги не учат чувствовать   Но как теоретическая база - не лишние.

 

Если не трудно, спроси "дизайнера":

для фотографа эти книги по фото 

не лишние 

или

обязательны

к прочтению?

(сам понимаешь, это разные понятия)

Потом донеси до нас его ответ.

 

Кста, для Саши Степных, там у Дыко есть и по съемке фактуры (стр. 62) "передача фактур на снимке": как снимать сервиз с бликами, как снимать фактурную поверхность гипсового бюста "освещение шероховатых фактур" (и схемы освещения бюста там есть стр.40)). Расписано все очень подробно, с приведением примеров.

Также подробно у нее описаны фото съемки на пленере, т.е. пейзажи (стр. 52).... исчерпывающе.

На все вопросы можно найти ответы.

"глаза светящиеся изнутри"....наноскопические светодиоды?

Нэ совсем. Типа

[DiSel]

не лишние

или

обязательны

к прочтению?

(сам понимаешь, это разные понятия)

дословно: "Нет ничего ненужного".

Думаю, это от того, что фотографией он увлёкся уже имея большой теоретический багаж и некоторый практический опыт в графике и живописи.

[Dick]

Интересное развитие темы по соседству

Verendey, on 02 Oct 2014 - 02:45, said:

 

предлагаю этот ответ считать универсальным для всех вопросов "почему горизонтальный кадр?"

• ...уверен, что горизонтальный кадр - наиболее удобный для восприятия человеком....
• я - прагматик: мои работы 99% зрителей смотрят на мониторах. Вертикальный кадр будет в лучшем случае с черными полями по краям... Уж лучше я заполню это пространство хотя бы продуманной пустотой..  

 

Ну, вот ты и высказал свое кредо - размер рамки и заметь - святое: композицию кадра! - ты выбираешь, чтобы не было пустот на мониторе. И еще выполняешь танцы с бубном, ломая голову, чем заполнить пустоты в кадре.... Приехали! 

 

Но тогда не понятно почему есть снимки у тебя 4:3 и 3:2 ? Ведь при таком их размере тоже будут черные края на повсеместно распространном мониторе 16:9.

Значит, не случайна была моя тема - "Должна ли быть фотография только 16:9 ?"

 

Значит, заполнение монитора 16:9 ты считаешь важнее логичной композиции кадра, которая зависит от его содержания?

Значит, все книги по композиции в изобразительном искусстве (картин, фотографий и проч.) - всё похрен? Монитор 16:9 во главе угла?

Ну, ты дал... 

Что первично - монитор или композиция? По-моему, тут к бабке не ходи....

Edited by Dick, 03 Oct 2014 - 13:05.

[Verendey]

это для тебя "к бабке не ходи"... а для меня - это большой вопрос..

далее читаем универсальный ответ

Spoiler

Почему горизонтальный кадр?

Мне часто задают вопрос "почему ты чаще снимаешь горизонтальные кадры?", "почему отторгаешь классические каноны"?
... вот я, например, слушаю (в основном, ~ 80%) классическую музыку: почему 95% людей отторгает классические каноны? и слушает попсу, рок, джаз, шансон? Потому что Мир развивается и у каждого поколения - новые вкусы. А "классические каноны" остаются для 5% эстетов (или снобов). (для меня - классическая музыка, для тебя - вертикальный формат... для тебя и для креаклов с айфонами :-)
Я давно интересуюсь психологией восприятия, в частности - изображения. Почитываю книги на эту тему, наблюдаю за... собой и людьми... И уверен, что горизонтальный кадр - наиболее удобный для восприятия человеком. Вертикальный кадр имеет (для меня) теоретическое право на существование, но только, как часть интерьера (холсты Рафаэля, висящие в палаццо между колоннами) или как... картинка для айфона.
я - прагматик: мои работы 99% зрителей смотрят на мониторах. Вертикальный кадр будет в лучшем случае с черными полями по краям, но чаще - с анимированными окошками рекламы по краям. Это убивает на 50% восприятие фотографии. Уж лучше я заполню это пространство хотя бы продуманной пустотой.. Кстати, уже с месяц повесил фоторамку и... вертикальные кадры (есть у меня несколько % вертикальных кадров) сильно раздражают. Сейчас возникла такая идея: собрать вертикальные кадры в отдельную папку и крутить их на другой рамке, повешенной вертикально... Если идея приживётся, тогда буду снимать и вертикальные фото.

вопрос модераторам: как добавить опроc?

 

 

мой фото ответ  (и вопрос зрителям): какой из кадров на рамке выглядит лучше ?

 

 

 

*** 

кстати, у меня возникла идея - переформатировать все фото под рамку: в вертикальных кадрах добавить осмысленные поля по краям, примерно так (кадр изначально вертикальный)

 

 

 

 

 

PS у этого фото есть история: я его снял на вступительных экзаменах во ВГИК - это "штатный актёр",  его снимали тысячи абитуриентов

И ещё, пожалуйста, не попрекай меня "неуважением учебников", я их уважаю (и продолжаю читать и учиться)...

 

Но ты не можешь принять, что твой приятель Верендей пишет новый учебник и возможно твои внуки будут учиться по нему ))) 

PS рамка с цветочками - это ужас, я нашел краску для пластмассы и хотел покрасить в черный, но это чей-то подарок дочке на ДР и она считает, что рамка вписалась в интерьер.

Edited by Verendey, 02 Oct 2014 - 18:00.

[Verendey]

***

я уже не хочу отвечать на "циклические вопросы" Дика, но... поневоле продолжаю думать на эту тему...

 

Возьмём пример  - моё старое фото, я тогда, в 1980 году снял вертикально...

 

Сейчас я бы его снял по другому... Да, для этого нужно больше усилий и ... опыта/таланта, чтобы вписать вертикальную, по сути, композицию в горизонтальный кадр... но оба варианта имеют права на жизнь...

сделал наспех эскиз, как я снял бы сейчас:

... вот если бы ты сделал доброе дело^  собрал все интересные реплики на эту тему (включая твои) и включая картинки в один word файл, очень бы помог делу написания нового учебника по композиции от Верендея))) 

Edited by Verendey, 02 Oct 2014 - 18:49.

[Dick]

Во всех приведенных тобой (хороших) снимках рамка пляшет от композиции снимка, а не наоборот - от композиции экрана монитора 16:9

Кроме этого

 

А эту ниже, если обрезать по рамке вертикально, укрупнить и на стену - красота!

 

 

И почему же в Третьяковке половина картин противоречит твоей концепции?

 

Может это заскоки гения?  Я серьезно. Бывают у них бредовые идеи, и уши себе отрезают.... но меньше их за это не любят.

 

А смотришь, через год изменишься, и все начнешь вертикально делать.... вас, художников, хрен поймешь... дитяти природы...

Только молодых с понталыку не сбивай, им азы познать надо

[Ancle Fedor]

вопрос: как добавить опроc?

Создай отдельную тему. Там в начале есть "опция". По другому - никак.

Пока.

Олег.

P.S. То, что ты сделал со старым снимком Казакова - отдельный разговор. Но... это ближе к художникам . Неплохо. Точнее хорошо. Имеет право на жизнь. (с) Но это совсем другая история.

ЗЫЫ. Чуть не забыл про рамки . Я бы такие у себя в квартире...    при таком сочетании цветов комнаты (а вот оно мне понравилось). Я не дизайнер, мысли вслух.

Edited by Ancle Fedor, 02 Oct 2014 - 19:25.

[Verendey]

И почему же в Третьяковке половина картин противоречит твоей концепции?

Ты читать умеешь, про третьяков и почему написано, читай\

Spoiler

Потому что Мир развивается и у каждого поколения - новые вкусы. А "классические каноны" остаются для 5% эстетов (или снобов). (для меня - классическая музыка, для тебя - вертикальный формат... для тебя и для креаклов с айфонами :-)

[Dick]

V:  "Потому что Мир развивается и у каждого поколения - новые вкусы. А "классические каноны" остаются для 5% эстетов ..."

 

Какие поколения? Какие "новые вкусы"? О чем ты? Ты ж, как пишешь про себя, "прагматик", все время находящийся в поиске заполнения пустот на мониторе 16:9

 

я - прагматик: мои работы 99% зрителей смотрят на мониторах. Вертикальный кадр будет в лучшем случае с черными полями по краям... Уж лучше я заполню это пространство хотя бы продуманной пустотой..  

 

Зачем высокие разговоры? 

 

Ладно, шучу я, делай что хочешь.... Может ты иноходец?! Может все бегут в ногу, а ты нет? Иноходью, иноходью.... люблю тебя!

[Ancle Fedor]

Вчера забыл (таки) задать вопрос. Возвращаясь к "кадрированию" .

Я не специалист в фоторамках, но всё же...

Они только горизонтально работают ?

Даже старые мониторы TFT (не все, но многие) имели возможность размещать их на столе вертикально (особенно было удобно при работе с текстами). 

Я ни с кем не спорю, но например портрет "Льва Николаевича" я бы однозначно разместил бы в вертикале, а не стал бы "заполнять" пустотой при "размещении" его в горизонтали. Иначе теряется смысл... Однозначное, но IMHO.

Пока.

Олег.

[Dick]

Ответ остался без вопроса, т.е. наоборот

Кто там спец. по фото рамкам?

Нехорошо вопрос модератора! оставлять без ответа, можно и огрести ....лей

[Verendey]

извините, на старом ноуте буква "я" печатетс только после удара кулаком по клаве, могу иногда пропускать)))

 

 

Мне кажется ответ очевиден: дл вертикальных картин нужна вертикальнаzzz рамка... а нестандартные форматы (квадрат и длинна панорама) вообще лучше на бумаге печатать...

PS отправили фотографии Аси на конкурс, напечатали форматом 50х60 см... Должен сказать - даже средненькие фотографии в таком размере смотртс очень и очень! 

[Verendey]

***

сегодня гулял по Лувру (виртуально) и подумал, что тема неправильно называется - забыли упомянуть "овальные картины" (их много в Лувре) 

 

   

 

Уж если сесть на моего "любимого конька" - и говорить о психо-физических особенностях восприятия изображений, то овальные (правда горизонтальные) картины ближе  и удобнее для восприятия человеком... Почему кинокадр не овальный? Потому, что по технике намного сложнее сделать, да и большой процент "отходов", неиспользуемой площади  плёнки, но для матрицы - пофигу, наверное овальную даже легче делать, и объективы будут намного эффективнее работать (углы - самые проблемные места для оптики) ...

Пошел делать овальный портрет! 

вот, сделал специально для моего товарища С.И. Дика...

Нравится? 

[Dick]

Только сейчас увидел вопрос ко мне.

Прежде всего у тебя овал чуть завален против часовой стрелки, приложи линейку поперек - увидишь.

Откуда пошел овальный портрет, не читал.... хотя, наверняка, этот вопрос изучен.

От себя предположу, что есть в нем что-то от кулона. Раньше было оч. много кулончиков-портретов, кот. носили на шее.

И висят эти кулончики вертикально, более остойчиво. Может поэтому львиная доля овальных портретов вертикальна.

Типо

А горизонтальные овалы тоже есть: пейзажи, натюрморты

[jurisviii]

Я провел малонаучных исследований овалов по сайтам аукционов и пришел к выводу, что 50% овалов созданы в 19 веке, а вобще они встречается как минимум с начала 17 века до первой половине 20. Например, Рембрант тоже писал овалов:

Rembrandt van Rijn, Portrait of Aeltje Uylenburgh, 1632, Panel (oval), 74 x 56 cm, The Van Otterloo Collectione

Edited by jurisviii, 04 Dec 2014 - 13:53.

[Ancle Fedor]

От себя предположу, что есть в нем что-то от кулона.

Также (честно) не изучал этот вопрос, но IMHO здесь просто действуют законы физики/притяжения/закон капли/ ... ну и естественно "восприятия".

Пока.

Олег.

[Verendey]

ролик в тему)))

 

[Dick]

Вот я не понимаю, когда Верендей просто дуркует, а когда что-то пишет серьезно? И вспоминаю это выражение лиц

 

 

И при чем здесь вообще ФОТО (о чем  тема), если речь в ролике идет о правильном положении планшета (смартфона) при съемке ВИДЕО.

Сам мучился однажды, когда дружок так же вертикально заснял нашу тусу, потом пришлось ее трансформировать, как показано в ролике.

Объяснять смысл темы по-новой? Дык, в первых постах все есть.

[Verendey]

Объяснять смысл темы по-новой? Дык, в первых постах все есть.

 

 

ничего не надо объяснять. Надо просто посмотреть ролик и посмеяться)))

а если послушать текст песни - вдвойне смешнее!