Вот я и оживил тему, вернувшись к тому, что технические характеристики техники всегда задавали свои условия (тогда - квадраты, сегодня - 16:9,
Условия чего? Окончательного результата фото обработки?
Значит, ты не читал внимательно тему.
Какой бы техникой не снимал, с любым соотношением сторон матрицы, всегда остается такой инструмент, как кадрирование, для придания наилучшей композиции содержанию (художественного) снимка.
Вопрос: ты что-нибудь глубоко прочитал из списка дяди Федора? А то можно так долго ходить вокруг да около, интуитивно доходя до каких-то истин, собирая с миру по нитке... Лучше иметь базу знаний из первоисточников. Хуже, поверь, не будет.
сегодня - 16:9, завтра - кто знает), при этом, не являясь непреодолимыми рамками перед художественной задумкой
Задумка может быть разной, и фото портрет 16:9 может быть иногда оправдан, но как исключение, но не повальный конвейер портретов только 16:9, что мы наблюдали на страницах Форума последнее время от.... сам знаешь, от кого
И постоянное использование в фото портретах горизонтального размера 16:9 может "являться непреодолимым препятствием", потому что этот формат оставляет много ненужного воздуха по краям, который, выкручиваясь, надо как-то чем-то заполнять... что мы и наблюдали... и маковку часто резать надо, чтобы поднимать глаза (центр внимания) до 1/3.
А, предположим, вертикальный классический портрет 4:3 автоматом убирает эти две проблемы.
Есть статьи и книги только по фото портретам, погрузись.
И у вас в Университете есть, наверно, профессиональные фотографы? Поговори с ними, расспроси, посмотри их работы... спроси, почему так хорошо, а так не очень....