50 replies to this topic

[Verendey]

Фото ветка  на этом форуме  совсем зачахла... что объяснимо - не по профилю...

Мне кажется, что сюда заглядывают 8-10  человек, из которых трое-четверо  фотографируют, а остальные - "чисто позырить")))

 

Если модераторы и сообщество не против... именно для тех, кто учится снимать портреты, я бы в этой темке выкладывал, примеры по свету...

Без разбора, без обоснования, просто примеры: вот это хороший свет.. а вот это плохой...

 

Почему без обоснований и теорий? Потому, что для схем света, правил "третей"  и т.п. есть другие темы. За схемами и теориями можно обращаться к Главному Теоретику 1dv )))

И я боюсь путаницы: все имеют право голоса, но когда в ход идут аргументы типа  "а по мне - так хорошо", "а вот моей жене понравилось" или "а вот у Рембранта..", "а вот во вгике.."

 

Начал писать и.. сразу трудности: полез искать примеры. Хороших  - много, а вот примеров плохого света, на удивление, не так много...

 

 

 

ладно... 

с хорошим светом проще, вот ссылка на страничку Надежды Шибиной: можно по разному относиться к её творчеству (мне нравится 60%) но свет у неё всегда безупречный...

Просто листаем её фотографии и понимаем, к таком свету нужно стремиться

 а вот с плохими примерами...  так странно: я пролистал два десятка страниц на "Фотожизни": ресурс средненький и там много слабых фотографий... но вот чтобы найти откровенные косяки по свету - с трудом нашел пяток...

(вот даже на ФЖ свет нормально ставят, так почему же у наших такой ужасный свет???)

 

ладно,  примеры плохого света -сколько успею, гости приходят через 5 мин... думаю на этом тема и заглохнет)))

***

ну вот пара примеров ПРОСТОГО, но Хорошего света (наспех, первые попавшиеся под руку) 

 

***

о, ура! на 35 фото (сильный ресурс) оказывается много примеров ПЛОХОГО света)))

 

 

ЭТО - ПЛОХОЙ -не путать))) 

http://gevrious.35ph...u/photo_653653/

(будут ещё)

http://shalunx.35pho...u/photo_652584/

ещё  говнофоточка с 35 фото .. я думал что это ресурс Безупречных Фотографов    но, оказывается, везде можно найти ... (эээ... напрашивается пословица про свинью и грязь... но я ж и лучших побуждений

http://edisboylu.35p...u/photo_647380/

***

о, вот яркий пример: всё вроде бы и есть: студия, хорошие приборы и фотографа в голове схемы света и правила третей

а свет получился - неудачным.. за глаза судить нехорошо, но я думаю, что фотограф - начинающий)))

 

ПЛОХОЙ СВЕТ

 

Edited by Verendey, 18 Jan 2014 - 23:48.

[Dick]

 для тех, кто учится снимать портреты, я бы в этой темке выкладывал, примеры по свету...

Без разбора, без обоснования, просто примеры: вот это хороший свет.. а вот это плохой...

А судьи кто?

Свет, восприятие его всегда субъективно (если  не совсем 100% брак, когда залепили в лобешник)

Кому-то нра, кому-то нет. И кто прав?

Ты иногда критикуешь Степных за свет, а мне некоторые их них нра!, а то что иногда выставляешь ты - мне не нра... а кому-то нра! И это субъективно.

 

Вот пример света - актер Евгений Миронов (автор стартертопик)

Свет не портретный, сверху, глазницы провалились в темноту, правый от нас глаз потухший...

К какому свету отнести по классификации V. "хорошему или плохому"? Я не знаю....

Это субъективно. Кому-то м.б. очень и нра!

 

===================================

Кста, я не такой уж критикан Верендея, одна его фотка уже почти год стоит на моем смартфоне в качестве рабочего стола (обоев).

Клянусь!

А туда кладут любимые! Беру смартфон в руки, и вспоминаю Верендея   

[Степных Александр]

Приведи пример пример хорошего "плоского" света. Не приведешь, потому , что у тебя -предпочтения, вкусы, пристрастия. Если приведешь, буду сильно удивлен.. А ты не путаешь свет и обработка, свет и композиция, свет -одного источника или нескольких? Мне у Кеззина свет нравится..., но хороший это свет или плохой, свет или обработка- сказать не могу....?

И, к сожалению, ну никак не получится примеры хорошего - плохого света... ты приведешь свой пример хорошего света, другой- свой, который окажется примером плохого света с твоей точки зрения....не обсуждая...... выставляй, будем смотреть... ...

все равно получается надо разделять, классифицировать.. никак от этого не уйти...

хороший свет одного источника

хороший свет двух источников

хороший свет трех источников...

хороший свет четырех источников.....

ученые, прежде чем вести дискуссию определяются в терминах, иначе, каждый будет говорить что - то свое вкладывая разный смысл в одни  и те же слова- никто никого не поймет......Польза от такой дискуссии будет ноль, учебы- ноль...

нет ли у тебя смешения всех котлет с мухами?

свет, лицо, выражения лица, эмоции, правильное лицо, неправильное лицо, наелась Г..вна и довольна, наелась г..вна и недовольна, или наоборот?

 

мотивы ветки хорошие.... но слишком много нюансов для хорошего и плохого света....

В "Жене художника....." http://s003.radikal....da5fc8494e4.jpg ты сказал, надо поменять свет рисующий на контровой, но вот, минхерц, если бы я изначально так сделал, я, просто - уверен, ты сказал бы, что лицо должно быть обращено в сторону света, а не наоборот.. вот, ей богу, я так думаю... здесь , конечно, у меня контровой - не тот- сильный и жесткий, если от него абстрагироваться.....

хороший свет... ещё зависит от цели и задачи и сюжета......

или здесь ты просто рассматриваешь свет психологического, комплиментарного, интимного портрета, реального, натурального.......

не такое это - простое дело - хороший свет...

Лицевой портрет, погрудный, ростовой...

Edited by Степных Александр, 19 Jan 2014 - 08:19.

[Smackewich]

В совокупности """"(Степных Александр) хороший свет... ещё зависит от цели и задачи и сюжета...... **** ТО получиться хорошая фотография!!!****

 

 

 

........................................................................

 

 

 

ну вот пара примеров ПРОСТОГО, но Хорошего света (наспех, первые попавшиеся под руку) 

 

 

Второй безупречен........

первый от Timur* девушка с развивающими волосами (нет)

 

В остальном абсолютно с Verendey, Dick, Степных Александр согласен , Каждый по своему прав.......

-------------------------------

Кстати если просмотреть её работы с начало и где-то с середины Надежда (сказочный фотограф) то можно убедиться прорыв у неё не хилый ......" Но в основном львиная доля  за щёт обработки ..........

Edited by Smackewich, 19 Jan 2014 - 10:10.

[Dick]

...у тебя - предпочтения, вкусы, пристрастия.

...ученые, прежде чем вести дискуссию определяются в терминах, иначе, каждый будет говорить что - то свое вкладывая разный смысл в одни  и те же слова- никто никого не поймет......Польза от такой дискуссии будет ноль, учебы- ноль...

нет ли у тебя смешения всех котлет с мухами?

свет, лицо, выражения лица, эмоции, правильное лицо, неправильное лицо, наелась Г..вна и довольна, наелась г..вна и недовольна, или наоборот?

 

мотивы ветки хорошие.... но слишком много нюансов для хорошего и плохого света....

 

Теперь за Александра спокоен в его фото учебе от V.

Честно!

Часто он со всем, со всем соглашается в комментах своих фоток от V., меня это, мягко говоря, удивляло, но не вмешивался... ну, беседуют два хороших парня, и ладно.... чего встревать?

Теперь слышу его осмысленный голос   

[Verendey]

Ладно. Затея была дурацкой. Невозможно наполнить стакан, когда он полон.

[mirror 2]

А я бы хотел услышать комментарии к каждому снимку, почему здесь правильно, а здесь нет... 

Почему тут тени на лице правильные, а там нет... Или своя субъективная оценка важнее творческой задумки автора?

 

Невозможно наполнить стакан, когда он полон.

"Моя чаша пустая..." (Аватар)

[Taiga]

А судьи кто?

Свет, восприятие его всегда субъективно (если  не совсем 100% брак, когда залепили в лобешник)

Кому-то нра, кому-то нет. И кто прав?

 

 

Может в чем-то ты и прав, но твоя позиция уводит куда-то в сторону.  А вот пример удачной фотографии, который ты воочию видишь, может конкретно показать как надо!. Пусть не научить снимать и обрабатывать, а хотя бы увидеть прекрасное. Увидеть этот свет. Равновесие кадра. Эмоции. Что бы видеть планку и знать к чему стремится.  

 

P.S. Тайну булата, фарфора, лака для скрипок можно хранить в тайне. Можно даже унести ее с собой в могилу. Но работы хороших операторов и фотографов никуда не спрячешь, они у всех на виду и этим безусловно надо пользоваться.  

А я бы хотел услышать комментарии к каждому снимку, почему здесь правильно, а здесь нет... 

Почему тут тени на лице правильные, а там нет... Или своя субъективная оценка важнее творческой задумки автора?

 

 

Неплохо бы услышать и коменты.

[Verendey]

"Моя чаша пустая..." 

дилемма:  я открыл эту тему ради двух человек (имен не называю, но можно догадаться)... но, как оказалось - зря, у них есть мнение и оно им дороже чем... чем что? чем очевидность!

но увидел, что у темы 50 просмотров, значит есть "скрытые читатели" и... придётся продолжать ради них: а вдруг есть ещё люди, у кого "чаша познания" не переполнена))) 

 

Почему "очевидность"? Потому, что даже на весьма средненьком ресурсе "фотожизнь" я с трудом нашел всего несколько примеров плохого света... (который вышеозначенные лица считают "нормальным" и строгают фоту за фотой  с таким светом)

 

А я бы хотел услышать комментарии к каждому снимку, почему здесь правильно, а здесь нет... 

Почему тут тени на лице правильные, а там нет... Или своя субъективная оценка важнее творческой задумки автора?

 

Почему не хотел комментариев и обсуждений? 

Потому, что - мнений может быть много: у меня есть знакомая, которая коллекционирует фотографии... даже не кошечек - лошадей! Не важно, как снято, для неё любая фотография, где есть лошадь - шедевр..

На фотожизни есть клан "православных фотографов", для которых любое изображение "здания с крестами" - по умолчанию - шедевр...

На той же фотожизни есть "фотограф", она постоянно снимает крупным планом... х*и перетянутые цепочками и верёвками... для неё это - красота...

 

Так вот, мнений много и если к каждому прислушиваться, то можно... совсем запутаться...

Поэтому я - за "мейнстрим"... В хорошем смысле этого слова... Потому что в плохом смысле - сейчас мейнстрим - фоткать на айфон, вообще не задумываясь о таких "глупостях",  как свет и композиция)

***

понятие красиво/некрасиво - оно условно...

Годовалому ребёнку любая фотография, где есть мама - уже красива. Просто фактом узнавания: "доча, где на фото мама?" - ткнула пальчиком, "воть" и - заливистый смех...

Чтобы научится понимать красоту в общечеловеческом смысле нужно... много чего нужно: читать книги, смотреть картины, фотографии и фильмы и т.д.

Нужно развивать в себе эстетическое восприятие...

у некоторых (немногих) оно - "врождённое"...ну, конечно, не врождённое, но процесс развития ребёнка сложился так, что он раньше других стал обращать внимание на... нюансы. Из таких детей может вырасти Художник...

Но есть и такие, у кого эстетическое восприятие мира ... осталось на зачаточном уровне, но при этом сильно развито самоосознание:. "чем я хуже других? Не боги горшки обжигают" 

. Очень трудно признаться себе, что не видишь разницы межу "красивым" и "некрасивым". Они пытаются воспринять красоту через "логику", а это - невозможно.. Для них все уроки - бесполезны (

Edited by Verendey, 19 Jan 2014 - 19:36.

[Smackewich]

Володя  как это чаша полна..... вить человек нуждается и пить хочется всегда если  есть чувство жажды )))))

Предлагаю пригубить к чаше и регулярно отпивать.... ну  и дополнять чашу свежай чистой водицы.....

Edited by Smackewich, 19 Jan 2014 - 20:18.

[Степных Александр]

ай, да Игорь, вот за это я его люблю и уважаю!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

Верендею.

ничего нет бесполезного.)))))

Edited by Степных Александр, 19 Jan 2014 - 20:21.

[Verendey]

... вот только не надо уходить в примиренческий тон а-la Dick... Вежливость, это хорошо, но если все будут лить елей и только хвалить, то... будет очередное "сообщество медоносов", как на ФЖ.

Твоя чаша - полна, ты считаешь себя Фотографом (и берёшься подсказывать другим)...я  так не считаю. На мой взгляд у тебя есть хорошие пейзажи, есть хорошие репортажи, но со студийной съёмкой у тебя пока не получается... совсем не получается.

С моим другом СС - ещё сложнее: с год  назад у тебя, Саша, пошел очевидный прогресс, целая серия хороших студийных портретов (как минимум - с хорошим светом).

Навскидку:

 

 

 

 

 

Но потом (что-то случилось?) и  появляется вот ЭТО

 

 

и вот ЭТО

 

 

Неужели ты не видишь разницы???

 

На двух верхних свет - красивый, портретный, а на двух нижних - это не свет, а издевательство?

***

"сейчас один умный вещь скажу , только ты не обижайся" (© "Мимино")

 

Мне кажется я понял в чем заключается ваша общая ошибка...  и, черт возьми, не помню, написано ли об этом в учебниках? Спросите у Dick-а, он знает... 

 

Вы забываете о световом акценте на лицо!

 Вот посмотрите на любую "портретную" страницу на ФЖ. Именно превьюшками, страницу целиком: сразу становится видно, что лицо всегда контрастно (по яркости) к фону: в 90% лицо ярче фона, в 10% - наоборот...

но чтобы лицо было одной яркости с фоном - такое встречается крайне редко (и не потому, что "стадное чувство"), но потому, что это ЗАКОН ВОСПРИЯТИЯ...

Спросите у Dick-а, он знает... 

... наверное надо извиниться: перечитывал свой пост в поисках грамматических ошибок, вдруг браузер дал подсказку: перевод слова Dick 

 

Получается, что я написал "Х*й знает"... я не имел этого ввиду! Хотел лишь сказать, что Dick - таоретик и наверняка пришлёт вам ссылки, где написано, что лицо нужно выделять яркостью )))

Приведи пример пример хорошего "плоского" света. Не приведешь, потому , что у тебя -предпочтения, вкусы, пристрастия. Если приведешь, буду сильно удивлен..

удивляйся, приведу...  и мои вкусы и пристрасти ни при чём, потому, что приведу свои работы с "плоским" светом..

Но нужно понимать, что это исключения: эти портреты работают за счёт необычного выражения лица, за счёт тонального рисунка... короче, если бы на них свет был не  совсем плоским - скорее всего было бы лучше:

 

 

 

 

 Мне у Кеззина свет нравится..., но хороший это свет или плохой, свет или обработка- сказать не могу....?

Кеззин - очень хороший фотограф и (как-бы) не нам его обсуждать )))

Но и у него свет бывает разным:

например вот эта его работа - эталон портретного освещения многофигурной композиции

 

 

а вот в этой свет... он тоже хороший, но если сравнивать, то на порядок слабее!

 

 

(я спросил у него - почему он "сдаёт позиции" по свету; ответил, что спешка, бюджет и т.п... вполне понимаю: чтобы высветить композицию из 16 фигур нужно 16 точечных источников ))

Edited by Verendey, 19 Jan 2014 - 22:02.

[Taiga]

И на этих двух фотографиях лица самые светлые. Они ярче освещены.

[Dick]

Сколько раз меня помянули, польщен  

Верендей, как гуманитарий, как всегда все перепутал и сварил в голове кашу. Гы.... доказываю:

 

 

... браузер дал подсказку: перевод слова Dick 

Получается, что я написал "Х*й знает"... 

Читаем ссылку, там два раздела - с маленькой буквы и с большой. С большой буквой написано:

 

Dick  Перевод из «Англо-русского словаря общей лексики «Lingvo Universal»» ABBYY Lingvo

сущ.; уменьш. от Richard

Дик (мужское имя)

Так что я Ричард, блин!   

====================================================

Мне, кста, две последние работы при свечах (если говорим только о свете!) Степных понравились, и раньше объяснял почему: мягко, объемно, тактично (если так можно выразится)... главное, получилось объемно, рельефно, соответствует неброскому свечному освещению.... ЗачОт!

 

... вот только не надо уходить в примиренческий тон а-la Dick... Вежливость, это хорошо, но если все будут лить елей и только хвалить, то... будет очередное "сообщество медоносов", как на ФЖ.

 

Хорошо.

А почему тогда не разобрать освещение портрета Верендея актера Евгения Миронова?С точки зрения урока. Почему только Степных?

Edited by Dick, 19 Jan 2014 - 22:30.

[Taiga]

Я так понял, что здесь надо было подсветить лицо? А вот с какой стороны лучше подсвечивать? Слева наверно будет не очень хорошо? Что нужно сделать, что бы снимок стал смотреться лучше?

 

http://s019.radikal....eb07a69ee07.jpg

[Verendey]

не очень хочется разбираться именно с этим фото, слишком много в нём ошибок: начиная с гиперактивного фона и заканчивая общей кичеватостью сюжета...

Но если абстрагироваться от сюжета и обсуждать только свет, то...

 

(прошу помощи у Дика:  дай, плиз, ссылку...) Ладно,  попробую сам вспомнить строчку из учебника: "для создания объёма меньшая по площади часть лица должна быть освещена сильнее" как-то так...

 

Для кино это правило почти непреложно - 90%  (посмотри, например, тут)  в фотографии и живописи исключения встречаются чаще, но это связано с разностью психофизического восприятия... в статичном кадре время не ограничено, и можно спокойно рассмотреть в полу-тенях рефлексы, блики,фактуру... но для быстрого, "киношного" восприятия нужен "утрированный" рисунок, который при длительности плана в 2-3 сек способствует правильному восприятию...

 

Уже год твержу: "рисунок со стороны носа"... если для фронтальных портретов это  не так важно (и исключений больше чем правил), то для полу-профиля это почти стопроцентное правило: куда нос смотрит - оттуда и свет)))

 

 

 

 

 

пойду поищу исключения (свет с другой стороны, для профильных портретов)

***

ну вот, нашел...

такой свет может и имеет право на существование, но... давайте сравним? какой из двух однотипных портретов интереснее по свету?

 

 

Edited by Verendey, 19 Jan 2014 - 23:23.

[Taiga]

Да, правило явно работает. Жалко мне "студию" негде сделать. Пятиэтажка блин!  Не развернешься. 

[Verendey]

Приведи пример пример хорошего "плоского" света. Не приведешь, потому , что у тебя -предпочтения, вкусы, пристрастия...

***

А ты не путаешь свет и обработка, свет и композиция, свет -одного источника или нескольких? 

***

 

Санечка... зацепил ты меня своим упрямством)

 

ну никак не получится примеры хорошего - плохого света... ты приведешь свой пример хорошего света, другой- свой, который окажется примером плохого света с твоей точки зрения...

***

ученые, прежде чем вести дискуссию определяются в терминах, иначе, каждый будет говорить что - то свое вкладывая разный смысл в одни  и те же слова- никто никого не поймет......

 

Ты хочешь спорить и обсуждать или учиться?

Если "обсуждать" то к... ну, ты сам знаешь к кому обращаться)))

А если учиться, то... тебе нужно определиться, выбрать учителя и... доверять ему.

И не надо "учёных дискуссий":  красивый свет - это просто красивый свет и никаких научных определений ему нет.

***

про "врожденное" чувство света - буду хвастаться:

вот две фотографии с моей первой (!) плёнки: мне было 14 лет, уж не знаю, как мне удалось уговорить родителей купить мне фотоаппарат ФЭД-3: мы жили небогато и... стоимость фотоаппарата - это месячная зарплата отца!

Плёнка тоже денег стоила, поэтому я поначалу снимал одну плёнку в неделю... (правда быстро понял, что фотографией можно зарабатывать и уже не просил денег у родителей)

 

 

Edited by Verendey, 20 Jan 2014 - 01:29.

[Dick]

Верендей: "..для полу-профиля это почти стопроцентное правило: куда нос смотрит - оттуда и свет)))"

 

"Полупрофиль"  - это три четверти?

 

 

Под "правило"  ты тенденциозно подбираешь отрицательные фоты   когда модель отвернулась от света и часть лица провалилась в тень. Зачем?

Хороших вариантов, когда модель не смотрит на свет, столько  же, когда она смотрит.

Разные могут быть случаи, условия, задачи... нос может смотреть и на свет, и от света... надо глядеть на рисунок тени в каждом  конкретном случае, часто исходя из фактуры модели, одной может идти так, другой этак, зависит от обстановки и проч...

Часто да, этот твой опыт работает, но это не 100% правило

Примеры "нос от света" навскидку:

 

 

 

 

 

и т.д.

[Verendey]

Не удержался (тема важная) отключил таки фильтр и почитал сообщения Дика... Тем более я постоянно к нему апеллирую))) 

А судьи кто?

Кому-то нра, кому-то нет. И кто прав?

"судья" - это само Искусство.. а прав - я )))

 

Ты иногда критикуешь Степных за свет, а мне некоторые их них нра!, а то что иногда выставляешь ты - мне не нра...

Это потому, что ты - теоретик... который больше любит теорию и процесс спора, чем саму фотографию.

Скажи, только честно, как часто ты смотришь фотографии (не на 1dv, а на фото ресурсах или в альбомах)? Я - каждый день... вот уже лет 10 как... а раньше журналы смотрел, с 1973 года (не каждый день: потому, что "советское фото" выходило раз в месяц, а чтобы полистать "чешское фото" - нужно было напрашиваться в гости к однокласснику, у которого отец был главным инженером УВЗ и руководил фото-кружком)

 

Вот пример света - актер Евгений Миронов (автор стартертопик)

К какому свету отнести по классификации V. "хорошему или плохому"? 

 

скорее - к плохому (камень в огород - принят  )

не оправдываясь: свет ставился под видео (интервью) и сидел он по другому: для такого ракурса свет  - нормальный

Для  плохой фотографии нет оправданий))) Но эта фотография была необходима для журнала:

я сам видел, что свет - нехорош и пытался это обработкой поправить  (даже к Саломакину обратился за помощью)

 

... это уже разговор для отдельной темы, но вскользь - коснусь: что делать, когда снимать - нужно, а возможностей снять хорошо - нет?

Наверное, всё же  - снимать, и пытаться сделать максимум  и потом доводить обработкой...

Просто для истории: это интервью с Мироновым снималось (не помню точно, но в районе полуночи). Перед этим у Миронова с 11 утра были репетиции и.. на него было жалко смотреть: он был похож на зомби: глаза красные, идёт приволакивая ногу (упал на репетиции)... То, что не послал нас, ("второстепенный" журнал) - говорит только о его порядочности... Но и мы - с "зачатками порядочности" не стали его мучить, отбабахали интервью за 10 минут ( считая и установку света)...

Он - руководитель Театра Наций.. но  его Персональная Гримерка  - она по размеру чуть больше туалета в хрущёвке, не преувеличиваю: по полтора метра в длину и ширину. Камера и корреспондент - за открытой дверью, в коридоре, свет - один прибор... через зеркало... вот хоть убейся, по другому свет не поставить (вру: дайте мне 20 минут, поставлю свет и в туалете)

Но... оправдания значения не имеют, важен только конечный результат, поэтому пишем - ПЛОХОЙ СВЕТ... 

***

(оправдываясь) ошибаются все, важно признать ошибку и вынести урок ....

Я не считаю себя Большим Фотографом, но ошибки по свету... крайне редко случаются, всё таки 40 лет работы со светом)))

(свои знают меня, как облупленного: для случайных читателей - вот мои картинки  http://verendey.35photo.ru/

и ещё http://www.lifeispho...um.aspx?id=5861

Edited by Verendey, 20 Jan 2014 - 02:53.

[Dick]

Хорошие фоты по ссылкам! Можешь

 

А почему на сайте 35фото не заменить чб Миронова №14 на ту, кот. обработал Саломакин - ведь совсем другое дело, глаза ожили, внутренний мир изменился... другой человек: (насчет кадрирования... сам панимашь) ИМХО

[Verendey]

 

Верендей: "..для полу-профиля это почти стопроцентное правило: куда нос смотрит - оттуда и свет)))"

 

"Полупрофиль"  - это три четверти?

 

 

нет, полу-профиль, это больше в профиль, чем в 3/4, это вот так http://coolinich.35p...0115/652255.jpg

Под "правило"  ты тенденциозно подбираешь отрицательные фоты   когда модель отвернулась от света и часть лица провалилась в тень. Зачем?

Почему же? Совсем не тенденциозно: это не "отрицательная фота", в ней есть зачатки хорошего портрета, есть хорошее лицо, руки,  ощущение драмы... и даже свет (я уже сказал) имеет право на существование: он "не мой", но я понимаю, чувствую, что он "имеет право быть"... чуть чуть "недокручено" imho, но он в любом случае на 10 голов выше, чем... чем многие портреты наших) Я бы такой портрет выставил с гордостью, несмотря на "неправильный" свет

 

... но это не 100% правило

 согласен, не спорю... но исключения - они, на то и исключения, чтобы подтверждать правила!

И ты пойми, для наших - рано думать об исключениях, нужно для начала научиться делать по правилам)))

 

Хороших вариантов, когда модель не смотрит на свет, столько  же, когда она смотрит.

Нет, это не правда: "правильного света" - подавляющее большинство http://35photo.ru/genre_96/

(портреты, где лицо совсем чуть-чуть отвёрнуто от "фронтальности" - не в счёт... грубо говоря: когда площадь светлой и тёмной  почти равны, то "правило носа" почти не имеет значения... но всё же 75%  хороших фотографов выберут "правильное" направление света)))

***

из твоих ссылок на исключения я убрал 2 верхних, ибо - "бытофоточки"

 

Но три оставшиеся - это очень сильный аргумент против  "правила носа" (дурацкое название, надо придумать другое. Помогите?)

 

Потому, что это очень сильные портреты, очень (напиши авторов, плиз) 

 

И, тем не менее, это исключения! 

Я очень не люблю   "доказательную" и "наукообразную" форму разговора... Но - придётся, попытаюсь объяснить, почему для этих фотографий выбран именно такой свет (и выбран - правильно!) 

Все эти девушки красивы, но красивы "нестандартной" красотой: чуть-чуть восточной и с оттенком "декаданса". Обратите внимание... на носы :-) у них у всех большой нос, большой и "неправильный", не "классический" -  уточкой, туфелькой и т.д.,  а "объёмный" свет, со стороны носа-  усиливает размер носа, превращаете его в "шнобель" 

Впрочем, это не совсем честный аргумент:  Многие хорошие фотографы выбирают такую схему света и для "правильных" лиц. Почему?

"правильная" схема света, она - "праздничная", радостная, а такой "неправильный" свет даёт (подсознательное) ощущение незавершенности, тревоги и минора... 

 

 

 

Часто да, этот твой опыт работает, но это не 100% правило

Примеры "нос от света" навскидку:

 

 

 

 

 

 

 

и т.д.

***

ещё про носы)))

 

вот на этом портрете я выбрал "плоский", лобовой свет. Почему?

Потому что у этой девушки - папин нос, картошкой

 

и только с "лобовым" светом (и ракурсом) это не заметно... на самом деле она красива и с таким носом, но она - комплексует по этому поводу, а чужие комплексы надо уважать)

 

Именно поэтому поводу Мирошниченко и Проклова всегда снимались только анфас и... я не люблю фотографироваться в профиль:  на фото анфас  я -  красавчик, а профиль - видно недоразвитый подбородок и неправильный прикус))) 

***

 

Извините, я читаю от конца к началу, только что увидел это сообщение от Дика  

Мне, кста, две последние работы при свечах (если говорим только о свете!) Степных понравились, и раньше объяснял почему: мягко, объемно, тактично (если так можно выразится)... главное, получилось объемно, рельефно, соответствует неброскому свечному освещению.... ЗачОт!

 

Вот именно поэтому я поставил тебя в "игнор" !!!

 

эти все слова: мягко, объемно, тактично - об этой карточке !!!

 

бля! (нет у меня других слов)

Одно из двух: либо ты - тролль 80 lvl и так тонко издеваешься над Сашей, либо ты - "винтажный гик" 

("гики" это люди,  которым нравится странное: которым кажется красивым то, что большинству людей непонятно, например у одной есть коллекция фотографий ушастых зайцев, а кому-то нравится такое и такое 

Саша, не слушай его... этой "фотографии" одно место - в помойке! И не только из-за сюжета, свет внёс сою лепту! 

 

не помню кто сказал:  "снимай не всё, что видишь. Обрабатывай не всё, что снял .Показывай не всё. что обработал"...

я бы сказал по другому - снимай всё (для практики) но учись отсевать... и не показывай публике, в чем не уверен хотя бы на 90%!

Edited by Verendey, 20 Jan 2014 - 06:12.

[Степных Александр]

Тьфу, на тебя)))) я тебе писал, почему свет такой, так как ты не любишь искать ещё раз напишу -пытался воспроизвести нижний свет (потому что - свечки)и ты всё, уже прицепился...: китч! кожа! регресс!.. пипец! караул! рятуйте..

а в связи с тем, что тема, вроде бы волшебная, то и это попытался обыграть- фоном, мрачности, багровых пятен добавить.

а что получилось, то получилось. Но зато попытался....зато одну шутуку понял, которую не знал... но сейчас знаю....

Поэтому и говорю-свет- светом, китч- китчем....

И заметь, я тебе ни разу не возразил, а ты воспринимаешь как возражения....

 

 и чтобы тебя не нервировать, я свои эксперименты(гаммы) со светом, не буду показывать.....или буду предупреждать...чтобы не смотрел....

[mirror 2]

Как такое сделал? Научи...

 

Edited by mirror 2, 20 Jan 2014 - 23:21.

[Taiga]

 и чтобы тебя не нервировать, я свои эксперименты(гаммы) со светом, не буду показывать.....или буду предупреждать...чтобы не смотрел....

 

Плохое решение. Какой-то у вас спор не конструктивный, мягче надо, мягче.  Художника обидеть может каждый!  Володя, а ты поспокойней, обидные вещи говоришь, и даже в пылу не замечаешь этого, я понимаю что болеешь...

 

 Саша, мне кажется вот эти три правила действительно работают, они очевидны. Попробуй:

 

1. Для создания объёма меньшая по площади часть лица должна быть освещена сильнее.

2. Световой акцент на лицо!

3. Рисующий свет со стороны носа.

 

По мне лучше сначала научится снимать правильно, так легче добиться результата. Затем, когда захочется жаренного, можно понарушать и поэкспериментировать.

Володя, расскажи еще чего-нибудь!

[Verendey]

пытался воспроизвести нижний свет (потому что - свечки)

 

 

чтобы его воспроизвести, нужен.. опыт  и точечный источник света: сложно...

проще и лучше использовать НАСТОЯЩИЙ свет от свечи -  выглядит так http://varelca.35pho...u/photo_230639/

 

 

кстати, это тоже ПРИМЕР ХОРОШЕГО СВЕТА 

 

Как такое сделал? Научи...

http://photos.lifeis...67/2/672902.jpg

 

 при съёмке - мягкий бестеневой свет (софт бокс или зонтик: лучше - два) 

светлый фон (у меня фон был не светлый, поэтому + 5 минут работы кисточкой (маской)  на очистку фона)

при обработке заниженный контраст и levels крутишь... если где-то остаются темные "пробоины" (в волосах часто) - снова маску и кисточкой осветляешь ...

никаких точных масок - всё мягкой кисточкой

***

вот вариант искусствено воссозданного эффекта от свечи... хуже чем от реальной

http://no.35photo.ru...71217/27472.jpg

Edited by Verendey, 21 Jan 2014 - 00:32.

[grig]

Verendey, вот есть у тебя тяга поучить людей уму-разуму, в хорошем смысле слова… я че подумал, зачем зажимать желания - сделай видео блог, снимать благо ты умеешь, вот и показывай там фотки, свои-чужие и говори-рассуждай на камеру… потому что слов тут должно быть сказано много, со всеми ссылками на то на это, со всеми ремарками а вот так или вот тут - а писать долго и емко - сложнее работа.

В общем видео блог про разбор фото-полетов я бы посмотрел с удовольствем! И мне тема про свет интересна, потому что я в ней тоже лишь интуитивно шкребусь, как крот в темноте. А желание научиться - есть. Читать не люблю! А!?

[Verendey]

не... пишу я ночами, во время пауз: когда зверею от работы и нужно сменить в голове тему, причем пишу урывками: написал 2 предложения, покурил, вернулся к монтаж...

А снимать блог... у меня правило, если снимать, то снимать хорошо, а это ставить фон, свет...

Вот в мае (надеюсь) переедем и там будет постоянная студия - с готовым светом и фоном: пришел, нажал кнопку и снимается - тогда - возможно

и потом: пишу я гораздо лучше, чем говорю(

кто со мной знаком в реале, знают, что говорю я сумбурно, перескакивая с мысли на мысль... а письмо - оно помогает сконцентрироваться

[grig]

ok

[Степных Александр]

вот это как есть?

 

[Dick]

1.

 

И ты пойми, для наших - рано думать об исключениях, нужно для начала научиться делать по правилам)))

...из твоих ссылок ... это очень сильный аргумент против  "правила носа" (дурацкое название, надо придумать другое. Помогите?)

Потому, что это очень сильные портреты, очень (напиши авторов, плиз) 

И, тем не менее, это исключения! 

=======================================================================================

2.

 

 

эти все слова: мягко, объемно, тактично - об этой карточке !!!

 

бля! (нет у меня других слов)

Одно из двух: либо ты - тролль 80 lvl и так тонко издеваешься над Сашей, либо ты - "винтажный гик" 

 

 Разбил твой пост на две части, начну со второго:

 

2. Никса и я сделали ТУТ предположение насчет настройки твоего монитора

 

=====================================================================

насчет первой части твоего поста:

1.

Авторов тех портретов, кот. "сильный аргумент" против тебя (носы повернуты от света) - имена их не знаю, взял первые попавшиеся с сайта 35фото.ру.... могу таких настричь еще очень много.

А по поводу правил и исключений портретного света с твоей точки зрения, то вот ТУТ простой урок ,много раз перекопированный на многих сайтах. Написано немного путано, названия света спорны, но суть ясна.

Как понимаю, то о чем говорим мы (нос повернут на свет и нос от света) - это речь статейки идет о "широком" и "коротком" освещении. Там же описывается для каких типов лиц какое из них подходит, и почему.

Два света даны, как равнозначные.

Так что, то что нос, повернутый на свет, это "Правило", а нос от света - это "исключение"... на эту твою парадигму отвечу словами Степных:

...  у тебя - предпочтения, вкусы, пристрастия. 

 

Кста, Смак недавно выкладывал оч. неплохие портреты, где нос повернут от света...

ИМХО надо смотреть по месту, где что лучше...

И если все фотки "долбить" только с носом повернутым на свет, то ты же потом первый начнешь ниспровергать "Правила"

Мы-то тебя знаем

[mirror 2]

 

 

при съёмке - мягкий бестеневой свет (софт бокс или зонтик: лучше - два)

светлый фон (у меня фон был не светлый, поэтому + 5 минут работы кисточкой (маской) на очистку фона)

при обработке заниженный контраст и levels крутишь... если где-то остаются темные "пробоины" (в волосах часто) - снова маску и кисточкой осветляешь ...

никаких точных масок - всё мягкой кисточкой

А оригинал сохранился? Можно глянуть?

[Taiga]

 

Кста, Смак недавно выкладывал оч. неплохие портреты, где нос повернут от света...

ИМХО надо смотреть по месту, где что лучше...

И если все фотки "долбить" только с носом повернутым на свет, то ты же потом первый начнешь ниспровергать "Правила"

Мы-то тебя знаем

 

Эти правила нужны для начала, что бы поверить в себя. Но правила со временем надоедают и с появлением уверенности можно их и нарушить. Но сделать это будет не просто. А начинать с того, что делать все наоборот по моему неправильно. Вот о чем речь...

[Dick]

Эти правила нужны для начала, что бы поверить в себя...  начинать с того, что делать все наоборот по моему неправильно. 

А что "все наоборот"?  Где "оборот", а где "наоборот"?

Ты уверен, что правильно понял, о чем идет речь?

Можно писать внятней, конкретней, с доказательной базой, с ссылками

Что ты называешь "Правилом"? Дай хоть одну ссылку в Инете на это "Правило"?

 

А чтобы поверить в себя , фото не главное

[Taiga]

Ты как-то все усложняешь. Ну скажу проще мне больше нравятся фотографии когда свет со стороны носа, когда лицо освещено ярче и больше света на меньшей по площади части лица. Я не исключаю противоположного мнения, но думаю, что бы конкретно мне лично добиться какого-то результата,  лично мне,  думаю , надо придерживаться этих правил. Это мое мнение касательно себя. Если ты напомнишь еще какие-нибудь новые тонкости фотографии, скажу тебе спасибо. Даже спасибищще!  

[Dick]

А статью прочел? Честно? Про форму лица и соотв. освещение? Что в некоторых случаях свет со стороны носа для модели м.б. хуже! Еще м.б. и многие другие факторы, влияющие на выбор освещения... Но нет слова "Правило"

Посмотри фоты выше...

Кто спорит, у такого света (когда нос направлен на свет) есть и плюсы, как ты пишешь:

 

когда... больше света на меньшей по площади части лица. 

 

Т.е. м.б. интереснее рисунок свето-тени

[Taiga]

Прочитал. Интересная статья. Да, там про разный свет. Просто мне понравились фотографии, где был именно такой свет. Пока нет времени на фото, но я обязательно займусь и проверю все на практике. Снимков много, Статья тоже поможет, буду пробовать....

Edited by Taiga, 23 Jan 2014 - 23:30.

[Verendey]

1. на #30 (фото от Степных). Хороший пример плохого света (и само фото... на мой взгляд - не очень: a-la гламур, но такой, крестьянский)

[mirror 2]

 

при съёмке - мягкий бестеневой свет (софт бокс или зонтик: лучше - два)

светлый фон (у меня фон был не светлый, поэтому + 5 минут работы кисточкой (маской) на очистку фона)

при обработке заниженный контраст и levels крутишь... если где-то остаются темные "пробоины" (в волосах часто) - снова маску и кисточкой осветляешь ...

никаких точных масок - всё мягкой кисточкой

А оригинал сохранился? Можно глянуть?

[Степных Александр]

Володь, если не трудно приведи пример ХОРОШЕГО плоского света, когда нос отвернут от света.....

 

 

 

 

Edited by Степных Александр, 24 Jan 2014 - 01:40.

[Verendey]

их выше привёл Дик http://forum.1dv.ru/...

на твоих примерах: 3 первых  - плохой свет (хотя вторая фотка, несмотря на свет - ничего так) на двух последних - модели почти фронтально: я бы предпочёл свет по закону "меньшей площади", но - и так хорошо)

PS надо работать со вкусом)))

вот смотри, Дик хотя и прикидывается спорит, но в защиту своих аргументов - портреты выбрал классные, сильные...

А ты приводишь слабенькие фоточки (кроме последней и,может, предпоследней) и (подразумеваешь?) типа:  "вот смотри, свет против правил, а фоточки - получились"

[Степных Александр]

Крошка сын к отцу пришел, и спросила кроха: - Что такое хорошо и что такое плохо?- У меня секретов нет,- слушайте, детишки,- папы этого ответ помещаю в книжке

 

 

вот я и пытаюсь понять.....

 

Кста, - М. Солохин

Ещё  кста. Свет на 1,2 и последней- одинаков, почему на первых плохой на последней ?

 

 

их выше привёл Дик http://forum.1dv.ru/...

на твоих примерах: 3 первых  - плохой свет

вот смотри, Дик хотя и прикидывается спорит, но в защиту своих аргументов - портреты выбрал классные, сильные...

А ты приводишь слабенькие фоточки (кроме последней и,может, предпоследней) и (подразумеваешь?) типа:  "вот смотри, свет против правил, а фоточки - получились"

Вот НИКТО ещё за все мои 58 лет, ни РАЗУ НЕ УГАДАЛ, ЧТО Я ПОДРАЗУМЕВАЮ ИЛИ ДУМАЮ! И НЕ ЛЮБЛЮ КОГДА СВОИ МЫСЛИ ВКЛАДЫВАЮТ В МОЙ РОТ, дословный перевод

 

 

 

и т.д.

 

 

 

Edited by Степных Александр, 24 Jan 2014 - 03:15.

[Verendey]

 Свет на 1,2 и последней- одинаков, почему на первых плохой на последней ?

Я бы предпочёл, чтобы ты сам написал.

Такое ", домашнее задание" - написать сочинение на тему: "почему 1 фото - хорошее, а 2-е - хуже" .

[Степных Александр]

Я напишу, если подсказку дашь, иначе -не пойму....и так и останется каша в голове...

[Verendey]

Фотография, это не... батарейка и нельзя вольтметром измерить: "1.6 вольт - хорошо, 1.3 вольт - плохо" .

Фотография, это искусство и все "инструменты измерения" - это сознание, образование, вкус...

 

PS Юля поглядывает на твоё развитие в фотографии... Иногда у неё бывают парадоксальные суждения: я показал ей на ФЖ  твой коммент под фотографиями Lilliya , где из 4 её новых фото ты выбрал (для похвалы)  самую слабую и Юля вдруг сказала: "Ему нравятся сентиментально-слащавые фото, скорее всего он любит сериалы и "женские" романы... а вообще-то сентиментальные люди обычно очень жестокие"... (если с первым суждением согласен, то второе для меня - неожиданно, не задумывался о связи сентиментальности и жестокости.

Я напишу, если подсказку дашь, иначе -не пойму....и так и останется каша в голове...

...могу написать, но слова - это только слова. Слова имеют огромную силу, но только не в описании изобразительного искусства...

Могу написать: "свет", "композиция", "экспрессия".. но ровно те же слова, тот же Д. напишет для описания другой фотографии, он это умеет, и это тоже будут слова о фотографии)

***

подсказка:

первая фотография - это Фотография, Высокое Фото, в ней есть - Лицо, Глаза, Шея и Плечи, есть Образ,  есть драма и вселенская грусть... В ней есть Красота!

А на втором фото - есть сутулый лысеющий мужик, в свитере и пиджаке со значком... вроде бы с хорошими (хитрыми) глазами... но их почти не видно из-за плохого света...

Edited by Verendey, 24 Jan 2014 - 04:22.

[Степных Александр]

Ты опять путаешь, по моему мнению, фото и свет, я про свет пытаюсь понять, а ты всегда и мои в том числе рассматриваешь фото......и не всегда свет...

Юля ошиблась, также как и ты...... я более всеяден, а под фото Лилией написал, потому что давное ей не писал..)))) мне все нравится и все

У меня есть любимая моя фраза - не всё что ты видишь, есть то- что ты видишь..... внешне может выглядеть везде и все одинаково, мотивы могут быть разные.. и прекращай меня обсуждать.

[Verendey]

Вот НИКТО ещё за все мои 58 лет, ни РАЗУ НЕ УГАДАЛ, ЧТО Я ПОДРАЗУМЕВАЮ ИЛИ ДУМАЮ! И НЕ ЛЮБЛЮ КОГДА СВОИ МЫСЛИ ВКЛАДЫВАЮТ В МОЙ РОТ, дословный перевод

Насчёт "никто и ни разу" - не обольщайся: абсолютное большинство людей относятся к определённым типажам (и я, в том числе) и не всегда, но - часто, предсказуемы... это не хороши и не плохо...

 

А по поводу твоей нелюбви, когда тебе приписывают "перевод твоих резонов": тогда будь точнее и (последовательнее).

Смотри: основная тема этой ветки - обсуждение "за и против" правила "освещённости меньшей по площади части лица более ярким светом" или "правила носа" (помоги придумать короткое, но благозвучное название для этого правила? "правило носа" - очень криво звучит)...

Так вот в этой теме ты выкладываешь 4 фото со светом "против правил" и пишешь "а это как?" (могу ошибаться, но ты отредактировал же сообщение? Или я неправильно запомнил, показалось?" 

Поэтому, в контексте темы, это пост подразумевает то, что я написал (от "твоего" имени):  "вот смотри, свет против правил, а фоточки - получились".

(если форум о кошечках и ты размещаешь на нём фото кошечки, подразумевается, что тебе нравятся кошечки)

Если у тебя были другие резоны, то будь точнее, напиши, что-то типа: "свет неправильный и фотки - тоже так себе"

[Степных Александр]

буду задавать полный вопрос-как по твоему мнению данный свет в данных фотах - хороший это свет или плохой.

 

НО раз  ты уже ответил, то ответ уже не требуется

Edited by Степных Александр, 24 Jan 2014 - 04:51.

[Verendey]

 а под фото Лилией написал, потому что давное ей не писал..)))) мне все нравится и все

 

и мне её фото нравятся (в отличие от 90% натюрмортов)  в её работах есть жизнь (несмотря на перевод термина "натюрморт" nature morte — «мёртвая природа» )

Но... для меня, точнее для моего понимания тебя: мне важно разобраться - там было 4 её новых фотографии, три из них  - хороши, а четвёртая - плохая  (ошибки бывают у всех) и почему ты выбрал именно её?

Если  - случайно, или из-за отсутствия времени,  то ОК, и у меня такое бывает: давно не заходил к знакомому на страницу, увидел новую фотку и "отметился", типа "я тебя помню и уважаю" "ставлю плюсик"...

Но мне кажется, что не случайно... что ты выбрал то фото именно по тому, что оно тебе ближе... Из нескольких сотен её работ ты выделил, пожалуй, самую слабую... Может потому, что 90% её работ - ипрессионистичные, а эта (случайно) реалистичная, я бы даже сказал - бытовая...

Если верить определению Юли, тебе должны нравиться работы Луизы Гельтс... (не забудь ответить: нравятся ли?)...

И мне они нравились : один шикарный натюрморт с букетом, второй шикарный натюрморт с букетом, третий... шестьсот семьдесят четвёртый. Несколько сотен однотипных слащавых букетов, уже **** от сахара слипается...

Должен сказать, что мы с ней условно-приятели, даже в реале встречались и я ей лет 7 твержу, что  надо меняться, что нельзя всю жизнь снимать одни букеты: с одинаковым (плосковатым) светом... ну, подвижки есть: года 2 назад начала хоть как-то разнообразить свет и стала учится снимать портреты снимать... 

Кста, - М. Солохин

 этот Солохин? http://mihilson.35photo.ru/

 

Тогда придётся повториться: я (искренне) не понимаю, как из сотен фотографий этого хорошего фотографа, ты ухитрился отыскать четыре самых слабых (и, главное, почему?)

... кстати, у него 90% фотографий с "правильным" светом...

 

Всё, я устал говорить одно и то же...  Я не хочу больше спорить и что-то доказывать... Хочешь учится фотографировать - учись, не хочешь - продолжай философствовать)))

 

PS C Саломакиным недавно общались, спросил у него - почему он бросил преподавать фотографию?

[Степных Александр]

Я от тебя тащусь........что там у тебя в голове творится, с кем ты споришь, я не знаю.......кто с тобой спорит......по моему мнению- странное у тебя восприятие действительности.

 

Получается как в анекдоте- звонок к соседке, можете соль дать....... ответ, да у тебя у самого не жена, а бл....ь... между просьбой и ответом идет своеобразная логическая цепочка , приводящая соседку к такому ответу...

 

 

 

 А по поводу- натюрмортов- я их не умею составлять, поэтому они мне ВСЕ НРАВЯТСЯ