116 replies to this topic

[Dick]

Вот Дизель пытается разобраться! Эт хорошо! Правда, теория Литро пока в стороне отдыхает.

 

Связь датчика фокусировки и Литро -  твои предположения, ни у тех, ни у других, друг на друга никаких "завязок" и намеков.

 

 

Я когда про фазовую фокусировку почитал (потому и запостил), немножко сложился пазл с теми измышлениями, которые я пытался два года назад вывести - как зафиксировать направление лучей с помощью "домена" пикселей. 

 

Ну, тогда по твоему чертежу и по возникшим вопросам, если помнишь, это не получилось.

 

 

микролинза ... раскладывает "объём" в плоскость сенсора. В зависимости от расстояния по глубине (z), луч примет на плоскости какие-то значения x и y. 

 

Чертеж можно? И простое описание.

Точка в пространстве (x,y,z. Ось Z совмещена с направлением луча от точки к объективу) - одинокий луч от точки входит в линзу - точка на плоскости сенсора (x,y)

Где и как отобразится Z "расстояние по глубине" ?

Если на луч посмотреть с торца, то две точки на нем (на расстоянии L друг от друга) сливаются в одну. Это расстояние L как "вытянешь" с плоскости сенсора (x,y) ?

Если можно, максимально просто, на пальцах, с примитивным чертежом, чтобы и тебе до конца на 100% все было понятно.

Красивые заумные фразы больше тумана нагоняют.

 

==============================================

Как из светового потока, входящего в объектив, выделить 40.000.000 лучей чтобы запомнить их направление? Это отдельные вопросы... Еще вернемся.

[DiSel]

Связь датчика фокусировки и Литро -  твои предположения, ни у тех, ни у других, друг на друга никаких "завязок" и намеков.

Ну почему же? Взгляни на схемы:

 

http://graphics.stan...utofocusPD.html

 

 

Где и как отобразится Z "расстояние по глубине" ?

Если на луч посмотреть с торца, то две точки на нем (на расстоянии L друг от друга) сливаются в одну. Это расстояние L как "вытянешь" с плоскости сенсора (x,y) ?

Расстояние по глубине Z отобразится смещением от центрального пикслея среди множества пикселей под одной микролинзой (я его доменом называл). Т.е., центральные пиксели во всех доменах получат картинку на одном расстоянии, пиксели с одинаковым смещением - на другом расстоянии. Не без обработки.

Как из светового потока, входящего в объектив, выделить 40.000.000 лучей чтобы запомнить их направление? Это отдельные вопросы... Еще вернемся.

Мы вроде сошлись на том, что их "Мегареи" - это коммерческий термин. Этот как 1600Wt P.M.P.O. на радиоле Pawasonic.Смогли получить 10 слоёв изображения по 1,1 Мпикс - взяли и назвали это "11 мегареев". Добились какого-то практического результата. А дальше - игра слов и маркетологов.

 

Но на данный момент эта технология - как телепортер, который уже работает, но перекидывает не далее 100 км, для броска требует 3 часа времени (подготовка пространства, чистка кармы), а себестоимость одного прыжка равна стоимости самолёта.

[Dick]

Это как раз те танцы с бубном, о кот. писал, что будут домысливать, предполагать, искать свои варианты.... и никакой конкретики. Туман!

 

Эти рисунки видел - да ничего общего между ними нет. На втором зеркало под 45 град. И что там за щель в 1 рис. в зеленой шторке перед линзой? Это Литро так хитро, наверно, выделяет адын луч из светового потока? Т.е. таких дырочек д.б. 40.000.000 ? 

 

 

1. Расстояние по глубине Z отобразится смещением от центрального пикслея среди множества пикселей под одной микролинзой (я его доменом называл). Т.е., центральные пиксели во всех доменах получат картинку на одном расстоянии, пиксели с одинаковым смещением - на другом расстоянии. Не без обработки.

 

2. Мы вроде сошлись на том, что их "Мегареи" - это коммерческий термин. Этот как 1600Wt P.M.P.O. на радиоле Pawasonic.Смогли получить 10 слоёв изображения по 1,1 Мпикс - взяли и назвали это "11 мегареев". Добились какого-то практического результата. А дальше - игра слов и маркетологов.

 

3.Но на данный момент эта технология - как телепортер, который уже работает, но перекидывает не далее 100 км, для броска требует 3 часа времени (подготовка пространства, чистка кармы), а себестоимость одного прыжка равна стоимости самолёта.

 

1. Нарисуй. Типа простая схема:

Точка в пространстве (x,y,z. Ось Z совмещена с направлением луча от точки к объективу) - одинокий луч от точки входит в линзу - точка на плоскости сенсора (x,y) Где и как отобразится Z "расстояние по глубине" ?

И не смешается при этом с другими лучами. И простыми словами.

 

2. Мы не сошлись. Это ты сошелся.

И опять ты про слои (10 слоев) то они есть, то их нет... Это 10 глубин резкости, которые Литро делает у себя, при пересылке им файла, и возвращают тебе в виде флаш-плеера игры? Ты читал выше отзывы реальных владельцев? 

 

"Мегареи" - это коммерческий термин... игра слов и маркетологов"

 

Опять, это лично твои предположения, те же танцы с бубном

А может не маркетологов, а наперсточников? Если 10 снимков с разными масками резкости, то при чем здесь запоминание векторов лучей 40.000.000? Тоже маркетологи?

 

3. Про карму давай в другой раз. 

 

=========================================

Не, чтобы серьезно говорить, надо сесть рядом с карандашиком в руках, иначе танцы с бубном и с телепортацией кармы... И тратой времени.

 

Вообще, есть серьезные оптические лаборатории, с совр. аппаратурой - что-то никто не торопится дать положительное заключение. 

Если уж такая революция.... все по сайтикам и перепосты неграмотных журналистов.

[DiSel]

про 40 мегареев - не скажу, а из первой версии (где их заявлялось 11) - вполне складывается: 1,1 миллионов дырочек-микролинз. Каждая позволяет получить изображения на 10 разных "глубинах" - слоях (а не слоях пикселей на матрице).

И опять ты про слои (10 слоев) то они есть, то их нет... Это 10 глубин резкости, которые Литро делает у себя, при пересылке им файла, и возвращают тебе в виде флаш-плеера игры? Ты читал выше отзывы реальных владельцев? 

 

"Мегареи" - это коммерческий термин... игра слов и маркетологов"

 

Опять, это лично твои предположения

Да, это всё предположения на основании отзывов, статей и снимков. В руках такой штуковины нет, сделать самому такое, чтоб проверить или опровергнуть - тоже не могу.

[Dick]

1. про 40 мегареев - не скажу, а из первой версии (где их заявлялось 11) - вполне складывается: 1,1 миллионов дырочек-микролинз.

 

2. Каждая позволяет получить изображения на 10 разных "глубинах" - слоях (а не слоях пикселей на матрице).

 

3. Да, это всё предположения на основании отзывов, статей и снимков. 

 

1. Ну, и каждая из 1,1 млн. микролинз, наверно, изготовляется таким образом (см. ниже Ю-Туб), а потом еще и юстируется перед матрицей?  Это ж сколько специалистов застрелится, в процессе производства одного фотика?

 

 

2. Свой простой рисунок, о кот. речь выше, дать не хочешь... ну, и ладно. Все мы занятые люди.

 

3. Наверно, читаем разные статьи, отзывы? Есть лоббистские, а есть от реальных владельцев (все приведено выше), серьезные разборы (не просто тролинговые "всё г...вно!")

 

 

их "Мегареи" - это коммерческий термин.... игра слов и маркетологов.

 

Как понимаю, ты тоже не признаешь работу с лучами (40.000.000), запоминание их направления? Если, по твоим словам, поток света просто как-то расслаивается на 10 слоев по 1.1 Мпикселю. Зачем тогда направления лучей запоминать?

Лучи, "реи"... тогда ни при делах? Дурят нашего брата?

=========================================

 

Если что, Алексу М. ответ на предыдущей странице

[Sego]

Совершенно секретно! Серега (Дик), для тебя спецом....

электроэнергия из пирамиды австрийца Thomas Trawoeger

[Dick]

К сожалению в англицком не силен, но интуитивно чувствую, это как то связано с запоминанием векторов от Литро... но в этом случае запоминают вектора электро-магнитных полей! Точняк!

На самом деле мне многое непонятно, что за стержень, что за пирамида, из чего?... Нихт фирштейн инглиш.

Навскидку:

А может там сверху над его конурой мощная ЛЭП ? Недавно мы перетирали, как под мощными ЛЭП можно безконтактно собирать энергию, и что даже где-то в Законодательстве прописано, что это кража, и преследуется по Закону.

По любому, все эти открытия "самоделкиных" должны проверять в соотв. лабораториях, напичканных совр. оборудованием, независимыми учеными (как и в случае с Литро)

Инет полон фейков разных доморощенных изобретателей, которые что-то строили, строили, нихрена не получилось.... сбоку незаметно проводок подвели, запустили машину, на видео засняли, выложили в Инет - и моральное удовлетворение, внимание к собств. персоне, и просмотров до хрена

Недавно же мы выкладывали вечный двигатель... (и кто-то загорелся его собрать)

Типа - аккумуляторы заряжают сами себя! А водяной насос может без энергии работать пол дня! Уря! Придурки-учёные отдыхают!

[Dick]

Кста, посмотрел выше ролик как делают линзы, и поймал на себе мысль - почему "Дискавери Саенс" не ухватились за революционную идею Литро, и не создали о них фильм?  Они же ищут интересные сюжеты! Это же была бы бомба!

Ну, наверно, не догадались....

 

А пока наслаждайтесь рекл. роликами о Литро (но они там сами говорят -  результат фотографирования можно смотреть только на флаш-плеере):

(оптич. схемы в одном ролике неграмотные, как из хаоса перемешанных лучей на двумерной матрице потом собирать нужные лучи - загадка. Рано или поздно все узнаем)

 

 

 

 

 

Насчет того будут ли покупать эти девайсы за 1599 долл с возможностью игры на флаш-плеере?

1600х35= 56.000 руб

Хороший фотик можно прикупить за эти деньги с неплохой оптикой.

[Dick]

Продолжение этой темы по аппарату Lytro illum  

ЗДЕСЬ 

[Dick]

Продолжение основной темы закрыли, но эта площадка осталась.

Поэтому сюда:

Все что буду писать - без ссылок, т.к. все это уже мусолили, если надо, спросите, ссылку дам.

Насчет чего этот пост?

Слишком много лжи у Литро, рассчитанной на простого потребителя, который не будет вникать в подробности (как спрашивал Алекс М. «Тебе ехать, или шашечки»)

 

1. Как говорил Геббельс, чем чудовищнее ложь, тем в неё легче верят. Они заявили и продолжают писать о фиксации векторов лучей с последующем их воспроизведением для создания гриппа в нужной области. (а это делается легко в шопе). Ну, то что нет никакой фиксации векторов, это даже Верендей признал.

 

2. Для весомости они написали диссертацию, половина из которой начальные знания из курса оптической физики, вторая - нагромождение формул, в расчете,  что не будут разбираться. Видимо, были нарекания на диссер, и сейчас её стерли из Инета, не найдете.

 

3. Для весомости Литро ссылается на двух ученых начала ХХ века (Кюри и еще кого-то), как на основоположников метода фиксации векторов лучей. Ходил в Википедию, ничего у ученых такого и в помине нет.

 

4. В довершении всего с официального сайта Верендею кинули «куклу» ,  чтобы убедить, что все работает, что камеру illum надо покупать.

 

Вот я и чешу репу – а не слишком ли много лжи для хорошего дела?

 

Алекс М. отмечает в той теме: "камера продается, все заявленное работает"

А парень по ссылке Верендея жалуется, что сайт через который долго обрабатываются снимки, часто лежит, и что он подумывает продать фотик.

Одно обидно, ну,  быстро наиграются и устанут от Инетного  геморроя юзеры, но в этом фотике illum ( c маленькой матрицей от цифромыльницы) даже не оставили возможность снимать простые снимки .jpg. , не говоря о видео, там только нечитаемый формат.

 

И как явствует из той темы, все что предлагает Литро, делается в шопе с обычного фотоаппарата, вплоть до создания кликабельного плеера с появлением резких участков изображения

 

Литро снизил цену на illum вдвое, но и за 650 евриков (54 т.р) можно прикупить неплохой фотоаппарат, типа тушки Кэнон 70D, или то что рядом по цене.

 

Надеюсь, в этой теме не будет говнометания?! Спокойный разговор располагает к хорошему настроению...

Edited by Dick, 18 Jan 2016 - 11:30.

[DaLiV]

Тов. Dick ... а так же наблюдающие за темой ...

маленькое исследование по теме выложенных файлов-примеров ...

в общем разобрал - выдрал файл - четвертовал , поменял порядок четвертей - всунул в соседний файл с другой базовой картинкой (поскольку есть данные которые по описанию геометрические искажения - то они не от родной картинки)

 

софт работает в оффлайне /опять же по поводу криков Dick-а что только в онлайне/

 

https://s3.amazonaws...sets/sample.zip

 

в общем для теста специально тебе (как любителю не разобраться - а просто по....говорить без фактов) ... для того что бы репу почесал - "а как же это ?": 

(для чистоты эксперимента уйди в оффлайн на все время теста)

импортируй LFR в ихнюю софтинку  ... сделай ей/картинке/ Process -> и поиграйся с настройками ...

 

каждый файл по 50 метров...

в примерах было

IMG_0003 - внутри 2 RAW потока ... взят только один из 2-х /который похож на картинку был, второй - не понятен .../

IMG_0014 - только 1 RAW внутри

RAW = 10бит/пиксель байер паттерна 7728*5368 точек, маска паттерна не известна ...

четвертованный RAW от IMG_0003 http://forum.1dv.ru/lytro/TMP.RAW его jpg версия (тут сорри - 8 битка из raw только вышла на подручных средствах) http://forum.1dv.ru/lytro/1.jpg

четвертованный RAW от IMG_0003 всунутый обратно в ихний формат IMG_0014 : http://forum.1dv.ru/...MG_0014_rev.lfr

исходный RAW IMG_0003-2.raw http://forum.1dv.ru/.../IMG_0003-2.raw

 

даааа - не буду спорить в софте /успел напороться на то что может переставать прорисовывать при много-тырканьи/ или в данных имеется некая корявость ... но маски, за счет того что файло раздербанено, можно сказать явно не определены ни в оффлайн софте, ни в дополнительных местах файла - а как то вшиты в самом RAW ... это насчет неровных краев фото|||опы ...

причем глубина меняется при тырканьи по разным точкам примерно как и было бы логично по заявленному

у меня обяснений о том откуда берется доп инфа о глубине объекта как у заядлых фотоХопшиков - нет ...

[Dick]

 по поводу криков Dick-а 

... как любителю не разобраться - а просто по....говорить без фактов) ... для того что бы репу почесал

 

 

Ой, только не надо. Если посмотреть ту закрытую тему, то спокойнее меня и не найти Признанные факты все там.

Первые твои две ссылки замкнуты, ведут на этот же пост, другие открываются в шопе, какая-то серая сетка... Но все это не главное. 

 

Давай по-простому, и спокойно:

Вопрос заданный мною в той закрытой теме:

Отправлено 18 янв 2016 - 00:25

Выше я показал, что все - всё! - что они предлагают делается в шопе.

Укажите, что не могу из услуг Литро?

 

(потом, если хочешь, можешь ответить на 4 пункта из предыдущего моего поста, но только потом, чтобы не путать тему) 

PS

К слову сказать, в личке вышел на меня Никса с вопросом "А стерео пару двух отдельных снимков можно делать в шопе, как у Литро?" Да, и её можно. Ссылку ему кинул.

Сейчас убегаю...

[DaLiV]

что не можешь ? - размытую фотку, которую - нажал кнопку на фотике и не попал объект в фокус ... сделать в фокусе ...

по этой позиции гаджет (пока что их камера тянет на этот уровень) - вполне может оправдывать себя для домохозяек ...

PixelFcker-ам естественно она не подходит на текущий момент

PS: а ссылки рабочие ... они скачку запускают ... их сэмплов и их софта ...

 

СЕРАЯ СеТКА ... ну да ... слово БАЙЕР ПАТТЕРН ... мы не проходили ... можно дальше не говорить ... и что это в фотоаппаратах за RAW ...

а спокойствие ?  -так не о нем речь, а о том что "этого не может быть, потому что не может быть никогда" позиция по данному вопросу у кого то ... однако в фактах есть немного что то не совсем совпадающее с твоим "никогда" ...

[Dick]

что не можешь ? - размытую фотку, которую - нажал кнопку на фотике и не попал объект в фокус ... сделать в фокусе ...

 

Значит, ты не совсем внимательно прочитал ту закрытую тему. Или мне нужно было еще раз уточнить.

 

См.  в той теме:

То есть, со своей цифромыльницы, которая имеет тот же размер матрицы, что и пост-фокус камера illum 6,4×4,8 мм - я могу делать шопом все то же самое, что и Литро?

 

Сколько не снимал на цифромыльницу, на такой маленькой матрице невозможно получить нерезкость, она и называется всефокусной.

 

См.

 Итак, чем мельче матрица, тем больше ГРИП. Хорошо это или плохо? Зависит от того, что снимать. Для пейзажей и "здесь был Вася" - хорошо, задний фон ВСЕГДА будет проработан, на любой самой разавтоматической программе, при любом освещении. Можно вообще не заморачиваться. У "мелких" матриц ГРИП не получается сделать маленькой ни при каких условиях

 

Так, предположения: может они поэтому и поставили малюсенькую матрицу, и никогда не пойдут на фул-фрейм, чтоб на исходнике все было в резкости? А шоп сделает глубину гриппа и все остальное 

 

Вопрос остается:

 

То есть, со своей цифромыльницы, которая имеет тот же размер матрицы, что и пост-фокус камера illum 6,4×4,8 мм - я могу делать шопом все то же самое, что и Литро?

Edited by Dick, 22 Jan 2016 - 19:44.

[Verendey]

мне особенно интересно  ~ с 6 мин 30 сек  (как можно делать "видео переводы фокуса" и "микро смещение")

[Dick]

А оно тебе это очень надо? Ну, поиграешь чуть, надоест.

Главное, создание нужной глубины грипп на всефокусном снимке, чем гордится Литро на своей маленькой матрице  6,4×4,8    -  всё делается в шопе. 

 

Тем не менее по твоему вопросу... что значит невнимательно читать оппонентов, ответ был тут внизу  "Оживление фотографии" в закрытой теме

Так же в той закрытой теме я показывал, как сам делал GIF с "переводом фокуса" (опять ты невнимателен)

 

"Видео переводы фокуса" и "микро смещения" помимо ролика выше, можно делать и в слайд шоу, положив на дорожку созданные в шопе фотки c разной глубиной резкости и фотки с изменённым ракурсом при создании стерео пары, двух снимков из одного (тоже шоп)

 

Писал уже, любой вопрос забивай в Поиск или Ю-Туб, найдешь решение в соотв. программах.

 

Вопрос остается:

То есть, со своей цифромыльницы, которая имеет тот же размер матрицы, что и пост-фокус камера illum 6,4×4,8 мм - я могу делать шопом все то же самое, что и Литро?

 

Edited by Dick, 24 Jan 2016 - 12:55.

[Dick]

Чтоб не потерялось прикреплю сюда:

 

1.

 

2.