|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Отправлено 25 мая 2014 - 09:43
Тема родилась из темы "маленькие хитрости"
Когда - то занимался этим вопросом, но до глубины так и не докопался. Понял только одно, что выдержка не является частотой кадров, хотя и коррелирует с этим параметром. Пример- какую установить выдержку при съемке видео чтобы быстротекущую воду превратить в "молоко"? Будем брать ПАЛ, чтобы в этой системе рассуждать.
Отправлено 25 мая 2014 - 12:30
Длиннее, чем 1/fps, не сделаешь, в переводе на PAL - 1/25 для "кино", либо 1/50 для 50i.выдержка не является частотой кадров, хотя и коррелирует с этим параметром.
Отправлено 25 мая 2014 - 13:06
Тема родилась из темы "маленькие хитрости"
Когда - то занимался этим вопросом, но до глубины так и не докопался. Понял только одно, что выдержка не является частотой кадров, хотя и коррелирует с этим параметром. Пример- какую установить выдержку при съемке видео чтобы быстротекущую воду превратить в "молоко"? Будем брать ПАЛ, чтобы в этой системе рассуждать.
Частота кадров (выражаясь моим дилетантским языком) и есть максимальное время выдержки. Оно практически будет чуть меньшим с учетом времени "срабатывания шторки". Поскольку время кадра ограничено началом следующего, увеличить выдержку более времени установленного на один кадр не получится. Время выдержки можно только уменьшить. Но все-равно, даже после самой короткой выдержки, шторка не откроется пока не настанет время следующего кадра! Только потом шторка опять отработает свою короткую выдержку, что бы опять ждать следующего кадра.
Отправлено 25 мая 2014 - 13:40
При чем здесь частота кадров и выдержка. Ты бери стандартную частоту для ПАЛ_а - 25 fps прогрессив или 50 интерлейсное, просто взять это в эксперименте как некую аксиому, константу, не прибегая в данном случае к возможности изменять fps, которыми изобилуют современные камеры. Выдержка - грубо - открытие на определенное время затвора, и тут логига одна, чем дольше он открыт, тем большле света. Следующий момент Саша немного не точно обозначил, связав его с частотой кадра, как я понял проблему - нужно получить определенную четкость или размазанность какого то быстрого движения ( в данном случае - вода). И тут опять же все по логике - при длинной выдержке - будет больше смазанности ( моушен блур), при короткой - четкие кадры но резкость движения. И тут делать, в зависимости от задач. Если время нет на эксперименты, при незнании возможности своей камеры, я бы снимал с максимальным fps и короткой выдержкой - если нужна детализация, и с длинной - если нужен моушен блур, с последующей обработкой на посте.
Ну и по выдержке, примерно так все выглядит ( случайно наткнулся) -
Отправлено 25 мая 2014 - 14:30
Сообщение отредактировано jurisviii: 25 мая 2014 - 14:30
Отправлено 25 мая 2014 - 14:47
Мы говорим об одном и том же. Просто я хотел объяснить на пальцах, ...Выдержка (образно открытие шторки) находится как бы внутри времени установленного для каждого кадра, и оно может быть любым, но не более времени выделенном для кадра. Потому что за этим кадром начинается время следующего кадра. А в меньшую сторону время выдержки не ограничено, Если хватит света пожалуйста хоть до упора, но срабатывание шторки происходит один раз за кадр.
Мы не обсуждали работу выдержки. Понятно, чем она короче, тем капли фонтана будут сняты более отчетливо. Это по моему знают даже начинающие фотографы и видеографы.
Отправлено 25 мая 2014 - 15:10
Ну... если так. 
Олег.., для "пальцев" - мудренно слишком))
Это по моему знают даже начинающие фотографы и видеографы.
Не все так очевидно.
Сообщение отредактировано Sego: 25 мая 2014 - 15:12
Отправлено 25 мая 2014 - 15:25
Кстати твой тест очень наглядный. Кто-то раньше мне говорил, что снимать видео выгодней с выдержкой 1/100 (по качеству картинки). Я попытался оценить этот тестовый ролик вообщем. Картинка снятая с выдержкой 1/100 (1/125) мне понравилась больше. Мой 70D легко позволит себе эту выдержку. Там даже ISO 5000 не дает мурашни. А выдержка 50 либо100 ему пофиг...
...Вот так, тест по одной проблеме помог обратить внимание на другую. Во всяком случае я проверю, поиграюсь тестами.
Сообщение отредактировано Taiga: 25 мая 2014 - 15:34
Отправлено 25 мая 2014 - 18:53
Отправлено 26 мая 2014 - 02:42
Если света валом я тоже частенько прибегаю к гашению защёт повышение выдержкой и в последнею очередь диафрагму прикрываю..... за исключением если мне нужна более широкий по глубине захват в резкости .... иметься в веду если снимаю фотоаппаратам...
Сообщение отредактировано Smackewich: 26 мая 2014 - 02:43
Отправлено 26 мая 2014 - 02:56
Я имел введу при более высоком...... картинка четче и что в тот же момент компенсирую достаточность света дырку не надо перекрывать....
"""""
Ща залью свой пример про что я имел в веду
7 часов утра при прямом попадании солнца на 50p и f.1.8....был страшный пересвет ... Баланс белого на Ланджшафте (облако)
Задрал выше 640 это точно и прикрыл до 2.8 Пересвет ушол картинка четкая и насыщена.... ещё можно по вкусу подкрутить коррекцию.... но и так практически нормально....
пасс : smack
to Sеgо ; в тесте5 картинка немного замылина и что ?
Сообщение отредактировано Smackewich: 26 мая 2014 - 04:19
Отправлено 26 мая 2014 - 03:31
Пример- какую установить выдержку при съемке видео чтобы быстротекущую воду превратить в "молоко"?
В правом нижнем углу - выдержка
Сообщение отредактировано Dick: 26 мая 2014 - 03:38
Отправлено 26 мая 2014 - 13:06
в тесте5 картинка немного замылина и что ?
Ну.., во первых поставь полное качество при просмотре, потом не мыльная, а присутствует некий легкий дифуз.. Ну и сравни со своей, боке у тебя шумновато...
К чему я, н конечно можно и выдержкой и ИЗО пользоваться при отсутствии ND фильтров, только это несколько хуже, и сужает художественные возможности аппарата.
Сообщение отредактировано Sego: 26 мая 2014 - 16:24
Отправлено 26 мая 2014 - 18:44
Тогда должна быть 1/25.
Тогда я не понял про кратность 25 - я думал, ты имеешь в виду строго 1/25, 1/50, 1/75 ...
даСаш, я опять не понимаю - зачем выдержка должна быть кратной 1/25? Что она должна быть приближена к максимально возможной - объяснение можно найти: наш глаз+мозг воспринимает картинку непрерывно.
Отправлено 26 мая 2014 - 18:56
да, ладно, я уже понял, что воду не сделаешь в видео как на фото. Молоком.
Отправлено 26 мая 2014 - 19:13
ну, например фото №4 , 5 http://forum.1dv.ru/...
Сообщение отредактировано Степных Александр: 26 мая 2014 - 19:16
Отправлено 26 мая 2014 - 19:41
Конечно, не точно так, в видео молоко течет. Но принцип один.
Отправлено 26 мая 2014 - 19:59
ну, например фото №4
не путай "божий дар с яичницей": выдержка в фото и видео - разные вещи... добиться эффекта "тягучей" воды на видео - сложно, там одной выдержкой не обойтись...
но попробую поработать телепатом))) может ты имеешь ввиду длительную выдержку при меньшей частоте кадров? как, например в этом ролике ~ на 50-й сек.http://www.video007.ru/video/altadis
снималось на 8 кадров в сек.
неподвижные объекты остаются в резкости, а подвижные - "размазываются"
Сообщение отредактировано Verendey: 26 мая 2014 - 20:01
Отправлено 26 мая 2014 - 20:20
да , 54 сек. но 8к/сек. это же - не Пал....не видео, это просто тайм лапс, фото съемка.....
Отправлено 26 мая 2014 - 21:38
http://skillville.ru...ol-zatvora.html
http://skillville.ru...time-lapse.html
Сообщение отредактировано PavelBuilder: 26 мая 2014 - 21:46
Отправлено 26 мая 2014 - 22:26
Минхерц, посмотри вторую ссылку
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
