Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

о влиянии критики на творчество. Эссе) +рукописи не горят


  • Please log in to reply
23 ответов в этой теме

#1 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 562 Сообщений:

Отправлено 01 авг 2015 - 20:14

многабукффобам читать не рекомендуется
 
Spoiler

 
Суть такая, человек с ником DVK
Spoiler
предложил создать новый раздел на ФЖ   " о помощи/критики"   (вообще-то по -русски на конце "е"  "о критике", но украинцам прощается))) 
 
А далее мои тексты :

по существу вопроса: уважаемый DVK, вопрос очень деликатный: я не боюсь критики (иногда даже прислушиваюсь :-)) но когда тебя начинает поучать однозначно слабый фотограф: "пол-леца не видна, надо малёха тени подсветить. Снемай с пыхой" (орфография сохранена) я могу и рыкнуть в ответ: "мальчик, не мешай взрослым дядям разговаривать" ).
 
Так ли нужна НАСТОЯЩАЯ критика начинающим фотографам? Давайте попробуем начать с вас? Заглянул на вашу страницу и взял первое попавшееся фото (вру, не первое, воробьи - и совы"ничо так", перешагнул  дальше). Попробую беспристрастно, но по Гамбургскому счёту, разобрать одно фото. (я не профессиональный критик, но небольшой опыт преподавания и участия в худ. советах - есть)... итак, смотрим фото:
 
472311723059523.jpg
 
А теперь - рецензия)
 
Фотография - динамично развивающееся искусство, и в связи с технологическим скачком за последние 20 лет - может даже "слишком динамичное". Ещё 20 лет назад эта фотография могла быть интересна (самим фактом существования: "поймана в полёте редкая птица").
Но сейчас, при широком распространении относительно недорогой, но вполне качественной фото-техники и, соответственно - увеличении на прядок (на порядки) количества фотографов, имеющих доступ  к "проф. качеству" - самим фактом съёмки крупного плана птицы в полёте - никого не удивишь.  
*Свет - неплох, но стандартно-неплох, не "открытие". 
*Фон... ну, просто фон: небольшое боке, стандартно-зелёный лесопарк.
*Неудачная фаза движения: нет ощущения ни взлёта, ни атаки." Невнятный комок перьев"
*Цветовая палитра - натуралистичная, скорее - "протокольная",  
Эта фотография может быть украшением домашнего альбома, но для широкой публики, едва-ли будет интересна. Чтобы не быть голословным, давайте попробуем сравнить вашу работу, с какой-нибудь фотографией схожей тематики? Не с "идеальным фото", а что успею найти за 60 секунд в интернете по тегу "птицы" 
И предоставим вам право выбора: какое интереснее, на ваш взгляд. (пошел искать, засекайте время) 
***
на поиски ушло 20 сек. и 5 минут, чтобы вставить картинки (((
(да простят меня Авторы за "безымянность цитирования". Впрчем, исправляю:
 
Вилюнов Дмитрий
 
 
988883009279934.jpg
 
 
или
 
Vladimir Meshkov
 
440623719980732.jpg
 
и
 
Tomek Jungowski
 
 
 
884214554450172.jpg
 Дмитрий, я не стремился вас обидеть, но это  - честный разбор. 
Скажите, нужна вам ТАКАЯ критика? Не отобьёт ли она у вас желание заниматься фотографией? Не подрежет ли крылья (фото-то про птиц)))
 
Я считаю себя "психологически-устойчивым" , но меня бы такая критика (во времена ученичества) - ну, не убила бы, но рефлексии добавила)
 
Начинающих фотографов, imho, нужно хвалить:  не "тыкать носом в недостатки", но подмечать достоинства или хотя-бы "движение в правильном направлении")...
Другое дело, есть категория людей, которые априори считают свои фоточки - гениальными и сразу начинают поучать других (иногда козыряя наличием высшего профильного образования, членством в союзах и... наличием марка 3 с оптикой серии L...  к слову, у меня присутствуют все 3 пункта, но фотограф я - так себе, середнячок )... 
И ещё, критика (настоящая критика) это труд.  На написание этой "рецензии" ушло... блин, 1 час 20 минут (с перерывом на кофе). Мне сегодня времени не жалко: гриппую, 2 дня температурил, в интернет не ходил, сегодня (уже вчера)  днём спал, проснулся ночью  - всё равно делать нечего). Но чтобы постоянно писать честную, не поверхностную критику - увольте.  
 

PS я выше написал "И предоставим вам право выбора: какое интереснее, на ваш взгляд." 
Это был почти риторический вопрос... ну, или проверка на адекватность)))  Если БЫ вы ответили: "моя - лучше" или даже "моя - ненамного хуже"...  Я бы решил: "игра не стоит свеч" Но вы же - не такой? 
хм... а может и "такой")... я потратил ещё "15 минут жизни" на просмотр ваших работ, в поисках "за что можно похвалить", нашел, но... "Вы находитесь в чёрном списке автора работы, поэтому не можете её комментировать.[/size]"  
Мне безразлично когда, как и почему попал в ваш "чёрный список", но тогда - зачем вы открыли эту тему???
 
PS "черный список"  - (может и у меня есть кто-нибудь в ЧС , 10 лет я тут, не помню) но ЧС - это "защита от хамства от и от флудеров". Вроде ни в том ни в другом замечен не был. Может вам нужна только комплиментарная критика от избранных (вами) критиков?
 
PPS сделаю-ка я копию этой страницы, краем уха слышал, что "топикстартеры" могут "подчищать" свои  темы. Не делайте этого, пожалуйста, я писал для вас, но... не только для вас, рукописи не должны сгорать))) 
 
***
уже не PS, скорее - сиквел, после завтрака)
 
Вот несправедлив я к вам: вы честно написали: "Да-да и я неумею воспринимать критику, так же как её давать... поэтоу хотелось бы предложить на рассмотрение администрации наши рассуждения по этому поводу."
И тему прочитал "по диагонали", оказывается вам уже задавали этот вопрос: "зачем?"
 
Можно цитату приведу? "... как я должен понимать эти две бумажки? Здесь: «Рекомендую Мак Сима для утверждения в звании кандидата в рядовые Боевой Гвардии». А здесь: «Необходима тщательная проверка прошлой жизни Мака Сима». Массаракш! Чего же тебе, в конце концов, надо, капрал?"
и ещё: "больше всего я ненавижу расизм! и негров" )))   




Ладно, оставим в покое уважаемого DVK,  у меня есть ещё полчаса на графоманию, а тема (для меня) оказалась интересной...
 
ремарка: "редакция не всегда разделяет точку зрения авторов", в данном случае я - и "автор" и "редакция", поэтому могу не отвечать за каждое слово: ночной поток сознания, он такой - неизвестно куда вынесет)
 
***
итак, несколько разрозненных мыслей о критике, пришедших в голову бессонной ночью:
 
Критика - "интимное дело"! Легко принять критику от уважаемого (тобой) автора, высказанную в корректной форме и tet-a-tet.
Но публичная критика похожа на аутодафе... ладно, без "высокого штиля" - похожа на "товарищеский суд в СССР" .
 
Мягкая критика - не всегда помогает, кого-то нужно "ткнуть носом", даже уязвить - тогда он "назло" может "прыгнуть выше головы".
 
Жесткая критика, (справедливая, но жесткая) - может сломать или, как минимум, заставить рефлексировать.... это про меня: мой друг и действительно Большой Режиссёр, на 10 лет отвадил меня от режиссуры: "Володь, куда тебе в режиссуру? Ты хороший кинооператор, но режиссура - не твоё: ты видишь кадр, но у тебя нет системного мышления, ты не чувствуешь метро-ритм и... нет усидчивости, у тебя взрывной характер,  сегодня - ты горишь на площадке, фонтанируешь идеями,  а назавтра приходишь с похмелья и работаешь только на рефлексах"... Он, черт побери, сто раз был прав: я всё таки стал режиссером, но  режиссёром "третьего эшелона" (документальное и научно-популярное кино) и мне пришлось "перекраивать" себя, усидчивости и системности - научился (может даже чересчур: пока не закончу фильм, и пару недель после - непрерывно думаю о нём, даже во сне) но  так и не научился "видеть" весь фильм, ДО съёмочного периода: бродят некие смутные идеи, которые формируются во время самой съёмки, иногда - удачно, иногда - нет    ...  Но прав ли он в глобальном масштабе?  Кто-то же должен печь чёрный хлеб (ну, в смысле - "шеф повар в дорогом ресторане делает фуа-гра и суши, а повар в рабочей столовой... он может приворовывать и кормить рабочих бурдой - "всё одно - сожрут", а может честно делать простые супы  и пюрешки с котлетой, выжимая максимум из не всегда качественных ингредиентов). Вот я числю себя таким "поваром из рабочей столовой" )))  Кто не верит, заходите в мою столовку  - деликатесов не обещаю, но точно не отравитесь и... всё же есть небольшой круг постоянных посетителей... (адрес столовки - конечно же самопиар, но может - проскочит?  https://vimeo.com/66739049 )
 
А работает ли критика? И вообще - можно ли научить искусству?  Лет пять назад я напросился в ученики к Олегу Саломакину, он меня честно учил и я честно учился. Но вот научил ли он меня чему нибудь? Да - научил! Я стал снимать немного лучше, но я шел учиться технике обработки в ФШ, а научился по другому видеть цвет и свет. За пять лет дружбы (надеюсь, что дружбы) и совместной работы я так нихрена и не понял, как у него это получается: он всё ("технологически") делает "неправильно": снимает в jpeg,  обрабатывает не масками, а сразу навсегда сливая слои и т.д., но почему-же у него результат (в том числе и технически) - всегда наилучший? (отвечаю: потому, что Художник)...  
 
Лучший Критик... Это моя жена Юлечка)))  Даже когда она  (imho) не догоняет : "это ты себе напридумывал: нет здесь никакой "возвышенной опустошенности во взгляде""... но потом, через день, снова открывает фото, смотрит и даже может сказать "не, ну что-то конечно есть, но ты не смог выделить"... И права, ведь: да не сумел, но она-то увидела! Значит мы на одной волне... Вот вы слышите (в поезде) в перестуке колёс  - "оду к радости" Бетховена? А мы - слышим! 

А вот ответ - тоже интересный:
 
Ох... ох,ах и даже ухъ...  
Ну вот от такой критики и бегут люди с сайтов... Владимир! Ну можно я разберу твою критику на критику? ты прости меня за тавтологию, но не могу пройти мимо. 
И так, рецензия на рецензию, буду по абзацам цитировать. 
"Фотография - динамично развивающееся искусство..." - какое отношение имеет общее констатирование факта к данному снимку? То что техника сейчас имеет гораздо больший потенциал, ни кто не спорит. По поводу интереса снятой птицы - есть такой жанр фотоохота, кому то она интересна, кому то нет, так же как и другие жанры. если меня воротит уже от пейзажей которые снимаю все кому не лень, то это не значит что пейзажи снимать вовсе не нужно. А то что они в общем то имеют нечто общее между собой, например передают ландшафт определенной местности, тоже нельзя ставить это в вину фотографу. Так же и тут, кому то интересна птица, кому то интересен портрет, кому то другие сюжеты и жанры. Если сказать по другому, то кому интересна фотография в общем, это будет интересно, а кому интересно понтануться  насколько он крутой критик, насколько он продвинутый чел и разбирается в искусстве фотографии и прочих художествах (ну ту до разбирались уже сайт того уже) то снимок в общем то не интересен! И он будет искать разную муть и пытаться придать ей некий скрытый смысл, о котором не догадывается большая часть зрителей по типа они толпа...
Свет, ну а какой он может быть здесь? Это фотоохота, жанр по большей степени документален. Свет естественный, дневной. Прекрасно прорисовал птицу ее оперение и передал весь микроконтраст.
Фон, нормальный, естественный фон, вот птица на фоне здания или какого то бетонного забора, не смотрелась бы, она там не на месте, а на фоне лесного массива, она на месте! Он не отвлекает, не содержит лишних деталей и прочего мусора! Боке как боке, хорошее боке!
Фаза движение, мне лично понятно, что птица совершает на кого о атаку, есть ощущение падения, и динамики. То что движение не смазано (без художественного эффекта) так как писал выше - фото охота документальна в большей своей части!
Тоже самое относится и к цветовой палитре, она естественна для птицы и летнего времени.
А теперь по поводу интереса для широкой публики. Наверное те жители, кто живет в местах обитания  диких хищных птиц, этот сюжет и банален. Но много ли таких тут на сайте? Думаю нет! А значит он интересен, и весь скепсис по поводу сюжета и исполнения высосан из пальца! Автора следует поздравить с удачным кадром не более того,  не писать ему надуманную критику!

***
Это ответ напомнил мне о нашей с Диком  дружбе/антагонизме ))) 
 
 про "рецензию на рецензию": она мне понравилась, я сейчас немного подустал и не могу различить есть ли ирония в твоих словах или ты пишешь на "полном серьёзе", но и это не важно. Мы, похоже, говорим об одном и том-же: я же написал, что это "показательная пор... рецензия", чтобы проверить реакцию "среднестатистического фотожителя" на критику. Объективна критика или нет - второй вопрос, я тоже умею на ЛЮБУЮ фотографию, написать, как хвалебную, так и разрушительную рецензию, но ты сделал это лучше: написал «рецензию на рецензию» с противоположным знаком и обе они... объективны! Но для разных "целевых аудиторий": для начинающего/не мечтающего получить Пулитцеровскую премию - справедлива твоя рецензия, для тех, кто хочет большего – моя (возможно я и не прав, не претендую на «истину в последней инстанции»). Я там выше написал, что жесткая критика надолго отпугнула меня от режиссуры, но она же (критика) заставила учиться и даже перекраивать своё отношение к жизни:  в качестве оператора - работал легко и непринуждённо, сил хватало и на девок и на водку,  но режиссура (для меня) - упорный и кропотливый труд, водку (алкоголь вообще) - бросил (ну, не только из-за желания стать режиссером) девок - тоже бросил: с женой лучше, честнее ну и... тестостерона стало поменьше :-) (но и это мне нравится)… [/size]
можно спорить, что лучше – синица в небе или журавль в руках (что-то перепутал? Но так – веселее). Оператором я работать уже не могу по возрасту/здоровью, могу оператором-постановщиком, но в документальном кино постановщики не нужны (точнее: нет бюджета на постановщика), так что путей не так много: на пенсию, директором какого-нибудь кино отдела или режиссура. Меня утешает мысль, что в этой «нише» (полудокументальное, полу-рекламное кино) сейчас (в России) нет великих режиссеров: есть «подёнщики», есть «хапуги-выскочки» и есть «ремесленники» - значит не занимаю чужого места (себя числю ремесленником). 
Это безумно-длинное вступление было о том, что жесткая, но объективная критика может сломать (слабого или ранимого), но может и заставить карабкаться вверх, даже чуть выше «своей планки».
«Комплементарная критика» не подтолкнёт к рождению шедевра, может даже притормозить естественный рост, но… НО она принесёт мир, дружбу и «лайки». И я склоняюсь к тому, что здесь, на ФЖ – важнее мир и доброжелательность. Потому что мы, фотографы (любители и профи), за последние годы попали в мир жесткой конкуренции: 20 лет назад, если ты умел правильно кадрировать, ставить грамотный свет, и у тебя была иностранная зеркалка, ты уже – фотограф, а если умел делать это чуть лучше десяти ближайших коллег, то – Лучший Фотограф города. А сейчас – «фотографов больше чем людей», и все – рядом, в трёх кликах мышкой. Для того, чтобы стать лучшим (одним из… хотя бы в первой тысяче… или в первой десятке тысяч) нужны пот, кровь и … талант. 
Но я (уже) не хочу быть Лучшим, не собираюсь карабкаться выше своего потолка и не нужна мне ваша объективная критика, мне будет приятнее слышать похвалы (свою порцию люлей я и так получу от близких друзей-коллег), но от похвалы - сразу стану добрым, и буду искать в чужих работах только достоинства, а уж совсем слабые работы – замалчивать. 
Критику – в «общественные местах» (на форуме, на главной) строго модерировать и переводить в сослагательное наклонение («всё хорошо, но может горизонт чуть поправить? резкость подтянуть и убрать тень, похожую на синяк, из-под глаза?»)  
 
Вот такой получился манифест. 
 
PS может этот манифест и не совсем правдивый, но – почти. Зато – мирный, а для большинства нормальных людей «плохой мир – лучше хорошей войны» .
 
С уважением, Владимир Верендеев.

Сообщение отредактировано DaLiV: 25 май 2016 - 21:48

  • 1

#2 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 7 956 Сообщений:

Отправлено 01 авг 2015 - 20:17

да!да!да!

вообще - то как мне кажется разбор ошибок нужен, хотя бы указание на грубые ошибки...... и после того как я открыл для себя, вероятно, да, скорее всего, с подачи Верендея 35 фото, то оно у меня ежедневно просматривается
смотрю, учусь, делаю выводы.

но, кмк, много людей пишут, чтобы писать, а не чтобы общаться и учиться, а чтобы учиться нужно чувствовать себя учеником и слушать, но опять же ... "А судьи, кто?..." и тем более в ИЗО, не все искусствоведы, и интересно- что слышали импрессионисты и их последователи......))))) иногда неумное замечание -не критика, а критиканство, типа приведенных примеров может напрочь оттолкнуть....)))))

Очень неплохой пример в кино был, где Суриков (ошибся в художнике, пришлось проверять в инете)выставил Боярыню Морозову и пришел купец.....))))

 

 статья хороша, разобрано хорошо, без личностных оценок, что очень важно.....мне понравилось! или понравилась!))

 

я вот не помню рассказы Чехова Толстой критиковал или нет....


Сообщение отредактировано Степных Александр: 01 авг 2015 - 20:18

  • 1

#3 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 396 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 11:59

рассказы Чехова Толстой критиковал

 

 

Пьесы. А вообще кого он не критиковал? И кто его не критиковал? ( даже из тех, кто принимал его "веру").

 

А вообще..., критика в мире искусства вещь ..... по большей мере отвратительная, объективной ее мало, критиканы обычно те, кто сами ни чего не могут, но знают все, ну а по сути - неудачники, паразиты на теле "что то делающих". Другое дело творческий дискус, опять же, если это гений, или просто талантливый по настоящему, он в чем то основательно уверен, и разумеется, будет эту свою уверенность продвигать, доказывать, спорить и т.д. Степень накала "страстей", от уровня воспитания и интеллигентности, хотя ... тут тоже, лучше порой в "морду" получить и тем же ответить, и на этом успокоится и закончить ( пусть и при своем), чем по сути этот самый бесполезный дискус. (Толстой - Чехов, "Кучкисты - Чайковский и т.д.)


  • 0

#4 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 675 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 13:31

1. Не обязательно, чтобы профессиональный критик хоть раз держал в руках фотоаппарата, ему платит не за это.

2. Дилетанты не заслуживает многабукф или даже  малобукф от профессионалов.

Выводов на тему рукописи не горят не будет.


Сообщение отредактировано jurisviii: 02 авг 2015 - 13:33

  • 0

#5 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 13:33

А вообще..., критика в мире искусства вещь ..... по большей мере отвратительная, объективной ее мало, критиканы обычно те, кто сами ни чего не могут, но знают все, ну а по сути - неудачники, паразиты на теле "что то делающих". Другое дело творческий дискус, опять же, если это гений...

 

Ну, что себя все время в крайности заносит. Есть критика, а есть Критика... Белинский? Его произведения читаешь с таким же удовольствием, как и художественную литературу... точный разбор, помощь искусству в воспитании правильно вкуса и понятий... В защите не нуждается. :)

В других областях искусства есть оч. хорошие. полезные искусствоведы-критики....

 

А бывают гении, которым талант свыше дан, творцы, ну дано им, ничего не попишешь... но в искусствоведческих делах тупые, двух слов вообще связать не могут... несут ахинею и часто занимают странную позицию... но гении!

 

Мдя, прочитал точнее твой пост "критика в мире искусства вещь ..... по большей мере... "и успокоился, не так все плохо :)

 

==============================================

 

По поводу статьи Верендея - интересно написано, очень эмоционально, много правильных мыслей... Самого автора статьи разбирать не будем!  :crazy:

Вообще есть такая формула: "Художнику надо говорить то, что он хочет услышать" :)


Сообщение отредактировано Dick: 02 авг 2015 - 14:58

  • 0

#6 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 14:05

Серёга, при чём здесь Белинский? Серёга (Sego), при чём здесь искусство? 

Речь идёт о творчестве (читайте название темы), а не об Искусстве. А в творчестве невозможно отказать никому. Хоть перьями рисуй, хоть из бересты плети.

Другое дело, как воспринимать со стороны творчество и к чему стремится творец.

 

Человек так создан - он или разрушает или созидает. Статики природа (как и человеческая природа) не признаёт. И творец к критике относится как к попытке разрушения его творения. В большей части мы все такие.

Не многие понимают, что до Искусства им далеко, так как сами это Искусство осознать, или не хотят (что чаще всего) или не в состоянии.

И лишь единицы спокойно воспринимают своё место в мире красок, нот и муз.

Я когда ездил в Калугу к Серёге, с собой в поезд купил томик Бальмонта. Очень гармонирует со стуком колёс. А по приезду, на одном из гаражей у Серёги прочитал:"Реп - гавно, сдох давно!" И вдруг меня вштырило - А ведь поэзия, чёрт возьми!


  • 1

#7 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 396 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 18:47

Есть критика, а есть Критика...

 

 

Есть критика, а есть критиканство.

 

 Белинский? Его произведения читаешь с таким же удовольствием, как и художественную литературу... точный разбор, помощь искусству в воспитании правильно вкуса и понятий... В защите не нуждается.

 

 

Ясно. Можно прочитать учебник по литературе - про что! 

 

А вообще вкус и понятия воспитывают первоисточники, а не чяья то интерпретация, пусть даже и гениальная, это всего лишь частное мнение.

 

В других областях искусства есть оч. хорошие. полезные искусствоведы-критики....

 

 

 

Для кого полезные? Для того, кого они критикуют? Или для ... меня. Мне не надо, обойдусь ( читай выше).

 

А бывают гении, которым талант свыше дан, творцы, ну дано им, ничего не попишешь... но в искусствоведческих делах тупые, двух слов вообще связать не могут... несут ахинею и часто занимают странную позицию... но гении!

 

 

 

 

Ага как)) А зачем гению-творцу искусствоведческие дела? Не лучше ли творения... 

 

Мдя, прочитал точнее твой пост "критика в мире искусства вещь ..... по большей мере... "и успокоился, не так все плохо  :)

 

 

Мдя.., перечитал твой пост. Хреного все!))))  

 

 

Серёга (Sego), при чём здесь искусство? 

 

 

Не понял. Замени в моем посту искусство на творчество .., делов то, суть не меняется.

 

 

Человек так создан - он или разрушает или созидает. Статики природа (как и человеческая природа) не признаёт.

 

 

 

Это точно, важен процесс.

 

 так как сами это Искусство осознать, или не хотят (что чаще всего) или не в состоянии.

 

 

Юра, я бы все таки поменял местами. Для того что бы осознать ( а значит понять и принять) - надо понимать, или иметь какие либо четкие ориентиры, поэтому сначала - не в состоянии ( т.к. кажется, что понимает, а это в свою очередь тоже понимать надо), а потом уже не хотят. И т.д. Тема вечная.


  • 0

#8 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 562 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 19:02

Искусствоведы (иногда) могут помочь с "переводом". Язык "сложных" авторов  не всегда понятен "массам трудящихся", а критик напишет, что в 9-й  симфонии Шостаковича "ларго символизирует наступление тёмных сил (фашизма) и массовый зритель доволен, что "понимает" всю глубину произведения и цензура довольна... правда не помогло Изначально она задумывалась как гимн победе в Великой Отечественной войне и даже выдвигалась на Сталинскую премию, но в итоге его запретили и не исполняли около 10 лет.


  • 0

#9 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 7 956 Сообщений:

Отправлено 02 авг 2015 - 22:09

Мне понравилось определение критики Дыко и с тех пор придерживаюсь и исповедую это. Своими словами - надо во первых понять автора произведения и его цель, что он хотел показать, донести до (условно, в общем назовем, потребителя) и только после этого можно анализировать составные части произведения и смотреть какие инструменты и приемы работают на эту цель и все ли инструменты и приемы были применены правильно или неправильно и использованы для этого. НО, опять - маленькое "но" в котором, как говорят французы умещается весь Париж. Творец или творческий человек может просто хотеть творить или не хотеть- это - как дышать, мы разве хотим или не хотим дышать, это нам присуще, наша физиология, так вот и творчество является этим актом дыхания, и необязательно кто -то кому - то что - то хочет доказать, донести, показать - он дышит

 

 

"

каждый пишет, как он слышит.
Каждый слышит, как он дышит.
Как он дышит,так и пишет,
не стараясь угодить...
Так природа захотела.
Почему?
Не наше дело.
Для чего?
Не нам судить..."

можно ещё вспомнить и написать - я люблю и значит - я дышу....... и так далее.......

 

 

 

 

насчет переводчиков согласен....

 

и Дик про Белинского написал слово "анализ".....

 

одни умеют хорошо делать свое дело -уже творчество, другие другое - провести анализ произведения, показать откуда и почему ноги растут, для этого надо знать очень и очень много, проходя по МГИИ им. Пушкина многие проходят мимо картин изображающих сцены из библии и не видят, почему что и как нарисовано на картине "... и не повернув головы кочан, и чувств никаких не изведав, берут, как берут паспорта датчан и разных  прочих шведов..."

потому что, чтобы видеть и чувствовать аллюзии, намеки, реминсценции, отсылки, нужно очень много знать, потому что даже физиологически то чего мы не знаем, мы не осознаем и не видим.... а что уж говорить об искусстве и тем более об изобразительном искусстве....

это тоже самое как с анекдотом не зная реалий, ты не поймешь анекдота, не поймешь шутки, не поймешь юмора, в чем одно отличается от другого

 

не буду писать про Малевича и черный квадрат, сам не до конца разбираюсь, хотя знаю, что это  не есть "черный" квадрат... и что своим черным квадратом он пытался открыть новые горизонты в искусстве, как до него открывали перспективу, черный цвет, объем и так далее, поэтому и родислся "Черный квадрат", хотя их  три и они не черные.....

а что уж говорить про экспрессионистов и про их последователей фовизмистов от слова фовизм,  каляки -маляки просто, но зная историю развития, смотря можно ощущать чувства и эмоции....

 

в большинстве своем массы, утрированно говоря, подходят к оценке как Собакевич - Стул -тяжелый -ХОРОШИЙ!. или как купец к картине Сурикова Боярыня Морозова, - собачка бежит, мальчик, а вот нищего зря нарисовал, снег - грязный......


Сообщение отредактировано Степных Александр: 02 авг 2015 - 22:12

  • 0

#10 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 00:08

Народ, вы о чём? Спуститесь на землю.

Даже на таких высотах кто-то до сих пор считает Дали и Гауди маргиналами.

Не понял. Замени в моем посту искусство на творчество .., делов то, суть не меняется.

Плохо, что не понял.

 

Лезть с Бальмонтом наперевес на забор или стену сарая - шиза. Так как с гаражом более гармонирует "реп". Он там на своём месте в пределах наблюдаемой вселенной.

 

Речь то идёт всего лишь о возможности критиковать начинающего творца середнячком критиком. И реакцией творца на эту самую критику.

Вы вооружились Белинским, Шостаковичем, Дыко... а на снимке всего лишь "фотоохота".

 

В этом-то вся и беда.


  • 1

#11 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 7 956 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 00:37

ну, начинающий - частный случай общего))))


  • 0

#12 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 396 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 00:41

В этом-то вся и беда.

 

Я оттолкнулся от поста Степных , вернее от одного его вопроса по поводу критики Толстым Чехова. Так вот, если память мне не изменяет, Три сестры его, Толстой не дочитал, назвал это прямыми текстом - "гавном", при чем сказал это самому А.П.  Как бы там не было - два гения, каждый со своим видением и философией и время все в принципе расставило на свои места, а что касается - 

 

 

Речь то идёт всего лишь о возможности критиковать начинающего творца середнячком критиком.

 

 

... Так ... в сравнении все, Сальери вон не критиковал, а сразу отравил, радикально решил проблему не согласия)))

 

Да .., и про стену сарая - да почему нет, тут ведь как.... смотря кто лезет (на стену), и кто в гараже.... :yes:


  • 0

#13 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 00:46

Сальери - да :D

Случай исключительный.


  • 0

#14 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 01:15

Сальери вон не критиковал, а сразу отравил, радикально решил проблему не согласия)))

 

Сука-Сальери! Правда, нет никаких доказательств, кроме литературной версии Пушкина, основанной на сплетнях.... все равно ж - сука! И пусть повсему миру исполняют произведения Сальери, все равно ж он сука! :)


  • 0

#15 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 396 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 01:17

У него чудесная музыка..., но не Моцарт...

 

А Моцарта кстати, один современный религиозный деятель (РФ) назвал попсовым композитором своего времени.... :yes:


  • 1

#16 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 562 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 02:37

блин, значит не я это придумал((

уже  давно, лет 10 использую этот термин))) 


Сообщение отредактировано Verendey: 03 авг 2015 - 02:37

  • 0

#17 пчёл

пчёл
  • Администратор
  • 4 544 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 03:00

Гм.... Если конкретнее коснуться самой сути темы... а именно, кто и как воспринимает критику и полезна ли она.

Здесь вопрос "А судьи кто?", теряет риторический оттенок.

 

 

Я не претендую на роль "последней инстанции", но как мне кажется критиковать начинающего имеет право только Учитель. Потому как отчасти критикуя ученика, критикует и себя.

 

У нас на работе состоялась в прошлом году выстака детских фоторабот. Хотя, фоторабот - это громко сказано. Обычные дети с мыльницами щёлкали интересные места в которых они побывали.

Организатор пригласила ведущих фотографов из фотостудии Лофт в качестве жюри. Приехали молодые девчата. Вообщем-то неплохие фотографы и милые девушки.

Указывая на одну из работ 10-летнего фотографа, выносят вердикт: "Баланс белого завален в холодное, никуда не годится, надо фотошопить".

У меня сразу возник вопрос - а вы этому учили начинающего, который самостоятельно пару месяцев назад взял в руки фотоаппарат? Балансу белого? Фотошопу?

Нет? С чего бы вдруг к ним, к детям. такие требования?

 

Как думаете, после такой критики ребёнок разозлится на себя и полезет в учебники, или психанёт и забросит мыльницу на антресоли?

 

 

(Кстати, как по мне, так если вывести баланс в норму, то та работа потеряет всё очарование)


  • 1

#18 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 7 956 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 03:44

скорее всего первое, обидится и долго, может, навсегда перестанет фотографировать

 

 

конечно, надо подходить  к уровню, ученика, так можно и первоклашке сказать, да, ты-  не Толстой и никогда ты не будешь писать как Толстой и разобрать все его огрехи, результат будет тоже аналогичным.

 

НО Учителю и Критику настоящим, всегда виден уровень ученика, а вот критиканам, им по фигу, главное- баланс белого, гАризонт, малёк, завален и так далее... пересвет, потеряны дИтали в тенях.....)))


  • 1

#19 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 396 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 12:12

Я не претендую на роль "последней инстанции", но как мне кажется критиковать начинающего имеет право только Учитель. Потому как отчасти критикуя ученика, критикует и себя.

 

 

Я бы добавил - в процессе обучения. Когда с учеником выходишь в "свет", "внешняя критика" звучит как для ученика, так и для его учителя. И вообще, со своего опыта, часто ловил себя на мысли, что стараюсь дать ученикам то, что сам не доделал, не успел, не захотел и т.д. Т.е. ученик есть продолжение учителя.

 

Саша С. - да,согласен полностью, моя мысль, которую я постоянно продвигал на всяких методических мероприятиях - Учитель должен в процессе "опуститься" до уровня ученика, а не требовать противоположного, что в прочем бесполезно, это касается и критиков, прежде чем рот открывать, нужно в полной мере понимать.


  • 2

#20 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 14 562 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 21:52

 стараюсь дать ученикам то, что сам не доделал, не успел, не захотел и т.д. Т.е. ученик есть продолжение учителя.

+1 ... радуюсь успехам Артёма, больше, чем своим)))


  • 1

#21 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 03 авг 2015 - 23:10

Художник, воспитай ученика, 
Сил не жалей его ученья ради. 
Пусть вслед твоей ведет его рука 
Каракули по клетчатой тетради. 
Пусть на тебя он взглянет свысока, 
Себя считая за провидца. 
Художник, воспитай ученика, 
Чтоб было у кого потом учиться.
 
Евгений Винокуров
 
(две последние строки стихотворения вошли в широкий речевой оборот)

  • 1

#22 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 396 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2015 - 00:47

А вообще.., Володя в своем стартпосте интересно написал - 

 

За пять лет дружбы (надеюсь, что дружбы) и совместной работы я так нихрена и не понял, как у него это получается: он всё ("технологически") делает "неправильно": снимает в jpeg,  обрабатывает не масками, а сразу навсегда сливая слои и т.д., но почему-же у него результат (в том числе и технически) - всегда наилучший? (отвечаю: потому, что Художник)...  

 

 

 

Этим все  сказано. 

 

Наверно у каждого свой потолок. Хорошо бы еще понимать эту грань - и было бы всеобщее счастье!

 

(Каждый верит в свою исключительность, удивляясь, что нет подтверждения тому. (с) А.Макаревич) 


  • 0

#23 Smackewich

Smackewich
  • Участник
  • 4 685 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2015 - 14:53

Сильно не вникал в выше написанном ..... лично Verendey)ю) ,

Ты часто даешь в пример фото 35 как эталон и всё такое....вот посмотри на этот пример сегодня мне на почту пришло)))) - так как я подписчик и зарегистрирован там...

Ещё раз убеждаюсь, мало иметь типа общепризнанный авторитетный ресурс (сгибаю пару пальцев- на обе руках) надо иметь собственный взгляд и как минимум среднению подготовку ))))) да без сомнений там есть фотографы и работы которые мне очень нравятся---------------------

Но !- еще раз НО !!!

 

Зы...критика мне лично всегда помогала не тока подучиться но взглянуть на вещи о которых не замечал и иногда даже не имел представления))своего рода универ который просто торпедно )))учит)  всегда полезна критика и когда конструктивна и объективна это воще клад лично для меня....


Сообщение отредактировано Smackewich: 04 авг 2015 - 15:45

  • 1

#24 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 авг 2015 - 19:32

от меня плюсик


  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100