99 ответов в этой теме

[Степных Александр]

А я смотрел по инету, макрокольца удлиняющие  -  все попадаются без линз, есть чипованые и не чипованые

[Dick]

Олег, а ты хотел попробовать соединить два объектива, как писала Википедия выше, можно для начала тупо бумажным скотчем соединить. Интересен результат, раз уж ты взялся за эту проблему.

[Verendey]

не надо скотча, не надо линз. Зачем изобретать велосипед?  Макро объектив... если нет денег, то удлинительные кольца (не линзы)

[Dick]

А может получится, как макрообъектив? У кого есть два объектива, трудно соединить что ли? (у меня нет под рукой) Бумажный скотч, секундное дело.

https://ru.wikipedia...а

"Макросъёмка может производиться составным объективом — двумя объективами, соединёнными передними линзами с помощью реверсивных (оборачивающих) колец. Реверсивные (оборачивающие) кольца имеют две наружные резьбы. Два объектива оказываются соединёнными передними линзами друг к другу, один из объективов присоединён к камере обычным способом. Дополнительный объектив фактически становится насадочной линзой."

 

Стекол, правда, многовато.

Надо попробовать! Это интересно... 

 

 

 

Назвался груздем, полезай в кузовок.

Какие-то прям нелюбопытные  

Сообщение отредактировано Dick: 06 июн 2016 - 21:55

[Taiga]

Для этих целей хорошо бы переходник достать. Типа кольцо с двумя резьбами! Что бы скрутить два объектива. А так на сктч, отскочит и об пол. Чего бы не хотелось.

 

А с другой стороны, нафига городить огород, когда есть кольца. У меня они без возможности управления объективом. Снимать тяжело, но получается вроде не совсем плохо.

 

[Dick]

Я ж говорил:

 

Кольца они без стекол' и тоже дают хороший результат' стоимость их небольшая

Легкая хроматическая аберрация на краю снимка есть... 

Дерево на спичке вообще, как марля, смотрится, а сера, как вулканическая порода.  

Сообщение отредактировано Dick: 07 июн 2016 - 01:17

[Taiga]

Во первых, это тебе не относительно большая монетка, а крошечная головка спички! Она значительно меньше монетки.

 

Почему древесина как марля? Потому что диафрагма прикрыта, а мощный свет совсем рядом. Он практически просвечивает спичку.

 

Главное с моими кольцами нет фокуса в автомате, а при таком увеличении, мне с моим зрением, навести резкость довольно проблематично.

 

...И все-таки для такого огромного увеличения картинка вполне себе хорошая. Я так думаю. Вот сам попробуй снять спичку....

[Dick]

Я, наверно, не совсем четко выразил восторг степенью увеличения и качеством твоего снимка? Только поставил смайлик  

Определение:

Жест поднятого большого пальца в Европе - знак высшего одобрения. В нашей стране поднятый вверх большой палец символизирует наивысшую оценку,  означает, что «Всё очень хорошо», аналогично американскому «O.K.». 

Часто при большом увеличении структура предмета смотрится иначе - вызывает восторженные ассоциации. Вот я и удивился таким сравнением  "марля и вулканическая порода" и смайликом (открытый от удивления рот)  

 

Так что   и   

[jurisviii]

Макросъёмка может производиться составным объективом — двумя объективами, соединёнными передними линзами с помощью реверсивных (оборачивающих) колец.

Такая конструкция оптически равносильна двойному (2F) растяжению гармошки. Такую возможность растянуть гармошку имел, например, Фотокор. Современный аналог был бы набор удлиняющих колец с длиной, равной фокусному расстоянию. Ввиду маленького размера современного кадра по сравнению с пластиночными аппаратами такой комплект колец редко находит применения.

Основные отличия двойного объектива от двойного растяжения гармошки - чуть больше светосилы и заметно больше разных искажений.

[Taiga]

Сергей, Спасибо!

...Если честно, то я сам начал подыгрывать этой случайно увиденной тонкости. Такая структура дерева показалось мне необычно красивой.

Вот если бы мы были такого роста, когда простая спичка казалась бы нам огромным бревном, многое для нас бы стало необычным! Там новый для нас мир.

 

...Какой же классный объектив 18-135 STM! Прямо универсальный. Он по всем параметрам лучше Тамрона 17-50!

А хорошее ISO семидесятого кенона сводит на нет единственное преимущества тамрона по светосиле.

Хоть вы и говорите, что это два разных объектива, и их нельзя сравнивать, я по своей неграмотности все же сравниваю....))))

Сообщение отредактировано Taiga: 07 июн 2016 - 13:09

[Taiga]

Я изменил свою точку зрения относительно нужности этих макро фильтров. Думаю они нужны. С ними есть определенное удобство быстрой готовности к съемке.

И конечно лишний раз не ловить матрицей пыль, при замене колец или объективов.

 

Моя ошибка заключалась в том, что я надевал сразу все увеличительные стекла скопом.  А ведь достаточно только одного стекла. Причем не самого большого +10, а всего +4 диоптрии!!!

Вот результат. Вроде не плохой фокус, даже при таком огромном увеличении. А эта спичка, если ее снять в полную величину, возможно тоже "зазвенит".  А так, думаю получилось не плохо.

 

Но макро кольца (с АВТОФОКУСОМ) само собой тоже заказал.

 

Максимальное увеличение.

 

 

Меньше увеличение, более четко.

 

 

Еще меньшее увеличение.

 

 

Объектив Canon 18-135, без увеличительных линз.

 

Сообщение отредактировано Taiga: 14 июн 2016 - 08:41

[Taiga]

А может надо просто поаккуратней снимать?

 

 

Вот микро флешку снял. Canon 18-135 (135), как и все три кадра через две линзы +4 и +2.

 

 

А кто угадает, что это?

Правда немного не в фокусе, уже нет времени переснимать, убегаю на работу!  

 

[nixa]

это то, через что "...легче пройти верблюду, чем богачу войти в рай"

Сообщение отредактировано nixa: 15 июн 2016 - 17:45

[Taiga]

Ага... Именно оно и есть!

 

...Но тут уже с фокусом проблема. 

[Taiga]

Пришли кольца с возможностью автофокусировки. Стоят недорого, всего штуку деревянных...

 

Вот первые снимки.

 

 

 

 

Хотел сфоткать глаз кота, но он, зараза, никак не хочет сидеть на месте! ))))

Тут надо побольше терпения и удачи конечно...

 

Ну как же без спичек? ...Хотя можно сфоткать и получше, но вот так:

 

 

Сообщение отредактировано Taiga: 02 июл 2016 - 16:17

[Verendey]

продай или подари?  мне нужны) 

***

Вчера снимали в лаборатории и хотелось снять пару макро планов, а - нечем...

Ради пары планов в год покупать макро объектив неразумно, а вот кольца купить и пусть всегда в кофре с собой, места не занимают, весят граммы... 

Короче, мне нужно такое...

Пришли хотя бы ссылку, где заказывал...

(вот ты эгоист, забываешь о друзьях! Нашёл что-то интересное - звони, купим сразу 2 - доставка дешевле будет и вообще))) 

Сообщение отредактировано Verendey: 02 июл 2016 - 23:00

[Taiga]

Да как жеш, я ж мог тебе посоветовать то, о чем сам не ведаю?!

Теперь вижу, если эти фотки были сделаны сходу, то при должном старании можно сделать ого-го.)

Вот 900р. С крышечками и в черном мешочке! Я их перед штатником 18-135, сразу все три нацепил...

 http://www.ebay.com/...=STRK:MEBIDX:IT

Сообщение отредактировано Taiga: 02 июл 2016 - 23:54

[Verendey]

я сегодня отжал  взял поснимать у Олега макро-кольца, (не линзы! удлинительные кольца)...

 

Они из пластика... Но если снимать раз в месяц, то год-другой может и продержатся )

 

под спойлером - максимальная крупность (все 3 кольца вместе... крупно, но не интересно, плохо я снял)

Spoiler

 

 

 

Муха - это только хитиновая оболочка, душа мухи давнео отлетела в мушиную Валгаллу  (нашёл её в паутине на балконе)

 

 

 

а это  кольцо, самое длинное (макс. кр. с одним кольцом)

 

 

 

 

[Verendey]

[Verendey]

Олег велел мне рассказать о режимах съёмки)))
1. Сначала выпил кофе и покурил.
2. Поставил свет: 500 вт через зонтик сбоку, совсем сбоку и в 40 см от монеты
Поставил монету на стол на ребро. фотик на штативе на высоте стола, включил блокировку зеркала, чтобы не было микротряски. Это важно!!! На првых дублях эту блокировку не включил и была шевелёнка, нерезко. Опять же во избежание тряски при нажатии кнопки - пультом Если нет пульта нужно ставить блокировку зеркала и автоспуск.
Попробовал сначала объективом 70-200, но. Кольца из пластика и под весом объектива ( и под весом тушки, если крепишь за объектив) они прогибаются незаметно для глаза, но образуется перекос оси и тоже влияет на резкостьь.
Слишком долго рассказываю. Короче за час проб я выяснил: с этими кольцами можно снимать только лёгким по весу объективом. Снимал на фикс. 50 мм
Диафрагма: снимал от 5,6 до 16 везде резкость хорошая, но ГРИП на 5,6 совсем узкая.
Выдержка от 1/8 до 2 сек в зависимости от диафрагмы.

[Taiga]

Хороший результат! Только одного не могу понять. Почему вы решили, что кольца из пластика? Я не уверен в этом, но проверить не могу, придется просто верить.)

И все-таки верится слабо что эти кольца разболтаются. По моему они очень надежны. Во всяком случае Canon 18-135 держали на ура...

Вообще, рассчитывать то или иное техническое решение на основе простого внешнего осмотра и предположения, дело не благодарное.

[Verendey]

да сто процентов пластик, я сейчас постучал по нему - звук-то не перепутаешь, да и вес явно "неметаллический"... но самое смешное, что мой объектив canon 50 1.8 тоже из пластика, проверил, так что они как раз друг для друга)))

[Taiga]

А вот интересно, насколько лучше снимет настоящий макрообъектив?

И целесообразно ли к нему самому применять макрокольца?

...Куда-то мы в дебри полезли.) Ну так, чисто познавательно...

[Dick]

Конечно' лучше' но и дороже. Он же специализированный. Погугли: википедия' макрообъектив. Там и глубина резкости больше и аберрации меньше и т.д.

Не знал' что корпус объективов и колец м.б. пластиковым. Там же мелкая-мелкая резьба. Пластик чуть перекосишь' он сомнется' резьба к чёрту.
Неверицца
У меня' вы знаете' есть проверенный прием - в незаметном месте сделайте иголкой царапину. Под слоем краски увидите... Можно магнитом проверить. Правда' к нержавейке магнит не липнет. К алюминию тоже. Насчет титана не знаю. Кстати' они легкие.
Офф
2 V
Может это новый современный материал - пластиковое железо? Там 50 на 50 смесь того и другого. Если постучать' то пластмасса' а по свойствам - металл.

Сообщение отредактировано Dick: 05 июл 2016 - 09:38

[Taiga]

Сейчас есть "пластик" не уступающий металлу! Насчет мелкой резьбы, там ее нет. Кольца соединяются Байонетом. А это довольно надежное соединение и вполне допускает пластиковое исполнение.

Очень сомневаюсь, что пластиковый байонет создаст трудности в макросъемке. Как-то будет "гулять". Ну а сломать можно все, даже металлический байонет. 

[jurisviii]

Сейчас выпускается более дешевые модификации даже крупных, дорогих и сложных видео объективов, сделанные целиком из пластмассы (корпус, линзы, механизм). Они отличается меньшим весом, возможностью мягкой тряпкой легко испортить линзы и небольшой скорости моторного зума и фокусировки.

[Verendey]

Макро кольца в работе (уже пригодились, сегодня)

 

 

[Taiga]

Достойные кадры для любого ролика!   У вас наверно хорошие объективы?)

....Как в анекдоте с хозяйкой, которая варит хорошую стряпню.

"У вас наверно хорошие кастрюли"?!)))))  Отлично!

[Taiga]

Теперь новая идея, использовать свой Гелиос-44М в качестве макрообъектива.

Вспомнил, что у меня есть удлинительные кольца, и... собрал такую конструкцию.

 

 

Конечно фокус придется устанавливать вручную, зато стекла стеклянные. Посмотрим что получится...

Заказал адаптер:  http://www.ebay.com/...=STRK:MEBIDX:IT

[Taiga]

Сегодня еще раз посмотрел в этот объектив с кольцами, что-то мне кажется, что этот Гелиос 44-M явно лучше Canon 18-135. У него прямо звенящая резкость! Чувствуется что внутри нет пластика!

Есть настоящее стекло!  Жду не дождусь адаптера, что бы попробовать его в деле. Очень надеюсь на отличные результаты. Ждать еще пару недель, не меньше. ...Скоро будут новые фотки мух и всего прочего.)

[Dick]

мне кажется, что этот Гелиос 44-M явно лучше Canon 18-135. У него прямо звенящая резкость! Чувствуется что внутри нет пластика!

Есть настоящее стекло! 

 

Не въехал, в этом объективе Кэнон есть оптическая пластмасса вместо стекла?

PS

И где-то я кидал ссылочку, что наши стали выпускать переходные кольца между СССРовскими объективами и Кэнон

[Taiga]

 Наверно если бы в объективе Canon 18-135 не было пластика, он был бы гораздо тяжелее.

Вот Гелиос 44-М весит без малого 300 гр, а перед ним огромный Canon 18-135, вместе со своими моторами,  весит всего 487гр!

И чего там внутри? Стекло? Сомневаюсь я однако. Стекло довольно тяжелое...

...Правда я где-то читал, что есть пластик дороже стекла. Это инженерная тайна покрытая мраком! ...Хотя навряд ли этот хороший пластик установят в обычный китовый объектив. 

 

По поводу адаптера. Китайцы уже давно их продают, причем за смешные 75 рублей, и к тому же мне их бесплатно доставят.  http://www.ebay.com/...=STRK:MEBIDX:IT

Сообщение отредактировано Taiga: 25 июл 2016 - 12:12

[Dick]

 где-то читал, что есть пластик дороже стекла. Это инженерная тайна покрытая мраком! ...Хотя навряд ли этот хороший пластик установят в обычный китовый объектив. 

 

Интересно, где? Ссылочку бы.

Стекло же полируют, сложный долгий процесс. Можно посмотреть на Ю-тубе. Чтоб пластмасса-штамповка была дороже?

 

А пока вот что народ пишет:

 

"Стеклянная асферика даёт стабильное качество в то время, как пластмассовая нашлёпка и штампованная пластмассовая асферика со временем мутнеют и теряют качество изображения. Самый наглядный пример - это объектив Сanon EF 35-70/3,5-5,6, у которого используется асферическая линза из оптической пластмассы. По прошествии 4-х лет он стал давать мутное изображение. В гарантийке Кэнона, куда я отнес его в ремонт, мне предложили на выбор два варианта действий: 1 - выбросить и забыть про него; 2- мне заменят помутневшую асферическую линзу, но это обойдётся в стоимость нового аналогичного объектива. 
Вопрос: будет ли производитель устанавливать в объектив стоимостью в 1500 баксов пластмассовую асферическую линзу, чтобы потребители через 4-5 лет, а то и раньше (ведь профоптика эксплуатируется зачастую в очень тяжелых условиях, противопоказанных оптическому пластику) буквально завалили бы мастерские для замены помутневшей линзы? Уверен, что нет. Никакой производитель не пожелает себе, чтобы его продукция массово отзывалась на гарантийный ремонт из-за какого-нибудь непродуманного пустяка. "

[DaLiV]

а чего удивляешься, как первый день живешь - колбаса, при отсутствующем в ней мяса с сплошной химией стоит гораздо дороже мяса ...маркетинг ...

пластик тоже могут не лить-штамповать а полировкой и т.д доводить ... и просветление напылять ...

а про замену через 4-5 - гарантийный срок прошел ... - welcome в сервис - что они зря его держат ? - типа естественное старение ....

[Taiga]

Сереж, а в современных объективах, как я понял, только первые и последние линзы из стекла, а внутри пластмасса. Там, внутри, есть линзы со сложной поверхностью, их легче делать из пластика.

...Или можно купить себе объектив за миллион, за два!  Там, возможно,  все стекла будут стеклянными.  ... Интересно, у тех, что с красными ошейниками, линзы тоже из пластмассы?

[Dick]

Так понимаю' объективы со всеми стеклами отличаются от красных ошейников (которые' уверен' только полностью на стеклах)' меннее качественной юстировкой' полировкой и проч. Там же все по тестам' таблицам' допуски всякие' комар носа не подточит.

[Taiga]

Я думаю у этих асферические линзы точно стекло. Смотри цену и характеристики. http://www.fotosklad...ign=lowerfunnel

[Taiga]

Купил адаптеры для Гелиос 44-М. Причем один даже на резьбу фильтра (!), что бы объектив прикручивать наоборот, передней линзой. В этом случае увеличение поменьше, но зато можно обойтись без удлинительных колец.

И основной штатный адаптер под байонет. Теперь я свой Гелиос 44 могу закрепить на свой канон как на прямую, так и через удлинительные кольца. Вот как все выглядит в сборе.

 

 

Вот снял иголочку и две монетки. Снято с рук, без штатива, но с очками +4 !

 

 

...И собственно монетки!

 

[Степных Александр]

поздравляю! Отличненько!

[Verendey]

другое дело! 

Отлично!

[Taiga]

Спасибо. А вот фотка Объектива Гелиос 44-М, закрепленного с помощью переходника "светофильтр-байонет! Передней линзой вовнутрь и без удлинительных колец.

Не могу понять, но что-то мне не очень нравится. Может копейка не в фокусе? Но даже переснимать не охота. Может не стоит так издеваться над объективами?

 

Да, забыл уточнить. Снимки монеток не кадрировались, они в одной пропорции. "Увеличение" монет на этом снимке почти в два раза меньше.

 

Сообщение отредактировано Taiga: 12 авг 2016 - 12:45

[Taiga]

Гелиос 44-М с удлинительными кольцами от Зенита.

 

 

Сообщение отредактировано Taiga: 21 авг 2016 - 20:34

[Dick]

Класс! Инопланетянин в скафандре.

 а нельзя было еще больше света, чтоб больше зажать диафрагму, а то лапка в нерезкости

[Taiga]

А на Гелиос 44-М меньше 16 диафрагмы нет. Это минимальная!  Снимок самый удачный из всех... 

[Dick]

кстати, свет ты хорошо положил, не залепил тупо в лоб, появился объем, рельеф

[Kolobokk]

Тоже когда-то увлёкся макросъёмкой, правда, бюджетной. Использовал пару комплектов колец и две небольшие вспышки на удлинителях.

На картинке глаз стрекозы. По краям видны рефлексы от вспышек. Насекомых удобно осенью снимать, когда они немного заторможенные. Можно подобраться как угодно близко.

 

[Dick]

Потрясно! Даже не догадывался, что можно использовать в сумме два комплекта колец... значит, по-идее, можно и три соединить, лишь бы света хватило и чувствительности пленки (матрицы)

А в некоторых моделях микроскопов есть сверху приспособление для крепления фотоаппарата, вот там , да, можно и сетчатку глаза совсем крупно и проч.

[Kolobokk]

Dick

Через микроскоп тоже пробовал снимать. Но, там глубина резкости очень мала, хотя я использовал микроскоп с большим рабочим расстоянием. Есть такие микроскопы, предназначенные не для рассматривания, а для работы с мелкими предметами, Из-за малой ГРИП, приходится снимать объёмные предметы послойно, а потом совмещать резкие участки с помощью масок или другим способом. Есть программа даже специальная для этого - Helicon Focus.

 

Вот только при съёмке через микроскоп, меняется и масштаб, и сама точка съёмки. Ведь наведение объектива на резкость происходит с помощью изменения позиции, так сказать, всей "камеры". Короче, приходится всё делать вручную. 

 

Вот кадр, снятый с помощью микроскопа. Это мраморный муравей размером около 2мм. Правда, картинка с претензией на художественную, так что деталей немного. Исходников не сохранилось, но помню, что их было недостаточно для полной проработки деталей, кажется три или четыре. А нужно бы с десяток.

 

[Verendey]

отдельная тема! вот выйду на пенсию и буду букашек фоткать) 

[Taiga]

Кстати, мой снимок не кадрирован. Можно еще "цифровое" увеличение сделать!