99 ответов в этой теме

[Taiga]

Как это часто бывает, собственные "изобретения" оказываются уже давно всем известны.

Конечно кроме самого изобретателя! ))) ...Была задача снять очень мелкую микросхему.

Объектив Canon 18-135, Да!!! Это далеко далеко не макро объектив!  )  ...Снял им через увеличительное стекло.

На мое удивление получилось очень хорошо. И вот, в интернете наткнулся на этот ролик... Решил тему завести.

На eBay заказал эти увеличительные кольца. http://www.ebay.com/...=STRK:MEBIDX:IT

Они наворачиваются друг на друга и это очень удобно. Главное они дешевле макро объектива и не потребуется часто менять стекло. Скоро придут. Обязательно покажу результат!

 

А вот собственно и сам ролик, который и сподвиг меня на это письмо!

 

 

[Dick]

Это не кольца на Ебее' а макролинзы Нормальная там цена - 12.5$
Кольца они без стекол' и тоже дают хороший результат' стоимость их небольшая
Поиск погугли, отличия, что лучше, что хуже

Сообщение отредактировано Dick: 15 мая 2016 - 03:01

[Taiga]

У удлинительных колец есть свои недостатки. Первый, частое откручивание объектива может запылить матрицу. Вопрос времени и удачи.

Еще они (наверно) делают объектив более темным. К тому же в моих удлинительных кольцах не предусмотрена работа автофокуса и стабилизатора объектива.

А с этими Макро линзами все куда проще.... накручивай их прямо на UV-фильтр на объективе, и далее друг на друга, смотри как луче. Их там полный набор, +1,+2,+4,+10.

В сумме, если получится, будет +16.. но при этом не факт что на +16 вообще удастся сфокусироваться... там наверно глубина резкости будет уже нулевой. ...Жду их через пару недель.

 

Еще мысль пришла! Возможно, если ввернуть колечко +1, то можно из Canon 18-135 и ширик сделать! Надо пробовать.

Сообщение отредактировано Taiga: 14 мая 2016 - 14:53

[Dick]

Макролинзы иногда "моют" края кадра.
Стекло 1х' это просто' наверно' защитное стеклышко без увеличения
Полюбасу' пригодятся, цена небольшая. Потом подкупишь дешевые кольца' сравнишь. Может они по цене и такие же
PS
Моя ошибка: стекло там плюс 1, а не 1х - это диоптрии

Сообщение отредактировано Dick: 15 мая 2016 - 03:16

[jurisviii]

Отличие колец от линз такое, что линзы резинкой "прикручивается" к телефону, а кольца не прикручивается.

Сообщение отредактировано jurisviii: 14 мая 2016 - 19:37

[Taiga]

Тут не резинка, тут исполнено более удобно. Я почти уверен, что там резьба. Или в худшем случае плотная насадка колец друг на друга.

 

Серега, посмотри по ссылке вторая фотка, с возможным увеличением.

Там явно видно, что эти микролинзы, во первых они 67мм, во вторых они там накручены друг на друга.

Или плотно одеваются, что в принципе одно и тоже. Еще их называют макро фильтрами. Я думаю, что там резьба! 

 

http://www.ebay.com/...=STRK:MEBIDX:IT

[Степных Александр]

Я приветствую творчество и эксперименты! Продолжай!

[Dick]

Мдя' по ходу дела ты прав. И макролинзы' как и кольца' объединяют.
Одевают же двое очков сразу' чтобы крупнее видеть деталь.
Были у меня давно какие-то советские макролинзы' но там не было внутренней резьбы для объединения нескольких.
Википедия пояснила:
"При одновременном использовании нескольких макролинз, более слабые должны находится перед более сильными (т.е ближе к объекту), в этом случае искажения будут меньше."
https://ru.wikipedia...
Там же (вот не знал):
"Макросъёмка может производиться составным объективом — двумя объективами, соединёнными передними линзами с помощью реверсивных (оборачивающих) колец. Реверсивные (оборачивающие) кольца имеют две наружные резьбы. Два объектива оказываются соединёнными передними линзами друг к другу, один из объективов присоединён к камере обычным способом. Дополнительный объектив фактически становится насадочной линзой."
И по поводу макролинзы +1 я не прав' читаем там же:
"Чем сильнее макролинза, тем больше вносимые ею искажения, причем они растут нелинейно, поэтому использование, например, двух слабых макролинз +1 Дптр вместо одной сильной +2 Дптр даст лучший результат. К сожалению, современные макролинзы с меньшей светосилой чем +1 Дптр (как советские F=1738 от КМЗ, и +0.5 Дптр от ИПЗ), не выпускаются."

+1, +2, +10 это не увеличение во столько-то раз' а диоптрии.

Ну' хорошо' хоть сам разобрался

Сообщение отредактировано Dick: 14 мая 2016 - 22:19

[Taiga]

И я разобрался. Оказывается цифирки, это диоптрии.

Догадываюсь, что это относится ко всем линзам...

[Taiga]

И вот свершилось. Сегодня из поднебесной "пришли" вот эти макро-фильтры! 

 

 

А вот их работа! Хорошая и не дорогая замена макрообъективу. Вот теперь я без проблем могу сфоткать схемы, микрочипы всякие и др... Сбылась мечта ...... ))))))

 

Сообщение отредактировано Taiga: 01 июн 2016 - 02:05

[Степных Александр]

поздравляю, только диафрагму закрывай до 8-11

[Taiga]

Ага! Брат говорит тоже самое. Поправлюсь Вообще с фокусом проблема, честно не старался.... Вот еще одно полено!

 

[Kolobokk]

Taiga, так это ж мой ролик. Для своих радиолюбителей делал. А то они снимают на телефон свои платы, а там ничего не видно. А ваша проблема в профессиональности. Это только на DSLR дорого снимать макро (более менее приличный макро объектив стоит дороже бюджетной тушки. В то же время, любая мыльница неплохо справляется с макросъёмкой без дополнительного оборудования. 

Ещё из бюджетных решений - Индустар 61МС. Где-то 10$. Можно добавить к нему и кольца. Хотя, кольца, мягко говоря, картинку не улучшают. Макро линзу когда-то сам себе сделал их оправы от светофильтра и просветлённой линзы. Не хватало масштаба для захвата кадра 24х36мм при сканировании.

[Степных Александр]

попробуй кота поснимай, только не макро, а обычно, но с макрокольцами, и диафрагму зажми....должен быть эффект с размытым боке

[Verendey]

 Зачем выставлять в качестве примера явный брак?  Резкости нет и оху*нные хроматические аберрации.

 Меня смущает эта аберрация, похоже на  плохое качество линзы: типа взяли обычные, непросветлённые "очковые" стёкла и всунули в оправу...

 

По резкости: снимать макро непросто: глубина резкости составляет миллиметр и малейшая ошибка даёт брак (имеет значение на какую часть головки спички наводить: лучше, чтобы в резкост была передняя часть.

советы:

1. только со штатива
2. много света (если нет осветительных приборов - лампочка 200 вт с расстояния 10 см)
3. диафрагма 11 (не меньше и не больше)
4. снимать несколько дублей, каждый раз наводя фокус по новой - может в одном из 20 резкость будет на месте
5. включить на фотике режим "предварительный подъём зеркала" 
6. наводить на резкость  используя режим life view (с мониторчиком) и цифровым помощником увеличение Х10)

***

главная прелесть макро-объектива - звенящая резкость...

вот мои тест макро объектива (и на мой взгляд макро должно быть таким - резким и без аберраций)

 

 

вы уж извините за скептицизм, но по тестам Олега эти линзы выглядят как игрушка

[Степных Александр]

Я тоже попробую штатником, у меня написано, что он  макро...

Олег, ждёмс исправления ошибок и работу над ошибками

[Verendey]

а какой у тебя объектив?

[Kolobokk]

ГРИП можно расширить за счёт сшивки нескольких фотографий, снятых с разной дистанцией фокусировки. Сделать это можно вручную, либо с помощью специальных программ, типа Helicon Focus.

[Степных Александр]

а какой у тебя объектив?

18-135 макро 3,5-5,6 0,39м

[Verendey]

а он точно макро? я загуглил и не нашел такого.

 

Но если он реально макро, перед тобой откроется целый мир! (микро мир). Это же можно, не выходя из комнаты, годами снимать новые сюжеты: капли воды, листья растений, иголки-булавки, и тд

ГРИП можно расширить за счёт сшивки нескольких фотографий, снятых с разной дистанцией фокусировки. Сделать это можно вручную, либо с помощью специальных программ, типа Helicon Focus.

думаю в данном случае это невозможно: эта линза сильно моет по краям, резкость в центре, вероятно, ещё как-то можно получить, но по краям - мыло 

[Степных Александр]

вот здесь видно https://yandex.ru/im...&rpt=simage

 

https://yandex.ru/im...&rpt=simage

 

если ты покупал с китовым 70D то у тебя он тоже есть

Сообщение отредактировано Степных Александр: 01 июн 2016 - 21:42

[Verendey]

я только тушку покупал(

 

Ну, значит у тебя есть шикарный макро объектив ( у меня - нет).

Ждём до конца недели шикарных макро фоток Лови комаров и прочих мушек и снимай их)))  

[Степных Александр]

)))))))))))))))))
там расстояние 39 см.. ((((
попробую...

[Verendey]

3.9 см

[Степных Александр]

к сожалению 39((( попробовал ухо кота снять ближе 39 см - не подпускает... и фокус не наводится..((( а  39 см - это - не макро((((

 

или 1,3 фута, ft

Сообщение отредактировано Степных Александр: 02 июн 2016 - 01:57

[Taiga]

Taiga, так это ж мой ролик.

 

 

Молодец! Хороший ролик!

 

 

 Зачем выставлять в качестве примера явный брак?  Резкости нет и оху*нные хроматические аберрации.

 Меня смущает эта аберрация, похоже на  плохое качество линзы: типа взяли обычные, непросветлённые "очковые" стёкла и всунули в оправу...

 

По резкости: снимать макро непросто: глубина резкости составляет миллиметр и малейшая ошибка даёт брак (имеет значение на какую часть головки спички наводить: лучше, чтобы в резкост была передняя часть.

советы:

1. только со штатива
2. много света (если нет осветительных приборов - лампочка 200 вт с расстояния 10 см)
3. диафрагма 11 (не меньше и не больше)
4. снимать несколько дублей, каждый раз наводя фокус по новой - может в одном из 20 резкость будет на месте
5. включить на фотике режим "предварительный подъём зеркала" 
6. наводить на резкость  используя режим life view (с мониторчиком) и цифровым помощником увеличение Х10)

 

Учту. Спасибо! Но надо еще учитывать, что я снимал гораздо меньший объект, чем голова кактуса. Головка спички, это тебе не огромный кактус! Насчет резкости мне брат тоже самое сказал. Диафрагма была 8.

Кстати, с этими макро фильтрами я еще толком не экспериментировал. Эта головка спички была снята двумя стеклами, + 12 диоптрий. Надо с однушечкой попробовать. Может из 18-135 неплохой ширик получится?

[Dick]

Выше ссылку давал из Вики' сам не пробовал. У кого есть два объектива' попробовали бы. Интересно' какой результат? Правда' там резко увеличивается количесиво стекол' что не есть гуд.

"Макросъёмка может производиться составным объективом — двумя объективами, соединёнными передними линзами с помощью реверсивных (оборачивающих) колец. Реверсивные (оборачивающие) кольца имеют две наружные резьбы. Два объектива оказываются соединёнными передними линзами друг к другу, один из объективов присоединён к камере обычным способом. Дополнительный объектив фактически становится насадочной линзой."

Можно' думаю' для начала просто бумажным скотчем соединить' он не оставляет липких следов. Имхо

[Taiga]

Надо попробовать! Это интересно... 

 

 Зачем выставлять в качестве примера явный брак?  Резкости нет и оху*нные хроматические аберрации.

 Меня смущает эта аберрация, похоже на  плохое качество линзы: типа взяли обычные, непросветлённые "очковые" стёкла и всунули в оправу...

 

 

Стекла не проверял, у меня у самого стекла плюс два, не вижу ни хрена! ))))

...Конечно эти линзы, в плане если делать качественный снимок, полная фигня.

Понятно, что специальный макрообъектив конечно лучше набора дешевых линз.

Но технически сфоткать микросхему, мельчайшую деталь можно без проблем.

Вот еще фотка. Старался как только мог! Поигрался с диафрагмой, у меня получилось:

Правда еще не игрался разными вариантами из четырех стекол. накрутил все, кроме +2

Диафрагма - 25. Выдержка (моя любимая) 1/125. Ф-расстояние 135. Canon STM 18-135.

 

Сообщение отредактировано Taiga: 02 июн 2016 - 15:41

[Степных Александр]

как говорит Верендей - нет звенящей резкости, мыльновато как - то.. 25 диафрагма, сильно зажал - неоправдано, там появляются  что - то типа дисперсии 

[Verendey]

попробуй  с одной линзой... очевидно, что линзы некачественные и чем больше их - тем больше искажений. С одной - может и будет резкость.

пока не годится ни для каких целей... ну разве для чисто "технических" - чтобы показать мастеру где поломка) 

[DaLiV]

чем больше стекол накручиваешь - тем меньше советую дальнюю дистанцию брать /лучше ближе пододвинуть камеру к объекту/ ...

[Verendey]

поставил +, а потом усомнился... надо подумать (погуглить): у этих линз по краям вообще резкости нет, так что может как раз на длинном (или среднем) значении зума может они и резче будут. 

[DaLiV]

только на дальнем -зона  ГРИП становится уже ... и малейшие огрешности стекла /микросмещение в кольце, да и сама резкозть неравномерная по всей площади скорей всего/ заставляют плясать картинку ... /детально посмотри на #10 на предмет зон фокуса/ - а вот среднее значение зума - вполне может пойти /у 18-135 на шкале деление 85/87 ... но думаю до 105 (если промежуточные камера показывает) будет получше/

[Verendey]

(шепотом, по секрету, чтобы Олег не слышал и не расстраивался)

Spoiler

судя по картинкам на  этих линзах вообще невозможно получить  резкое изображение и есть 2 варианта -отправить назад производителю... или выбросить...

 

Или попробовать ещё раз снять корректный тест, "отменив" придумки Олега:

1. не гнаться за максимальной крупностью (снять нечто размером со спичечную коробку)
2. не скручивать линзы вместе - снимать только на одной
3. снять на разных значениях зума (меняя дистанцию, но сохраняя крупность) чтобы определить фокусное расстояние с макс. резкостью
4. диафрагма  - строго 11-16  (выше резкость снова снижается)
5. только со штатива
6. iso не более 400 (сильно светить или солнце использовать)
7. включить предварительный подъём зеркала  - это исключает микротряску при подъёме зеркала - она на макро очень влияет, возможна шевелёнка.

 

Олег, 5 июня наша группа снимает  там же, на Стадионе "Крылья Советов" если подъедешь - снимем тест на месте. 

Сообщение отредактировано Verendey: 03 июн 2016 - 19:02

[Taiga]

Во первых спасибо тебе, что тратишь на меня свободное время. Какая тут может быть обида?!

Это ж для пользы дела. Я ж понимаю!) Вот. ...Все делал по твоим советам.

Еще я понимаю, что надо покупать макро объектив! Но если понадобится кинуть в инет фотку какой-то мелочи пузатой, 

то не зачем будет перекидывать объективы, лишний раз рискуя запылить матрицу. А тут надел кольцо и.. вполне себе разборчивая картинка!

 

 

Сообщение отредактировано Taiga: 05 июн 2016 - 15:56

[Verendey]

Другое дело! 

Вот такие не стыдно показывать)

 

Это одна линза? Которая из?

 

PS хроматическая аберрация присутствует, но  на порядок меньше. А резкость - вполне пристойная 

[Taiga]

Одна линза +10. 

 

К сожалению все фотки "слетели". Все восстановил, а фотки выше восстановить не могу. Прошло время для моего редактирования. Теперь посты выше мне не доступны. (((( 

 

Эта фотка относится к 12 посту.

 

 

А эта относится к 10 посту.

 

Эта к 28 посту.

Сообщение отредактировано Taiga: 05 июн 2016 - 20:17

[DaLiV]

если интересуешься макро и есть набор оптики /ручной/ ... почитай по слову макро+перевертыш ... техника простая объектив задом наперед перед основным /или папрямую к тушке/ ...

[Taiga]

Макро, это интересно! Обязательно попробую, но цель с этими макро фильтрами была только чисто практическая,

сфоткать микросхему, мелкую плату, мелкий узел. И что бы для этого не менять объективы по пустячным житейским случаям.

 

...У меня, кстати и удлинительные кольца есть, но они тоже требуют снятие объектива. Чего лишний раз делать не хочется. А тут просто, навернул линзу, и все дела.

[Verendey]

что бы не менять объективы по пустячным житейским случаям.

Смена объектива - это 10 сек. Мы меняем оптику каждую съёмку 5-6 раз 

[Taiga]

Вот фотка снятая с помощью удлинительных колец. Кольца у меня без контактов управления объективом.

Поэтому диафрагму выставить не мог. А главное не было автофокуса, а с моим зрением это труба!))))

Но тем не менее, при всем этом, вариант с удлинительными кольцами мне понравился больше.

 

Вот фотка. Теперь представьте, что диафрагма не открытая, а 11-16 и автофокус!!! Было бы на порядок лучше.

 

 

 

 

 

 Но дальше больше! Для снимков такого "большого" размера как эта монета, подойдет и простая съемка объективом 18-135 без дополнительного увеличения!  Макро фильтры нужны только для фоток типа головки спички и т. д....

Вот фотография снятая объективом Canon 18-135.STM, без увеличительных макро линз. ...Плюс использовал "цифровое увеличение".

 

 

 

 

Вот по сути, для чего эти макро фильтры! Картинка конечно преотвратительная, но все таки она есть! 

 

 

А вот так выглядит максимально увеличенный кадр без макро фильтров. Качество намного лучше. Но увеличение конечно меньше.  ....Да, вещь не сильно нужная. Надо это признать. Выбирайте каждый для себя...

 

Сообщение отредактировано Taiga: 05 июн 2016 - 17:30

[Verendey]

Плюс использовал "цифровое увеличение".

Олег, подскажи, где в меню включается "цифро увеличение", не нашёл.

[Taiga]

Я же в кавычки поставил "цифровое увеличение", Я имел ввиду то, что из полного кадра взял маленькую часть и

потом она, эта маленькая часть, растянулась на весь экран. Вроде как и получилось как бы "цифровое увеличение"...  

[DaLiV]

...У меня, кстати и удлинительные кольца есть, но они тоже требуют снятие объектива. Чего лишний раз делать не хочется. А тут просто, навернул линзу, и все дела.

кольца - они так же и светосилу уменьшают ...
а перевертыш - его на уже стоящий можно ставить - писал же : 2 варианта есть - один из них как и "навернул линзу" ... в этом случае фокусировка может тоже работать /от реализации алгоритма фокусировки может зависеть/

[Dick]

Потестил свою старую цифромыльницу Олимпус С-460 (4 мегапикселя) в режиме макро. 

1. Тупо свет сверху и снимал с рук, может есть легкая шевеленка. Кадр как есть, без обработки, можете увеличить: 

 

 

2. Нашел какую-то лупу, поставил её между фотиком и монетой, тоже снято с рук (и лупа и фотик). Кадр как есть, без обработки, ну, темновато, т.к. пережал коррекцию выдержки до минус 2:

 

 

Думаю, если снимать со штатива, строго вертикально, чтоб резкость по всему полю, подбирая удачное направление света - то можно и улучшить. Если найти лупу помощнее, то и крупнее можно.

Сообщение отредактировано Dick: 05 июн 2016 - 22:26

[Verendey]

вот о чём и речь))) 

 

Похоже эти "close up" линзы - сделаны из обычного "очкового" стекла. 

Без расчётов, без просветления и антибликов. Тупо взяли самую дешевую линзу, вставили в кольца - и на продажу.

На съёмке Дика с лупой хорошо видна хроматическая аберрация (и она не больше, чем на снимках Олега (на этих "фирменных" кольцах). Вывод: стекло - г...но, лучше снять без них и выкадровать - качество лучше получается. 

[Dick]

OFF

Чего решил потестить цифромыльницу? Читал, что некоторые хорошо делают макро-режим, а сам ни разу не пробовал.

По-моему, неплохо. То есть пчела, например, с родным объективом (без лупы) будет почти на весь экран, а бабочка так ваще

[Verendey]

вот это снято на цифро-мыльницу "Olimpus camedia"  10 лет назад 

 

[Taiga]

Давайте что-нибудь поменьше потестим. Вот фотка эмблемы ГАЗ. Она расположена на визитке и размером всего 5мм. Желтые точки, это брак печати. Тесты сделаны объективом Tamron 17-50 без увеличительного кольца, а второй с макро фильтром +10.   

 

  

 

вот о чём и речь))) 

 

Похоже эти "close up" линзы - сделаны из обычного "очкового" стекла. 

Без расчётов, без просветления и антибликов. Тупо взяли самую дешевую линзу, вставили в кольца - и на продажу.

На съёмке Дика с лупой хорошо видна хроматическая аберрация (и она не больше, чем на снимках Олега (на этих "фирменных" кольцах). Вывод: стекло - г...но, лучше снять без них и выкадровать - качество лучше получается. 

 

Абсолютно нечего добавить! Все точно. Никакого просветления, стекло так себе. Обычное. Вот интересно, а есть ли в природе что-нибудь посерьезней?

Думаю что нет. Если сделать эти линзы качественней, дороже, тогда уж лучше будет купить дешевенький макрообъектив!

Сообщение отредактировано Taiga: 06 июн 2016 - 02:49

[Taiga]

Пишу жирными букВами!) Все, я полностью разочаровывался в этих линзах!  

 

По настоящему звенящей картинки от добиться не получится. Продам их очередному мечтателю.

....Все, скину свой "лишний" Тамрон, добавлю немного фантиков и.... куплю настоящий макро объектив!

 

...И никаких тебе больше проблем! ))))))))