Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Панорамы


  • Please log in to reply
11 ответов в этой теме

#1 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 107 Сообщений:

Отправлено 15 май 2016 - 17:30

Где то обсуждали, искали таблицы, не нашли, случайно наткнулся, выкладываю, может кому пригодится.

 

American Cinematographer’s Manual - рекомендованное "время" панорамы 90 градусов с различными фокусными -

 

Прикрепленный файл  Снимок экрана 2016-05-15 в 14.28.23.png   481,18К   0 Количество загрузок:

 

 


  • 0

#2 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 7 655 Сообщений:

Отправлено 15 май 2016 - 18:06

О, америкосы ,даже , панорамы по таблице делают, всё рассчитали....))))
но это, наверно, среднее минимальное, без учета психологического настроя  и темпоритма фильма...


  • 0

#3 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 107 Сообщений:

Отправлено 15 май 2016 - 18:50

нет, это рекомендации для 24р, во избежании излишнего стробирования.


  • 0

#4 Dick

Dick
  • Участник
  • 9 890 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 03:33

На длинном фокусе 90 градусов панорама две минуты при 24р - однако!

Ну' существуют и другие расчеты
https://ru.m.wikiped...Панорамирование
Кста' строб зависит еще и от выдержки (или угла раскрытия обтюратора на кинокамерах) - чем короче' тем сильнее строб
Почему не учитывают? В Вике об этом говорится.
"При расчёте скорости поворота камеры исходят из фокусного расстояния объектива, частоты киносъёмки и угла раскрытия обтюратора."
Еще тут
https://ru.m.wikiped...адровая_частота
"При очень коротких выдержках, существенно меньших, чем период смены кадров, быстрое движение на экране может восприниматься прерывистым («стробированным») вследствие отсутствия смазанности изображения каждого кадра, скрывающего временну́ю дискретность"
  • 0

#5 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 107 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 13:12

Ну... сейчас в дебри полезем, эта таблица 100 лет актуальна для пленки, при 180 градусов обтюратор , сейчас это вообще не актуально в плане снимай 50р на цифру (все равно - есть электронный обтюратор, или нет его, тут еще зависит от того как матрица считывается, тот же роллинг шатер присутствует, или нет)  и будет тебе счастье, если ты конечно не гений в плане заговнить невозможное.


  • 0

#6 Dick

Dick
  • Участник
  • 9 890 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 14:29

Началось утро в колхозе :)
Ну, да, ты дал эту таблицу Форумчанам, снимающим на пленку при обтюраторе 180 градусов, только забыл это указать. Только сейчас обозначил:
"Эта таблица 100 лет актуальна для пленки, при 180 градусов обтюратор"
Ну, спасибо, дорогой.
И не занимайся говнометанием, модераторам не к лицу.
А если будешь снимать панораму при 25р видео камерой (о чем таблица в твоем #1) и выставишь длинную выдержку и короткую, увидишь, что во втором случае строб сильнее.
А почему так, мы с тобой уже как то спорили, потому что длинная выдержка при панораме дает легкий смаз, который и делает строб менее заметным. Об этом и цитата выше, про "смазывание"
Только пож. в тролинг не пускайся :), скажи спасибо за уточнение.
  • 0

#7 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 107 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 14:49

Пожалуйста! Всегда пожалуйста! Все для вас!)


  • 0

#8 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 505 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 18:05

Так или иначе, но проблема строба панорамы существует, и определить допустимой скорости для современной камеры по зухеру или небольшому монитору невозможно.

Кроме скорости шаттера, на строб в большой степени влияет разрешение кадра, ГРИП и множество субъективных факторов.

Не зря киношники считает частоту кадров 48 для современного кино высокого разрешения недостаточной, и смотрит в сторону 96 кадров.


  • 1

#9 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 107 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 19:20

Я вообще понимаю так, что 24 определили в свое время опытным путем, "оживлением" статичных картинок до получения видимого движения, ну и конструкции пленочных камер-проекторов ессно под это дело и подгоняли, все эти рекомендации наработаны опытным путем. С появлением цифры, ее  усовершенствование, появилась некая возможность "заказа" хотелок для тех. реализации в камерах. Скоро наверно пленка вообще отпадет, ибо бессмысленно будет снимать на нее (приспосабливаться ко всяким конструктивным ограничениям), проявлять, оцифровывать, загонять на пост... Лучше оцифровщик в камере иметь сразу.) Ну и понаделают со временем всяких улучшалок, что подобные рекомендации станут не нужны, одна волшебная кнопка - шедевр).


  • 0

#10 Dick

Dick
  • Участник
  • 9 890 Сообщений:

Отправлено 16 май 2016 - 21:47

Я вообще понимаю так, что 24 определили в свое время опытным путем, "оживлением" статичных картинок до получения видимого движения, ну и конструкции пленочных камер-проекторов ессно под это дело и подгоняли, все эти рекомендации наработаны опытным путем.


Выше по ссылке "Кадровая частота" было:
"Для немого кинематографа частота киносъёмки и кинопроекции была выбрана Люмьером в 1896 году и составляла 16 кадров в секунду. Расход 35-мм киноплёнки при этом составлял ровно 1 фут в секунду, облегчая расчёты. С появлением звукового кино, стандартом стала частота 24 кадра в секунду, чтобы повысить скорость непрерывного движения киноплёнки для получения необходимого частотного диапазона оптической фонограммы"
  • 0

#11 Степных Александр

Степных Александр
  • Участник
  • 7 655 Сообщений:

Отправлено 17 май 2016 - 15:40

Очень интересные интерактивные наглядные таблицы

 

http://frames-per-second.appspot.com/


  • 1

#12 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 12 107 Сообщений:

Отправлено 17 май 2016 - 18:27

Саша спасибо, действительно поучительно....


  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100