Когда смотришь передачи "How it's made" на канале Discovery, не слышно звука технологических процессов. Только голос диктора и музыка. Мне всегда не хватала звуков, которые могли бы лучше передать тонкости процессов и технологий. Между тем, многим не нравятся сопутствующие процессу звуки. Были подобные отзывы и в моём канале.
Представьте, что молоток ударяет по какой-то железяке, а в ответ тишина и фоновая музыка. Мне это кажется неестественным. Я сейчас остановился на том, что сохраняю только самые важные и громкие звуки сопутствующие процессу, но значительно их приглушаю. Речь идёт о слесарной обработке и сборке мелких изделий.
Какие у вас мнения по этому поводу? Делать как на Discovery или сохранять свой стиль?
Меня интересует конкретная тема, сходная с роликами How It's Made. Почему профи с Discovery полностью убивают фоновый звук? Это какая-то норма для этой ниши или просто какой-то главный редактор погоду по палате определяет?
Плюс за интершум по делу. Не факт, что это будет так называемый "синхрон". (некорректно применил термин) - я имел в виду, звук, записанный одновременно с конкретно этим видеорядом. Главное, чтобы по смыслу соответствовал. Верендей когда-то давно приводил пример, как среди ночи записывал на голоса фоновые звуки для сопровождения планов зрительного зала. Я на детских съёмках тоже оставляю (или подставляю) шум и гам играющих детей. Потому что просто под музыку это смотрится не по-настоящему, ведь дети не умеют тихо играть
Сообщение отредактировано DiSel: 22 сен 2017 - 23:18
К сожалению не могу посмотреть "предмет обсуждения" ("How it's made")
Вот первая попавшаяся в Google ссылка по кейвордам: How it's made discovery channel. Они все такие. Для меня, как для технаря, звук имеет не последнее значение. Например по звуку обработки металла резанием можно определить величину нагрузки, приложенной к инструменту, точность заточки инструмента и т.д. Прикиньте, в шредер кидают автомобиль, а вместо скрежета металла слышно Шопена.
Discovery, сколько я его видел, дешевый канал, которому подражать не стоит. Например, ВВС в похожих ситуациях использует или даже восстанавливают оригинальный шум.
... вот ты молодец (я без иронии) - обратил внимание на то, как сделано "как это сделано" "How it's made" (каламбур получился)
Я думаю, что они не используют шумы по инерции: кто-то из маркетологов решил (15 лет назад), что так будет доходчивей для канадских зрителей, а потом изменять стилистику - это нужно проявить волю и сломать бюрократические препоны...
***
на мой взгляд с шумами лучше, НО нужно внимательно с ними работать:
следить за балансом, чтобы шум был слышен, но едва слышно, на пороге слышимости
плохо, когда шум режется вместе с кадром и слышны "стыки", фоновый шум должен быть отдельной "симфонией" и сочетаться с музыкой...
Ну, это теория, а на практике, первый шаг: например ты снимаешь процесс сверления: звук должен входить на пару секунд раньше, чем появится сверло в кадре и уйти позже (тоже на пару секунд)
Просто пример о нашей работе со звуком, но сначала пара пояснений
Звук писали отдельно, после съёмки: посмотрели видео, записали в блокнотик список шумов и звукооператор поехал на стройку писать нужные шумы (на "родном" звуке постоянны слышны разговоры операторов и мои реплики, типа: "держи, бл*ть, не выключай, пока эта хреновина из кадра не уедет")
В некоторых фрагментах звуки "придуманы": например висит/раскачивается на тросах большой механизм, "родного" звука нет... но хочется, чтобы был и композитор дописал (синтезировал) "звук натянутого каната" (ии-уу)
поставил композитору задачу "вписать" шумы в музыку.... Ну, я не слишком доволен, как он справился с задачей, но это у него первый опыт такой работы, надеюсь дальше будет лучше.
если нет возможности написать музыку под шумы, то вживляем шумы в музыку и потом уже монтируем подгоняя видео под музыку...
хватит слов: вот специально для тебя сделал фрагмент ролика только со звуковой дорожкой (музыка и диктор отключены)
***
тот же фрагмент с окончательной озвучкой
Сообщение отредактировано Verendey: 23 сен 2017 - 19:00
Немного от меня, интершум неотъемлемая составляющая любого фильма, без него - немое кино (ИМХО). У нас на ТВ, при прямых трансляциях с различных мероприятий, помимо качественного звука с режиссерского пульта, звук идёт с микрофонов расставленных в местах проведения мероприятий, с интершумом и картинка как то живее... В своих работах специально ищем и используем различные звуки, при монтаже репортажей звук оставляем.. Так что интершуму быть!
Жалко (выше ролик от Никсы от Вимео, где ролик в горах), там нет привязки по времени, как у Ю-Туба.... но, посмотрев давно 3:30 и 7:30, сразу понял, и тогда первый написал: Никса знает толк в муз. озвучке, мона брать на работу... хотя он и любитель.
У нас был такой, с "ЦентрНаучФильма" перешел к нам работать - Виктор Митичкин (умер). Четко работал.
Ты не понял ) или я неясно выразился. На Ю-Тубе можно давать ссылку на видео, которое будет сразу начинаться с определенного места, хоть с середины, хоть в конце - на что ты хочешь обратить внимание. Кликни правой кнопкой на любой Ю-Туб контент и увидишь:
"Копировать URL видео с привязкой по времени"
На Вимео такого нет, надо цифрами указывать время откуда надо искать и кликнуть воспроизведение, что неудобно. Поэтому и писал про твой ролик на Вимео цифрами:
Мое мнение по поводу, нужно ли убирать в ролике звуки производства или нет? Зависит от аудитории и поставленных задач. В не художественном ролике, например в рекламе, в музыкальных клипах, видеоинструкциях, звуки производства просто могут отвлекать внимание. Наверно тут надо выбирать, какой метод предпочтительней в данной ситуации. Я думаю этот вопрос не имеет ответа, так как два этих приема одинаково хороши...
