73 replies to this topic

[Степных Александр]

 

 

http://s018.radikal....389b9138ac1.jpg

[Verendey]

про выбор объектива: можно бесконечно читать обзоры и смотреть на чужие тесты (при этом помним, что многие тесты - заказные и "маркетинговые")...

 

У меня простой подход:  самый лучший объектив (камера... машина... жена)  - это то, что есть у меня на данный момент. Я снимаю этой оптикой и получаются неплохие (вроде бы)  снимки. 

Если появится стекло лучше, возможно оно слегка расширит мои творческие возможности, но не кардинально, на несколько процентов...

 

У меня есть 2,5 объектива, которые перекрывают все мои нужды: 

1. 70-200 2.8 USM II  - портреты и репортажные портреты
2. 16-36 -пейзажи и репортаж
3.  "половинка объектива"   50 мм 1.8 - постановочные портреты. (он совсем нерезкий по краям, поэтому считаю его полу-объективом, только для одной конкретной задачи - портрет с минимальным боке

Spoiler

Есть ещё несколько объективов, которыми совсем не пользуюсь:

• Sony 50mm f/1.8 (SAL-50F18)  - он в той же ценовой категории что Canon 50 1.8  но намного резче и качественнее, но... он для  Sony,  у меня нет фотика Сони, есть камера, но я её завтра как раз продаю))) 
• Tamron 24-70 2.8    только для видео: у него резкость плохая, на видео незаметно, но на фото - заметно...

Теперь о "списке желаний" - есть несколько объективов, которые  бы мне хотелось иметь, но... жаба душит, так как нужны он не для работы, а исключительно для удовольствия...

Очень хочу Сanon какой нибудь светосильный фикс ... ну такой например: Canon EF 85mm f/1.2L II USM....  но, блин 90 тыс - только для того, чтобы недельку-другую покайфовать, какое можно сделать боке? Не, жалко.

Также хочется хороший макро объектив, НО я определился, мне нужен "макро рыбий глаз", чтобы снимать "макро+пейзаж в одном кадре" , примерно в таком стиле 

[Sego]

У меня простой подход:  самый лучший объектив (камера... машина... жена)  - это то, что есть у меня на данный момент.

 

 

Да, согласен.

 

Можешь посоветовать какой нибудь универсальный, резкий репортажный зум на первое время ....?

[jurisviii]

SEL50F18 - мой объектив №1 для портретов и просто людей в действии, часто подходит и для пейзажей, если не мешает небольшая глубина резкости. В основном снимаю при фрагме 4.0 или 5.6

[Taiga]

И еще попутный вопрос: Какой 16-35 , выбрать, из 3-х модификаций? У первого даже линзы поменьше.

III - самый дорогой, стоит на него тратить деньги? Или взять подешевле II???

[Степных Александр]

Мое мнение -III если есть деньги, заодно и вложение будет, не понадобится- вернешь, или II версию.

Только ты не ответил на вопрос, что в большинстве ты будешь снимать?

[Verendey]

 вопрос, что в большинстве ты будешь снимать?

Какой ты... как будто  первый раз... неужели сам не  можешь ответить?  

 

Например я могу точно ответить на этот вопрос: буду снимать внуков  Сеню и Яра + иногда Асю и раз в год - пейзажи в Сельцах :-) .  Иногда ещё заказные портреты...

SEL50F18 - мой объектив №1 для портретов и просто людей в действии, часто подходит и для пейзажей, если не мешает небольшая глубина резкости. В основном снимаю при фрагме 4.0 или 5.6

 хороший, резкий?  Я мало им пользовался, но он показался мне очень резким

[Степных Александр]

Я Олега пытаю, а он - как партизанен, не сознается....Могу, примерно и за Олега ответить, но считаю это - не этичным)))

А моя мечта - 85 мм или 135 мм, ну, конечно - не в моей комнате))))

[Verendey]

И еще попутный вопрос: Какой 16-35 , выбрать, из 3-х модификаций? У первого даже линзы поменьше.

III - самый дорогой, стоит на него тратить деньги? Или взять подешевле II???

Сложный вопрос... по моим ощущениям бывает 2 вида "инноваций": настоящие и маркетинговые.

Например: Разница между марк 2 и марк 3 - большая. Снимая на марк 3 ты получаешь ощутимые преимущества. Разница между марк 3 и марк 4  совсем мизерная  (этот только в отношении фото.  На видео есть 4K - пусть оно мне пока не нужно, но может пригодится) 

 

Про объективы:  у меня нет  большого опыта для сравнения  версий II и III, но I и II я сравнивал и, несомненно, II выигрывал по всем параметрам ...   III я тестировал совсем мало - пару кадров и не увидел особой разницы 

[Степных Александр]

я, примерно, так же считаю..

[Taiga]

Мое мнение -III если есть деньги, заодно и вложение будет, не понадобится- вернешь, или II версию.

Только ты не ответил на вопрос, что в большинстве ты будешь снимать?

 

Архитектуру. Пейзажи. Короче то, на что он способен. Еще надежда, надо попробовать, может быть даже и портреты.  

Но это все фантазии, сначала надо решить основные поставленные задачи, архитектура и пейзажи. 

[Verendey]

тогда 16-35 !

[Dick]

Какой 16-35 , выбрать, из 3-х модификаций? 

 

Еще надежда, надо попробовать, может быть даже и портреты.  

 

И не думай), портретники начинаются от 50мм и больше... Сам знаешь, лучшее для портретников, чтоб было и боке, это 70-120... они не искажают перспективу, кадр... классические портретники-фиксы, кажется, 80 мм

[Степных Александр]

85мм!

[Verendey]

а для портрета у Олега есть тамрон 90 мм 2.8 - очень даже портретный объектив! 

[Степных Александр]

да, да - макро.. помним.. очень резкий , как брытваааааааа, но фокусное мне очень нравится..

ну, тогда решили Олег покупает 16-35 III для пейзажей!

Edited by Степных Александр, 09 Nov 2017 - 19:54.

[Verendey]

не III, а II 

 

Я почитал обзор и  НАШЁЛ РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ  2 И 3 серией,  вот оно, главное отличие:  Вместе с объективом вы получите бленду EW-88D. Она оснащена фиксатором с кнопкой — можно быть уверенным, что бленда надета до конца и не отсоединится случайно.   

Если  не жалко 30 тыс руб за кнопку на бленде - можно и трёшку купить. (II, - 67 тыс руб, III - 97 тыс) 

 

... ну ещё пишут про повышенную резкость  но... куда уже резче? canon 16-35 II  - очень резкий объектив, как бритва)))  Это самый резкий из всех объективов, которые я когда либо использовал...

 

 

Я не вижу принципиальных различий, чтобы переплачивать 50% 

Edited by Verendey, 09 Nov 2017 - 20:22.

[Степных Александр]

мною специально так было написано про трешку) чтобы Олег не мучился и сразу , чтобы всё стало на свои места...

Сильно большой принципиальной разницы, как бы не видно...

 

[Verendey]

***

 и ещё про резкость: специально сделал пример.

 

Фото снято на Canon 16-35 2,8 II   ISO 100, диафрагма  f-5,6

 

Я  специально сделал укрупнение не на центр кадра, а на  периферии (обычно у объективов резкость в центре выше, но у 16-35  резко по всему полю) 

 

Полный кадр 

Spoiler

 

 

кроп из этого  кадра  (электронную резкость не повышал, стоит по умолчанию +25%)

 

 

Spoiler

[Taiga]

Всм спасибо! Скорее всего возьму EF 16-35 f/2.8l II usm. Кидаться деньгами не буду, тем более что надо будет второй объектив L покупать. Но пока и Tamron в качестве портретника пойдет.

 

 

И не думай), портретники начинаются от 50мм и больше... Сам знаешь, лучшее для портретников, чтоб было и боке, это 70-120... они не искажают перспективу, кадр... классические портретники-фиксы, кажется, 80 мм

 

И не думай), портретники начинаются от 50мм и больше... Сам знаешь, лучшее для портретников, чтоб было и боке, это 70-120... они не искажают перспективу, кадр... классические портретники-фиксы, кажется, 80 мм

 

Да это я давно знаю, не первый год...)

[Smackewich]

А моя мечта - 85 мм или 135 мм, ну, конечно - не в моей комнате))))

Есть неплохие варианты 135mm фиксы....  с f2.8  Но они мануальны и их надо прикручивать через кольцо M42

У меня есть135 55 и 70-210 с кэнон полная матрица отлично ресует и для видео подходит

Edited by Smackewich, 10 Nov 2017 - 05:04.

[Степных Александр]

это - хорошо, но мне мануальные не подходят...

У тебя целая команда!

[jurisviii]

Ага, ассистент по мануальному фокусу, ассистент по мануальной экспозицией и еще дюжина специалистов

[Smackewich]

Почему не подходят мануальные тем более 135мм ?

..........................................................................................

Приколисты)))) Всё сам кручу фокус и выдержку и изо и диафрагму практически не трогаю открыл на полную и усё........  Зы:правд чет зрение падает

Лучше подскажите где фото и почитать как работать и снимать в  стиле бароко??? ???...завтра ответственная съемка *Молодые* сняли несколько комнат в замке ...... и времени в обрез на все про-все 2 часа((( А потом банкет до двух

Edited by Smackewich, 10 Nov 2017 - 23:16.

[Dick]

Лучше подскажите где фото и почитать как работать и снимать в  стиле бароко??? ???...завтра ответственная съемка *Молодые* сняли несколько комнат в замке ...... и времени в обрез на все про-все 2 часа

 

Из Поиска (это не ты, а молодые должны подготовиться, что непросто):

 

Что такое стиль Барокко?

Стиль барокко (barocco) – это дворцовый стиль, который зародился в конце XVI – начале XVII века в Италии. Итальянское слово «barocco» переводится как «барочный», «причудливый», «вычурный». Барокко свойственны контрастность, геометрическая правильность, изящество, великолепие, плоскость и пышность, аффектация, пространственный размах, стремление к величию и украшательству, стремление к совмещению реальности и иллюзии. Стиль барокко – это роскошь, громоздкость, праздник, театр. Одежда того времени известна богатыми тканями и дорогими материалами. Человек барокко отвергал естественность  – она отождествлялась с дикостью, бесцеремонностью, невежеством. Так, например, при дворе французской королевы Екатерины Медичи в конце XVI века, придворные дамы должны были иметь талию не более 33 см, а декольте – максимально смелым и открытым. Кожа должна была быть неестественно белой, а платье неестественно ярким. На улицу, дамы выходили со специальной маской, закрывающей лицо, такие маски чаще всего держались в зубах.

Одежда для фотосессии в стиле Барокко

Украшением нарядов эпохи барокко служили кружева, вышивка, оборки, рюши, ленты, шлейф. Современное барокко в женской моде уже не требует прежней громоздкости и обязательного облачения в неудобные платья с узким корсетом и многослойной юбкой длиной до пола. Чтобы соответствовать стилю, достаточно надеть блузу и пышную юбку украшенную кружевом, бантами, вышивкой в стиле барокко, или, например, подпоясать платье-баллон широким поясом с вышивкой или инкрустацией камнями. Подойдет и костюм, расшитый симметричной вышивкой, например золотыми или серебряными нитями. Актуальны и наряды с нанесенным на них изображением художественных произведений эпохи барокко.

Реквизит для фотосъемки в стиле Барокко

• Броские ювелирные украшения ‑ объемные серьги, массивные колье, ожерелья и перстни из драгоценных металлов, инкрустированные драгоценными камнями;
• маленькая сумка (кошелек), украшенная вышивкой или камнями;
• туфли на каблуке украшенные лентами, пряжками, розетками, вышивкой, камнями;
• печатные шелковые шарфики;
• пояса, корсеты с вышивкой, лентами, инкрустацией камнями;
• повязки, ленты, диадемы, ободки с вышивкой, цветами, камнями;
• перчатки;
• веер;
• маска;
• гобелен;
• подсвечники, канделябры, хрустальные люстры;
• зеркало в позолоченной раме;
• стул или кресло;
• цветы;

Макияж и прическа для фотосессии в стиле Барокко

Светлая кожа без загара, черная тушь, яркие румяна, красная помада, возможно черная «мушка».

Прическа высокая, возможно украшенная драгоценностями, перьями, лентами, цветами, натюрмортом или макетом корабля.

Примечательно, что первое время прически эпохи барокко были невысокими, и лишь впоследствии превратились в «башню» высотой в 50-60 см. У некоторых модниц прическа и вовсе достигала высоты более метра.

Позы

Позы торжественные, спокойные, артистичные.

[Sego]

как работать и снимать в  стиле бароко???

 

 

Очень просто, без треша, а остальное как обычно, но.... говори им, что это и есть, то самое БАРОККО!)

[Verendey]

по ссылке 

[Степных Александр]

Почему не подходят мануальные тем более 135мм ?

..........................................................................................

 

Астигматизм, дальнозоркость, близорукость.

[veren]

Задался поиском хорошего объектива для фото-видео под кроп (canon 60d) примерно год назад для домашнего использования.

И так как у товарищей довольно большой арсенал оборудования,то успел потестить пару десятков объективов разного плана.

1.canon 50-1.8 унылое и дешевое г...но,ни в коем случае нельзя его использовать ни при каких условиях,картинка искажается и по цвету,и по резкости,и по фокусу на краях....

2.Штатный кит canon 18-55-еще хуже...Его выпускают,что бы хоть чем то комплектовать тушки.Ужасное стекло.

3.Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 is ii единственное что в нем стоит отметить-отличный стаб,очень выручает на пленере именно для видео,при хорошем солнце.В остальных случаях картинка с жуткой виньеткой и фокусными провалами по краям.

4.Все эти фиксы-мануалы Гелиосы,Миры,Юпитеры-можно юзать только при дополнительном свете,со штатива...и никак больше...Только для кадров с конкретной художественной задачей.Никакие штатные функции они не исполняют...Купить можно и годами не доставать)

5.Canon 17-85 пи...ц для нищебродов и скупердяев.

Что понравилось:

1.Canon 50 1/4 очень интересный объектив с красивой и довольно резкой картинкой.Применять как портретник,на кропе идет как 85.Отличная вещь,но еще лучше 1/2 версия))) там вообще "кинокадр".Но как по мне есть ньюанс,относящийся ко всем фиксам-нет стаба,не придуман он для этого) А жаль.

2.Canon 17-40...Хороший,практически штатный объектив,да еще и L версии.Мне удобно с таким было шататься по миру,на кропе равен наверное 24-70...Так что за исключением широкого угла работает довольно прилично.Единственный минус-темноват.

3.Сanon 24-105. Очень мне понравился своей универсальностью для "дороги",на кропе получается начинается где то от 50 и....как шикарный зум,хотя по апертуре и темноват.Но зато шикарная мягкая картинка для видео.Приятно работать...Многие жалуются на тяжелый хобот и мол он в сумке сам вылазит-не заметил...

4.Sigma 17-50-говорят хороший объектив именно для кропа,сам еще не юзал,только купил(еще не доставили)

Хочу еще поюзать 70-200(лежит в чехле),но пока руки не дошли и с туризмом пока завязал)

Edited by veren, 11 Nov 2017 - 15:55.

[Taiga]

Из всего этого, у меня есть только canon 50  f/1.4. На кропе 70D узковат, квартирка небольшая, а вот для ФФ 5D супер! Красиво снимает. Он мне нравится больше всех...

 

Все-таки хорошо иметь две камеры, кроп и ФФ. Тот же самый полтинник  f/1,4 на кропе можно использовать как нормальный портретник, да к тому же еще используя его более качественную центральную часть. Хотя зачем резкость по краям портретнику?)  ...Еще обратил внимание, макро лучше увеличивается на кропе, чем на ФФ, с теми же преимуществами о которых я написал выше.

 

....Делаю осторожный вывод - Использование двух камер с разными форматами матриц, расширяет возможности парка объективов. Конечно для тех, у кого нет объективов рассчитанных чисто на кроп. У меня такой только один, это штатник Canon 18-135mm. Но его не жалко, хотя он снимает четкие, контрастные снимки. Вроде все с ним хорошо, но (не могу дать объяснение) ни одного снимка, который бы меня тронул, я им не сделал... Хотя объяснение все-таки есть, диафрагма f/5.6 на длинном конце.(

Edited by Taiga, 12 Nov 2017 - 12:19.

[Dick]

1.Canon 50 1/4 очень интересный объектив с красивой и довольно резкой картинкой.Применять как портретник,на кропе идет как 85...

2.Canon 17-40...Хороший,практически штатный объектив,да еще и L версии.Мне удобно с таким было шататься по миру,на кропе равен наверное 24-70..

3.Сanon 24-105. Очень мне понравился своей универсальностью для "дороги",на кропе получается начинается где то от 50 

 

....Делаю осторожный вывод - Использование двух камер с разными форматами матриц, расширяет возможности парка объективов.

 

Правильно, что осторожный вывод ) Возможности ФФ-объективов не меняются от использования на камерах с различным размером матрицы: не меняется их фокус, увеличение, грип, перспективные искажения и проч. и проч. Объектив и картинка от него в фокальной плоскости остаются незыблемыми не зависимо ни от чего.

От размера матрицы меняется только угол обзора объектива, который записывает матрица, чем меньше матрица, тем меньший угол изображения объектива она на себя принимает. И всё. И ФФ-объектив 50мм не становится на кропнутой камере портретником в 80мм, просто меньшей матрицей обрезаются края кадра ФФ. А реальный фокус остается таким же - 50мм со всеми остальными характеристиками.

 

В зависимости от размера матрицы меняется не фокус объектива, а эквивалентное фокусное расстояние (ЭФР)

ТУТ

Эквивалентность в данном случае не распространяется на светосилу, боке, глубину резкости и пр

...при использовании одного и того же объектива на разных камерах изменение эквивалентного фокусного расстояния будет выражаться лишь в изменении угла изображения. Все прочие параметры объектива (включая его истинное фокусное расстояние) остаются неизменными.

Тоже и Вики говорит

 

Если тебе вторым кропнутым аппаратом (кропнутой матрицей)  хочется просто уменьшать угол изображения ФФ-объектива, то... а для чего это надо? Если можно снять тем же новым ФФ Марком и потом обрезать в шопе края на 1.6  - и получится такая же картинка, как и от кропнутой камеры.

ФФ камера более универсальна, т.к. захватывает большую площадь изображения при том же объективе, чем кропнутая.

Две камеры хороши, когда бомбишь  на мероприятиях, чтоб не менять объективы... и если одна сглючит, вторая выручит. 

 

ИМХО, ИМХО

Edited by Dick, 13 Nov 2017 - 19:49.

[Taiga]

Серега,  я же в этом вопросе за тебя!    И еще про горячую воду на морозе!   ...Читай внимательней! "Использование двух камер с разными форматами матриц, расширяет возможности парка объективов".  Что я имел ввиду? Пример - полтинник на кропе может стать хорошим портретником. Значит вместо одного объектива, у тебя получилось как бы два. В этом выгода использования двух форматов матриц. Вот что я имел ввиду.

....А так конечно, объективы сделаны из физического стекла, и они не могут изменятся в зависимости от размера матриц. меняются только их углы захвата. Чем меньше матрица, тем меньше угол. да ты все доходчиво написал... 

[Степных Александр]

Олег, я раньше ещё задавался этим вопросом и тут есть данная тема. Сергей хотел сказать, что - не станет. Если ты сфотаешь на фулфрейм, а потом скадрируешь посередине, у тебя будет тоже самое, что на кропнутой матрице, только светлее. Так что если полтинником ты снимешь на фулфрейм, потом кропнешь на 1,6, у тебя получится такой же кадр как и на кропнутой матрице, только светлее.

[Dick]

Все правильно, это я и имел ввиду )

Только насчет слов, что на ФФ камере (при всех прочих одинаковых составляющих и с одного и того же объектива) кадр в пределах кропа получится светлее...

На центральную часть матрицы ФФ в границах кропа и на кропнутую матрицу приходит одинаковый световой поток. Там кадр по оптике светлее не будет, будет таким же.

Ты имеешь ввиду виньетирование (снижение яркости изображения к краям).... При использовании ФФ-объектива на кропнутой камере виньетирование менее заметно т.к. тупо обрезается меньшей матрицей

Кстати, по ссылке интересно описано виньетирование, как художественный прием - управление вниманием зрителя световыми акцентами. Ну, в живописи это сплошь и рядом )

Edited by Dick, 15 Nov 2017 - 03:54.

[Степных Александр]

нет, в инете ссылки есть и разборы с такими примерами, что если полнокадровый объектив вешаешь на кроп, то не только угол уменьшается, но и диафрагма. Диафрагма, например полнокадровая F/1,2  на полном кадре, будет на кропнутой матрице  F/1,92 или F/2.0. Так что на полном кадре будет светлее.

Edited by Степных Александр, 15 Nov 2017 - 02:42.

[Dick]

Вот смотри - в фокальной плоскости слева объектив построил изображение. Кропнутая матрица вырезает часть этого изображения.

Почему эта часть при вырезке по освещенности (по оптике) будет меняться? Вырезали часть той же картинки...

Почему в их рассуждениях диафрагма меняется, если мы ее не трогаем? Объектив тот же самый, светосила та же... 

Если не трудно, ссылочку, чтобы понять ход их мысли.

Моё ИМХО пока прежнее)

Эта гора в центральной части части, обведенной синей рамкой, по освещенности не меняется и на ФФ и на кропе (при том же ФФ объективе при всех одинаковых составляющих)

 

 

Это просто вырезанная часть той же самой картинки (берем только по оптике освещенность этого участка, а не то, как какая матрица своими пикселями считывает изображение)

[Samosha75]

Серёга, ты также докапываешься до мелочей....

[Dick]

Здоров, не пропадай, и Пчела зови.

В оптической физике мелочей не быват ) Ждем ссылочку от Саши...

Кста, про мелочи в оптической физике

[jurisviii]

Это так, но не всегда так!

С полным кадром я подойду ближе, а с кропом - отойду дальше, чтобы получить желаемого кадра, а это неизбежно изменит перспективу. Это тоже физика, но уже с учетом композиции.

[Dick]

Это так, но не всегда так!

 

Всегда! )

Уже было, чтобы сравнивать ФФ-объектив на ФФ-матрице и Кропе, не надо менять условия опыта: дистанцию и диафрагму.

А если ходить вперед-назад, менять диафрагму, и еще играться трансфокатором, то можно много чего оспорить в оптической физике )

 

Сань, ссылочка очень интересна, найди пож. Любопытно, где они там косячат? 

OFF

Вообще, в Инете можно написать статью кому угодно. Там же нет экспертного совета как в прикладных научно-технических журналах. Вот, например, красавцы, как построили оптическую схему 

 

То есть у них верх остается верхом, изображение не перевернутое )))

[Sego]

Не понятно, чем тебе схема не понравилась?

 

Пентакс к1 фф имеет (в отличии от К-Н) кроп режим, для применения всей линейки объективов "К" -

 

[jurisviii]

Всегда! )

Уже было, чтобы сравнивать ФФ-объектив на ФФ-матрице и Кропе, не надо менять условия опыта: дистанцию и диафрагму.

А если ходить вперед-назад, менять диафрагму, и еще играться трансфокатором, то можно много чего оспорить в оптической физике )

 

Не надо! Я не в состояние покупать фотоаппаратов в качестве подопытных кроликов, я их покупаю для получения нужного мне изображения. Поэтому, пожалуйста, учитывай "весь тракт изображения", а не только "чистоту эксперимента".

Edited by jurisviii, 15 Nov 2017 - 16:50.

[Sego]

??

 

Это мне? Объясни..

 

Это просто пример, что будет с фф с  объективом рассчитанным на кропнутую матрицу, и все, покупать ни чего не надо)

Edited by Sego, 15 Nov 2017 - 13:49.

[jurisviii]

Нет, это собачке, косточка

Когда я начал писать, твоего поста еще не было.

[Sego]

ок

[Dick]

Не понятно, чем тебе схема не понравилась?

 

Юрис

 

... покупаю для получения нужного мне изображения. Поэтому, пожалуйста, учитывай "весь тракт изображения", а не только "чистоту эксперимента".

 

Ну, и ладно, теория - "чистота эксперимента" - дело гиблое )

 

А ты объяснишь что в схеме не так?

 

[nixa]

Други мои, вы спорите один "о мягком", другой "о тёплом" и каждый посвоему прав.

 

Dick всех убеждает, что один и тот-же объектив  (при равных условиях съёмки) спроецирует  изображения с одинаковыми параметрами на ФФ и на "кроп", но на кроп-матрице изображение будет "обрезано".

А его аппоненты хотят получить одинаковое изображение на ФФ и на "кроп", т.е. условия должны быть изменены:

либо фокусное расстояние,

либо расстояние до объекта съёмки

и тогда параметры изображения (перспектива, ГРИП, и др.) будут другие.

[jurisviii]

В схеме не показан ход световых лучей, но хз, это так или не так.

[nixa]

А ты объяснишь что в схеме не так?

 

ну забыл чел. "перекрестить" линии проекции ..., но по сути схема показывает "правильный результат".

[Sego]

Други мои, вы спорите один "о мягком", другой "о тёплом" и каждый посвоему прав.

 

Dick всех убеждает, что один и тот-же объектив  (при равных условиях съёмки) спроецирует  изображения с одинаковыми параметрами на ФФ и на "кроп", но на кроп-матрице изображение будет "обрезано".

А его аппоненты хотят получить одинаковое изображение на ФФ и на "кроп", т.е. условия должны быть изменены:

либо фокусное расстояние,

либо расстояние до объекта съёмки

и тогда параметры изображения (перспектива, ГРИП, и др.) будут другие.

 

 

 

Да, все правильно!)) Только технически не применимо, на кропы фулл объективы просто не поставишь,  кроп объективы на фулл - да , но с виньетированием, и в зависимости от оптики, использование бывает совсем невозможно, как писал - в пентаксе есть "кроп режим", сделано, что бы при переходе на фф можно было использовать старые объективы, и там матрица 36к, в кропнутом - 20, или больше, по сути два фотега в одном. Ну а Кэ-НИ зажрались , как обычно, и такой вохможности не предоставляют, хотя чисто технически организовать ее просто.

 

Споры ни о чем для практики.

 

пс ну и по поводу фф я в соседней ветке написал.

Edited by Sego, 15 Nov 2017 - 18:19.