"Свет и натюрморты, а также вспышки vs галогенный свет"
Это пока не статья: реплика перенесенная из другой темы. Поэтому начинается с полуслова и так же заканчивается.
Но ждать, пока приведу в порядок долго, пусть повисит пока в таком виде?
.... не нашёл видео с бэкстейджем, есть лишь результат... и он "пережарен" при обработке...
Это видео о том: чтобы сделать верхнюю часть тёмной, мы вешали над объектом чёрную футболку.
когда снимаешь зеркальные поверхности: нужно светить не на них, но посмотреть, что в них отражается и светить туда (на стены, на потолок)
или наоборот, если хочешь сделать часть зеркального объекта тёмной, то нужно затенять (завешивать чёрным) участок фона...
Например, снимая этот натюрморт, мне пришлось завесить светло-коричневый шкаф (слева) чёрной тканью
У меня нет кадров ювелирки,но есть натюрморты, у них принцип освещения очень похож:
Кстати, эта капля снята СО ВСПЫШКОЙ и снять его без вспышки очень-очень сложно, нужно ISO 5000 и море света..
Куда светила вспышка? Нет, не в потолок (гов*но вышло бы, отвечаю) и не в стену сбоку.
Вспышка светила на участок стены чуть выше крана и я перекрывал (ладошкой или книгой, не помню), чтобы не попадало на стену за каплей, чтобы фон был тёмным, но свет шёл сзади, напросвет...
Технология съёмки: поставил камеру на штатив, пустил капли из крана, взял пульт и ... щёлк, щёлк, щёлк... Ну, не совсем наугад, поймал ритм капели и нажимал с упреждение в четверть секунды,
но всё равно из 150 снятых кадров - капля в кадре на 50-и, а красивых: штуки 3-4. Выбрал лучшую.. Но, чтобы не думали, что всё легко, большинство капель - неприличные))
Звучит, как много работы, но снял всё за час или меньше
Вот , нашёл попытку снять каплю с галогенным светом: значительно хуже, притом, что первая капля снята Nikon D 80 (ужасным) объективом 18-135 А второй кадр снят на марк 3 (объектив не помню)
На первом f 11, на втором 2.8
Короче - это плюс вспышки... Думаю на марке и на L-ке было бы круче, но у меня уже нет вспышки, не могу проверить...
А этот кадр - в пользу галогенного света: на круглой этикетке видите блик света? Это фонарик, причём другого цвета, синий...
Без этой подсветки - этикетка чёрная и не читается. Можно вытянуть в ФШ, но мне было интересно сделать всё сразу на съёмке,(кадр без обработки вообще, он старый и тогда я слабо владел ФШ)
Чтобы сделать такой блик вспышкой - нужно специальный тубус смастерить.
Снова вспышка (одна, контровой) ... Не плюс и не минус... Скорее минус: контровой слишком сильный и я не мог его сделать "потише", на минимуме стоит.
Да и кадр не совсем в тему: в нём больше "философии", чем "техничности"
Далее всё с галогенным светом...
Про монетку - ничего особенного, снято с 1 прибором, но обратите внимание на свет: он ровно сбоку, поэтому виден рельеф.
На аверс не светил, но в нём отражается белый лист бумаги (отдельно на лист не светил, но расположил лист так, чтобы на него падал свет от того же прибора, что светит сбоку)
Тёмная часть аверса: поставил что-то чёрное чтобы отражалось
для следующих кадров у меня есть "бэкстейдж". Схема света везде примерно одинаковая:
- сзади - чуть сбоку - сверху: софт-бокс "Химера" с галогенной лампой 750 ВТ)
- небольшое заполнение через зонт (я его часто вообще выключаю, хватает отражения от стен)
- и пара лучиков с фильтрами Dedoligh 50 вт
- иногда фонариком подсвечиваю
это кадр снят со светом, который выше
Не помню точно, давно снимал, лет 10 назад. Но здесь скорее всего 1 прибор (слева-сверху-сзади)
может чем-то в стену светил для лёгкого заполнения. Но этот кадр точно без заполнения.
Один зонт и... скорее всего со вспышкой.
аппарат D80, тот же "недообъектив 18-135 " (может зря я его обижаю, кадры то хорошие? Но сколько крови он моей выпил!)
PS я с трудом нашёл , где у меня схемы света лежат. Они для другой темы - про портреты, но пусть пока здесь побудут, чтобы снова не искать?
