237 ответов в этой теме

[jurisviii]

125 - дождь, 1000 - снег

[Sego]

Понял, спасибо!)

[Verendey]

Есть такой фотограф: Вадим Прут, Он большой мастер обработки. 

Например он предложил такой способ повышения резкости, но не по всему полю, а лишь в тенях:

поднял резкость в тенях, замаскировав лишнее. Выделил тени и дублировал в новый слой. На нем и повышал резкость с раздельным маскированием светлой и темной составляющих.

 

 

 

для сравнения, моя обработка:

 

 

 

(15 июня)  сейчас увидел на нормальном мониторе и ужаснулся.   Надо переделать срочно... но сил нет))) 

Сообщение отредактировано Verendey: 15 июн 2018 - 19:32

[Ancle Fedor]

Володя, я слепой.

Особой разницы не заметил.

И так и так неплохо .

Пока.

Олег.

[DiSel]

Особой разницы не заметил.

Я разницу заметил, но мне оба варианта не нравятся. Прежде всего - какой-то искусственной дымкой, размытием. Не слишком похоже на промах фокуса, а как будто размытие добавлено поверх чёткой картинки и сведены с полупрозрачностью.
Вариант Прута добавляет резкость, но может быть это при загрузке и уменьшении изображения так возникло, что резкость эта черезчур дискретная, как будто картинку уменьшили без антиальясинга.

[Ancle Fedor]

Димка, давай конкретики. Если не сложно...

Пока.

Олег.

[nixa]

бровки и реснички надо маненько подрезчить, а то создаётся илюзия, что глаза "в расфокусе" - это сильно "бъёт по мозгам"

[DiSel]

Димка, давай конкретики.

Ды, вроде, итак уже всё назвал: размытие, промах фокуса, чрезмерная дикретность.

Вот nixa правильное слово подобрал.
Про дискретность - ну не бывает таких резких отдельных волос на фоне остальных.

[Sego]

Я не приглядывался (попиксельно), но сразу для себя решил так, если не промазал по резкости - засофтил специально, если промазал, то обработал, получился некий худ. образ. Разницы в двух обработках (не увеличивая), на моем 2к мониторе нет (без кропаувеличения), как не приглядывайся. По образу - папе виднее, но ... 15 лет, на этом фото она старше гораздо, с таким неким уже жизненным опытом, не совсем 15-летним. Поэтому - хз (еще раз - папе виднее).

В любом случае - интересно.

[nixa]

не папе - деду 

[Sego]

это еще более виднее.... (извиняюсь, это не умышленное перепутывание, подсознание штука тонкая, я себя ощущаю (иногда) 20-летним, ну и наверно оно думает,что у всех так)

[Verendey]

про фотошоп и "правду жизни"

 

 

это фотошоп... и в то же время правда жизни в этом снимке, а не в следующем (без обработки)... Почему? Потому, что снято в движении, но выдержка 1/200  и смазки за окном нет (пробовал снять на 1/60, но тряска, не получилось) 

 

 

 

 

оригинал

Spoiler

***

[Dick]

про фотошоп и "правду жизни"

это фотошоп... и в то же время правда жизни в этом снимке, а не в следующем (без обработки)... Почему? Потому, что снято в движении, но выдержка 1/200  и смазки за окном нет (пробовал снять на 1/60, но тряска, не получилось) 

 

Интеленьтя у тебя получается, в боковом окошке как-будто движение, а в заднем окне стоишь на месте ) - это сюр!

[Kolobokk]

... в боковом окошке как-будто движение, а в заднем окне стоишь на месте ) - это сюр!

Стволы в боковом окошке ближе расположены и должны двигаться быстрее. 

[nixa]

 

***

 

это что за рептилии?

ответ нашол в соседней теме.

Сообщение отредактировано nixa: 05 июн 2018 - 12:07

[Dick]

... в боковом окошке как-будто движение, а в заднем окне стоишь на месте ) - это сюр!

Стволы в боковом окошке ближе расположены и должны двигаться быстрее. 

 

Сторона защиты ) Он просто забыл размазать сзади )

[Sego]

Не, сзади естественно размыто, объективом + стекло с полосками и тонировано (наверно), поэтому и диссонанс.

Сообщение отредактировано Sego: 05 июн 2018 - 12:34

[Verendey]

Стволы в боковом окошке ближе расположены и должны двигаться быстрее. 

как приятно (иногда) с инженером поговорить!

И, да, лучше бы творчество не противоречило законам физики.  Объекты, движущиеся "перпендикулярно" движению камеры имеют большую угловую скорость, чем приближающиеся (и удаляющиеся) объекты. 

Простым языком: в боковом окошке всё смажется, в заднем - намного меньше.

Поэтому прозрачность маски в боковом окошке - 100%, а в заднем -  совсем чуть-чуть

 

Spoiler

... меня другое беспокоит: хотел переделать, но поленился (у меня в очереди на обработку два десятка фото).

Граница маски неаккуратная и  в паре мест видно границу

[Kolobokk]

Dick

Хотите по Гамбургскому счёту...

Вот записал примерчик работы с Motion Blur. К сожалению забыл размыть на пару пикселей границу между окошками и бэкграундом, а выделял абы как. Но переписывать уже не стал. Вообще прикольно писать пофигистские уроки, коими весь Youtube заполнен. Запись урока занимает столько же, сколько длится сам ролик. Вот я уже его запостил, а он ещё на Трубе обрабатывается. Я даже не стал микрофонный усилитель доставать (слышно работу шумодава). Но думаю меня просят. 

 

 

 

[DiSel]

Граница маски неаккуратная и  в паре мест видно границу

Ещё не хватает выделения чёткой кромки стекла - оно ведь неподвижно относительно камеры, а ему досталось двигаться вместе с деревьями
Для заднего стекла размытие должно был сходящимся в точку (сверху и снизу разное направление размытия).

[Verendey]

для меня  это тоже полезный урок: всю жизнь думал, что blur  произносится как "блюр", а оказывается  "блар"     (проверил, да)

[DiSel]

Владимир, можешь показать скриншот палитры слоёв?
Есть такое замечание: размытие "вполовину силы" и наполовину прозрачный слой с размытием "в полную силу" - это не одно и то же. От этого и возникает нехорошее ощущение в глазах: перед тобой вроде как будто резкий объект, а вроде и размытие какое-то присутствует. Как будто смотришь через испачканное стекло.
Правильная интерпретация полупрозрачности маски в качестве источника размытия была, мне помнится, только для фильтра Lens Blur.

Сообщение отредактировано DiSel: 05 июн 2018 - 20:15

[Verendey]

Ещё не хватает выделения чёткой кромки стекла - оно ведь неподвижно относительно камеры, а ему досталось двигаться вместе с деревьями

зануда)))  Но ты прав!

обтравливать точно не стоит, но мазнуть белой кисточкой (ПО МАСКЕ) по кромке стекла - можно) 

[Sego]

Выработал для себя некий алгоритм обработки, что б глаза и нервы беречь (особенно если много, и надо быстро (относительно)).

 

Файл по умолчанию - экспа жму авто, подстраиваю - ББ процентов 70% оставляю, нормально, остальное по лицу (автомат плохо, редко по серому с подрегулировкой) - света, подрегулировка экспа - черное, тени (педалью контраста не пользуюсь, диапазоны или кривые) - полутона (света-черное переход в зависимости от снимка) - резкость, четкость. Это первый этап . На следующий , с отдохнувшими глазками - если надо подрегулировка всего, маски , ФШ что хочу. 

 

Почему так, потому что в результате быстрее. В один день мне тяжело, нет опыта и глаза (голова) устают. Врое делаешь штук двадцать - одинаковые в одинаковых, на следующий день смотришь, первая от двадцатой отличается конкретно, а что правильно - хз. Поэтому пока так...

 

пс забыл сказать, что подсознательно так сложилось с Верендеевских постов), ни где он про это конкретно не писал, но по каплям периодически проскальзывало.

И в связи с вышеперечисленным, есть вопрос.

 

Фото делаю только до обеда, ибо после, солнце в комнату, закрыто плотными шторами, на монитор не попадает разумеется, но... температура цветовая в комнате меняется вместе с уровнем освещенности, и картинка совсем другая... Какой цвет-свет лучше, или правильней? Я сижу в углу-нише, в принципе могу закрыться ширмой-шторой... Надо ли?

Сообщение отредактировано Sego: 06 июн 2018 - 19:07

[Verendey]

ты поднял очень сложный вопрос, но это - правильный вопрос)  

 

Я не нашёл в инете, пишу по памяти

 

• освещённость от 300 до 500 люкс (суть такая - освещённость комнаты должна быть чуть меньше яркости монитора, но не полная темнота)
• освещение должно быть однотонным, равномерным и соответствовать цветовой температуре монитора (выбор на мониторе "холодный,тёплый")
• стены и мебель желательно монохромные, никаких ярких цветов

В дизайн бюро на мониторы ставят затеняющие шторки

[Sego]

Понял, спасибо, буду думать...

[Verendey]

я по прежнему балдею о того, как двухобъективные смартфоны делают программное размытие фона...

Теперь любая девочка со смартфоном может делать это...

Обидно, да?

Ты покупаешь объектив со светосилой 1.8  (за 100 тыс. руб)... таскаешь с собой лишние полтора килограмма стекла... ломаешь глаза, наводя фокус точно на ресницы... ставишь ND фильтры, чтобы и на солнце снимать с диафрагмой 1.8...

А тут щёлкнул, и смартфон сам определяет где фон и сам его размывает...

 

 

Сообщение отредактировано Verendey: 10 июн 2018 - 20:47

[Kolobokk]

Verendey

Я помню затеял в каком-то фото форуме дискуссию про искусственное боке, видимо когда урок писал, так меня заклевали там сразу. Дескать искусственное боке совсем другое нереалистичное. Но я думаю, когда они узнают, что девчонка с телефоном в Instfgram-е или Youtube зарабатывает 100К$ в год, то они немного смягчатся.

 

Жаль, что телефоны развиваются семимильными шагами, а производство любительских продвинутых мыльниц вообще свернули. 

[Verendey]

помню, как (12 лет назад) старательно обводил контуры и продумывал, как должна изменяться степень нерезкости (что ближе - резче, дальше - более размыто) . Час на это ушёл, если не больше.

 

 

Spoiler

 

Я гордился, что сам придумал": резкость должна изменяться градиентно, в зависимости от расстояния... Но я делал это на глазок, по ощущениям... оказывается даже существуют плагины для этого 

[Sego]

Жаль, что телефоны развиваются семимильными шагами, а производство любительских продвинутых мыльниц вообще свернули. 

 

 

Я когда то восхищался технологией "миди". Это ж надо! Не нужен оркестр, секвенсор, вноси партитуру и вперед! Композитор имеет реальную возможность писать и слушать сразу, что пишет и т.д. и т.п.

И.., на меня иногда находит, ставлю лоджик, библиотеки и начинаю чего то там пытаться творить. Года три назад последний раз было). Очень долго искал сэмпл  скрипки, нужна была вроде цыганской, глубоко тембральной, с возможностью качественных подтяжек и интонирования, разумеется определенными контроллерами. И ...что б полностью удовлетворило, не нашел. Эрзац все это, подмена. Так же как однополые браки. Ни чего лучше деревяшки с резонатором, четырех струн и смычка с конским волосом человечество не придумало. И пусть она хоть весь инстаграм купит и радуется этому, мне пофиг, потому что это тоже эрзац.

[jurisviii]

Миди - это не что другое, как другой способ записи нот. Их можно проиграть синтезаторами различного качества а так же живым оркестром, что каждый раз под рукой.

[Kolobokk]

Verendey

Я это всегда делал в помощью масок. Мой первая ЦФК имела матрицу всего 2/3", а хотелось получать фотки как у больших камер. Интересно бы узнать, есть ли софт, который бы позволял это сделать без обтравки, с учётом, что имеется два снимка, сделанных с разных точек, как у iPhone?

 

 

 

 

[Verendey]

если найдёте - поделитесь, я такого не знаю

***

помните  детские картинки - "найдите 10 отличий"?

 

Заметно, что разные точки, камера для фона - ниже, похоже) 

[Kolobokk]

Verendey

Заметно, что разные точки, камера для фона - ниже, похоже) 

Если вы имеете в виду разные точки съёмки, то скажите о какой фотографии идёт речь и где это заметно.

[Verendey]

где машины    переднее колесо на левом фото диск виден, на правом он перекрыт зеркалом. Значит объектив "для расфокуса"  находится чуть ниже 

я говорю об ощущении... это же вроде не двухобъектвная камера (смартфон) , а "ручное боке"? 

Может специально, может случайно смещение по высоте произошло

[Kolobokk]

Verendey

Конечно ручное боке. А при расфокусе предметы увеличиваются, поэтому зеркало и стало больше. Я даже в зеркале ГРИП сделал. Полная имитация. Но это не каждый станет делать, а вот если софт появится, то совсем другое дело. Во всяком случае, я перестану мечтать о зуме за килобакс.

 

В старых мыльницах для продвинутых фотолюбителей есть программная опция для получения стереоснимков. Она позволяет совместить два последовательно снятых изображения при перемещении камеры по-горизонтали. Если эту опцию "повернуть" на 90 градусов, то больше ничего и делать не нужно. 

[Verendey]

да, я отметил, что не поленились и в зеркале   отработать...

 

 

Добавлю "ложку дёгтя" по поводу

 

Полная имитация. 

 

Я не критикую, НО не обольщайтесь: до "полной имитации" - очень далеко.  

Ещё раз: общее впечатление  - хорошее, Но как только начинаешь "копать" - сразу видишь много неточностей. 

Главная неточность: по законам физики/оптики изменение резкости сильно зависит от дистанции. Если взять два объекта (1 м и 2 м) от объектива - разница в резкости будет огромной, но если 11 и 12 метров - разницы в резкости  почти не будет. (как это правильно назвать? важно "относительное расстояние)...

 На фото: кабина белого грузовика у вас в такой же резкости как люди и как жёлтая сумка, а  трубы на фоне - в полной нерезкости.. Такая же история с пожарным и машиной на фоне.

 

То, что вы сделали - красиво и правильно (с художественной точки зрения).

Но говорить о полной имитации (в смысле законов оптики)  не стоит))) 

[Kolobokk]

Verendey

Ну так два кадра, сделанные с разных точек, как раз и обеспечат получение точной информации о расстоянии до объектов. Это позволит программным путём имитировать любую ГРИП объектива при постобработке. Оптика с большими реальными фокусными расстояниями окажется во многих ситуациях просто ущербной по сравнению с более мелкими линзами. Например у некоторых пернатых, разрешение сравнительно небольшого по размеру глаза на порядок выше чем у человека. Короче ждём новые камеры с двумя небольшими гиперзумами.

[Verendey]

и я жду) 

[Sego]

Вопрос Володе, объясни ПОЖ смысл использования ник для цвета (виеза эта) , если он прекрасно крутится в КамераРав? Или то, что ты джепег крутил?

Сообщение отредактировано Sego: 14 июн 2018 - 15:57

[Verendey]

Camera Raw - это "кувалда", Viveza - "молоточек ювелира"
К вечеру проснусь и напишу "статью" про это)
И, если интересно, приложу PSD. Там с десяток слоёв и три маски.
Но приготовься, будет сарказм по поводу твоей фразы "ты что, джипег крутил?"

[Sego]

итнтересно, приложи пож.

 

пс а че сарказм, я имелл ввиду - подгружается джипег в камера рав , или нет, я не знаю. Так что он, (сарказм), будет неуместен в моем контексте, хотя в принципе мне пофиг, ты ж в курсе)

[Verendey]

вот ссылка на PSD 

пока скачивай (~ 900 мб)

 

а я, тем временем, начну историю про  "ты что, джипег крутил?" .

История долгая и  не имеет прямого отношения к фотографии и привязка к фразе - тоже за уши притянута.  Но (надеюсь) история смешная

Spoiler

.

Была у меня знакомая девушка по имени Гадина. Нет, это не по паспорту, но все её так звали и она сама так представлялась  ("я гадина, напьюсь и всё вам испорчу").

Она не была проституткой и даже блядью не была: просто весёлая девчонка, которая больше всего любила веселиться, бухать и трахаться.

И ещё у неё были десятки смешных историй, про себя саму: например как они в 7 классе после линейки выпили, её развезло и подруги повели её домой, но довести до 5 этажа не осилили, бросили под какой-то дверью, позвонили и убежали...  далее от первого лица: "лежу я такая, в белой блузке с кружевами, чёрной юбочке и с пионерским галстуком. Дверь открывается и высовывается обалдевший мужик, смотрит на меня, а я ему: извините, у вас макулатуру есть?" ...

Теперь история про... они с подругами, уже постарше, в 10 классе, узнали, что одна из них... занималась оральным сексом. И стали все её троллить...  А Гадина, её лучшая подруга с удивлением спрашивала: "ты что, правда ЭТО в рот брала?"

Едут в троллейбусе, та девушка впереди, а они на задней площадке  (пьяные, естественно). Кондуктор подходит, а они сзади орут: "не прикасайтесь к ней, она *уесоска"... но через год они же уже соревновались:"а я у двоих сразу брала"... 

Так вот, к чему же я рассказал эту историю?   Да просто так, фраза навеяла...

Кое-кто решил, что "крутить Jpeg" это безнравственно)))  Что нельзя уходить от "Святого RAW-а" и нормально можно только RAW обрабатывать... 

 

Это заблуждение (состоящее из двух частей)

• в фотошопе ты не "jpeg крутишь"  а работаешь с  внутренним PSD форматом:  В этом формате информация сжимается без потерь качества. 
  Spoiler

  PSD (Photoshop Document)

  • Это формат создается и открывается ТОЛЬКО в программе фотошоп (конечно, есть исключения, но они исключительно для демонстрации содержимого). Соответственно все широкие возможности данного формата доступны только в этой программе.

    Достоинства PSD заключаются в том, что он хранит массу информации о файле: данные о прозрачности и полупрозрачности, о слоях, эффектах и фильтрах и других инструментов, которые можно применить в программе. То есть, когда вы открываете файл с таким расширением, у вас на палитре со слоями будут отображаться все слои и эффекты, которые применил автор.

    В этом формате информация сжимается без потерь качества. Используется при окончательном сохранении файла после обработки в программе.

    Недостатком формата является большой объем файла из-за значительного количества сохраняемой информации и не совместимость формата с другими графическими программами.

   

• ​Заблуждение второе: некоторые пытаются получить "естественный цвет"... не возражаю, но это не имеет смысла.  Вот пример: иду вчера вечером и всё вокруг розовое: дома розовые, деревья, даже сам воздух светится розовым. (всё просто: рядом большой дом из красного кирпича, солнце светит на него (а солнце низкое и прямой свет попадает только на дом)  и всё заливается розовым заполняющим светом... "Адепт естественного света"  бросится убирать розовый из RAW-а, но разве это будет "правдой жизни"?

Или вот это фото... мне сегодня оно кажется моим лучшим портретом этого года... "настоящие" цвета на нём такие...  обычные, а мне нужны необычные, чтобы подчеркнуть  стилистику "фильм -ужастика"

без обработки

 

 

 

после  обработки

 

 

 

***

 

долго я крутил \то фото... и не докрутил, вижу несколько неточностей, но уже сил нет.ю.. столько слоёв) 

Spoiler

теперь о VIVEZA/

Я уже написал, что это "ювелирный инструмент"

Если с помощью  camera raw цвета регулируются  глобально, но грубо, то viveza позволяет доводить/уточнять цвета (допуcтим я хочу изменить только  оттенок синего,  не трогая остальные цвета... для этого viveza 

***

 а кто мне подскажет  способ - как убрать контур вокруг голов и конуры у рамы окна?

Сообщение отредактировано Verendey: 14 июн 2018 - 22:43

[Kolobokk]

Verendey

Работать с контурами удобно с помощью группы инструментов Modify из меню Select. Ну а создавать селекцию можно любым удобным способом, хоть через Color Range. Ещё сейчас в PS появились и другие полуавтоматичские инструменты, типа Quick Selection Tool с наворотами в виде Select and Mask. По сути это те же инструменты, только удобнее. Я сам ими не пользуюсь, так как когда учился, QST работал кривовато (хотя скорее всего исходники просто хуже были), а наворотов не было. А недавно видел какой-то видео урок, так там автор довольно шустро ими шуровал при весьма непростой обтравке. 

 

И ещё. Не обязательно травить всю фигуру. Достаточно только обтравить целевую часть кромки, захватив с нею небольшую произвольную часть фигуры. Всё остальное можно взять из слоя ниже. Если верхний край обрезан через Feather, то придётся подправить и нижний край, чтобы кромка с нижнего слоя не была видна через прозрачность. Но можно и другие инструменты использовать, такие как Layer Style или наложение слоёв через High Pass. У кого есть граф. планшет, вообще может кисточкой подправлять. Скорее всего последнее будет даже оперативнее при небольших правках. 

[Verendey]

понимаете, когда  заменяемый фон близок по  цвету и яркости - всё просто, но у меня тут обратная ситуация:

 

Фон (окно) очень яркий и он даёт рефлексы на переплёт арку  окна (и сильный контровой на волосы) ...

Как вырезать окно? По внутренней рамке? Нет, она "рваная"  и в размытии, тогда обтравку придётся делать... х.з. знает как, скорее всего не по окну, но по головам...

но тогда  большая проблема с волосами: каждый волосок не отрисуешь и не прокеишь, а обрезать волосы и сделать "гладкую причёску" - это  не годится, это китч)  ...

 

Перечисление инструментов мне не поможет, к сожалению...

 Kolobokk, ведь вы "видоблоггер", может запишите урок, как ОРГАНИЧНО затемнить окно, а в идеале заменить картинку в окне (причём на тёмную) см. пример

 

Spoiler

 

Вот вам свежий PSD  со всеми слоями, если знаете как, научите?  

***

чтобы понятнее - эта обтравка совсем не годится , это "детсадовская  аппликация" а не "комп. графика" 

[Sego]

Camera Raw - это "кувалда", Viveza - "молоточек ювелира"

 

 

Какая кувалда? Вполне себе...

 

acr 2850_6 by Sergej Axt, on Flickr

 

Вивеза твоя, просто плагин (при чем бесплатный, не верю я в альтруизм, особенно таких великих компаний, как гугл), а если в самом ФШ нет этих инструментов, то простите... И какая вообще разница чем и как.. Нашел блин скальпель).

 

Если с помощью  camera raw цвета регулируются  глобально, но грубо, то viveza позволяет доводить/уточнять цвета (допуcтим я хочу изменить только  оттенок синего,  не трогая остальные цвета... для этого viveza 

 

 

Да ну.., регулируй, уточняй не глобально, другое дело, что это не совсем удобно в тех же слоях "не глобально" править содержимое (смарт объекта).

 

 acr 2850_8.jpg   351,47К   0 Количество загрузок:

 

Цвет лица сильно изменился? Если бы такие "педали" присутствовали в шопе, я думаю, ты бы, да и все мы, счастлив был, в вивезе возможностей меньше,  а оно кстати с тифф работает, что еще раз подтверждает, что внутри псд тифф.)

 

Сообщение отредактировано Sego: 15 июн 2018 - 03:30

[Verendey]

Dixi. 

По поводу VIVEZA и сравнения CamRaw с кувалдой. Это я погорячился, извините! (отдельный респект Сего)

 

Отказываеся в Camera RAW есть такие же тонкие настройки, я по невежеству своему туда не лазил.. попробовал. Очень даже: вот это фото только в CamRaw  обработано (включая виньетку)

 

[Sego]

Есть просьба, у кого виндовс и кто может с консолью работать, ну или понимает синтаксис написания путей там и прочее...

 

Суть. Поработал я с ACR. Очень хороший проявщик. (вообще что сейчас писать буду, все относительно пентакса), и очень здорово, что адобовцы сделали таки настоящие профиля камеры, которые в большей степени соответствуют родным (сравнивал с родным проявщиком DCU). Разумеется профили эти имеют расширение .dcp. И что еще, продвинутый московский фотограф сделал четыре плюсом, правда тут стоит отметить, что мишени использовал он готовые с сайта dpreview.com, а к ним есть некоторые претензии, не всегда понятны выбираемые ими настройки в фотеГах для тестов. Но и опять, это не главное, главное, что это работает, и работает хорошо.

 

И все таки я начал копать дальше). Моя любимая С1 использует профили .icc. Разумеется мысль моя логически привела меня в гугл с вопросом возможно ли конвертировать dcp-icc. Нашел таки одну програмулину, факи, и прочее, но у меня не получилось сделать, еррор вылазит, грешу я здесь на w10 (ну или компьютер тещи, это опасная штука!).

 

Поэтому прошу не равнодушных попробовать, там два варианта, через консоль, через ярлык, через тотал командер можно.... 

 

Если кто хочет-может попробовать, скину все сопутствующее и ссылки.

 

Заранее спасибо!

Сообщение отредактировано Sego: 15 июн 2018 - 12:41

[Kolobokk]

Verendey

Когда отвечал на вопрос, обобщил всё что знаю про кромки. 

 

В PS все работают по-разному, скорее всего потому что каждый знает лучше те или иные инструменты. Я например, могу предугадать только некоторые результаты при смешивании слоёв, поэтому прибегаю к ручной обтравке. Мастера с большим опытом смешивая (вычитая и складывая) слои и каналы, могут вытравить всё что угодно. Всегда им завидовал в этой связи.

 

Что касается обтравки волосьев, о которую вы споткнулись, то это одна из самых сложных задач в PS. Я не видел ни одного видео урока, где бы был использован исходник достойный внимания. Ваш относится к наиболее сложным, так как под волосами лежит бэкграунд разного цвета и плотности.

 

Раньше подобные задачи решали с помощью плагина KnockOut, который был заточен под мышь. Сейчас, раз это имя не повторяют, все видимо юзают Selection Tool. Но Selection Tool, это просто комбайн, в который встроены инструменты из группы Modify. Конечно, удобство его неоспоримо. Думаю век KnockOut закончился с появлением графического планшета. С помощью псоледнего травить волосы на порядок проще.

 

Вообще, PS "видит" с точностью 1/255. Но так как отдельный волосок это вовсе не плашка, то вытравить его можно только если он будет в последствие положен на бэкграунд близкий по цвету и плотности и родному. Нельзя, скажем, волосы блондинки отделить от зелёного-синего бэкграунда и положить на белый. Вернее, положить то можно, но волоски придётся дорисовать. Сейчас это умеют делать только старые мастера, которые начинали работать с фотографиями менее 6МП. Я помню когда-то даже пробовал с помощью созданного набора кисточек ресницы рисовать. Дело в том, что работа с кистями в PS заточена под графический планшет, а при работе мышью, органы управления кистью не работают. Но если наделать кистей, повёрнутых на 10-15 градусов, то, переключая их можно получить вращение и т.д. А в планшете можно вращать кисточку.

 

Смотрите, есть волосок, скажем, RGB 30-60-80, а в другом месте этой же головы, этому цвету соответствует уже бэкграунд. Человеческий глаз (мозг) выделяет границу, а PS смотрит только на цифры. А если заставить PS на границы, то он будет идентифицировать не только волосы. Поэтому нужно ему указать, где находятся волосья, если бэкргануд неоднороден. Хотя, раз PS уже распознаёт лица, значит недалеко то время, когда он научится и волосы обтравливать, хотя бы контрастные. 

 

Насчёт видео урока. Записал, но самому было слушать противно. Много экал заплетающимся языком. Не силён я без подготовки писать. Ещё сегодня лёг под утро. Смотрел футбол в записи. Его у нас на трекере только в 11 выложили. Качал до 12-ти в высоком разрешении. Короче урок будет доступен по ссылке, но я бы хотел его удалить потом.

 

Насчёт блогера. Я же не мастер PS, чтобы уроки записывать. Я сам когда такое вижу, то прохожу мимо. Нельзя учить тому, что сам не умеешь делать в совершенстве. Я например, всего пару раз пробовал Selection Tool из любопытства, когда он только появился. А для обтравки волос - ни разу. Когда у меня была камера 4МП, я травил волосы кисточкой, а дорисовывал штампиком. Там даже KnockOut не прокатывал. Но с тех пор я фотографией больше не занимаюсь. Понял, что у меня нет к этому таланта. А понял это когда стал выкладывать свои фотографии на местном фотосайте. Конечно некоторые хвалили и были успехи, но всё это было относительно, точнее сказать - "среди молодца и сам овца". Думаю и здесь многим нужно бы повыставляться. Как минимум, это быстро уровень подтянет до среднего по больнице. А тут народ критиковать стесняется. То есть пользы мало. Я сюда ради видео пришёл, чтобы научиться чему-то, а тут вдруг повальное увлечение фото началось. Второй раз в ту же реку входить неинтересно.

 

 

[Verendey]

" вытравить его можно только если он будет в последствие положен на  фон,  близкий по цвету и плотности и родному"  - это очень точная и очень  важная мысль

 

Спасибо за попытку, но вы видите сами, что это всего лишь попытка - я делал примерно то же самое  и результаты  такие же  - неудовлетворительные...

 

Возможно мы дождёмся урока от Вадима Прута - он большой мастер обработки . Он запросил у меня исходники и собирается на этом примере написать статью... а мы с Коloбком урок сделаем ( с меня диктор) 

 

PS для Kolobokk 

Spoiler

а почему вы говорите слово "бэккграунд" вместо "фон"? В слове фон -   букв меньше и понятнее))) 

***

 

для Олега, про "схему света"... тут её можно не описывать - всё  в глазах отражается)))

 

Слева от камеры зон со вспышкой, справа - белый отражатель (пенопласт 1.5 х 1.5 м) ...   я мастер  "решений малой кровью"     вспышка  повёрнута так, чтобы краем "цепляла", *попадала на отражатель. Прибор один -  два источника света. 

 

Сообщение отредактировано Verendey: 15 июн 2018 - 18:53