19 ответов в этой теме

[Klassik]

У меня довольно глупый вопрос - занимаюсь сьемкой уже полгода, перебывал в различных ситуациях, но так и не понял как взять правильный художественный кадр с точки зрения зрителя. Может кто-нибудь поможет в этой беде?

[igorsolop]

Ну, для этого тебе нужно еще хотя бы лет 5 перебывать в различных ситуациях...

[RenatAma]

Ну в этой беде на первых порах может помочь просмотр федеральных каналов и просмотр фильмов монстров кино.

А еще один великий всё время ходил со специальной рамочкой, которую может с успехом заменить пустой спичечный коробок - смотреть сквозь него на всё и тогда...
Попробуй!
Взгляд измениться! Станешь замечать то что не видел раньше, и не видеть того, что видеть не нужно!

[Миха]

ИМХО,самое главное-фон!Никаких занавесочек и стенок,крашеных масляной краской.Там еще розетки развиньганые обычно присутствуют.
Ну и горизонт не заваливай!

[Silver]

Хороший вопрос!
Согласен с предыдущим автором-курсы дадут азы остальное сам!
Если ищешь серьезного-одна дорога во ВГИК )

[Nikonman]

Я знаю точно, что зритель ненавидит дрожание камеры, невовремя начатого диалого и естественно незаконченого. Громких звуков, плохой музыки в тоне. Ещё плохо, когда у тебя куча переходов 3D тогда, вообще не расчитывай что зритель будет смотреть содержание, вообщем это целая наука, и в форуме отвнтить на этот вопрос не сможет ни кто, даже профессионалу понадобиться как минимум листов5 а4 формата что бы дать тебе первый урок..

[asa]

Мой знакомый - телеоператор с 15-летним стажем и признанным талантом все время смотрит "ящик". это для него пособие - как надо и как не надо. Там все видно. Кто снял отлично, а кто съемку завалил ( местное ТВ этим нередко страдает). Кино, опять же, хорошее. Есть еще один способ - если смотришь и чувствуешьь, что кто-то за кадром "старается-сопит" снимает - съемка плохая - так не надо. Камера должна быть продолжением глаза ( и оператора, и затем уже зрителя). Все очень естественно, легко и не напряжно. Легкий тремор - не самое страшное - в этом есть даже некая прелесть иногда, да и монтаж позволяет из г-на конфету сваять. А вот всякие трансфокаторы во многих количествах и "махание" камерой туда-сюда производят гнетущее впечатление. Вообще о съемке много пишут на всяких спец. сайтах по вижеомонтажу и видеосъемке. Советую покопаться. Это если хочется серьезно достичь каких-то высот.

[asa]

Еще хотела добавить, что начитавшись всяких умных пособий как правильно снимать, стоит сразу же забыть многие очевидные правила и снимать как снимается. Только так можно выработаить свой операторский почерк. Высший класс - когда на монтаже по съемкам узнают оператора. Ну и опять же вся эта ерунда про зрительные диагонали и три четверти кадра и протчая классика для актуального современного кина только мешает. Смотрите Ларса фон Триера...

[Benc]

Тут недавно тема была со ссылкой на 625 там хорошие книжки.
Я не профи, но за годы выработал у себя рефлекс, при построении кадра, не забывать задавать себе вопрос - "что самое главное в кадре". Смена кадров - не рвать причинно-следственную связь.
А если сам фильм строить по принципу не для молодых, а для совсем постороннего человека, который и молодоженов, и города где все присходит в глаза не видел, вот тогда это что-то. Свадьба это ж в конечном случае документальный фильм. Может кто и оспорит, но мне так больше нравится...

[asa]

С годами прихожу к выводу,что классически выстроенный кадр не есть главное в съемке.Главное в кадре все-же смысл.Но это правда не отменяет знания основ построения композиции кадра.

[Benc]

Дык и я вроде как о том же...
Основы это как таблица умножения, надыть знать по определению, а дальше учимся и самосовершенствуемся всю жизнь...

PS Точно сказано, про узнавание оператора... По количеству матюков из монтажной, можно определить какой оператор снимал материал (по опыту говорю, руковожу энтой кухней)

[asa]

А потом по количеству матюков от оператора у "ящика" узнаешь какой монтажер "ваял" шедерв. (встречаются крайне ленивые личности, "ценящие свое рабочее время" и берущие в монтаж все подряд и не утруждающие себя просмотром отснятого). ХАХА

[APELSIN]

Хехе! Asa постоянно себе противоречит, то говорит что диаогнали не
важны, то наоборот, про композицию запел(а).
лАРС фон тРИЕР - извините за каламбур, не ДОГМА в кино!!!!
И почему-то все думают, что взял камеру-отмахал и все, знать и применять полученные знания - не одно и то же!
Композиция кадра, выразительные средства, звук, движение камеры,
ВСЕ АБСОЛЮТНО ВАЖНО, ЕСЛИ ВЫ ХОТИТЕ СОЗДАТЬ КАКОЕ-ТО
ВПЕЧАТЛЕНИЕ У ЗРИТЕЛЯ, КАКОЕ-ТО НАСТРОЕНИЕ, ПЕРЕЖИВАНИЕ И Т.Д.
А если это не важно, ну тогда Asa переверни кверх ногами свою мыльницу и снимай, а потом отдай это заказчику, пусть смотрят...Так что ли? Ведь там по твоим словам линии перспективы не нужны и неважны!!!
Лекцию закончил, кому интересна далее эта полемика, готов к
брифингу ( пока тема идет у меня ).
Поспорю с любым в отношении выразительных средств...
Есть желающие?

[AAG]

Как правило, между оператором и монтажером, желательно иметь еще одного человека. Иногда это режиссер, иногда редактор иногда автор (ну что поделаешь, если у нас сейчас авторское ТВ?). И монтажер не всегда может отсматривать отснятый материал. Правда экономия средств иногда далеко заходит. А иногда и выбрать нечего. Довелось закрывать 27 сек дикторского текста... материала отснято 16 мин!!!... в итоге 2.5 часа не монтажа, нет - отсмотра и в результате 1 панорама (рваная) и 18 стоп-кадров и куча ненормативной лексики. А юное дарование говорит, что хочет делать элитное ТВ. На вопрос "кто за это платить должен?" - скромно не отвечает. Да, Операторы бывают разные (монтажеры тоже ;-(().
Да, тему изобразительно можно решить по-разному, да, кадр композиционно можно построить по-разному, да свет можно... да, да, да...
И этим один операто отличается от другого, хороший от плохого. Так зачем же отбрасывать то, что кто-то сделал до нас и выложил на тарелочке с голубой каемочкой? Умный тем и отличается от дурака, что умный - учится, дурак...

[asa]

ХОХО, Апельсин, под ником ASA бщаются двое - один оператор со стажем, второй(вторая) - автор (монтажер, режиссер и пр). Работаем вдвоем - потому и дуализм нарисовался. Мыльницей помахать не сможем - нету. Есть несколько более приличное оборудование. Насчет классики: никто не отрицает ее как таковую. Я-то все про почерк толкую, особую манеру, которую не стоит загонять в классические рамки, каковы бы хороши они не были. Для сведения - 10 лет работы на ТВ, собственная "авторская" программа о культуре, эфиры на "Культуре", участие в ТЭФИ (ниче пока не дали, но по голове погладили), год назад - ушли в вольное плавание на культурные темы. Причина - умения и желания переросли телевизионные зарплаты и рамки . Теперь гонорары. Особо не жалуемся.

[APELSIN]

Собственный почерк говоришь? Да какой почерк - это уже формат программы называется...А почерк лучше всего вырабатывать в документальном кино или художественном

[asa]

Художественное кино отставим, тема не моя, а вот документальное кино - им-то и занимаемся. Почерк операторский не надо путать со стилистикой или форматом программы. Стилистика создается многими факторами. В моем случае это авторский сценарий, монтажные приемы, работа в кадре и за кадром, звуко и музыкальный ряд и пр, и конечно же особые претензии к съемке. А вот операторский почерк (с точки зрения позитива) создается только оператором. Я уверенно могу различить съемки (профессиональных) операторов ( с кем знакома лично и чьи работы вижу, особенно в черновом, несмонтированном варианте) по наличию и количеству крупных планов, выбора ракурса, особой манеры панорамирования, работе "свободной" камерой, отхода или пристрастия к классическим канонам или "нестандарту". Вот, кстати, намедни по "Культуре" был док. фильм о Юсове. У него своя манера съемок, отличающаяся от манеры Лебешева. Да, они великие. А с кого же еще брать пример???

[AAG]

Тогда с Андрея Москвитина...он первый начал снимать свободной камерой

[AAG]

Сорри, читать Андрей Москвин!

[asa]

Ну, великих-то можно припомнить немало. Вот Дзига Вертов со своим "Киноглазом" потрясает. Снято черт знает когда, во второй половине 20-хх прошлого века. А современно по сию пору. Классики, у него, кстати, практически нет. Изобретатель тот еще. Спорт у него снят - мурашки по коже. Риффеншталь свою "Олимпию" лет через 10 после этого сделала. Все лучшее у Вертова и Эйзенштейна переняла. Великая тетка была...