Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Смягчение картинки дифракцией )


  • Please log in to reply
6 ответов в этой теме

#1 Dick

Dick
  • Участник
  • 9 855 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 00:10

Опять спорная темка )

 

До сего времени думал, что мягкорисующие объективы, рисуют так каким-то особым просветлением оптики, нанесением там чего-то... 

ТУТ с удивлением прочел, что 

Софт-объектив характеризуется не полностью исправленными аберрациями. Чаще всего это сферическая аберрация, при которой сохраняется симметрия световых пучков, что позволяет использовать софт-эффект как с черно-белыми, так и с цветными фотоматериалами.

ну, понятно, что зависит такая мягкость и от диафрагмы.

Сферические аберрации образуются в связи с тем, что из-за кривизны линзы лучи света, проходящие через центр и через периферию линзы, фокусируются на различном расстоянии от плоскости фокусировки. Сферическую аберрацию можно уменьшать за счет диафрагмирования, то есть отсечения удаленных от центра участков линзы, поэтому софт-эффект объектива зависит от значения диафрагмы. Как правило, при F8 эффект полностью исчезает. Такие объективы применяются фотографами и фотохудожниками в портретной съёмке для создания спецэффектов, окутывая объект съемки романтическим ореолом и игнорируя мелкие детали.

 

То есть мягкость, снижение четкости, разрешающей способности объектива, достигается специальным ухудшением картинки - сферическими аберрациями.

Ого, думаю...

потом почесал в затылке и подумал, а ведь картинку можно ухудшить - смягчить - и дифракцией (ее еще называют дифракционной аберрацией), зажимая диафрагму чуть выше дифракционного ограничения объектива.

 

Начал копытить Инет и ничего не нашел по поводу такого неожиданного использования дифракции ).

 

Ясно, что сама картинка снижения четкости - мягкости - объектива от аберрации и дифракции будет отличаться, их природа разная.

 

Дифракционное ограничение:

на самом деле дифракция далеко не так страшна, как её малюют. Никто не запрещает вам пользоваться бо́льшими значениями диафрагмы, если в этом есть объективная необходимость. Весьма незначительное снижение резкости можно заметить невооружённым глазом лишь установив диафрагму на одну полную ступень больше дифракционно-ограниченного значения. Иногда резкость может даже возрасти (особенно это характерно для недорогих объективов), поскольку диафрагмирование уменьшает оптические аберрации, вызывающие замыливание изображения при съёмке с открытой диафрагмой. Если прикрыть диафрагму ещё на одну ступень, дифракция станет несколько более очевидной, но в целом качество изображения останется вполне приемлемым. И только отступив от дифракционно-ограниченной диафрагмы на три ступени, мы получим заметную потерю детализации. Но даже с этим можно смириться, если кадр требует особо большой глубины резкости. А вот от дальнейшего уменьшения относительного отверстия лучше всё-таки воздержаться.

 

Здесь ниже мы видим, что в чем-то похожа размытость (мягкость) текста от аберраций при открытой дырке и от дифракции при закрытой (мелкая решетка и цветопередача чуть разные получились)

 

1. Диафрагма 1.8 (отправная точка). Резкость не ахти, на открытой диафрагме сильны сферические аберрации, они смягчают картинку:

 

6.jpg

 

2. Диафрагма 5.6 (промежуточное положение)

 

7.jpg

 

Видно, что детализация стала намного лучше, чем при максимально открытой диафрагме! Причина тому — уменьшение эффекта сферической аберрации. Что же, уже хорошо. Можно предположить, что чем сильнее закрыта диафрагма, тем лучше детализация? Давайте попробуем зажать диафрагму до максимума!

3. Диафрагма 22 (диафрагма зажата до максимума)

 

8.jpg

 

 

 


Похожую мягкость мы видим и в опыте Тайги


Оригинальную картинку можно получить от дифракции (взято отсюда):

 

difrakciya.jpg


Вот такая реабилитация дифракции получилась )


То есть это зло, но при специальном подходе можно что-то выжать интересное


Сообщение отредактировано Dick: 11 май 2018 - 08:17

  • 0

#2 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 469 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 08:40

Все верно, только еще нужно учесть, что дифракция тоже является "цветной" - дифракция синего вдвое меньше чем дифракция красного, что так же раскрашивает мелких фактур как на твоем примере.


  • 0

#3 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 5 691 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 11:36

Опять спорная темка )

 

[Skip]

 

Вот такая реабилитация дифракции получилась )


То есть это зло, но при специальном подходе можно что-то выжать интересное

 

А что я тебе до этого говорил?!  :crazy:


  • 0

#4 Dick

Dick
  • Участник
  • 9 855 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 12:30

Ты говорил:

 

...  f/13 особенно глубину резкости не увеличит. Это проблема макросъемки. Она решается хитростью, надо сделать такой ракурс, где значимые участки фотоснимка будут находится примерно на одном расстоянии до стекла объектива. F/13 и больше прикрывать диафрагму не хочу. Слово хитрое - дифракция. Хотя наверно можно поиграть на грани, но до f/16-18, не более. Вот, когда-то делал тест. Какой объектив не помню...

 

Но на мою реплику Верендей отреагировал, что это "вредные советы" ) , что подвигло меня на размышления и на эту тему.

 

Хотя, наверно, для макро лучше бы чтоб резкость звенела, а то скажут, в трудных условиях фокусом промахнулся. Софт-объективы, наверно, лучше работают в портретной съемке...


Ну, может еще где-то...

 

Так, вторая часть размышлений ) но для портретной съемки нужно хорошее боке, а оно на портретниках от 70мм и выше с открытой дыркой для лучшего боке... поэтому мягкость от дифракции на закрытой дырке не катит.

 

Может где-то еще и можно использовать дифракционную мягкость...


И интересные эффекты от нее.


=====================

 

Интересная статейка от создателей софт-объективов, только они не пишут, мягкость можно создавать и программно в шопе ), но это, наверно, не круто, вот спец. объективом, это да.


  • 0

#5 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 13 941 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 16:22

извините, но это "мертворождённая тема" ... ты можешь представить себе такую тему на форуме гонщиков: "Использование лысой резины для лучшего дрифта"?

 

Дифракция - это "главное зло" с которым борются создатели оптики. Особенно неприятна дифракция на цветной фотографии, на ЧБ она менее заметна...

 

Конечно опытный художник иногда может обратить недостатки в достоинства, но говорить о дифракции, как о каком-то "преимуществе" - нонсенс.


***

 

Spoiler

  • 0

#6 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 2 469 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 17:15

"Польза" от дифракции примерно такая же как от шума - она неизбежна, но лучше, если совсем незаметна ;)

21700474_m.jpg


Сообщение отредактировано jurisviii: 11 май 2018 - 17:21

  • 0

#7 Dick

Dick
  • Участник
  • 9 855 Сообщений:

Отправлено 11 май 2018 - 17:42

Конечно опытный художник иногда может обратить недостатки в достоинства, но говорить о дифракции, как о каком-то "преимуществе" - нонсенс.

 

Кто это говорил о преимуществах? Наоборот:

 

... для портретной съемки нужно хорошее боке, а оно на портретниках от 70мм и выше с открытой дыркой для лучшего боке... поэтому мягкость от дифракции на закрытой дырке не катит.

 

То есть это зло, но при специальном подходе можно что-то выжать интересное

 

=========================

 

 ты можешь представить себе такую тему на форуме гонщиков: "Использование лысой резины для лучшего дрифта"?

 

Я могу себе представить тему с лысой резиной в каскадерских съемках, где надо чтобы машину крутило в погоне ) Вот там лысая резина - да! +  еще и дорогу пеной поливают. 


Сообщение отредактировано Dick: 11 май 2018 - 18:03

  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100