10 replies to this topic

[Kolobokk]

Это с 50-ваттного светодиодного софтбокса можно будет получить 7500 люменов. Это уму непостижимо! А вы - галогенки, галогенки...

[Sego]

 А почему "в сад"?

 

Нормальная такая новость.

[Verendey]

а как же качество света? Спектральные характеристики?

Это с 50-ваттного светодиодного софтбокса можно будет получить 7500 люменов. Это уму непостижимо! А вы - галогенки, галогенки...

а есть ссылка на статью?

[Kolobokk]

[Verendey]

7500  люмен, это хорошо. примерно столько даёт  Lowel tota 800 вт   и чаще всего этого достаточно 

[Kolobokk]

Verendey

1. Прятать галогенку в "наволочку" - опасное занятие. А тут панель, которая не нуждается в "наволочке".

2. Даже если забить на деньги, то вы же отдаёте себе отчёт в том, что экономя энергию, вы сохраняете Планету для своих внуков. 

[Verendey]

вот только не надо песен про экологию...    про ветряки, которые за весь свой срок эксплуатации вырабатывают меньше энергии, чем было затрачено на его производство (учитывая выплавку стали). А знаете сколько уходит энергии на выплавку одного килограмма алюминия?  мне лень об это писать, написано тысячи раз 

Ну и потом, нельзя сравнивать съёмочное оборудование, которое работает несколько часов в день (и не каждый день) с лампочкой в подъезде, которая горит круглосуточно, 365 дней в году

 

 

Под "наволочкой" вы имеете ввиду софтбокс? 

"Прячем", каждый съёмочный день используем софтбокс

 

Я не ретроград и не луддит, я за прогресс!

И думаю я был "в первых рядах" в использовании  светодиодных приборов, но  несколько раз "наступив на грабли" с их цветом - отказался (на время, пока не подтянутся до уровня галогенного света) 

НО пока светодиодные приборы (недорогие) намного хуже по спектру галогенных.  Особенно в тёплом спектре. ("холодный" свет, порядка 6000 К у них получается лучше).

Как только они сравняются 

Spoiler

микро реплика: возвращаясь к светодиодному свету: я для себя решил: не буду его использовать при съёмке портретов!

Можно добиться телесного света, но путём сложных манипуляций в фотошопе: красить, причём не всё лицо, а частями...

Но без сложной обработки, как ни крути "проявщик RAW" - вместо телесного цвета получается полная фигня:

эти жёлто-зелёные пятна на первом фото (снято со светодиодным светом) : это не "особенности кожи", это "особенности светодиодного света". На втором фото (галогенная лампа) с цветом всё нормально, зелёных пятен нет PS после этого фото я пошёл к зеркалу и долго искал эту зелень - не нашёл)))

 

***

всю идею "зеленых" видов энергии можно описать одной фразой: "Хранить г...но у соседа".

Пускай в тупых дебильных слаборазвитых странах все задыхаются и дохнут от производства источников "зеленой" энергии. Мы у себя будем любоваться на солнечные панельки и ездить на электромобильчиках.

Ах да, мы еще при этом будем гордиться тем, как мы сохраняем экологию. 

[Kolobokk]

Verendey

Я хорошо понимаю о чём вы говорите. Но только давайте не будет забывать, что производство старых ламп ничуть не чище производства новых. Энергосберегайки, это вообще химические бомбы. А диоды - это песок. В принципе где-то близко к галогенкам. Конечно полупроводники грязное производство. Но если его правильно организовать, то можно крутить воду по кругу. 

 

Уже сейчас перерабатывают отвалы, которые когда-то были нерентабельны. Постепенно весь мусор будут перерабатывать. А если не будут, то каюк придёт планете. Рост населения то продолжается. И самое плохое, что часть этого населения стремиться перебраться в цивилизованные страны, где прирост замедлился. Так вот эти мигранты взвинчивают потребление в этих странах, что может привести мир к экологической катастрофе. 

 

Я вот вернулся к использованию тряпичных мешков при походе в магазин. Для воды использую многоразовую тару и т.д. Это конечно мелочь, но если бы все так поступали, то можно было бы серьёзно изменить положение. Вегетарианцы тоже доброе дело делают в плане соотношения метана к кислороду. На это мы пока не решились, но стараемся меньше есть крупных зверей, а больше птиц и рыб. 

 

Хотя будущее конечно мало радует в любом случае. Особенно меня пугают литий-ионные аккумуляторы. Если от них не откажутся как от КЛЛ, то к загрязнению ртутью прибавится загрязнение литием. А это наша иммунная система вряд ли выдержит. 

[Verendey]

 если бы все так поступали, то можно было бы серьёзно изменить положение.

в начитались в школе Сен-Симона и Фурье?   Чистая утопия! Человек - животное и всегда будет поступать как животное.

Из 400 тысяч лет существования человечества, лишь последние 200  лет есть стремление как-то отделить себя от животного, но... безуспешно..

 

 

Ладно, чего это я разбушевался...  Просто давно осознал, что мы - "случайная флуктуация", пришли из ниоткуда и уйдём в никуда... И всё (вообще всё)  - мышиная возня

[Kolobokk]

Verendey

Человек - доминирующий вид на планете и он может и влияет на многие процессы-регуляторы жизни на планете. Возможно его влияние каким-то концом ударит по нему самому и таким образом начнёт регулировать численность населения. Пока это не произошло. Но в любом случае, у нас есть возможность сделать этот процесс более мягким. Если процесс пойдёт слишком быстро, то человечество может не успеть приспособиться к изменением среды и откатиться в развитии на на сотню-другую лет. Такой прогноз ни раз давали фантасты. А они, как известно, в большинстве случаев оказываются правы.

[jurisviii]

Человечество - вид, на 4-6 порядка увеличивший скорость вымирания всех основнвх форм жизни на земле, включая себя.