35 replies to this topic

[Степных Александр]

Не знаю , как точно назвать тему.. пока временно назвал таким образом.

У каждого из нас есть свое вИдение во всём. Тусуясь на "Фотожизни" Анализирую фотографии, иногда обрабатываю их под своё видение. Заодно учусь фотошопу и обработке. ТО есть , лично для меня, полезно во многих смыслах. Счас Владимир скажет, что из г-на конфетки не сделаешь и не надо тратить время, а нарабатывать практику, видение и вкус и прочее и прочее. Я пишу про себя мне, нравится анализировать и подстраивать под своё вИдение, и учусь фотошопу, но это я, уже повторяюсь.

Олег (Тайга) в свой теме сказал про свет и про смысл.. Так вот насчет смысла - очень интересный вопрос. Кстати, начинающие описывают многословно свое фото, хотя фото должно( вроде, как бы) говорить за себя..... но это - вообще философская тема. Я тоже этим страдаю, честно признаюсь)))))  У каждого свой социокультурный уровень и свои глаза, и каждый видит только свое.....)))))

Так вот попалось фото 

"Фонарь"
Михаил...


Что мы тут видим:
1. Яркая точка фонаря, которая, кстати сразу забирает все внимание, так как самая яркая точка  в фотографии.
2. Черный силуэт девушки под под фонарём. Ну, уж, очень черный .
3. Рисунок на стене, недавно узнал, что это называется мурал. Но этот мурал находится в ГРИП вместе с девушкой и задними домами.
4. Красивый снег.

ТО есть  -Большой грип, черная девушка и яркий фонарь создают какой - то разброс для глаза. Неизвестно, что - главное, что - второстепенное.    


Я попытался убрать все эти несоответствия и получилось след. фото...



у нас остался главный элемент, на что в первую очередь обращаешь взгляд. Девушка, все остальное дополняет. Правда смысл фото поменялся. Теперь можно назвать "Ожидание".....

Кстати, такой же пример можно привести с фото с князем Владимиром у Олега. Я уже писал...... у него в теме.


Правда, автор мне заметил что  фото называется "Фонарь"  и я по примеру  Владимира натаскал ему фото, где главный герой - фонарь.....))))))
ну, например.....



Здесь, действительно, главный герой - фонарь и ничего не отвлекает от главного элемента.....
или тут 

Опять же, повторюсь, но это - не мои мысли....   наверно у кого - то увидел. Главное выделяется - площадью, цветом, резкостью, контрастом.


Естественно, снимая, мы уже выделяем главное и открывая диафрагму, тем самым выделяем его. ТОлько пейзаж снимается с закрытой диафрагмой. ХОтя, Рашап говорит, что и пейзаж можно снимать с главным элементом и открытой диафрагмой. Может Владимир подберет что - то из своего архива. Там у него дерево лежит.. он его всегда снимает...))))

Edited by Степных Александр, 24 Jan 2019 - 16:58.

[Verendey]

есть такая пословица: "чем бы дитя не тешилось...")))  

 

Но я в хорошем смысле -  любой интерес и любые действия ведут к опыту и развитию. Пусть ты идёшь кружным путём, но всё же идёшь! 

[Степных Александр]

Это хорошо, что я предвосхитил твои мысли, но вот этот твой аргумент не учел )))) 

а ты видел как твои любимые муравьи тащат палочку в муравейник? Каждый тащит в свою сторону и палочка крутится в разные стороны, ползет довольно - таки замысловатым путем , в разные стороны, петляя и возвращаясь назад, но приползает в муравейник....

просто я мало снимаю..... а голова все равно думает...))) это - один из дополнительных путей осмысления фотографии.

Знакомый фотограф забыл фамилию.. потом вспомню.. когда 10 лет назад был у нас на студии сказал, что приходится сначала в голове много думать....))))

Edited by Степных Александр, 24 Jan 2019 - 19:22.

[Степных Александр]

Влад Шутов! говорил, что приходится много думать, чтобы фото снять....))))

[Verendey]

"не сотвори себе кумира", думай своей головой...

 

нет, не так... "не выдёргивай фразы из контекста" и не "переосмысливай" их.

Разве твой Шутов говорил, что нужно ТОЛЬКО думать? Не поверю: судя по количеству фоток, он уярит портретные сессии каждый день...

А ты полгода думаешь, и потом один день снимаешь. 

"Теория без практики мертва,практика без теории слепа". (Чебышев) 

 

PS ладно, это я от скуки тебя журю)))  Нравится тебе копаться в чужом  фото - копайся, это всё равно полезно...

 

Рассказывал я про свои САМЫЕ ПЕРВЫЕ опыты в фотографии?   6 класс (13 лет) мы с одноклассником Андреем Солодким перепечатывали фотки "Битлов" КОНТАКТНЫМ СПОСОБОМ.  кладёшь на фотобумагу снимок и прижимаешь стеклом..  Качество так себе, контраст повышается, зеркалится, но это же какой кайф - подарить девочкам фоку Поля Маккартни))) 

Edited by Verendey, 24 Jan 2019 - 20:49.

[Dick]

Spoiler

 

перепечатывали фотки "Битлов" КОНТАКТНЫМ СПОСОБОМ.  кладёшь на фотобумагу снимок и прижимаешь стеклом..  Качество так себе, контраст повышается, зеркалится...

 

Что-то не слышал такой способ ) просто интересно, можно поподробнее... во-первых, что-то из них д.б. негативом-позитивом.... как экспонируется? на просвет?.... это же не копировальный станок... короче, интересно )

[Степных Александр]

"не сотвори себе кумира", думай своей головой...

 

нет, не так... "не выдёргивай фразы из контекста" и не "переосмысливай" их.

Разве твой Шутов говорил, что нужно ТОЛЬКО думать? Не поверю: судя по количеству фоток, он уярит портретные сессии каждый день...

А ты полгода думаешь, и потом один день снимаешь. 

"Теория без практики мертва,практика без теории слепа". (Чебышев) 

 

PS ладно, это я от скуки тебя журю)))  Нравится тебе копаться в чужом  фото - копайся, это всё равно полезно...

 

Рассказывал я про свои САМЫЕ ПЕРВЫЕ опыты в фотографии?   6 класс (13 лет) мы с одноклассником Андреем Солодким перепечатывали фотки "Битлов" КОНТАКТНЫМ СПОСОБОМ.  кладёшь на фотобумагу снимок и прижимаешь стеклом..  Качество так себе, контраст повышается, зеркалится, но это же какой кайф - подарить девочкам фоку Поля Маккартни))) 

ну, в школе я переснимал с помощью увеличителя - это - один метод. Как раз 71 год, друзья доставали какие - то импортные журналы.....с группами.. и указывали, что переснимать....
а влюбленным друзьям делал карандашные портреты девушек, А4, на бумаге закрашивал негатив, получался портрет....))))

[jurisviii]

Рассказывал я про свои САМЫЕ ПЕРВЫЕ опыты в фотографии?   6 класс (13 лет) мы с одноклассником Андреем Солодким перепечатывали фотки "Битлов" КОНТАКТНЫМ СПОСОБОМ.  кладёшь на фотобумагу снимок и прижимаешь стеклом..  Качество так себе, контраст повышается, зеркалится, но это же какой кайф - подарить девочкам фоку Поля Маккартни))) 

 

Я таким же образом (контактные копии) делал не только копий на бумаге но и ч/б слайдов из негативов (применял какую-то 3-ГОСТовую пленку, которую можно было обрабатывать в красном свете).

Edited by jurisviii, 24 Jan 2019 - 21:32.

[Taiga]

Саша, хочу сказать по первой фотке этой темы. В твоей редакции этой фотографии снег почему-то стал ярче фонаря? От этого последний получился каким-то неправильным, неестественным. Таких фонарей в природе не бывает.  Ночью фонарь  всегда в пересвете, по отношению к любым окружающим его предметам. Фонарь конечно яркий, но он тут основной, он главный, он дает свет всему тому, что мы видим. Без него была бы темная ночь. 

Edited by Taiga, 24 Jan 2019 - 23:55.

[Verendey]

плюсанул Олегу (что редко бывает   ) 

Обработка Степных идёт "от ума"   и он.. нет, не изуродовал фото, но сделал его ещё хуже.

В оригинале и так много "избыточного" фотошопа, а Саша усугубил...

А никого не смущает пропавшая половинка дерева?   А контуры вокруг фигуры? А "освещённое" лицо?  Причём свет не от фонаря, а от ... другого источника? 

Про лицо. Тут два варианта: либо автор оуенный организатор и у него есть прибор "spot light" который с расстояния 50 метров может дать точку, размером с блюдце... либо лицо вшоплено из другого кадра  (либо дорисовано. Я не умею так, но саломакин может)

Я увидел там - ты в дружеской переписке с автором, попроси у него исходник. Ставлю рубль, что не покажет  ))) 

[Степных Александр]

контуры вокруг фигуры от быстрого шопа. Я показываю направление, идею. Олег, тут уже не раз говорилось, не обязательно делать как в природе.. искусство  - не для этого, да и Владимир стоит на тех же позициях. Я показывал Идею. У тебя с князем Владимиром - такая же ситуация, нет ни идеи , ни главной мысли, ни главного элемента, бытофотка...снег можно притушить  - не проблема. Отвернись и посмотри на фото - что ты увидишь в первую очередь?  на оригинал и мой вариант. 
На оригинале - тебе стена с рисунком в первую очередь  бросится в глаза. А у меня - девушка под фонарем.

2. ЛИцо, контуры - снег - это чепуха... это - огрехи, тем более переправленные из маленького джипега с Кэнона 400. даже не стоит в них ковыряться.

Исходник спрошу, посмотрим, он, кажется слабо владеет шопом.... спросить - не трудно. За спрос не бьют..

я - невнимательный, тень от дерева видел, но не осознал)))))

да, снег под фонарем - ярче света фонаря.... но это - моя невнимательность)))))

[Sego]

Фото называется фонарь

 

 

О как)

Не вдаваясь ни в какие тех детали по мне он там лишний)

 

 1923760 2.jpg   130.93K   1 Number of downloads

[Степных Александр]

ну, да, кадрирование имеет место быть, согласен. только ты уж  сильно в сторону как мне кажется отодвинул девушку, практически, задвинул))))

_________________________________________________________________________________________________________________________________________




















на той же Фотожизни попалось данное фото


Дворцовая церковь Казанского кремля. 
Артем Мирный

Я похвалил за графичность, но Владимир, обратил моё внимание на совсем другие элементы фото. С его разрешения привожу переписку.

"Неужели вы не видите, что это дешевый лубок (с вшопленным небом... правда вшопленно очень аккуратно, даже про отражения в глянцевых поверхностях подумал.. Но так всё плоско и... плоско в литературном смысле (в смысле - пошло)"

 Автор "нарушил естественность освещения" (что НЕ преступление, но на мой взгляд фотка была бы объёмнее и краше без "отбеливания", примерно так 

Edited by Степных Александр, 25 Jan 2019 - 01:07.

[Sego]

только ты уж  сильно в сторону как мне кажется отодвинул девушку, практически, задвинул))))

 

 

 

да, она на втором месте, окно на первом.)

[Verendey]

))) 

хочу лишь добавить: я написал это в ЛИЧНОМ СООБЩЕНИИ для Степных, зачем обижать автора? 

 

PS кстати, по поводу "вшопленного неба" я погорячился   .  Это искусственное "отбеливание" фотографии дало такой "эффект  аппликации".

Когда  сделал потемнее и контрастнее - небо встало на место))) 

Edited by Verendey, 25 Jan 2019 - 01:18.

[Taiga]

Степных Александр

Я показывал Идею. У тебя с князем Владимиром - такая же ситуация, нет ни идеи , ни главной мысли, ни главного элемента, бытофотка...снег можно притушить  - не проблема. Отвернись и посмотри на фото - что ты увидишь в первую очередь?  на оригинал и мой вариант. 

 

Идей может быть сколько угодно. Тем более в голову автора нам не забраться.  А замылить и затенить "второстепенное" в кадре, что бы перевести, или точнее изменить центр внимания, эт мы можем! ...Нет, я согласен с Володей, (что бывает довольно часто,)) надо делать свои фотки и мухоморить их как душе угодно.

О как)

Не вдаваясь ни в какие тех детали по мне он там лишний)

 

1923760 2.jpg

 

Мне вариант автора нравится больше.

Edited by Taiga, 25 Jan 2019 - 01:20.

[Sego]

попса., "нравится" довольно странная категория вообще, так же как - "хуже-лучше", автор с претензией на искусство, Степных там нормальные "фонари показал", сравни.\\

 

а мой (типа ) вариант, назову - "Анна Каренина" , и опробуй меня убедить, что это не она))

[Степных Александр]

Олег, ТО есть тебе нравится Яркая точка, темный силуэт и картинка на стене?)))))))

Но это - отдельные элементы не складывающиеся в целостную картинку.
 

Edited by Степных Александр, 25 Jan 2019 - 01:44.

[Sego]

если с позиции "нравится", мне тоже нравится!  (авторский вариант), в шары бьет)), но... если приглядеться - попса!))  , при чем я ей страдаю не меньше. так что, Олег не одинок в своем "нравится"!

[Verendey]

не знаю, как Олегу, а мне - да))) 

из приведённых тобой фотографий  (не считая РИСУНКА фонаря с кошкой), на мой взгляд заслуживает внимания только эта:

 

остальные...  первая  - надуманная и вымученная, третья - это рисунок, а не фото (хороший рисунок). Последняя  - бытофото. (мысль - понятна, но всё так  обыденно и стандартно) .

 

Кстати, по поводу этой церкви с небом: как считаешь - от затемнения фотка выиграла? Или тебе ближе оригинал? 

(я НЕ обрабатывал, два действия:  ползунок контраста - вправо (в плюс), экспозиции - влево. Всё...)

PS а вы замечали, что при снижении яркости увеличивается цветовая насыщенность? 

[Sego]

д.Вова, твой вариант..... выиграл!) (хотел написать - "лучше", но по ...рукам себе, шаловливые!) 

 

 

добавил

 

пс я б еще темнее сделал бы....

Edited by Sego, 25 Jan 2019 - 01:42.

[Степных Александр]

а вот тебе бабушка и Юрьев день.

Сначала похвалил, потом посмотрел на ЭКЗИФ, читайте сами....
 

оригинал:   1200 x 900
производитель:   Apple модель:   iPhone 5s
программа:   12.1
дата съёмки:   28 декабря 2018 (09:53)
выдержка:   1/33 сек.
ISO:   40
диафрагма: F/2,2
фокусное расстояние:   4,2 мм.

не знаю, как Олегу, а мне - да))) 

из приведённых тобой фотографий  (не считая РИСУНКА фонаря с кошкой), на мой взгляд заслуживает внимания только эта:

 

остальные...  первая  - надуманная и вымученная, третья - это рисунок, а не фото (хороший рисунок). Последняя  - бытофото. (мысль - понятна, но всё так  обыденно и стандартно) .

 

Кстати, по поводу этой церкви с небом: как считаешь - от затемнения фотка выиграла? Или тебе ближе оригинал? 

(я НЕ обрабатывал, два действия:  ползунок контраста - вправо (в плюс), экспозиции - влево. Всё...)

PS а вы замечали, что при снижении яркости увеличивается цветовая насыщенность? 

От затемнения . фото выиграло на порядок, тут - однозначно!

Цветовая насыщенность да, замечал, но она увеличивается и при увеличения контрастности....

Edited by Степных Александр, 25 Jan 2019 - 01:49.

[Sego]

Ну и что? Руки не с ж. У автора, хорошая фота. +)

[Степных Александр]

Ну и что? Руки не с ж. У автора, хорошая фота. +)

+1

тот же автор, тот же айфон....

[Verendey]

***

пока молчит фотокружок - мне скучно.. А писать здесь   - западло    (это как если бы Стив Джобс  звонил с андроида   )...

 

Нет, хочется поговорить, но не буду - какой смысл обсуждать  выдернутые наугад фоточки с неавторитетного сайта ФЖ  ? И выборщик тоже неопытный..

 

Саш, у меня  есть для тебя совет (дружеский!): не стоит просеивать тонны навоза в поисках одной жемчужины (особенно если не очень-то знаешь как выглядит жемчуг)

.ФЖ  -  очень неоднородный ресурс, там есть хорошие фото, но примерно в соотношении 1/100 . Если он тебе близок "исторически" (как и мне) , для тренировки вкуса  лучше смотреть  только на "сливки", отобранные людьми с хорошим вкусом..   

Там есть такой раздел, "стоп - кадр"    и название  неподходящее, и  "выборщик"  - не фотограф, но тем не менее в этом разделе - лучшие фотографии на ФЖ.   Это эссенция ФЖ... 

А если смотреть, и тем более  обсуждать весь поток (слабых) фоток с ФЖ  - получится как в притче: (Матф. 15:14): «Если слепой ведёт слепого, то оба они упадут в яму».

 

 

SEGO,  может ты знаешь, есть ли на  flickr  раздел "лучшие" или типа того?  Там и общий уровень достаточно высок, но .. тоже хватает пустышек. Мне уже лень быть "старателем", хочется смотреть только "избранное" и уже в нём находить  "корреляцию" с моим вкусом)))  

PS пролистал два последних выпуска "стоп-кадра"...  Короче, они поменяли концепцию и в двух последних выпусках - не выставка, а претенденты на выставку.

Поэтому советую НЕ смотреть два свежих выпуска (они слабые) а начать с осени прошлого года и листать "назад"  

[Степных Александр]

я ему про Фому, он мне про Ерему.))) ничего ты не понял, а понял всё наоборот..)))

[Verendey]

обратное утверждение: нет, это ты ничего не понял. Я уже час  говорю про "Ерёму", а ты всё про Фому ))) 

 

Фома - это тупиковый путь, Фома был неверующим и пытался всё перетолковать слова Христа по своим "понятиям", не со зла, но ввиду неспособности понять его слова (вспомни твоего "тракториста").

 

Хорошо, давай пойдём долгим путём.

 

Скажи, по какому принципу ты отбираешь фотографии для этой темы?  

 

Ты не любишь, когда  "говорят за тебя", поэтому не буду утверждать, но могу предположить, что по принципу: "а мне нравится".

 

И я всё это время толкую о том, что для развития и обучения  принцип "а мне нравится" - не годится.   

 

Понимаешь, "нравится" это очень субъективное понятие . Дилетанту (в искусстве) может понравится самое  ординарное произведение. Ярко, красочно.  Просто он раньше не видел подобного и не с чем сравнивать.

На своём примере - мне в юности ЛЮБОЕ цветное фото казалось шедевром)))  

 

 Это не грех, но чтобы обсуждать искусство "в обществе", нужно, как минимум, разбираться в нём))   

***

 

немножко смягчу:  пройти путь к пониманию, "что такое хорошо, что такое плохо" можно и самостоятельно, но для этого нужны годы и годы.

Тебе 60 +  (скоро будет и мне) и ты совсем недавно начал заниматься фотографией (как искусством)  если ты будешь идти методом "проб и ошибок",  то к годам к восьмидесяти может и научишься.

Но если ты хочешь достичь быстрого прогресса...  на мой взгляд единственный путь - верить на слово "старшим товарищам" ( я про "авторитетные" сайты , если что).

 

 

Я не против, если тебе нравится самостоятельность (ходить кружными тропами, но - своими) это твоё дело и твоё право. 
Я даже не против того, что ты уводишь на твои "кружные тропы" других (другие "неокрепшие души").

Я всего лишь ... считаю тебя своим другом и пытаюсь  показать тебе ориентиры: в какую строну стоит идти...  

[Степных Александр]

ну, давай, учи, а ты только поучаешь и обсуждаешь других, сначала меня третировал, потом за Сего взялся. Сего парень попроще тебя пару раз честно все сказал. Давай учи, показывай ошибки. на чужих, своих, любых фото. Завел фотокружок - обучай. ты же не обучаешь, не показываешь ошибки, не учишь композиции, ничего конкретного не говоришь. Так, пару слов скажешь. Где ошибка, в чем - неправильность, остается непонятным. Я рассказываю про себя. Никого ни к чему не призываю. никого никуда не веду.
Хуже, лучше, испортил, не испортил. Если хуже - то в чем хуже, если лучше, то в чем лучше. Я не знаю как вас там во ВГИКе учили, но думаю не общими словами и намеками.

Ну смотрю я по часу 35 фото и что это мне дает, ну, красивые все, ничего оно мне дает.
Какое имеет значение, на своих ошибках в создании фото я буду учиться или на других, для меня - никакого значения не имеет.  Я вижу фото, я вижу ошибку как мне кажется, как мне видется и исправляю как считаю нужным. Я так и раньше делал и до этой темы. Тренирусь в композиции и в фотошопе, что тут плохого, ничего плохого не визжу.

Ещё раз никого- ни к чему не призываю, и никого никуда не зову. Рассказываю, что я увидел и как я увидел и показываю чтобы я сделал для показа той или другой идеи. И анализ фото, особенного неправильного дает гораздо больше чем совет - посмотри на эти фотографии. Ну посмотрели, ничего не поняли, закрыли и пошли дальше.
Причем тут громкие слова - обсуждать искусство. Искусство никто не обсуждает. ну, не буду я здесь писать и выставлять не буду, тебе и другим легче станет? все равно я буду идти и разбираться своим умом и своими глазами и руками. Толку - то от твоих слов. Никакой ты , не психолог, далеко не психолог. Ни разу не угадал. Ничего не угадал. Немного мудреешь, ну и слава богу, что мудреешь. немного по - другому начинаешь понимать других людей, ну и хорошо., и слава богу. Козьма Прутков сказал - специалист подобен флюсу, полнота его односторонняя. Я уже говорил об этом.
ну, что - то понимаешь в чем - то, ну делись, рассказывай, показывай... учи... показывай ошибки, разбирай, конкретно... чтобы человек понимал.. почему - это - хорошо, а это - плохо. Ты же не делаешь этого. 

Ты же как пишешь - киношники называют это залил все светом. А то что чтобы показать яркий солнечный день нужно всего - то -баланс белого плюс определенную контрастность между тенями и светами. Также можно рассказать и про ночной свет. Тем более ты это все проходил и свет и градации светотеневые.
и не надо писать про сотвори кумира,  нет ни кумиров, ни пророков. Кто что умного сказал, того и слушаешь, кто, что хорошего показал, того и слушаешь. есть какие- то свои предпочтения, тех и смотришь.
Ты мне всего , навсего один раз помог за 5 лет, как показал, как должен светить свет, ну и раскритиковал, сказав про заливку светом, не сказал, про тени и градации. Ну и спасибо , что таким образом помог...




Никого не заставляю сюда ходить и смотреть. Так что по желанию и настроению, буду писать и излагать свои мысли. Все равно идет обсуждение, а конструктивной критики нет, только оценочная и психологический портрет с обобщениями, причем не совпадающая с объектом оценки и обобщений.

[Verendey]

(написано ДО того, как прочёл пост выше)

Spoiler

***

вот, нашёл: 

Я показываю направление, идею.

 Это как раз и есть «Если слепой ведёт слепого, то оба они упадут в яму». 

Чтобы показывать направление - нужно знать где север (и что такое надир, азимут и солнечное склонение).

 

Заметь, я не говорю, что "знаю путь" (но знаю какие пути ведут в тупик и лишь пытаюсь тебя предостеречь) 

 

Уходя от темы: я вспомнил, как мой друг Д. (лет 15 назад) уговаривал меня прийти на "встречу со студентами" и рассказывал, как лихо студенты "разделали под орех" какого-то известного  режиссёра...

 

Вот это и есть пусть не тупиковый, но кружной путь: всякие там "школьные самоуправления", когда дилетанты учатся друг у друга и сами решаю, чему стоит учится, а чему - нет.

Это приводит к краху системы образования и к поколениям "миллениалов" ... 

 

***

ну вот, обиделся (((

 

Извини, ты прав: куда я лезу, у меня есть фотокружок и кто хочет учиться - идёт туда. А я залез в чужую тему... 

 

 

отвечу на одну твою реплику  и самоустраняюсь из этой темы: 

 

ну, давай, учи, а ты только поучаешь и обсуждаешь других,...

. Давай учи, показывай ошибки. на чужих, своих, любых фото. ...

ты же не обучаешь, не показываешь ошибки, не учишь композиции, ничего конкретного не говоришь.

Учу: 

1.  не смотри сайт "фотожизнь"  (смотри 35 фото и фликр)
2.  слушай  Дика (!)  и читай  штудируй в первую очередь учебники: Л.П. Дыко   "фотокомпозиция" , "Киноосвещение" (не помню кто автор).
3. Снимай каждый день!  

PS  ты  выполнил хоть один "урок" ?  Нет... а говоришь "не учишь" ))) 

 

PPS и с каких это пор ты стал "парламентером" Sego  и говоришь за него?

У Sego-то как раз всё в порядке, он  всего за несколько месяцев  прошёл путь от нулевого уровня  до вполне приличного  и есть надежды на дальнейший рост...

 

Всё, ещё раз извини, что влез в твою тему))

Edited by Verendey, 25 Jan 2019 - 06:33.

[Степных Александр]

Модераторы, почистите темы от разборок пожалуйста.

[Ancle Fedor]

Модераторы, почистите темы от разборок пожалуйста.

Вы, братцы, вначале сами разберитесь.

© Заяц, Волк.

Ввязываться в данную полемику считаю нецелесообразным. Ибо не совсем копенгаген и ... дальше не продолжаю.

Хотя всю тему грохнуть (если надо) - да без проблем. Первое письмо (естественно) от автора темы.

Пока.

Олег.

[Степных Александр]

Все что не относится к разбору фотографий, надо убрать, верендевские посты и мои.

[Sego]

Spoiler

Саня, если это ко мне соотносится, такие дискурсы я чистить больше не буду, потому что, на нашем великом форуме обычно вляпываешься не заслуженно в дерьмо после чисток, все люди взрослые, думайте, что пишите. И ни чего, что касается нарушений правил, я не вижу), дискуссию можно вполне себе соотнести к предлагаемой теме. Потому что вы все правы по своему. Обсуждать чисто тех. темно-светло, нравится - нет, достаточно скучно (уже для меня), уже хочется как то более продвинуто - а почему так, что хотел сказать и т.д. Собственно к этому разговор и шел, пусть несколько окольными путями.

 

 

[Степных Александр]

Нет серега ,верендеевские замечания с первого поста совсем к теме не относятся, а относятся к психологии и совсем не по теме, я три года терпел и тоже высказал, все это - не по теме... а около темы.

Edited by Степных Александр, 25 Jan 2019 - 16:32.

[Verendey]

Sego, это я виноват - зашёл "в чужой монастырь со своим уставом"

(и я не против "чистки": пусть у Саши будет своя "песочница", а я забираю свои игрушки и ухожу в свою   ) 

[Taiga]

Spoiler

А я против, жалко мне.  Интересно так поговорили...)

Edited by Taiga, 25 Jan 2019 - 19:08.