Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

"фотокухня" (пробная тема)


  • Please log in to reply
40 ответов в этой теме

#1 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 27 май 2019 - 02:25

не знаю, будет ли интересно.

Но я с удовольствием читаю рассказы фотографов, как они снимают.

И очень интересно видеть последовательность исходных кадров:  понимаешь как фотограф искал точку, свет, ракурс... 

Итак, попробуем:

 

"про 6 000 шагов и совмещение полезного с приятным".
.товарищ пристыдил меня, что мало хожу, и рассказал про необходимые 6 тысяч шагов в день. И он прав: у меня уже несколько лет наблюдается очевидная гиподинамия.
Но в городе мне гулять не нравится... Деревня - другое дело. И можно совмещать: выхожу вечером набрать свои 6 тыс. и параллельно снимаю фоточки. Сегодняшняя тема - заборы. 
 
PS Фотки без обработки и без отбора: (стилистика "акын": что увидел, то и снял) .
Может фоток слишком много - тогда не смотрите.
Но мне кажется забавным показать всё, что снято мимоходом за  1 час и  6 000 шагов (не останавливался дольше 30 сек).
 
26671529_m.jpg 26671530_m.jpg 26671531_m.jpg 26671532_m.jpg 26671533_m.jpg 26671534_m.jpg 26671535_m.jpg 26671536_m.jpg 26671538_m.jpg 26671539_m.jpg 26671540_m.jpg 26671541_m.jpg 

26671623_m.jpg 26671624_m.jpg 26671625_m.jpg 26671626_m.jpg 26671627_m.jpg 26671628_m.jpg 26671629_m.jpg 26671630_m.jpg 26671631_m.jpg 26671632_m.jpg 26671633_m.jpg 26671634_m.jpg 

26671649_m.jpg 26671650_m.jpg 26671651_m.jpg 26671652_m.jpg 26671653_m.jpg 26671654_m.jpg 26671655_m.jpg 26671656_m.jpg 26671657_m.jpg 26671658_m.jpg 26671659_m.jpg 


  • 0

#2 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 351 Сообщений:

Отправлено 27 май 2019 - 05:56

Соседи подумают, землемер какой-то, наверно, передел земли, стройка или дорогу будут вести )

Хорошо когда 6000 шагов преследуют к.-л. цель  :ok:


  • 0

#3 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 27 май 2019 - 09:43

Стекло наверно SEL16F28?


  • 0

#4 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 27 май 2019 - 18:25

ага, он.

Есть ещё 50 мм 1,8. Но он  с байонетом "А", переходник родной (за 6 тыс), с чипом. Управление есть, но автофокус работает как-то плохо, не может фокус поймать (дёргает туда - сюда  и не останавливается. Но может нужен другой режим автофокуса, я пока не разобрался.

Инструкцию не читал, но порывшись в настройках нашёл много полезных функций (помощь в автофокусе - лупа) горизонт (причём, в отличие от марка он не просто горизонт показывает, а выравнивает сам кадр...4

 

***

часа в 2 ночи я иду снимать восходы. Снимаю таймлапсы: камера стоит на штативе и снимает каждые 5 сек (штатив видно  слева) А я хожу кругами, сторожу камеру и снимаю  селфи))  На улице ночью +2.  за время съёмки (4 часа) выкуриваю 3 трубочки и время пролетает незаметно.


26678213_m.jpg

 

26678214_m.jpg

 

26678215_m.jpg 


Сообщение отредактировано Verendey: 27 май 2019 - 18:29

  • 0

#5 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 27 май 2019 - 18:56

SEL16F28 не отличается звенящей резкостью при открытой диафрагме, он хорош для видео, и для пейзажей тоже.

Есть ещё 50 мм 1,8. Но он  с байонетом "А"

Возможно, стоит поменять на *Е*, если другого применения нет.


  • 0

#6 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 27 май 2019 - 19:27

Да, я это уже понял и снимаю пейзажи на 5.6 


  • 0

#7 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 6 527 Сообщений:

Отправлено 04 июн 2019 - 12:02

А между прочим мне довольно интересно увидеть твои кадры без обработки.

Для общего развития. Кухня однако...)


  • 1

#8 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 04 июн 2019 - 21:57

для тебя и делал в основном) 

 

Суть кухни в том, что нужно снимать не дубли, а варианты: меняя ракурс, крупность, точку съёмки


  • 1

#9 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 11 июн 2019 - 13:18

 "на палубу вышел а палубы нет". 

 

и снова "кухня" 

 

 

 
С вечера готовился снимать рассвет (вроде нашёл оптимальную точку, на предыдущей солнце выходило за деревом). Взгромоздил слайдер на детские качели: прибил сверху доски для ножек штатива, зафиксировал гвоздями... час-другой ковырялся...
Встал по будильнику в 3:30, запустил съёмку "восхода", а восхода не было, облаками небо затянуло :-( ... 
Ну, посмотрим, что будет завтра... 
 
PS солнце выглянуло в 4:30, кадр из таймлапса... 
 
PPS даже не знаю, делать ли его - это часов 5 рендеринга, а с 12 до 17 электричество отключат.

 

26851065_m.jpg 

 

26851061_m.jpg 26851062_m.jpg 26851063_m.jpg 26851064_m.jpg 


  • 3

#10 nixa

nixa
  • Участник
  • 5 068 Сообщений:

Отправлено 11 июн 2019 - 14:15

"Наши нигде не пропадут"  :D :ok:


  • 1

#11 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 11 июн 2019 - 23:18

Спасибо Олегу (тайга), год назад (или два?) он подарил мне шваброчки для чистки матрицы и вот они мне пригодились.

На Соньке на матрица было заметное пятно. Почистил, главное пятно ушло, но другие стали появляться((( извёл 2 швабры, но всё равно пятнышко есть, но оно заметно только на диафрагме 22 (на 16 можно разглядеть, если всматриваться, на 11 уже нет. 

До чистки это пятно было на  диафрагме 2.8


26857747.jpg

Сообщение отредактировано Verendey: 11 июн 2019 - 23:19

  • 0

#12 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2019 - 00:22

Не исключено, что причина нового пятна находится не на матрице, а на заднем стекле объектива.


  • 0

#13 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2019 - 00:50

Нет. После каждой чистки пятно движется, старые пятна исчезают, но появляются новые. И это пятнышко в пределах нормы, его заметно только на диафрагме 22
  • 0

#14 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 1 844 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2019 - 02:03

Пылинки видны на матрице в отражённом свете точно так же как на плёнке. Если использовать бинокулярные очки (лупы), то можно контролировать процесс чистки без производства контрольных снимков и на кропнутой матрице. Если на матрицу попала пыльца, то требуется многократный проход швабры (иногда 5-6 и более). Каждой фабричной шваброй можно сделать только один проход в одну строну. Суть чистки от пыльцы в растворении и постепенном снижении концентрации природного клея, остающегося на поверхности матрицы. 


Сообщение отредактировано Kolobokk: 12 июн 2019 - 02:04

  • 0

#15 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 6 527 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2019 - 05:28

Со всем выше написанным абсолютно согласен. Всегда для финальной чистки использовал только один проход шваброчки. ...Пыльца. Наслышан. Жуть! По этому 5D Mark IV на макросъемку не буру. :)

 

Володя поступил правильно! Главное вовремя остановится. У меня был случай относительно удачной чистки матрицы, но при этом где-то в углу оставалось микроскопическое пятнышко.

Решил и ее убрать, но тут появилось второе, потом третье. К первому качеству очистки я так и не вернулся.)))  Не имея "чистой комнаты" и опыта, главное вовремя остановится...

 

К тому же сам мастер гарантийного сервиса (того, что делал Володин фотик) признался. Очень редко, но при чистке матрицы все-таки бывают случаи ее повреждения.

Понятно, сервис меняет ее за свой счет. Вопросов нет.... Я вообще наплевал на эти дела, мне это абсолютно не мешает.


Сообщение отредактировано Taiga: 12 июн 2019 - 05:41

  • 0

#16 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 1 844 Сообщений:

Отправлено 12 июн 2019 - 06:01

 Очень редко, но при чистке матрицы все-таки бывают случаи ее повреждения.

Это если моют чем-то непотребным и растворяют оксид олова (применяют для электрической чистки в современных камерах), или если песчинка попадёт. Поэтому нужно сначала кисточкой пройтись и смахнуть все пылинки, которые сметаются. 


  • 0

#17 Taiga

Taiga
  • Участник
  • 6 527 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2019 - 00:39

Всего не учтешь, особенно если занимаешься чисткой матриц от случая к случаю. А в любом деле надо набить руку. :)


  • 1

#18 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 351 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2019 - 07:26

Суть кухни в том, что нужно снимать не дубли, а варианты: меняя ракурс, крупность, точку съёмки

 

Почему только три? ) А варианты композиции? А глубину резкости? А скорость затвора, проводку при спортивных съемках и проч. ? Много вариантов можно пробовать )

 

Не исключено, что причина нового пятна находится не на матрице, а на заднем стекле объектива.

 

Объекты находящиеся прямо на передней или задней линзе объектива размываются, достаточно посмотреть схему прохождения лучей через объектив или поместить там же волосок. Не будет таких четких границ, и вообще волосок будет практически незаметен. Можете провести простой опыт )


  • 1

#19 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2019 - 07:43

Это я лайк поставил :-) 

Приятно слышать дельные слова. 


  • 0

#20 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 757 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2019 - 14:28

Какими наборами пользуетесь для чистки матрицы? (швабры, кисточки, "жидкости"), есть что то универсальное, в "одном" - все?


  • 0

#21 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 14 июн 2019 - 16:50

Я пробовал таких


  • 2

#22 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2019 - 20:37

 продолжаю  (дублирую)  из другой  темы

 

я свои снимки понимаю только через пару дней, а то и через месяц))  

 

У меня такое ощущение, что снимаю не я, а какой-то другой человечек у меня в голове сидит и  когда снимаю - берёт  на себя "управление руками и глазами"

 

Про это фото: я до 3 работал (покажу результат через полчаса в другой теме) уже спать собрался, вышел на крыльцо покурить, увидел восход, механически взял фотик  и... "очнулся" через полчаса в трёхстах метрах от дома, мокрый по ... девочкам по пояс будет)

 

И пока не понял, чего я  там наснимал...

Я когда снимаю - не думаю: пошёл снимать восход, но увидел капли на траве и стал снимать траву)) 

 

Предлагаю такое занятие для кружка: я снял  58 каров, примерно пловину отметил как "неплохие" - давайте я выложу  необработанные джепеги и вместе подумаем, что достойно обработки? 



Сообщение отредактировано Verendey: 27 июн 2019 - 20:39

  • 0

#23 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2019 - 23:11

8, 19


  • 1

#24 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2019 - 23:34

согласен (обработаю) 


  • 0

#25 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 757 Сообщений:

Отправлено 27 июн 2019 - 23:42

6 (7), 9, 10, еще 5 попробовал бы, четыре последних, 19.

 

а вообще хорошо!, тут таких сюжетов нет).


Сообщение отредактировано Sego: 27 июн 2019 - 23:44

  • 1

#26 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 29 июн 2019 - 03:53

считаем это нашим коллективным творчеством: обработал выбранные вами (не все и не только, но за основу взял ваш выбор)

 

27042949_m.jpg

 

 

 

27042950_m.jpg

 

 

27042951_m.jpg

 

 

27042952_m.jpg

 

27042953_m.jpg

 

27042954_m.jpg

 

 

27042955_m.jpg 


Сообщение отредактировано Verendey: 29 июн 2019 - 03:54

  • 3

#27 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 11 июл 2019 - 02:48

не совсем "кухня" и не уверен, что делаю правильно, Поэтому  считаем  не утверждением, но вопросом.

 

(копирую из ФБ... но думаю здесь ответы будут поинтереснее... очень хочу услышать мнения кружковцев и не только (приглашаю "Колобка" к дискуссии )

 

реплика/вопрос для фотографов:
 
Коллега спросила: "почему у тебя последнее время все фотографии "тёмные"?"
... я ответил: "Хороший вопрос! сам не знаю, у меня (уже с год) "тёмный период", НО не в смысле настроения, оно как раз светлое, но в плане палитры. Наверное нужно "равновесие света ночных и дневных звёзд"
... и потом вспомнил! Год назад я снимал семью друга и коллеги и.... такое редко бывает, пожалуй единичный случай: снял с недодержкой (темновато), через пару минут опомнился и поправил экспозицию, НО (так часто бывает) первый снимок оказался самым лучшим по эмоциям...
Стал "вытягивать" из темноты - шумы лезут, а потом присмотрелся и... мне вдруг понравилось... И с тех пор пошёл "тёмный период"...
 
И с тех пор я часто снимаю с умышленной недодержкой (ставлю минус 1 в коррекции экспозиции).
Понимаю, что это: а) рискованно (пропадают детали в тенях) б) "антинаучно" - ведь темнее можно сделать при обработке.
НО мне кажется, что у недоэкспонированных снимков другая пластика в светах.
 
Товарищи фотографы, что вы думаете об "умышленной недоэкспозиции" ???

 вот, это сегодня снял: минус 1 от показаний экспонометра

 

48250045212_9e6826153d_b.jpgАнтон цв_0190090-1 by Юлия Калачева, on Flickr

 

и это (снимал... прораб Андрей  :yes: )

 

48252557186_00063d3d79_b.jpgя снимал Андрей Большаков_0190168-1 by Юлия Калачева, on Flickr


  • 0

#28 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 11 июл 2019 - 08:39

что вы думаете об "умышленной недоэкспозиции" ???

 вот, это сегодня снял: минус 1 от показаний экспонометра

Экспозиция лица почти нормальная, не -1 а где-то -1/6. А экспонометра можно обмануть темным фоном.


  • 1

#29 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 351 Сообщений:

Отправлено 11 июл 2019 - 13:12

А что мешает экспонировать нормально, а потом при обработке (по своему усмотрению, если треба) зажимать на единицу?

Как при киносъемке, можно снимать нормально, а потом сделать "вечер" при печати с негатива (только записочку напиши цветоустановщице, она и синеву добавит и яркость уменьшит)

Недоэкспонированные участки потом, если что, труднее вытягивать...

Причем яркость мониторов у всех разная, субъективно всё это, кому-то покажется очень темно, кому-то нормально...

 

Но то что экспериментируешь, зер гуд ) 


Фотка рабочего нра, такой гладиатор  :notworthy:

 

==============================

 

Spoiler

Сообщение отредактировано Dick: 11 июл 2019 - 19:29

  • 0

#30 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 11 июл 2019 - 23:38

Spoiler

вот ответы от фотографов на фб:

 

  • Андрей Кульков При обработке (затемнение) все равно не получится получить такой же эффект, как при съемке с коррекцией в минус. Я, за)
  • Олеся Набиева Я даже помню этот пост, ты сравнивал с моими тёмными фотографиями) а насчёт технической стороны, то фотографы в общем делятся на две категории - техники и обработчики. Ты техник, поэтому все правильно делаешь, ведь в конце концов главное результат
  • Валерий Чичкин Чаще тоже с затемненем снимаю..

А что мешает экспонировать нормально, а потом при обработке  зажимать на единицу?

 Ты читал исходный текст?  Там есть ответ  на твой вопрос:

мне кажется, что у недоэкспонированных снимков другая пластика в светах.

...

и трое (хороших) фотографов  со мной согласились.   

А Саломакин даже позвонил и... обругал меня: "какого уя ты,  как мальчик, задаёшь риторические вопросы? Конечно нужно  добиваться всего сразу  на съёмке"

(именно поэтому он принципиально снимает сразу в Jpeg)


Сообщение отредактировано Verendey: 11 июл 2019 - 23:26

  • 0

#31 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 351 Сообщений:

Отправлено 12 июл 2019 - 03:06

Spoiler

 

Насчет другой пластики на недоэкспонированных снимках... ну, м.б.... часть пикселей вообще выпадает из оцифровки (пропадает инфа этих участков)... может отсюда (на глаз) другая пластика... это надо к теоретикам, специалистам... кто строит гистограммы, разбирается в тонкостях...

По-идее, любую палитру, пластику можно в шопе подогнать... ну, нравится сразу в джипеге получать конечный результат - кто против? ) Но если промахнешься, тогда скорее всего в корзину... А нормально экспонированный снимок можно крутить, как хочешь )

 

Провел бы эксперимент - реально ли ощутима другая пластика в двух вариантах, где, в чем, на каких участках снимка

 

Но зажимать при экспозиции на единицу, двойку... - обычное дело, когда видишь общий пересвет, яркие участки, если есть художественная задача... Да, все это ты и сам прекрасно знаешь )


  • 1

#32 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 1 844 Сообщений:

Отправлено 12 июл 2019 - 17:54

Verendey
приглашаю поговорить про ... экспозицию при съёмке

Заметьте, не я это предложил (©Покровские ворота).

 

Из всего что изменилось за последние 50 лет, так это то, что теперь можно на ходу чувствительность менять. Все остальные приёмы можно смело применять без существенных поправок. В первую очередь это связано с тем, что фактически можно расширить ДД современной ЦФК в разы по сравнению с лучшими плёнками. Так что, придавать большое значение экспозиции в плане засветки, вряд ли стоит. Что касается съёмки движения, то тут вроде всё просто, если учесть, что форум видео. Любой оператор знает как снимать движение. 

 

Что касается адаптации к экспонометру и методам его замера (при съёмки в один обычный кадр), о которых видимо вы писали, то это делать вовсе необязательно. При постановочной съёмке можно использовать мишень или люксметр. Мой, к сожалению, много лет назад украли менты, а новый я так и не купил. На Ali смотрел, хотел купить из ностальгических соображений, но там только люксметры, то есть без видоискателя. А цена как на универсальный прибор. Так что периодически пользуюсь гистрограммой. Но в моих камерах живой гистограммы нет, только послесъёмочная. В камкордере чувствительность в db, а шкала диафрагмы плавающая, то есть количество делений между обозначенным значениями меняется от положения зума. Так что использовать внешний экспонометр от одной из фотокамер нельзя - только мишень. 

 

Мне кстати непонятно, какого чёрта производители камкордеров не используют ISO в системе установки экспозиции? Я ещё понял бы, если бы у предшественников была такая же система измерений. А так нам продают прибор с какой-то своей закрытой метрологической системой. И это при том, что в любой 100$-ой мыльнице экспонометр привязан к ISO.


  • 0

#33 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 12 июл 2019 - 18:20

"дядя, вы с кем сейчас разговаривали?"

 

Извините,  я вас сам пригласил принять участие в обсуждении и теперь сам насмехаюсь)))  

Но вы, пожалуйста, прочтите главный вопрос темы

Товарищи фотографы, что вы думаете об "умышленной недоэкспозиции" ???

   и скажите, какое отношение ваш ответ имеет к теме?


***

плюсанул Дика (и не в пику Колобку), от души )

Провел бы эксперимент - реально ли ощутима другая пластика в двух вариантах, где, в чем, на каких участках снимка

так уже год провожу такой эксперимент и я реально вижу иную пластику в светах. (позже попробую обосновать научно, есть у меня догадка)

 

Спросить других  - догадался только сейчас и многие фотографы подтвердили моё "открытие". 


Сообщение отредактировано Verendey: 12 июл 2019 - 18:11

  • 0

#34 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 1 844 Сообщений:

Отправлено 12 июл 2019 - 18:45

Verendey

Попробую ещё раз более подробно рассказать что я об этом думаю. Только без обид пожалуйста! А то я вижу вы уже на крик переходите (крупный, жирный шрифт).

 

Вы "зацепились" за конкретный, видимо встроенный, фотоэкспонометр с конкретным способом (площадью и формой) замера и хотите на этом строить какую-то теорию. Любой метролог вам скажет, что это тупиковый путь. Сначала нужно определиться с каким-нибудь эталоном. У нас его нет и быть не может, если каждый из нас не использует стандартную мишень. И даже если бы мы её использовали, то не факт, что каждая камера выбрала бы одну и ту же экспозицию, которая потребовала бы одинаковой коррекции. Иначе говоря, ваш опыт будет годен только для вашей конкретной камеры и выбранного в ней способа замера экспозиции. При других настройках и использовании другой модели камеры всё может измениться.

 

Но самое главное, что с учётом современного быстродействия камер, у каждого из нас есть возможность расширить ДД брекетингом, почти до бесконечности. Тогда можно в спокойной обстановке проявлять любым процессом, а заодно и исследовать EXIF на предмет заданного в сабже вопроса.


  • 1

#35 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 03:47

вы не понимаете))) 

Вы говорите с позиции инженера  о какой-то метрологии, мишенях  и замерах на разных камерах, а я говорю с позиции кинооператора и фотографа... 

Но я тоже не "лыком шит": изучал экспонометрию в институте и ещё 30 лет  практики, постоянной работы с разными экспонометрами, люксметрами, спотметрами, колориметрами... также неплохо знаю и  сенситометрию.

Может излишне самоуверенно, но полагаю, что знаю немного больше ... некоторых))

 

И я говорю НЕ о брекетинге и не о широте, я говорю именно о недодержке, о "тонком негативе", о недоэкспозиции - когда в глухих тенях пропадает "информация"... ( и неважно чем замеряли, важно что в тенях нет информации, а света находятся на среднем участке, а верхняя часть гистограммы вообще не задействована)

Spoiler

 (заодно реплика для Дика)  Практически все хорошие операторы (начиная с Сергея Урусевского и Виторио Стораро и заканчивая Иньярриту - все предпочитали "тонкий негатив" (полупрозрачный, неплотный) ,  а ОТК в СССР и их аналоги "там за бугром" - всегда были недовольны,  так как "вылезают" любые соринки и царапины  + тонкий негатив требует  очень точной проявки и точной печати... и  рискованно, ошибся ещё на четверть диафрагмы в минус - и уже брак.

 

И для вас и для Дика:  мне не нужно "расширять и вытягивать", мне нужно, чтобы в тенях  был глухой чёрный,  света были не в пересвете и даже не на грани, а в центре гистограммы.

 

Так вот, моя "теория" такова: и верхние и нижние края динамического диапазона - они нелинейны, они "сжаты", скомпенсированы электронным путём.

А когда ты снимаешь с недодержкой - тени уходят в черноту (и НЕ нужно их вытягивать),  а света  и лёгкие пересветы находятся в центре "гистограммы" , на линейном участке - поэтому и получается другая пластика...

 

Колобок, теперь вы поняли о чём я говорю? Не об экспонометрии, не о замерах экспозиции!

и плевал я на ОТК и на метрологов, они вечно мешают операторам:  на выходе получается красивая картинка, это ВИДНО на экране, а они пишут: "это же брак, у вас в тенях нет информации, а верхняя часть гистограммы не задействована"

Я практик (но неплохо знающий теорию) и мне важен только конечный результат. 

И я вижу  иную пластику при недоэкспонированном кадре...

***

Хотите я пришлю вам исходный RAW этого (сильно недодержанного кадра) и RAW следующего кадра, где я поправил экспозицию  до нормальной?

 

И если вы сможете в ФШ сделать из  нормального по экспозиции кадра такой же результат... я буду вам аплодировать! 

у меня не получилось:  давишь яркость в ФШ и... получается совсем другое, менее сочное...

Например тут видны вены на лбу, бугорки над бровями, морщинки на носу, но когда из нормального кадра просто снижаешь яркость - ни  вен, ни фактуры кожи - ровный лоб телесного цвета..  

Spoiler

 

Может сильный фотошопер и сможет, но я, со стандартными инструментами Camera RAW  и плагинами  Nik Collection  - не смог. 

Если у вас из нормального кадра получится вытянуть именно то, о чём я говорил (вены, морщинки и ямочки)  - признаю, что неправ и попрошу научить обрабатывать так!


Сообщение отредактировано Verendey: 13 июл 2019 - 03:54

  • 1

#36 jurisviii

jurisviii
  • Участник
  • 3 096 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 08:46

Давай, я перевожу эту мысль в технический язык. Кривая экспозиции наиболее линейная в середине.

Да, это так. И зная перевода своих желаний на техническом языке, можно перенести (точками на кривую) свою необходимую пластику туда куда надо. Конечно, делать этого нужно весьма осторожно, ведь некоторые участки диапазона яркости при этом будет дополнительно сжаты, а это может выглядеть очень неестественно.


  • 1

#37 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 351 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 09:27

Интересная обработка, извини, назвал бы фото "Дитя сатанистов" )

 

Упрощая и конкретизируя задачу - добиться такой же четкости "вен на лбу, бугорков над бровями, морщинок на носу"

 

Если в основе пластики, которая нра Верендею, лежит " мне не нужно "расширять и вытягивать", мне нужно, чтобы в тенях  был глухой чёрный", то... может быть собака также зарыта в уменьшении ДД ? Ведь чем хуже фотоаппарат, чем ниже ДД, тем хуже проработка в тенях, более грубые переходы светотени.... на плохих фотиках также меняется пластика картинки.

Если тупо в РАВе с МАРКа сначала уменьшить ДД (есть такая фишка в шопе?) , а потом уже притемнять, увеличивать контраст, сочность и проч... - может тогда венки на лбу также вылезут?

 

Да, еще раз смотрю на "Дитя сатанистов" - такое впечатление, что снято плохим фотиком, с низким ДД, начала цифровой эры фотографии, ну, и доработанное в шопе


======================

 

 (заодно реплика для Дика)  Практически все хорошие операторы (начиная с Сергея Урусевского и Виторио Стораро и заканчивая Иньярриту - все предпочитали "тонкий негатив" (полупрозрачный, неплотный) ,  а ОТК в СССР и их аналоги "там за бугром" - всегда были недовольны,  так как "вылезают" любые соринки и царапины  + тонкий негатив требует  очень точной проявки и точной печати... и  рискованно, ошибся ещё на четверть диафрагмы в минус - и уже брак.

 

К своему стыду не знаю, что такое "тонкий негатив" ))) Работали на том, что есть: отечественный 35мм негатив "Свема", "Тасма", ну, иногда, реже и на 35мм негативе Кодака.

 

Какая марка "твоего" тонкого негатива?

 

Может ты путаешь с "полупрозрачным, неплотным" дубль-негативом - с него уже идет печать тиража

Spoiler

Сообщение отредактировано Verendey: 13 июл 2019 - 20:20

  • 0

#38 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 13 757 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 12:14

V - если бы ты еще про нелинейность цвета по каналам в диапазонах написал, я бы был счастлив. :yes: (не с т.з. "гика")

 

пс спасибо!


Сообщение отредактировано Sego: 13 июл 2019 - 12:15

  • 0

#39 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 1 844 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 14:47

Verendey

Так вот, моя "теория" такова: и верхние и нижние края динамического диапазона - они нелинейны, они "сжаты", скомпенсированы электронным путём.

 

Это именно так и есть и всё вы делаете правильно, исходя из своих задач.

 

На края диапазона приходится меньше бит. Но это именно потому что сами пиксели так заражаются. Например, получил пиксель заряд в один фотон, а потом ещё в один. В результате вроде бы заряд увеличился сразу вдвое, но это на фоне шума. То есть мы не знаем, фотон ли изображения к нам попал, так как шумит и сам пиксель и усилитель и даже провод. А если там уже будет заряд в 10 фотонов, а туда попадёт ещё десяток, то это не останется незамеченным. Если фотонов в заряде уже 10000, а заряд пикселя близится к переполнению, то даже лишний десяток фотонов будет сложно зарегистрировать. Вот поэтому края диапазона так малоинформативны. Есть несколько способов борьбы с этим явлением. Самый перспективный - сброс заряда пикселя после переполнения. Таким образом можно сбрасывать переполненные пиксели в светах и снова из заряжать в течение одного кадра. Пиксели в тенях при этом остаются без изменения.

 

Я же пытался рассказать совсем о другом. Брекеринг по сути это тоже самое, что многократный заряд пикселей, но сделанный за несколько кадров. Всегда попадёшь в яблочко. Несколько кадров можно даже совместить при желании и получить безграничный ДД для любых целей. Но это только при постановке прокатывает. HDR же за один кадр справляется, хотя ДД там не безграничен конечно. Там брекетеинг всего на два кадра.(Использовал всего однажды в видео и был впечатлён результатом.) Таким образом можно попытаться зарегистрировать всю необходимую информацию с требуемым масштабом по краям. Главное ведь иметь полноценный исходник. Тогда будет неважно, что нам взбредёт в голову - тянуть и прорабатывать тени или ковыряться в светах. Не обязательно ведь использовать плёночные приёмы в цифровой фотографии. 

 

Хотя я помню пришёл в ЗАГС на регистрацию друга чуть раньше и разговорился с местным фотографом. Удивило, что он выдаёт фотографии прямо во время свадебной вечеринки, тогда как целый день снимает. Так вот он мне поведал, что настроил камеру так, чтобы можно было сразу печатать. То есть он снимал в JPG, потом нёс флешки в минилаб, а вечером развозил фотографии по вечеринкам. Вот ему точно нельзя было ошибиться. Но ведь у него и условия съёмки всё время были постоянными. Кроме того, когда все навеселе, незначительные промахи могли остаться незамеченными. Кстати, он скорее всего использовал ваш приём, так как в кадре всегда было платье невесты под вспышкой, а ДД камер тогда был куда скромнее нынешнего. В любом случае, мне очень понравилась его организация труда. 


  • 0

#40 Verendey

Verendey
  • Участник
  • 16 164 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 20:52

Это именно так и есть и всё вы делаете правильно, исходя из своих задач.

Наконец-то мы нашли общий язык))  


***

 

 

Я же пытался рассказать совсем о другом. Брекеринг по сути...

Хотите, я открою новую тему о брекетинге?  и вы напишите статью (обязательно с примерами, желательно собственного производства)

 в нашем кружке  не приветствуются "голая теория" -  интернет переполнен ложными теориями и наше правило: если хочешь поделиться теорией сначала проверь её на практике, а потом рассказывай в кружке. Это вам не ютуб, здесь фейки не проходят))   

 

PS я начал заниматься брекетингом примерно в  2004 году, год снимал пейзажи только с брекетингом (даже портреты снимал).

Но после перехода с Nikon D 80 на Canon 7D (где широта RAW на порядок лучше)   брекетинг стал мне неинтересен...

Да и вообще -  брекетинг, это такая забава, поначалу интересно, а потом понимаешь, что кич. 


  • 0

#41 Kolobokk

Kolobokk
  • Участник
  • 1 844 Сообщений:

Отправлено 13 июл 2019 - 23:45

Verendey

Так никто же не заставляет использовать из брекетинга больше одного кадра. Скажем установить брэкетинг на треть стопа и шуровать всё подряд. 

Я вот тоже сегодня снимал фото, но у меня импульсный свет долго заряжаются, а брекетинг строчит как швейная машинка. Так что приходится отдельно снимать. А вы же с постоянным светом снимаете, вам сам бог велел его использовать, тем более что вам нужно уловить какую-то неповторимую эмоцию. Тогда даже если экспонометр ошибётся на полстопа, вы всё равно получите свою любимую передержку в одном из кадров.

 

Прикрепленный файл  bracketing.jpg   15,37К   0 Количество загрузок:

 

Насчёт того чтобы чего-то там писать. Чужой опыт никого, никогда, ничему не учит. :) Смайлик по инерции добавил.

Писать нужно тогда, когда это кому-нибдуь нужно или когда это чего-то да стоит. В пабликсах люди пишут не для кого-то, а для себя любимого и я не исключение. Мне сейчас даже за деньги лень что-то делать. Хотя если бы хоть немного напрячься, можно было бы неплохо заработать. В последних роликах видно, что мне даже было лень развернуться на 180 градусов, чтобы снимать за съёмочным столом (за что мне даже стыдно). Снимал прямо за рабочим. Оттого и свет плохой и место не очень опрятное.


  • 1


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100