15 ответов в этой теме

[head]

Купил камеру Panasonic miniDV. До этого пользовался камерой Sony V8 и платой DC10+. Как теперь лучше делать захват ( и почему?), через входы S-Video или AV с помощью Studio, или все-таки купить контроллер 1394 (какой фирмы?) и загонять в цифре. Прошу ответить аргументированно.

[michael7]

если сравнивать 10 ку и 1394...
просчёт(на тамлайне..) DV формата в 5..6 раз быстрее...(в том числе и 3dMax...)
дропов практически не будет...
конечно больше места на винте занимает...но...тут качество
с ХР отлично дружит...файлы без ограничения...(что с 10 мне лично не удалось сделать...)....
так что бери 1394 и не сомневайся плюсов больше да и стоит сие удовольствие в пределах 15-30$
Удачи!

[head]

Все отвечают, что качество будет однозначно лучше. Спасибо всем за ответы, однако мне, как человеку интересующемуся, любопытна сама физика процесса. Почему запись через порт 1394 лучше, чем через S-Video. Или это выгодно в смысле избыточности качества и быстрого рендеринга после редактирования?
Заранее благодарен за развернутый ответ или ссылку.

[Lapshin]

А если Голове самой мозгами пошевелить?

[head]

Это не ответ знающего человека, лучше бы ты вообще нечего не писал!!!!
Ты меня спроси про девиацию частоты у перестраиваемых твердотельных лазеров со второй гармоникой и я тебе внятно отвечу!
Потому что знаю. А если не знаешь, зачем отвечать....

[Lapshin]

Извини.

IEEE позволяет перегнать цифровую запись с камеры в комп в неизменном виде. При перегоне через S-Video происходит цифро-аналоговое преобразование в камере, а затем в компе - аналогово-цифровое. Подобная двойная конвертация не может не сказаться на качестве изображения. К тому же аналоговые кабели и соединительные разъемы вносят дополнительные помехи.

[Paparimski]

Head!

Ну а где обещанное про про девиацию частоты у перестраиваемых твердотельных лазеров со второй гармоникой?
Ждем-с!

[magol]

Все отвечают, что качество будет однозначно лучше.

Гарантирую,что разницы после загона СВОЕГО видео обоими способами Вы не увидите ни визуально, ни по скорости, тем более после сгона на VHS - . Вместо простого 1394 всегда советую звуковую плату от Creativ -Audigy
Зы. Может еще мы послушаем заодно и про флуктуацию турбулентного потока ПИ-мезонов

[Вл@димир]

Визуально ощутимой разницы не увидел. Но под микроскопом специально не разглядывал. А вообще-то разница должна быть, как описал Lapshin.
Хочу заострить внимание еще один нюанс - удобсто по работе с цифрой. Тебе даже на камере не надобно будет кнопки жать - твоя хваталка сама ее включит. Плюс полный контроль над захватом с точностью до одного кадра.
И еще один момент - тайм-код, оченно удобная весчь, хотя бы в плане наиболее точного разбиения на сцены.

[magol]

Проводил эксперимент специально- ставилась телевизионная тестовая-испытательная таблица и ее изображение с выхода камеры (как бы определяли разрешение камеры ) подавали на DV500, а с нее на проф. монитор через тюльпаны. В обоих вариантах получили около 460-480 линий. При прогоне в PALе матраса- все примерно тоже самое,шум одинаковый. Возможно дело в разных моделях,а также конкретных экземплярах камер.
С теоретическими выкладками - согласен.

[head]

Всем большое спасибо за обсуждение, Lapshin'у -персонально special thanks.

[Lapshin]

Проводил эксперимент специально- ставилась телевизионная тестовая-испытательная таблица и ее изображение с выхода камеры (как бы определяли разрешение камеры ) подавали на DV500, а с нее на проф. монитор через тюльпаны. В обоих вариантах получили около 460-480 линий. При прогоне в PALе матраса- все примерно тоже самое.

Ты говоришь о композитном сигнале, передаваемом через тюльпаны? И чё - около 500 линий получилось? И у матраса на цветных переходах были ровные границы???