Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

[V7-8]Как лучше сохранять без потери качества


  • Please log in to reply
10 ответов в этой теме

#1 skorx

skorx
  • Участник
  • 38 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2003 - 00:42

Подскажите пожалуйста, какой формат и кодек использовать для сжатия обработаного материала без потери качества. Делал захват 720х540 поток 3500 бит\с.
  • 0

#2 cstudio

cstudio
  • Участник
  • 136 Сообщений:

Отправлено 06 авг 2003 - 10:02

Чтоб без потери качества? Ну тогда в секвенцию таргов - tga, то бишь. Или зипом можно зажать. :blink: Ну а если серьезно жми ну хотя бы в тот же ДивХ 5.05. Поток выше 3500 можешь не ставить, так как ты захватил с этим качеством и лучше ты его уже не сделаешь. И разрешение не меняй - при любой интерполяции качество падает. Чтобы чуть улучшить видео - поиграй с балансом цвета и фильтрами сглаживания всякими... :o
  • 0

#3 Slash

Slash

    Модератор

  • Модераторы
  • 796 Сообщений:

Отправлено 13 авг 2003 - 00:55

для сжатия обработаного материала без потери качества

Без потерь будет родной MJPEG кодек,но думаю размер тебя не устроит.ДивХ для нашего домашнего стряпья не походит.Остаётся MPEG 2...наилучше соотношение:качество-размер.А побстрее...это только кошки.
  • 0

#4 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 14 авг 2003 - 01:41

И всё-таки , в домашних условиях , качественнее выходит в DivX чем в MPEG !
И это лучшее соотношение : качество-размер !
При всём уважении к Канопусу (среди MPEG он лучший) , здесь он уступает .
Почему :
1. При одинаковых размерах картинки и потоке у MPEG хуже чёткость , нарушается
естественное воспроизведение цветов и более заметна пикселизация .
2. При тех же параметрах сигнала у MPEG файл в два раза больше

(ориентировочно) . На минуту видео у MPEG 45мБт , у DivX 25мБт .
3. В MPEG жмётся дольше (у меня на 1 минуту видео приходится 4.5 минут работы
для MPEG и 3.5 минуты для DivX) .
4. Файл MPEG не подлежит редактированию (оговорюсь , если и подлежит , то
или долгая обработка , или очень дорого (типа плат DC1000)) . В то время
как в VirtualDub это делается легко и быстро (для DivX) .
Да , DivX обладает существенным недостатком из-за которого предпочитают MPEG ,
пока . А именно , DivX не поддерживается большинством моделей DVD

проигрывателей , но ситуация меняется и через какое-то время рынок наполнится
данными моделями и цены снизятся .
Всё это действительно для програмного сжатия в домашних условиях
(и при высоком качестве исходного материала) , при аппаратном (типа платы

SkayStar1) MPEG на высоте !
Так что skorx нужно определиться для каких целей производить сжатие ...
Удачи ! :o
  • 0

#5 cstudio

cstudio
  • Участник
  • 136 Сообщений:

Отправлено 14 авг 2003 - 09:32

Согласен, DivX форева. Для меня всего важней качество. При одинаковых параметрах: битрейт, разрешение и т.п. MPEG очень СИЛЬНО проигрывает DivX. Ну и что, что он не воспроизводится на бытовых плейерах? Можно и на компе посмотреть. Задача с максимальным качеством сохранить материал... А стандарты рождаются и умирают довольно быстро.
  • 0

#6 Slash

Slash

    Модератор

  • Модераторы
  • 796 Сообщений:

Отправлено 14 авг 2003 - 15:48

MPEG очень СИЛЬНО проигрывает DivX.

Скажите,что вы шутите,хотя бы :D ДивХ-у нужен отличный исхожник,чтоб с него получился хороший фильм,а MPEG...ну вообщем я выбираю его.Свобода выбора.

З.Ы: хотел бы я посмотреть на "качественно сохранить материал" :lol:
  • 0

#7 Вл@димир

Вл@димир
  • Участник
  • 947 Сообщений:

Отправлено 14 авг 2003 - 16:01

Пожалуй, так профессор будет выглядеть получше.
  • 0

#8 Azat

Azat
  • Администратор
  • 7 152 Сообщений:

Отправлено 14 авг 2003 - 16:16

Ну наконец-то объявился Модератор, а то мы тут 2 дня только рекламу и читали на форуме.
  • 0

#9 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 14 авг 2003 - 21:58

MPEG очень СИЛЬНО проигрывает DivX.

Скажите,что вы шутите,хотя бы :lol: ДивХ-у нужен отличный исхожник,чтоб с него получился хороший фильм,а MPEG...ну вообщем я выбираю его.Свобода выбора.

З.Ы: хотел бы я посмотреть на "качественно сохранить материал" :D

Slash , поверь мне просто на слово , как человеку который потратил не
один месяц в изысканиях и многочисленных эксперементах в поисках
своего выбора .
Отмечу сразу , что даже паршивенький VHS смотрится лучше в Divx чем в MPEG .
И в сравнение не идут многочисленные фильмы на дисках в Divx (по часу или
два на одной болванке) . Берём 15-20 минут видео на одной болванке и в Divx ,
и в MPEG .
По поводу выбора , то у каждого он свой и я не собираюсь никого убеждать и
спорить (это бессмысленно) . Ты выссказал своё мнение , а мы со cstudio своё .
А skorx сам определится , что ему нужно и сделает свой выбор .
Удачи !
:o
  • 0

#10 Guest_lalalakukuku_*

Guest_lalalakukuku_*
  • Гость

Отправлено 15 авг 2003 - 00:25

Отмечу сразу , что даже паршивенький VHS смотрится лучше в Divx чем в MPEG .

Nu vot sovsem golovu zamorochili :) Ranet mozet mozesh podskazat? Snimaju na VHS,zahvat v Studio7 tam-ze montaz, potom AVI,i vyvod na lentu,esli nado CD,togda v Canopus i v MPEG2,nu kachestvo huze originala da i bolshe 40min nezapishesh.A esli ne nado dlja bitovih DVD togda mozno i v MPEG4 .Informacii sobral kuchu, tolko vot kak primenit?Esli mozno po punktam:1.Zahvat- 2.Montaz- 3.Kodirovanie- 4.Rezultat- (minimalnie trebovanija dlja poluchenija nailuchshego kachestva) :)
  • 0

#11 Slash

Slash

    Модератор

  • Модераторы
  • 796 Сообщений:

Отправлено 15 авг 2003 - 00:55

По поводу выбора , то у каждого он свой и я не собираюсь никого убеждать и
спорить

А я собирался спорить:) ?Я что-то сказал,кроме своего мнения?Я тебе его навязывал?Вот почему я и написал про свободу выбора :)
Как сказал когда-то кто-то,-в споре нет ни победивших не побеждённый. :) ...посему никогда не вступаю в споры...
  • 0


1 человек читают эту тему

0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100