Господа, на днях поставил второй винчестер, и что-то произошло при проигрывании видео, например .AVI Теперь постоянно картинка притормаживает на долю секунды, потом заного запускается и так постоянно, через определенные промежутки времени - тормоза... Раньше все было отлично. Подскажите, что может быть?
|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Видео тормозит...
Started by
Raz
, 05 11 2003 19:06
43 ответов в этой теме
#2
RenatAma
-
- Администратор.
-
- 1 847 Сообщений:
20.08.1962 г.-06.05.2008 г.
Отправлено 05 ноя 2003 - 19:32
Надо включить ДМА
Если не включаются, то сходить на сайт производителя дисков или материской платы и скачать драйвера.
Или на сайте у Интела посмотреть драйвера для ускорения работы дисков
Если не включаются, то сходить на сайт производителя дисков или материской платы и скачать драйвера.
Или на сайте у Интела посмотреть драйвера для ускорения работы дисков
#3
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 05 ноя 2003 - 21:18
DMA включены естественно. Если я правильно понимаю то это делается в настройках Вторичного и Первичногго каналов IDE. У Вторичного - Ультра DMA:2, у Первичного : режим ультра DMA:5 и MultiWord DMA режим 2 .
#4
Azat
-
- Администратор
-
- 7 152 Сообщений:
Отправлено 05 ноя 2003 - 22:21
Чё-то у тебя глюк на глюке сидит и глюком погоняет 
У тебя нет знакомого, разбирающегося хорошо в компьютерах, чтобы заглянул в твою систему и посмотрел - все ли на местах стоит?
У тебя нет знакомого, разбирающегося хорошо в компьютерах, чтобы заглянул в твою систему и посмотрел - все ли на местах стоит?
#5
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 05 ноя 2003 - 22:41
Если бы был, я бы не спрашивал. Из моих друзей я лучше других разбираюсь -))Чё-то у тебя глюк на глюке сидит и глюком погоняет
У тебя нет знакомого, разбирающегося хорошо в компьютерах, чтобы заглянул в твою систему и посмотрел - все ли на местах стоит?
#6
RenatAma
-
- Администратор.
-
- 1 847 Сообщений:
20.08.1962 г.-06.05.2008 г.
Отправлено 05 ноя 2003 - 22:42
Вот и глюк!У Вторичного - Ультра DMA:2
Скорее всего этот диск на одном шлейфе с СиДюком?
Сидюк его тормозит!
А вообще-то причина торможения видео может быть и не по причине скорости дисков. Тормозить может видеокарта (драйвера) например.
Поставил второй диск, он сожрал одно прерывание. Скорее всего, конечно, своё - 13 и 14, но х.з. что произошло с другими прерываниями, ибо система перенастроилась.
Посмотри, чтобы видеокарта была на отдельном прерывании...
#7
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 05 ноя 2003 - 22:44
Неее, у меня два сидюка и два харда, сидюки сидят на своем шлейфе, харды на своем.... -( Я ж перед тем как в форуме вопрос задавать все прочел, что мог, все выяснил, как и что подключать... и все равно вечно какие-нибудь траблы...Вот и глюк!У Вторичного - Ультра DMA:2
Скорее всего этот диск на одном шлейфе с СиДюком?
Сидюк его тормозит!
#8
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 05 ноя 2003 - 22:50
Вот в IRQ я не особо понимаю, но вроде бы мой Radeon висит на IRQ10 вместе с USB Universal Host Controller - 24D2 и USB Universal Host Controller - 24DE... Это я смотрю в AIDA32. Правда вот в Виндах вроде написано, что IRQ16 карта занимает...Посмотри, чтобы видеокарта была на отдельном прерывании...
И что бы это значило?
А еще с одного харда на другой решил попробывать переписать большой файл - 12 Гигов, так винды пишут что 72 минуты потребуется на эту операцию... Разве это нормально? Наверное все это связано как-то...
#9
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 05 ноя 2003 - 23:39
Знаю, что наверное всех уже замучал, но я проверил скорость чтения/записи на обоих своих жестких дисках (из Студии 8).
В общем диск С:(Maxtor) порядка 37 000 кбайт/сек , а вот диск D: (Seagate) всего лишь 3100 кбайт/сек! Вот не знаю за что браться теперь...
В общем диск С:(Maxtor) порядка 37 000 кбайт/сек , а вот диск D: (Seagate) всего лишь 3100 кбайт/сек! Вот не знаю за что браться теперь...
#10
RenatAma
-
- Администратор.
-
- 1 847 Сообщений:
20.08.1962 г.-06.05.2008 г.
Отправлено 06 ноя 2003 - 01:32
И я те про енто и говорю!
Поищи на сайте Интел Application Accelerator Driver
А что там другой ДМА не включается как Ультра ДМА5?
Поищи на сайте Интел Application Accelerator Driver
А что там другой ДМА не включается как Ультра ДМА5?
#11
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 06 ноя 2003 - 05:05
Application Accelerator Driver у меня есть на диске к маме, только он не инсталлируется, ругается, что несовместимо оборудование.. к тому же там написано, что для его установки необходимо настроить S-ATA как RAID.И я те про енто и говорю!
Поищи на сайте Интел Application Accelerator Driver
А что там другой ДМА не включается как Ультра ДМА5?
Другой как Ультра ДМА5 не выставляются -(
#12
igorsolop
-
- Участник
- 1 004 Сообщений:
Отправлено 06 ноя 2003 - 05:54
Сейчас пошли такие "наглые" шлейфы к IDE-устройствам: вткнешь не той стороной - он DMA не включит. Иногда нужно не той стороной: с одной стороны расстояние между устройствами больше. Я однажды пол-дня долбился, пока догадался перевернуть шлейф. Мож и у тебя так?
#13
M a c r o s
-
- Участник
- 423 Сообщений:
Отправлено 06 ноя 2003 - 07:18
проверь с перемычками ничего не напутал
а если проблемы не вних то попробуй дрова от мамы переставить
но 2 дма нужно убирать так как сегейт всеже на пятом работает
а если проблемы не вних то попробуй дрова от мамы переставить
но 2 дма нужно убирать так как сегейт всеже на пятом работает
#14
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 06 ноя 2003 - 11:57
Ну попробую конечно, чтобы уж не было сомнений, но вряд ли сработает, спасибо -)Сейчас пошли такие "наглые" шлейфы к IDE-устройствам: вткнешь не той стороной - он DMA не включит. Иногда нужно не той стороной: с одной стороны расстояние между устройствами больше. Я однажды пол-дня долбился, пока догадался перевернуть шлейф. Мож и у тебя так?
#15
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 06 ноя 2003 - 12:00
Перемычки уже как дурак несколько раз перепроверял, все думал, может в этот раз я лучше проверю -) Все нормально - мастер и слэйв. А вот на счет режима ДМА я не совсем понимаю. Мне чего нужно добиться? Чтобы всюду был режим ДМА 5 что-ли? А ДМА2 не годится? Я просто совсем не секу, что такое ДМА, поэтому и справшиваю... Этот режим ДМА должен быть всюду одинаковый, что-ли?проверь с перемычками ничего не напутал
а если проблемы не вних то попробуй дрова от мамы переставить
но 2 дма нужно убирать так как сегейт всеже на пятом работает
#16
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 10 ноя 2003 - 22:58
RenatAma, слушай, я отключил DVD и СД, и вместо них повесил тормозящий хард, все заработало, на обоих винтах скорость хорошая. Но как теперь быть? Как подключать-то СД и DVD? Все говорят, что нельзя вешать на один шлейф и хард и сд....И я те про енто и говорю!
Поищи на сайте Интел Application Accelerator Driver
А что там другой ДМА не включается как Ультра ДМА5?
#17
RenatAma
-
- Администратор.
-
- 1 847 Сообщений:
20.08.1962 г.-06.05.2008 г.
Отправлено 10 ноя 2003 - 23:22
Не слушай никого! В том числе меня.
Експериментируй.
У меня одновременно три диска крутятся и старый пишущий СД.
Тормозов нет.
Експериментируй.
У меня одновременно три диска крутятся и старый пишущий СД.
Тормозов нет.
#18
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 10 ноя 2003 - 23:36
Вот я и экспериментирую... Только что именно экспериментально установил, что если один шлейф с двумя повешенными винтами переключить на второй слот на маме, то все нормально, стоит переставить на первый (как раньше было), то тормозит один винт...Не слушай никого! В том числе меня.
Експериментируй.
У меня одновременно три диска крутятся и старый пишущий СД.
Тормозов нет.
#19
RenatAma
-
- Администратор.
-
- 1 847 Сообщений:
20.08.1962 г.-06.05.2008 г.
Отправлено 11 ноя 2003 - 01:13
Ну это с ДМА связано и с прерываниями (IRQ)
#20
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 11 ноя 2003 - 02:11
А IRQ как должны быть правильно настроены?Ну это с ДМА связано и с прерываниями (IRQ)
#21
OlegG
-
- Участник
- 50 Сообщений:
Отправлено 11 ноя 2003 - 08:01
Основной момент с прерываниями - это чтобы устройства имели разное прерывания все (это в идеале). Если устройств много, то хотя бы основные. Смысл в том, чтобы одновременно два устройства не обращались к одинаковым ресурсам компа. 
Как в знаменитой притче про осла - перед ним две одинаковые вязанки сена - в конечном счете осел помер от голода, так и не выбрав с какой начать.
Как в знаменитой притче про осла - перед ним две одинаковые вязанки сена - в конечном счете осел помер от голода, так и не выбрав с какой начать.
#22
Guest_Ed111_*
Guest_Ed111_*
-
- Гость
Отправлено 11 ноя 2003 - 10:19
Были такие дела и у меня, когда подвешивал 3 винта и резак CD. Резачок у меня висел как Secondary Master. Ну я по-глупости и подцепил винт как Secondary Slave. ОПА! Вот тут-то и увидел тормоза на этом самом Secondary Slave. Т.е. mster-устройство задавало скорость всей шины. Только когда реализовал подключение правильным способом (HDD - secondary master, CD-RW - secondary slave), вот тогда все завертелось как надо.
#23
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 11 ноя 2003 - 12:49
Raz! у тебя ведь мать ASUS P4P800 delux. Там же ещё два IDE канала есть (они же - RAID)! Смотри как у меня развешены IDE-устройства:
- 0-IDE master 40Gb HDD SeaGate – (80-pin шлейф)
- 0-IDE slave - none
- 1-IDE master CD-RW Sony – (40-pin шлейф)
- 1-IDE slave DVD-ROM Sony – (40-pin шлейф)
- primary-Raid master 80Gb HDD SeaGate ATA-IV – (80-pin шлейф)
- secondary-Raid master 80Gb HDD SeaGate 7200.7 – (80-pin шлейф) (в MobileRack
Это я к тому, что повесь второй HDD как "primary-Raid master" (сидюки туда не вешай (на доп.IDE(RAID)каналы) - увидешь их только при загрузке, а в винде они не определятся).
----------------------------------------------
Про Intel Applic.Accelerator вот что прочти:
"C выходом чипсетов 875/865 корпорация Intel решила (по крайней мере, на данный момент) <обделить> дешевый и мэйнстримовый сегмент ПК возможностью бесплатного увеличения быстродействия платформ путем установки Intel Application Accelerator. Дело в том, что прежняя версия 2.3 программы Intel Application Accelerator к сожалению не устанавливается на новые чипсеты (ввиду не распознавания), а новая версия IAA RAID Edition 3.0(v3.5 поддерживает W2000 и WindowsXP) устанавливается в систему на чипсетах серии 875/865 только в том случае, когда используется южный мост ICH5R с поддержкой Serial ATA RAID и для диска (или двух дисков), подключенных по Serial ATA, активизирован режим RAID. Таким образом, для многочисленной армии плат, использующих более дешевые чипсеты 875/865 без поддержки SerialATA RAID (а таковой является, например, топовая ASUS P4C800 на чипсете 875P), а также для еще более многочисленной армии пользователей, которые установили в такую систему винчестер не Serial ATA, а UltraATA (не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что на данный момент соотношение этих двух интерфейсов на рынке жестких дисков различаются в десятки, если не в сотни раз) использование Intel Application Accelerator становится невозможным." www.premierk.ru/news.php?action=newsitem.print&newsid=1297
-------------------------------------------------------------
Тебе надо установить "Intel Chipset install utility v.5.01.1015" - я ж уже советовал! просто запусти такую штуку (или похожее название может быть) прямо с компашки от матери или с инета скачай с сайта интел или асус. И тогда все UDMA у тебя будут такие как надо
удачи.
- 0-IDE master 40Gb HDD SeaGate – (80-pin шлейф)
- 0-IDE slave - none
- 1-IDE master CD-RW Sony – (40-pin шлейф)
- 1-IDE slave DVD-ROM Sony – (40-pin шлейф)
- primary-Raid master 80Gb HDD SeaGate ATA-IV – (80-pin шлейф)
- secondary-Raid master 80Gb HDD SeaGate 7200.7 – (80-pin шлейф) (в MobileRack
Это я к тому, что повесь второй HDD как "primary-Raid master" (сидюки туда не вешай (на доп.IDE(RAID)каналы) - увидешь их только при загрузке, а в винде они не определятся)
.----------------------------------------------
Про Intel Applic.Accelerator вот что прочти:
"C выходом чипсетов 875/865 корпорация Intel решила (по крайней мере, на данный момент) <обделить> дешевый и мэйнстримовый сегмент ПК возможностью бесплатного увеличения быстродействия платформ путем установки Intel Application Accelerator. Дело в том, что прежняя версия 2.3 программы Intel Application Accelerator к сожалению не устанавливается на новые чипсеты (ввиду не распознавания), а новая версия IAA RAID Edition 3.0(v3.5 поддерживает W2000 и WindowsXP) устанавливается в систему на чипсетах серии 875/865 только в том случае, когда используется южный мост ICH5R с поддержкой Serial ATA RAID и для диска (или двух дисков), подключенных по Serial ATA, активизирован режим RAID. Таким образом, для многочисленной армии плат, использующих более дешевые чипсеты 875/865 без поддержки SerialATA RAID (а таковой является, например, топовая ASUS P4C800 на чипсете 875P), а также для еще более многочисленной армии пользователей, которые установили в такую систему винчестер не Serial ATA, а UltraATA (не надо быть семи пядей во лбу, чтобы понять, что на данный момент соотношение этих двух интерфейсов на рынке жестких дисков различаются в десятки, если не в сотни раз) использование Intel Application Accelerator становится невозможным." www.premierk.ru/news.php?action=newsitem.print&newsid=1297
-------------------------------------------------------------
Тебе надо установить "Intel Chipset install utility v.5.01.1015" - я ж уже советовал! просто запусти такую штуку (или похожее название может быть) прямо с компашки от матери или с инета скачай с сайта интел или асус. И тогда все UDMA у тебя будут такие как надо
удачи.
#24
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 11 ноя 2003 - 13:10
To atomic: Все, что ты мне советовал, я уже установил, но сегодня , на всякий случай, еще раз сделаю -) А чтобы по Рейду подключиться нужны обычные 80-пиновые шлейфы?
#25
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 11 ноя 2003 - 13:20
самые обычные шлейфы! обрати внимание - сидюкам достаточно 40-жильного (что-бы зря не пропадал, он же с матерью есть в комплекте).
#26
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 11 ноя 2003 - 13:36
Ок, спасибо, сегодня после работы попробую на рейд посадить. Надеюсь, что будет достаточно просто подключить и проинстолить рейд драйвер, который на диске к мамке идет... Спасибо.самые обычные шлейфы! обрати внимание - сидюкам достаточно 40-жильного (что-бы зря не пропадал, он же с матерью есть в комплекте).
#27
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 11 ноя 2003 - 23:48
Atomic , слушай, подключил по Рейду, так при загрузке системы вылетает синяя табличка с иероглифами, которая изредка бывает в виндах при критической ошибке, ну и все, разумеется виснет.... Что Маздай тупит, да? Хотя если на рейд повесить как ты и сказал второй хард (слейв который), то все нормалек вроде -)
#28
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 11 ноя 2003 - 23:50
Atomic , слушай, подключил по Рейду, так при загрузке системы вылетает синяя табличка с иероглифами, которая изредка бывает в виндах при критической ошибке, ну и все, разумеется виснет.... Что Маздай тупит, да? Хотя если на рейд повесить как ты и сказал второй хард (слейв который), то все нормалек вроде -)
#29
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 12 ноя 2003 - 12:19
не понял как ты подключаешь! Закрадывается подозрение, что ты на RAID-канал системный диск повесил. Не, ну так можно то же, но не надо (потому как настраивать сначала необходимо и разбираться). И что ты имеешь ввиду, когда пишешь "второй хард (слейв который)"? Если делать так, как я советовал, то у тебя оба харда мастерами должны быть!!!! Вот так надо тебе:
0-IDE master - СИСТЕМНЫЙ HDD – (80-pin шлейф) (проверь перемычки на заднице у него!)
primary-Raid master - твой НОВЫЙ HDD – (80-pin шлейф) (перемычки то же проверь, а то ведь ты до этого его слейвом видать подключал!)
1-IDE master DVD-RW(или что там у тебя) – (40-pin шлейф)(перемычки!!!)
1-IDE slave CD-ROM(?) – (40-pin шлейф)(перемычки!!!)
т.е. у тебя в системе всего один слейв - второй сидюк. Все остальные - мастера!!!
------------------------------------------------
аккуратнее шлейфы перетыкай! надеюсь у тебя не IBM HDD!!! а то IBM-ки лучше больше 2-х раз не дёргать за разъём - там внутри есть игольчатое соединение - микроиголочки в оловянные подушечки, так оно разбалтывается и контакт пропадает со всеми вытекающими потерями.
------------------------------------------------
удачи.
0-IDE master - СИСТЕМНЫЙ HDD – (80-pin шлейф) (проверь перемычки на заднице у него!)
primary-Raid master - твой НОВЫЙ HDD – (80-pin шлейф) (перемычки то же проверь, а то ведь ты до этого его слейвом видать подключал!)
1-IDE master DVD-RW(или что там у тебя) – (40-pin шлейф)(перемычки!!!)
1-IDE slave CD-ROM(?) – (40-pin шлейф)(перемычки!!!)
т.е. у тебя в системе всего один слейв - второй сидюк. Все остальные - мастера!!!
------------------------------------------------
аккуратнее шлейфы перетыкай! надеюсь у тебя не IBM HDD!!! а то IBM-ки лучше больше 2-х раз не дёргать за разъём - там внутри есть игольчатое соединение - микроиголочки в оловянные подушечки, так оно разбалтывается и контакт пропадает со всеми вытекающими потерями.
------------------------------------------------
удачи.
#30
Guest_Edward_*
Guest_Edward_*
-
- Гость
Отправлено 12 ноя 2003 - 12:30
На днях столкнулся с такой проблемой - первый диск - читается на 12000,второй - 50000 ... после дефрагментации первого (занято на нём было в около 5 гигов,на втором-66 ) - скорость чтения стала тоже 50000.
#31
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 12 ноя 2003 - 12:33
Atomic, теперь все понятно, так все и сделаю, я просто сначала не понял, что системный нельзя на Рейд вешать... У меня не IBM, у меня Maxtor и Seagate, а шлейфы асусовские. Спасибо тебе огромное за помощь, думаю все получится. Только один вопросик: ты уже несколько раз говорил, что сидюки можно 40-пиновым цеплять, я понял, что можно, вот только не пойму зачем, а главное КАК? Ведь на маме слот 80- пиновый длинный... даже если и был бы у меня 40-пиновый, то его туда же не воткнуть, как я понимаю.. А вообще ща на Горбуху поеду, да куплю еще один 80- пиновый и все дела.
#32
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 12 ноя 2003 - 13:03
ты погоди, не спеши покупать!!! ты путаешь шлейфы для флопи и 40\80-pin'овые!!! 40-ка и 80-ти пиновые для IDE-каналов выглядят очень похоже, и разъёмы у них совершенно одинаковые! просто сам шлейф содержит или сорок жил или 80, а ширина шлейфов при этом одинаковая!!! так вот для работы по UDMA-2 (а именно в таком режиме работает CD-ROM(DVD-ROM)) достаточно 40-жильного шлейфа!
Т.о. один 80-жильный на системный диск, второй 80-ти жильный на новый диск и один 40-жильный на сидюки (оба на одном шлейфе к одному IDE-каналу).
ну давай, успехов.
---------------
p.s. а кстати, раз ты не знаешь различий между шлейфами для флопи-диковода и шлейфами на 40 и 80 жил для IDE-каналов может ты как раз на 40-жильный повесил какой-нибудь винчестер? в таком случае он никогда не выйдет в режим UDMA-5 !!! и как раз тормоза и будут!!! проверь ка это!
----------------
и ещё! в комплекте с мамой как раз шли три шлейфа - один для флопи, один для IDE-канала на 40-жил и один для IDE-канала на 80-жил !!!
Т.о. один 80-жильный на системный диск, второй 80-ти жильный на новый диск и один 40-жильный на сидюки (оба на одном шлейфе к одному IDE-каналу).
ну давай, успехов.
---------------
p.s. а кстати, раз ты не знаешь различий между шлейфами для флопи-диковода и шлейфами на 40 и 80 жил для IDE-каналов может ты как раз на 40-жильный повесил какой-нибудь винчестер? в таком случае он никогда не выйдет в режим UDMA-5 !!! и как раз тормоза и будут!!! проверь ка это!
----------------
и ещё! в комплекте с мамой как раз шли три шлейфа - один для флопи, один для IDE-канала на 40-жил и один для IDE-канала на 80-жил !!!
#33
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 12 ноя 2003 - 17:03
Не, я сажал второй хард на тот же шлейф, что и системный, а он 80-жильный, я проверял -) В любом случае я уже купил съездил, сегодня все подключу, думаю все нормально будет -)
#35
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 12 ноя 2003 - 20:47
Edward. А твой диск отформатирован в NTFS или в FAT? Я NTFS- диски дефрагментировал как-то для прикола и у меня сложилось мнение, что бессмысленно это, что нужно это делать только с FAT'ом. В общем IMHO - на NTFS это не ускорит работы с данными. Кто что скажет из своего опыта?
#36
igorsolop
-
- Участник
- 1 004 Сообщений:
Отправлено 12 ноя 2003 - 22:08
atomic Дефрагментация здорово ускорит работу. Это из моего опыта: дефрагиентацию делаю перед каждым новым проектом...
#37
OlegG
-
- Участник
- 50 Сообщений:
Отправлено 12 ноя 2003 - 22:21
Да, вообще-то, это почти аксиома (дефрагментация), не важно какая файловая система. Просто посмотри на карту, которую выдает дефрагментатор или инфо. Файл порой так разбивает. Ну и естественно, при обработке это лишь тормозит систему. Поэтому поступаю, как и Игорь, новый проект - чистое место. О, вспомнил в школе плакатик перед станком на уроке труда 
"Поработал - наведи порядок на рабочем столе"
"Поработал - наведи порядок на рабочем столе"
#38
Raz
-
- Участник
- 43 Сообщений:
Отправлено 12 ноя 2003 - 23:13
Atomic, вроде все ок, сделал как ты мне написал, все нормально работает наконец-то. Огромное спасибо всем, кто откликнулся и помог -)
#39
Guest_Дима_*
Guest_Дима_*
-
- Гость
Отправлено 13 ноя 2003 - 07:43
Дефрагментацию на диске, куда сгоняю видео не делаю никогда. Бесполезно на мой взгляд. Второй жесткий диск, где стоит система и хранятся библиотеки - дефрагментирую регулярно.
#40
Guest_Edward_*
Guest_Edward_*
-
- Гость
Отправлено 13 ноя 2003 - 12:46
Оба диска в NTFS - повторюсь - скорость(как чтения,так и записи) после дефрагментации увеличилась более,чем в три раза ! (до - 13000 , после- около 5000)Edward. А твой диск отформатирован в NTFS или в FAT? Я NTFS- диски дефрагментировал как-то для прикола и у меня сложилось мнение, что бессмысленно это, что нужно это делать только с FAT'ом. В общем IMHO - на NTFS это не ускорит работы с данными. Кто что скажет из своего опыта?
замеры проводил прогой Storm test -даже если она работает не правильно - результат был ощутим на работе разных приложений
ИМХО - не вижу разницы в файловой структуре в плане необходимости дефрагментации
У меня как раз диск с видео был менее фрагментирован,а на скорость(ИМХО) влияет и диск,на котором установлена системаДефрагментацию на диске, куда сгоняю видео не делаю никогда
#41
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 13 ноя 2003 - 15:03
Пошатнули вы моё HO (humble opinion) 
.
У меня W2k. Причём система на С: \ в FAT32 (надо мне так ). И этот диск я периодически дефрагментирую. А вот остальные диски в NTFS - нет, а на них у меня видео под монтаж - накопилось уже под сотню гигов.
Я почерпнул знаний о формате NTFS уже давненько, и тогда утверждалось, что он не подвержен фрагментации и даже ей припятствует - на этом моё мнение и сложилось. Сейчас освежил знания, подвёл так сказать теоретическую базу. Выводы не однозначные.
Кстати, кто хочет теории - вот тут: http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html "Часть 2. Особенности дефрагментации NTFS".
-----------------
ваш опыт наглядно демонстрирует положительный результат - прекрасно.
но у меня и так всё летает 
.У меня W2k. Причём система на С: \ в FAT32 (надо мне так ). И этот диск я периодически дефрагментирую. А вот остальные диски в NTFS - нет, а на них у меня видео под монтаж - накопилось уже под сотню гигов
.Я почерпнул знаний о формате NTFS уже давненько, и тогда утверждалось, что он не подвержен фрагментации и даже ей припятствует - на этом моё мнение и сложилось. Сейчас освежил знания, подвёл так сказать теоретическую базу. Выводы не однозначные.
Кстати, кто хочет теории - вот тут: http://www.ixbt.com/storage/ntfs.html "Часть 2. Особенности дефрагментации NTFS".
-----------------
ваш опыт наглядно демонстрирует положительный результат - прекрасно.
но у меня и так всё летает
#42
Guest_Edward_*
Guest_Edward_*
-
- Гость
Отправлено 13 ноя 2003 - 18:35
Чисто для интереса - скорость записи/чтения какая ?ваш опыт наглядно демонстрирует положительный результат - прекрасно.
но у меня и так всё летает
#43
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 13 ноя 2003 - 19:25
завтра скажу. Это ж дома всё .
.
#44
Guest_atomic_*
Guest_atomic_*
-
- Гость
Отправлено 14 ноя 2003 - 19:23
Для интереса Edwarda .
конфигурация дисков такая:
- 0-IDE master 40Gb HDD SeaGate – (80-pin шлейф)
это логические диски С:(FAT32) 8,74Гб (занято 5,45Гб) + D:(NTFS) 28,5Гб (занято 25,9Гб)
- primary-Raid master 80Gb HDD SeaGate ATA-IV – (80-pin шлейф)
это диск G:(NTFS) 74,5Гб (занято 73,6Гб)
- secondary-Raid master 80Gb HDD SeaGate 7200.7 – (80-pin шлейф) (в MobileRack).
это диск H:(NTFS) 74,5Гб (занято 4,03Гб)
---------------------------------------------
до дифрагментации диска С: (тест проводил в программе Studio8.8.17):
C: чтение 17251кбайт\сек, запись 27695кбайт\сек
D: чтение 17423кбайт\сек, запись 27114кбайт\сек
G: чтение 29070кбайт\сек, запись 39509кбайт\сек
H: чтение 54802кбайт\сек, запись 54403кбайт\сек (на него я и захватываю, т.к. на других места уже нет).
---------------------------------------------
дифрагментировал диск Спроцедура заняла около 1,5 часов), после этого (тест проводил в программе Studio8.8.17):
C: чтение 17290кбайт\сек, запись 23234кбайт\сек
D: -----------не тестил------------------------
G: чтение 29250кбайт\сек, запись 40588кбайт\сек
H: чтение 54630кбайт\сек, запись 54383кбайт\сек
-------------------------------------------------------------------
ну для полноты эксперимента надо было бы G: дефрагментировать (сколько это заняло бы времени.?..?), да и там слишком мало свободного места - не показательно.
Да и надоела мне эта бодяга. 
.конфигурация дисков такая:
- 0-IDE master 40Gb HDD SeaGate – (80-pin шлейф)
это логические диски С:(FAT32) 8,74Гб (занято 5,45Гб) + D:(NTFS) 28,5Гб (занято 25,9Гб)
- primary-Raid master 80Gb HDD SeaGate ATA-IV – (80-pin шлейф)
это диск G:(NTFS) 74,5Гб (занято 73,6Гб)
- secondary-Raid master 80Gb HDD SeaGate 7200.7 – (80-pin шлейф) (в MobileRack).
это диск H:(NTFS) 74,5Гб (занято 4,03Гб)
---------------------------------------------
до дифрагментации диска С: (тест проводил в программе Studio8.8.17):
C: чтение 17251кбайт\сек, запись 27695кбайт\сек
D: чтение 17423кбайт\сек, запись 27114кбайт\сек
G: чтение 29070кбайт\сек, запись 39509кбайт\сек
H: чтение 54802кбайт\сек, запись 54403кбайт\сек (на него я и захватываю, т.к. на других места уже нет
).---------------------------------------------
дифрагментировал диск С
процедура заняла около 1,5 часов), после этого (тест проводил в программе Studio8.8.17):C: чтение 17290кбайт\сек, запись 23234кбайт\сек
D: -----------не тестил------------------------
G: чтение 29250кбайт\сек, запись 40588кбайт\сек
H: чтение 54630кбайт\сек, запись 54383кбайт\сек
-------------------------------------------------------------------
ну для полноты эксперимента надо было бы G: дефрагментировать (сколько это заняло бы времени.?..?), да и там слишком мало свободного места - не показательно.
Да и надоела мне эта бодяга.
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей
