14 ответов в этой теме

[IgorD]

Стою перед выбором, что мне нравиться стоит дорого, а без апаратног сжатия всё происходит не быстро. 1мин DV в mpeg2 у меня кодируеться 1,5 часа , ну + - какое-то время. Нравиться Canopus Amber , денег жалко - я ведь хочу только свои записи и друзей сделать. Может посоветуете плату попроще и (подещевле ) с апаратным mpeg2 кодированием?

[Editor]

У Канопуса есть более дешевые решения
Canopus MVR-1000
Canopus MVR-1000SX
К сожалению у этих плат нет ИЕЕЕ 1394.
Все файлы создаваемые этими карточками принимаются всеми программами авторинга без вопросов
Конечно Canopus Amber выше по своим возможностям (и по вложенному софту) чем Canopus MVR-1000SX - это карточка ближе к профессиональному потребителю чем к любителю из за софта вложенного в поставку.
Насчет комментария качества воздержусь. НЕ ВИДЕЛ!

[Roman_Ya]

Лутше деньги потратить на новый проц........ по качеству кодирования апаратное хуже програмного, особенно если плата дешевая

[noPinnacle]

НЕ СОГЛАСЕН! плата MVR-1000SX, проблема только одна: Премьер 6.5 ее не увидил (да я и не очень пытался), по времени экономия - качество сравнимо как mastering в ProCoder'е (проверяю исключительно на больших экранах), и главное (а для меня это главное) полное соответствие стандарту DVD, т.е. и Scenarict'у. А вот программный этим похвастаться не может- сам прошел.

[Juri V]

Не понял... Про програмный который не может выдть файл для сценариста... Бред какой-то, ей Богу!!!

[KoNA]

Вопрос к обладателям карточки Canopus MVR-1000sx (которая внутренняя). Может-ли данная карточка кодировать DV файлы с жесткого диска, как это заявлено в спецификации? Есть реальные результаты?

[Вл@димир]

Давайте послушаем Афанасенкова:

Вопрос. Хочу делать DVD быстро и качественно и для этого купить аппаратный MPEG2-кодер. Что Вы можете посоветовать?

Ответ. Ничего. Ставьте процессор помощнее и пользуйтесь Canopus ProCoder. Все аппаратные кодеры (по крайней мере до 2000-3000USD) ПРОИГРЫВАЮТ программному ПроКодеру по качеству. То, что аппаратные кодеры лучше программных - довольно распространённое ЗАБЛУЖДЕНИЕ, уходящее корнями во времена, когда нелинейный монтаж только начинался и типичным процессором был Пентиум-100. Тогда действительно правили бал так называемые "монтажные" системы, которые не только захватывали видео, но и ускоряли аппаратно некоторые эффекты, переходы, а также (с помощью дополнительных плат) и мпег2-кодирование. С тех пор процессоры стали мощнее НА ДВА ПОРЯДКА, поэтому доходит до смешного - ОТКЛЮЧЕНИЕ "аппаратного ускорения" на когда-то "крутой" монтажной карте приводит к более быстрому просчёту эффекта центральным процессором! В результате скорость хороших программных кодеров на современных процессорах уже практически достигла реалтайма, а по качеству они опережают железки хотя бы из-за грамотной реализации ДВУХПРОХОДНОГО VBR, который аппаратным кодерам не доступен в принципе. Причина, по которй двухпроходный VBR качественнее однопроходного, подробно описана в статье про DVD-авторинг. И это не просто теория - я пробовал сравнивать аппаратный кодер Canopus MVR-1000 (650$) с их же программным ProCoder-ом. Отрыв при сопоставимом качестве достигал от 1000 до 2000 кбит/с(!!!), т.е. чтобы получить аналог по качеству мпега со средним битрейтом 6000 от ПроКодера, на "железном" кодере приходилось делать средний битрейт 7000 и даже 8000!

Сообщение отредактировано Вл@димир: 16 фев 2005 - 13:42

[KoNA]

А нет-ли материала для сравнения, на который можно посмотреть (с одинаковыми параметрами из ProCodera и 1000SX)? Было бы хорошо посмотреть на картинки при большой динамике и при статичном состоянии.

[Вл@димир]

Аппаратный кодировщик отличается от программного (основанного на работе вместо него центрального процессора) отличается лишь в ОПТИМИЗАЦИИ ПО ВРЕМЕНИ ВЫПОЛНЕНИЯ специфических для этого команд, и не имеет ничего общего с ОПТИМИЗАЦИЕЙ ПО КАЧЕСТВУ, ибо любой самый качественный алгоритм можно всегда реализовать программно с помощью ЦП.

Преимущество же программного кодировщика, как справедливо отмечает Афанасенков, именно в реализации ДВУХПРОХОДНОГО VBR, что означает исследование и анализ потока в первом проходе, и основанном на его результатах кодировании во втором. Никакой самый "навороченный" аппаратный кодировщик не в состоянии "на лету" предсказать предстоящий для кодирования поток.

[KoNA]

Все понятно. Тогда конечно лучше деньги, которые стоит 1000SX, пустить на модернизацию системы и взять проц помощнее.
В любом случае, Вл@димир, спасибо за прояснение ситуации с аппаратными кодерами.

[homedvd]

Читал Афанаса, но вот только все это теория. Как я понял, Афанас не кодировал аппаратным.
А посему выскажу свое мнение.
1. Аппаратный намного превосходит програмный по времени затраченном на кодирование. (соответственно себестоимость минуты уменьшается. Сколько 2 часовых фильмов можно закодировать на программном за сутки, а сколько на аппаратном? А платят-то за фильм!)
2. Теоретическое превосходство качества ХОРОШЕГО программного перед НЕДОРОГИМ аппаратным НЕ принципиально если кодировать с VHS касет и любительские DV фильмы.
А если учесть, что по времени любительское видео обычно в пределах 1-1,5 часов и что стоимость доп. болванки (если фильм более 3 часов) около 1 $, временные затраты становятся основопологающими в ценовой политике.
3. У програмного действительно (рассматриваем только достойные экземпляры) много параметров, в которых новичек просто запутывается, а DVD спецификация никаких поблажек не делает (взять к примеру параметры GOP или Profile&Level)
4. Если програмные круче аппаратных, почему профи еще покупают аппаратные? Просто нужно иметь полное представление что ты выигрываешь если потратить определенную сумму денег.
5. Для Авторинга очень важный параметр максимальный битрейд (конечно если авторить грамотно и в проф проге), а за програмными замечен такой изъян- выход за пределы указанного максимального. В итоге - перекодирование.
Топик-то и звучит: Какую Плату Посоветуете?, Для быстрой подготовке DVD.

Кодирую Canopus MVR-1000sx, качество всех устраивало, работать намного приятнее чем с Procoder-ом.
Эта карточка действительно кодирует DV файлы с жесткого диска. Могут возникать проблемы, если кодируемый файл пишется на тот-же жесткий диск где находится и DV файл. Это проблема не платы а скорости записи-чтения жесткого диска. В этом случае плата просто перестает кодировать и сообщает об ошибке записи, а не лепит всякую ерунду в итоговый файл, как это делают многие програмные если нагрузка на прцессор 100%.

Сообщение отредактировано homedvd: 18 мар 2005 - 16:36

[RusLun]

Здравствуйте,
тогда расскажите подробнее про аппаратное кодирование:

1. При захвате через видеокамеру внизу экрана идет помеха,
я отрезаю 8 нижних линий при кодировании. На аппарате это есть?

2. Написано, что аппарат кодирует ПОЧТИ в реальном времени, при кодировании с внешнего аналогового источника это как то проявляется?

3. На CD диске, который идет в комплекте с платой имеется программа для подрезания mpeg файлов, если нет, то чем можно подрезать края файла?

4. Какое впечатление от функций подавления помех, встроенных в аппарат?

С уважением, Лунев Руслан

[KoNA]

>Могут возникать проблемы, если кодируемый файл пишется на тот-же жесткий диск где находится и DV файл.

Т.е. если писать на другой жесткий диск этих проблем не будет?

[Vovel2]

1. При захвате через видеокамеру внизу экрана идет помеха,
...

ПРи захвате через аппаратный Кодер это не убрать (только с последующим перекодированием). НО при просмотре на TV это не видно.
Я пользуюсь аппаратным кодером (правда не Canopus) 2-года.
Доволен и я и клиенты не жалуются. Экономится масса времени.
Сейчас захват c VHS строю так, VHS--> Canopus ADVC-300 --> Кодер.
НА мой взляд изумительно. ПОка вторую кассету один комп "всасывает" с "VHS в MPEG2", mpeg2 первой кассеты перекидывается по 1гб сети во второй комп, на котором делается авторинг DVD.
ПОлучается все почти в реальном времени. :-)
Да, кодер у меня Dazzle Hollywood USB2/
А править (подрезать, вырезать и т.д.) наиболее удобно в программе Womble mpeg videо wizzard.

Сообщение отредактировано Vovel2: 07 дек 2005 - 03:22

[MAD DAN]

Vovel2
по поводу того, что править мпеги наиболее удобно в MVW соглашусь.
но кодировать всё же лучше программным Canopus ProCoder'ом. это факт