!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Выбор Профессиональной Камеры
#1
Posted 26 Jan 2004 - 01:51
#2
Posted 26 Jan 2004 - 04:08
Очень расплывчатое понятие . Для каких нужд камера?.... идеальное качество изображения.
#3
Posted 26 Jan 2004 - 04:13
Посмотри тут http://www.era.ru/ca...gue/?type=videoВ текущих обстоятельствах стоит выбор проф камеры. Но инфы никакой не найти. По всем описаниям и обсуждениям форумов наверху стоят Sony VX2000, DSR300. Но они вроде как полупроф. В рунете ничего не могу найти. Помогите советом. Нужно идеальное качество изображения.
#4
Posted 26 Jan 2004 - 07:40
#5
Posted 26 Jan 2004 - 08:03
в принципе характеристики идентичны, но первая дешевле почти в два раза. Да и по отзывам получше VX2000/2100. И уже к проф относится. Кто что подскажет?
#6
Posted 26 Jan 2004 - 11:27
#7
Posted 26 Jan 2004 - 11:40
Если вопрос цены не стоит, или уже отпал, то , может быть, подумать о формате записи, а потом и камеру выбирать?Вопрос цены важен не сильно
#8
Posted 26 Jan 2004 - 18:08
Во-вторых звук нужен максимально живой, в смысле предполагается не переозвучка и не слишком серьезная его обработка в дальнейшем. Но неужели те микрофоны что там стоят на камере в комплекте не обеспечат должного звучания? В принципе можно подключить чтото более качественное, но...
Да, а можно узнать чем 300я хороша? Может она стоИт того?
Кстати еще вопрос кто-нибудь владеет знанием минимума зарактерискик для про видеокамер (ну как то разрешение и т.д.) или такого минимума не существует?
PS Вопросы новичка, тяжело в учении... За любую помощь в советах благодарен.
#9
Posted 26 Jan 2004 - 19:28
Ну, если заниматься профессионально (снимать фильм(ы) и , наверное, продавать их), то это DVCAM и выше. Но это сразу влечет кучу проблем - глупо покупать камеру за неск. тысяч (десятков тыс) долларов и потом гробить ее, загоняя с нее видео в кампутер. Значит нужет видеомагнитофон соответствующего класса. Но, купив видеомагнитофон, глупо смотреть картинку на экране бытового телевизора - качество не увидишь. Значит нужен проф. ТВ-монитор. Купив все вышеперечисленное, глупо монтировать кино при помощи 10-ки, 30-ки, 500 -ки, ПроВани..., значит нужно... но это уже не сюда...Камера для съемок фильма(ов) с соответствующим качеством... На проф уровне.
А, если ты - новичок, то, может быть, лучше потренироваться "на кошках", понЯть - твое это, или не твое, а годика через два и подумать о покупке проф камеры и всего, что с ней связано. Как говорил кот Матроскин "Я теперь экономить буду..."
#10
Posted 26 Jan 2004 - 21:35
Уважаемый. Что то не договариваете. Попробуйте уточнить у заказчика А на какую сумму он приобретает , какова финальная сумма для студии? Задачи какие ставит перед вами? Короче какое техническое задание стоит? И вообще. Для этого существуют некие компании которые на бумажке все распишут и растолкуют. Консультация это называется. А потом под РЕАЛЬНЫЕ деньги разработают проект студии, телекомпании и т. п.
Эти же компании с некими скидками достанут нужное вам оборудование и обучат работать на нем. Инсталляцией называется этот этап. Это будет правильнее и точнее. А то "лебедь , рак и щука ..." как в известной басне получится.... Таких консультационно-инсталляционных компаний достаточно в Москве. Я не имею права указывать ни одного названия кроме владельца сайта - фирмы STOIK.
Телефоны все есть(в правом верхнем в нижнем правом углу). Звоните! Думаю на большинство Ваших вопросов (если не на все) вы получите исчерпывающий ответ. Если фирма сочтет нужным - подскажет другие адреса.
УДАЧИ.
#11
Posted 27 Jan 2004 - 00:37
Насчет рекламного предложения спасибо, но я нахожусь не в Москве и вообще не на территории РФ. Насчет опыта-мое, но опыт был только на уровне допроф. Конечно я понимаю что там и стандарты свои чтобы кино снимать. Но затем я сюда и пришел, чтобы грамотный совет услышать от грамотных людей которые в этом давно.
С форматом значит говорите - DVCAM. Что именно, от кого и сколько стоит?
#12
Posted 27 Jan 2004 - 11:22
#13
Posted 27 Jan 2004 - 20:31
#14
Posted 28 Jan 2004 - 00:49
Ну для начала, скажем так, не камера важна, хотя конечно важна, но так как голова, и сопутствующие мозги.Камера для съемок фильма(ов) с соответствующим качеством, чтобы потом можно было и на DVD перекладывать. На проф уровне. Звук важен и нужен тоже соответствующий. Вопрос цены важен не сильно, но и естессно на ветер бросать нет смысла.
Не обижайтесь на моё высказывание, но меня как оператора, очень сильно возмутила ваша беседа, то как рассуждаете вы, так обычно рассуждают нолики в телевизионном деле.
Ну во первых что значит на проф. уровне, вам нужна картинка аля 35mm, вам нужен HDTV?, это художественное кино, для большого экрана. Или вам для телевещания в последствии, это вам значится нужен DVCPRO50, DIGITAL_BETACAM. Это "ПРОФ" как вы выражаетесь.
Если это теледоккументалистика, то вполне устроит и DVCAM, хотя конечно лучше BETACAM SX. Что касается моделей камкордеров, то это отдельный разговор, плюс подходящия оптика, дополнительные аксесуары для оптики, плюс свет, штативы, стедикамы, и многое другое.
Теперь про звук, для того что-бы получить хорошее качество, писать, лучше всего в студии, спецально для этого приспособленной, а черновой звук, удочка, звукооператор. Хотя диалоги, шумы, можно и не в студии, но к примеру, вы пишете диалог на рулёжной дорожке аэропорта, то синхронная переозвучка, производится в студии.
Извините за подобный ликбез, не удержался. Всем удачи.
#15
Posted 28 Jan 2004 - 03:57
PS странный менталитет у русского народа
#16
Posted 28 Jan 2004 - 04:59
#17
Posted 28 Jan 2004 - 10:33
Ув. imfrodoz !странный менталитет у русского народа
В этом топике Вы получили несколько дельных советов, которые побудили Вас узнать кое-что о форматах. В итоге Вы получили главное - знание! И, надеюсь, при покупке камеры, сможете теперь отличить DIGITAL S от DIGITAL BETACAM, "правда пришлось посидеть несколько часов чтобы откопать инфу по этой теме", а не как в сказке "По щучьему велению".
Странный менталитет у русского народа!
#18
Posted 28 Jan 2004 - 10:54
Уважаемый коллега. У Вас в корне неправильный подход. Надо знания не на форумах получать. Поработайте в профессиональном производстве лет пять, начав с "мальчика на побегушках", потаскайте штатив за оператором, параллельно учась в профильном учебном заведении или на курсах. Уверяю Вас, что тогда Ваши вопросы будут звучать несколько иначе. Литература и интернет - лишь полезное дополнение.Вот я чего не понимаю, люди на форумах варятся долго и знают много по теме, но почему сразу не объяснить, не ответить на то что их спрашивают. Что и как а не рассуждать на философские темы, как то "надо оно тебе, не надо". я зашел сюда спросить, а не с целью кого-то обидеть. В принципе все что вы тут описали по форматам я нашел уже, правда пришлось посидеть несколько часов чтобы откопать инфу по этой теме. Теперь будем идти в этом направлении.
PS странный менталитет у русского народа
Я настоятельно советую Вам нанять хорошего оператора, он пусть и определится с камерой и всем остальным. Кстати, при выборе формата видеозаписи следует руководствоваться и возможностями (требованиями) студии, которая будет обрабатывать Ваши исходники.
Будьте осторожны. Если то, что вы затеяли, расчитано на окупаемость, с Вашим уровнем знаний Вы можете прогореть. Особенно, учитывая стоимость съёмочных комплектов профессионального уровня. Как говорится, "семь раз отмерь..."
Простите, что поучаю, просто хочется предостеречь, у меня нет цели Вас обидеть. Извините ещё раз, если что-то не так.
#19
Posted 28 Jan 2004 - 11:38
Ну вот обидился, извини.Написано, же "вопросы новичка". Вот я чего не понимаю, люди на форумах варятся долго и знают много по теме, но почему сразу не объяснить, не ответить на то что их спрашивают. Что и как а не рассуждать на философские темы, как то "надо оно тебе, не надо". я зашел сюда спросить, а не с целью кого-то обидеть. В принципе все что вы тут описали по форматам я нашел уже, правда пришлось посидеть несколько часов чтобы откопать инфу по этой теме. Теперь будем идти в этом направлении.
PS странный менталитет у русского народа
Просто в моём постинге речь идёт о том что камера за тебя снимать не будет. Я когда прочитал твой постинг, вспомнил себя каких-то восемь лет назад, я сидел листал журнальчик, разглядывал картинки камер и мечтательно вздыхал.
#20
Posted 03 Nov 2006 - 23:33
И непосредственно чем?
Приветствую любую инфу.
Заранее благодарен.
#21
Posted 10 Nov 2006 - 21:26
#22
Posted 10 Nov 2006 - 21:39
#23
Posted 10 Nov 2006 - 22:12
#24
Posted 10 Nov 2006 - 22:27
#25
Posted 10 Nov 2006 - 22:39
Canon.jpg 29.78K 36 Number of downloads
#26
Posted 10 Nov 2006 - 22:52
3-4 люкс , не больше. Погонять бы её . Интересно , что Сони предложит следующее , зацепил меня их HDD , может к весне дешевле будет....
,
Edited by Сего, 11 Nov 2006 - 00:14.
#27
Posted 10 Nov 2006 - 23:31
Я начал присматриваться вот к этой http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1536
Canon.jpg 29.78K 36 Number of downloads
Игорь, камера однозначна хороша...НО...Судя по дизайну ...Это всёже та же XL2 ...по-этому нужно приготовиться к некоторым не удобствам...причём давольно ощутимым...и даже просто курьёзным...например видеоискатель "никакой"!!! Из-за дуратского расположения монитора, и соответственно его маханького размера...в видеоисктеле!!! Откидываешь его, и вот это двух дюймовое "чудо"....из-за которого и пришлось "наростить" линзами видеоискатель ...что в свою очередь вы видете всю структуру дисплея в видеоискателе...которая и не позволяет нормально, корректно наводить фокус в ручном...удобнее перейти в автофокус...Далее...если не "наростить" аккумулятором "задницу" камеры, то она сильно "клюёт" в низ, оптика-то вона какая!!! Это вот два основных не достатка...
#28
Posted 11 Nov 2006 - 00:45
ЗЫ. В Сургете заканчивал школу...Последний раз был лет пятнадцать назад...
#29
Posted 11 Nov 2006 - 00:47
#30
Posted 11 Nov 2006 - 02:09
Петя, не думаю, что такая мощная фирма не учла конструктивные недостатки предыдущей модели. Сейчас так даже в России уже не работают....Это всёже та же XL2 ...по-этому нужно приготовиться к некоторым не удобствам...
На неделе поеду к товарищу в магазин и покручу как следует. Это не XL2, это другая весовая категория. Камера стоит восемь с половиной косарей.
А может и пишет, только нужно было написать с каким уровнем шумов..Больше всего мне это понравилось -"... 0,4 люкс ...
3-4 люкс , не больше.
Но камер пишущих в темноте нет, а если снимать в подъезде - свет понадобится по-любому. А лампочка в накамернике может быть 35 ваттной, а может 50 и 100 ваттной. Это не большая проблема.
И если мне не изменяет память, с чувствтельностью у Кэнонов всегда было всё в порядке. Никогда эта фирма не делала слепых камер и даже подслеповатых.
А своя собственная оптика, на мой взгляд, одна из лучших.
#31
Posted 11 Nov 2006 - 03:42
А вы вообще хоть представляете себе для чего сделали HDV и для чего SD? Как их можно сравнивать, если эти форматы заточены под разные устройства воспроизведения?по всем параметрам "рвёт" однозначно и-и-ии по явилось смутное озорение...что и HDV так же удачно "по рвёт" !!!!
Это тот же XL2, только чёрного цвета. Информация о цене обманчива. Непонятно только накой она эта камера? Вы что будете с неё некомпрес гнать, или кинооптику цеплять? Там один блок входов/выходов $3000 стоит, остальная сумма за HDV, так что разница в цене с XL2 по сути небольшая. Гораздо выгоднее по деньгам дождаться XH A1. Ну а если хочется наплечную HDV камеру, тогда лучше HD200, всё ж 50р это не 50i.Это не XL2, это другая весовая категория.
Edited by Buy, 11 Nov 2006 - 04:12.
#32
Posted 11 Nov 2006 - 04:54
Ничего ОНО не "рвет", разве, что на карту Родины За те же деньги лучше купить б/у Sony DSR серий 300, 500, 400 - будет ОДНОЗНАЧНО лучше, и "ПОРВЕТ" "дживика", как Тузик тряпкуВот давненько хотел спросить об этой "машине" http://dv411.com/gydv5100u.html по всем параметрам "рвёт" однозначно
Если сравнивать ее с "СОНЯМИ" того же класса, то мой выбор только в пользу Canon. Но если сравнивать с Панасоником HVX 200, то я бы пока выбрал все же Панасоник.Я начал присматриваться вот к этой http://www.canon.ru/products/about.asp?id=1536
Canon.jpg 29.78K 36 Number of downloads
1. Более богатые настройки картинки (если умеешь настраивать )
2. Более удобное ИМХО управление
3. И очень и очень ИМХО - этот Canon тот же XL-2 с большинством ее недостатков, только для HDV.
А в твоей ситуации, Игорь, помоему смотреть куда бы то ни было, как минимум не своевременно - твоя JVC совсем не устарела и смело можешь работать на ней пару-тройку лет. А за это время появятся другие модели. А продавать свою хорошую с потерей денег, покупать новую и практически не получить прироста качества картинки - мнебы было немного обидно
#33
Posted 11 Nov 2006 - 12:13
#34
Posted 11 Nov 2006 - 13:21
У взрослых ведь тоже есть игрушки, только они дороже стоят.
По поводу JVC HD 100 писали на Эдитинге, что даёт строб в 720/25р.
Насчет моей JVC Алекс М полностью прав.
Когда ко мне приезжал dvvideo(Саша) и посмотрел снятое в SD, он сказал, что картинка как у ФиКсы, но мелкие детали, такие как узор ковра на полу не "играют", я стоят как вкопанные.
Детализация очень хорошая. Правда чувствительность у неё ниже. Но тут Сони 2100 и ФиКса вне конкуренции.
Для дома я снимаю на ней в 50р, честные широкоформатные фильмы в прогрессиве. Наработка у неё 12 часов всего, скидываю с мыльницы. И, по сути - с покупкой новой, не спешу.
Вот только в высоком разрешении в 25р строб убивает. Можно подровнять ситуацию с помощью Motion Blur, но не по мне это...
Хочется, чтобы камера сама снимала.
Что касается рецензии на новый Кэнон - я не уверен. Оптика и возможности вне досягаемости. Да и отзывов пока нет, а про предыдущие недостатки я читал, даже на нашем форуме, не один десяток раз
Но большие возможности это хорошо, всегда есть варианты для развития, творческих планов.
А когда на камере две кнопки REC и Backlight, автофокус и автоэкспозиция - вот это беда непоправимая...
Алекс М:
Саша, спасибо за совет, ты меня, пожалуй, убедил. HDV и в интерлейсе и в прогрессиве, пока пишется с артефактами. По крайней мере, быструю панораму и подобное тому, нормально не запишешь - нужно приспосабливаться.
Подожду пока аппаратное кодирование перейдет на качественно другой уровень.
ТВ развивается в сторону HDV и этот стандарт когда-нибудь станет приоритетным и у нас. Возможно через пару лет, как ты и сказал, мы сможем увидеть что-то совершенное, без смазов и стробов.
P.S. Дописываю... потому, что только что прочитал вот это .... хотя многое в написаном смущает, не шутка ли?
#35
Posted 11 Nov 2006 - 18:05
С тезисом
согласен на все 100%, но :так вот JVC однозначно "порвёт" любую HDV камеру!!!
а) сравнивать профессиональную DV/DVCAM камеру с полупроф. HDV камерами не совсем корректно - за счет разницы в классе картинка на проф. будет всегда лучше, чем на полупроф.
б) если сравнивать в проф. классе JVC, Panasonic, SONY DSR3**/4**/5**, то по качеству картинки ничто не сравнивается с SONY. Поэтому я и советую лучше купить б/у Сони, чем покупать новую JVC
И далее про XL2 ...так вот, количество регулировок , настроек просто БОМБА!!! Практически возможны все !!! Соответственно и у H1 их не менее!!! ПОвторюсь, XL2 это однозначно ПРОФ камера...
Да не проф. это, а полупроф. И настроек на XL2 меньше, чем на Панасонике DVX-100 и соответственно на Н1 их меньше, чем на HVX-200 (мы сейчас говорим только о ПОЛУПРОФ. камерах). И держал я эти камеры в руках, и крутил их и т.п.
Вот здесь сравнительный тест разных HDV камер (на английском).Что касается рецензии на новый Кэнон - я не уверен. Оптика и возможности вне досягаемости. Да и отзывов пока нет
_http://www.dv.com/features/features_item.j...cleId=192501232
Правда тест не очень корректен, что признают и сами авторы в особенности относительно Panasonic HVX-200 потому, что был использован неправильный режим съемки. Да и глядя на скрины, приведенные в статье, можно заметить, что экспозици и white balance выставлены зачастую неправильно. Но это просто один из субъективных тестов.
#36
Posted 11 Nov 2006 - 19:20
Вообще-то речь шла не о HD100, которую уже сняли с производства, а о HD200, которая пишет 720/50р.По поводу JVC HD 100 писали на Эдитинге, что даёт строб в 720/25р.
Пётр, HD250/251 это та же HD200, только с доп входами/выходами, вам не нужными. По чувствительности 5100 будет лучше. Если конечный результат DVD, то конечно 5100 будет лучше, всё ж это профессиональная камера, в отличие от тех же FX1 и XL-я. Только рвёт она HDV камеры если смотреть на обычных трубочных теликах 21-29", на больших панелях 16:9 с большем чем SD разрешением преимущество за HDV и никакая чувствительность тут уже не катит, вот в этом и разница в позиционировании.
#37
Posted 12 Nov 2006 - 01:01
Игорь , я отметил это , только что бы показать их пиаровский ход , не более ( а что это так , так это очевидно ) В Панасе 10000 вообще пишут про "0" люкс.... Дурдом . Да , в этой камере мощный шумодав....Поэтому и написал , что её нужно юзать .( зачем они его сделали ? не оттого цена такая ? )А может и пишет, только нужно было написать с каким уровнем шумов..
Мое ИМХО - я не буду покупать больше камеру miniDV . Не хочу . Через пару лет , жесткие в навесе будет нормой . Есть камеры на Флешках ( Пока MPEG-4 сжимают ) . А 8500 косарей , ну закидайте меня камнями - Кэнону - НЕ ВЕРЮ ! ( В ВИДЕОКАМЕРАХ) . Полностью согласен , что лучше взять Сони 300 , 400 и т.д. , или ждать новую модель HDV Sony , думаю будет скоро.
p.s. XL-1s снимал плотно два года ( пока не померла )
Edited by Сего, 12 Nov 2006 - 01:24.
#38
Posted 12 Nov 2006 - 11:00
Sensitivity: F13, 2000 lx
Minimum illumination: 0.2 lx with F1.4, LOLUX
Horizontal resolution: 800 lines
И всё что мне хочется...так это сравнить съёмку моей FX1 с камерами таких ТТХ....Да, я понимаю ПРОФ не корректно сравнивать с "полу"...Но вод Z1 ...уже ПРОФ модель так же JVC 100\110\200...однозначно ПРОФ... НО насколько я информирован...ВСЕ HDV камеры, на сегодняйший день, имеют Minimum illumination: 3.0 lx а то и 4.0...Понятно , что горизонтальное разрешение будет у HDV по-более...Но...я это всё к чему? Мне кажется...есть смутное откровение...что если преобрести ПРОФ камеру МиниDV/DVCAM...может и б\у...то мо качеству съёмки-картинки они не уступят сегодняйшим HDV камерам...я не прав????...
Да и по цене...чем отдавать 6000-8000 доралавв за HDV..мможет будет выгоднее купить профDV камкодер...????
#39
Posted 12 Nov 2006 - 11:34
Петь , так у неё матрица 1/2Minimum illumination: 0.2 lx with F1.4, LOLUX
Horizontal resolution: 800 lines
Прав , если готовое смотреть на обыкновенном "ящике" , если смотреть на плазме то "Не прав" , при условии грамотной съемки HDV камера лучше будет , а если она еще пишет честный прогрессив ..... и т.д. т.п.не уступят сегодняйшим HDV камерам...я не прав????...
А настройки ...., а че их смотреть ...., есть полностью ручной режим , установка по белому и черному ....., сдвиг температуры , корректировка цвета ..... .
Edited by Сего, 12 Nov 2006 - 11:51.
#40
Posted 12 Nov 2006 - 12:58
#41
Posted 12 Nov 2006 - 13:14
Ведь цена на ту же Фиксу упала конкретно , с момента её выпуска . Почему ? Не маркетинговый ход это ? Что бы таким образом "внедрить" новый формат . Господа , копите БАБКИ!
Если Россию действительно переведут на цифру ( вещание) , думаю что переход на HDV будет быстрей , чем мы себе представляем.....Законы рынка.....
Edited by Сего, 12 Nov 2006 - 13:23.
#42
Posted 12 Nov 2006 - 13:30
#43
Posted 12 Nov 2006 - 13:34
Не камера , а ящик . Если у тебя простой , без декодера просто ничего смотреть не получится . Добровольно-принудительно . А про DVD ....не проблема , плеера будут читать все и DVD , и HDV , и БлюРей.... они же не самоубийцы ( кстати плеера такие уже есть )Зачем мне "Цифра на ТВ" ??? Всмысле я не против!!! НЕТ!!! Просто как это может отразится на приобретение населением камер в HDV ...???
#44
Posted 13 Nov 2006 - 20:06
очень уважаю журнал CHIP, и тут на тебе...
у них тест камер...
на первых местах CANON XM2 и XL2, потом еще кто-то и ближе к кону SONY FX1...
то есть проигрываеи по качесиву картинки, причем по их тесту достаточно серьезно, на 10 пунктов, при том, что у них редко бывает разброс более 20-30 пунктов, то это почти в 2 раза...
либо я что-то не понимаю, либо там лохи сидят........?
#45
Posted 13 Nov 2006 - 20:29
Перерыл инет , не нашел , в каком номере ? ( Забыл выписать , последние пол года )
А по их тесту ..., смотреть надо . Был ли у них проф.оператор , или кто конкретно юзал камеры в разных условиях . Потом на Фиксу получить хорошую , художественную ( именно так ) картинку , покрутить ручки надо с головой , Кэноны в этом плане проще . Так что как они тестили ? В автомате ? При каком свете ? И кто тестил ?( любитель начитанный , или проффи.)
Edited by Сего, 13 Nov 2006 - 20:52.
#46
Posted 13 Nov 2006 - 23:44
там они особо не разшаркивались, там на два разворота все типы камер засунули, особенно не вдаваясь в подробности теста.
да по стотье много... мягко скажем... не профессиональных заявлений было сказано...
вообще про видео они не в первый раз глючат, так что... журнал-то компьютерный...
надеюсь, что про процессоры и мамки они пишут лучьше
#47
Posted 14 Nov 2006 - 00:03
Откровенно , журнал этот выписывал последнии два года ( или больше ) , иногда было ощущение , что "тест по заказу" ( ИМХО и ощущения , не больше ) Да здравствует ЧИП! (и.....дейл... )
Да и в принципе журнал действительно не специализированный , раньше они дальше мыльниц не шли в тестах ( фото-видео) , что то расперло их, может спеца на работу взяли ?
#48
Posted 18 Nov 2006 - 10:21
Я первый раз у вас.
Так у меня HD 100U уже 2 месяц, вчера заметил глюк или поломку, При низкой освещённости в изображение видно что есть линия которая делиться ровно на пополам изображение и справа изображение насыщенее чем с лева.
Если есть у кого такая проблема напишите.
Я не уверен что этот глюк у меня был с момента покупки, но вчера заметил такое.
Сделал ресет не помогает.
При яркой освещённости вроде не видно линии, если глубоко присмотреться видно.
Да прикрепляю несколько кадров посмотрите!
http://foto.rambler.ru/users/sherik_s/_photos/
Edited by Sherik, 18 Nov 2006 - 11:13.
#49
Posted 18 Nov 2006 - 13:10
и Primer 2.0 при захвате даёт 60 кадров.
#50
Posted 16 May 2007 - 00:45
Canon XH-G1 3CCD HDV Camcorder, 1080i
JVC GY-HD111E 1/3" PAL 3-CCD Professional
Sony DSR-250P
Sony HVR-V1P HDV 1080i/1080p, 50i/25p PAL
dlya svadebnix semak
srochna pamogite vibrat za ranie blagodaren
2 user(s) are reading this topic
0 members, 2 guests, 0 anonymous users