Монтаж видео редко обходится без фотомонтажа (тех,кто обходится -прошу не оспаривать ).
В Настоящее время наибольшее распространение получили две программы - Фотоимпакт от Улида и Фотошоп от Адоб.
Прекрасно понимаю,что для начального редактирования(кроп,ресайз,ред айз и т.п.) достаточно и ACD,но я о чуть более глубокой обработке фото.
У Улида - неоспаримый плюс - "изи палетт",у Адоб - количество подключемых модулей.
Для Вас - что важнее,в чём удобней работать ?
|
!!! Только у нас на форуме !!! | |
|
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
|
Фотошоп & Фотоимпакт
Started by
morpheus
, 16 12 2004 22:57
69 ответов в этой теме
#2
Azat
-
- Администратор
-
- 7 152 Сообщений:
Отправлено 16 дек 2004 - 23:42
А почему нельзя проголосовать за оба пункта?
Я пользуюсь обоими. Что-то быстрее и удобнее делать в Фотошопе, что-то В Импакте.
P.S. Просматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...
Я пользуюсь обоими. Что-то быстрее и удобнее делать в Фотошопе, что-то В Импакте.
P.S. Просматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...
#3
morpheus
-
- Участник
- 192 Сообщений:
Отправлено 16 дек 2004 - 23:57
Можно выбрать обе - нужно проголосовать за "Другое" и пояснить.
#4
Azat
-
- Администратор
-
- 7 152 Сообщений:
Отправлено 16 дек 2004 - 23:58
Проголосовал за "Другое". Пояснение выше...
#5
кум
-
- Модераторы
-
- 1 746 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 02:34
Загипнотизированный бездонностью возможностей фотошопа проголосовал за него.
Это каким макаром? Можно поподробней? А то я в фотошопе по старинке через Ctrl+Alt+XПросматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...
#6
Azat
-
- Администратор
-
- 7 152 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 10:10
Ага, именно так. Я же говорю, не знал про эту возможность в Фотошопе.
Теперь знаю.
Теперь знаю.
#7
Ed111
-
- Участник
- 171 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 10:39
Пользуюсь импактом. Для моих нужд фотошоп тяжеловат.
2Azat. Дай ссылочку на урок, плиз...
2Azat. Дай ссылочку на урок, плиз...
Сообщение отредактировано Ed111: 17 дек 2004 - 10:40
#8
Seriy
-
- Участник
- 346 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 12:14
Для меня в фотошопе главное - хорошая интеграция с другими пакетами от Адоб: Премьер, Афтер Эффектс, Иллюстратор. :cool:
#9
Newdjeen
-
- Модераторы
-
- 904 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 12:24
Еще есть третий соперник, причем обоих - PainShop ProВ Настоящее время наибольшее распространение получили две программы - Фотоимпакт от Улида и Фотошоп от Адоб.
#10
SMART-FOX
-
- Модератор
-
- 1 103 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 14:54
Фотографии я стараюсь обрабатывать в Шопе. А титры меню и прочее в Импакте. Возможно из-за накатанной кем-то колеи. Только овладев в совершенстве обоими - можно дать более объективный ответ.
#11
Маша
-
- Участник
- 82 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 16:41
Пользуюсь и тем и другим. Проголосовала за "другое", где проще или лучше результат - там и делаю, перевес в сторону Фотошопа. А веб-мастера проголосовали бы за Фотоимпакт, он в этой области далеко впереди Адоба.
#12
Slava2
-
- Участник
- 4 533 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 16:51
За оба нельзя - значит "другое"...
#13
SMART-FOX
-
- Модератор
-
- 1 103 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 17:02
А в принципе зачем сталкивать что-то. Каждый хорош в своем классе 
Это все равно как на фотофоруме бросить кость Пленка vs цЫфра или Canon vs Nikon
Правда здесь не в пример поспокойнее.
И в наименовании топика правильно стоит & а не vs
Это все равно как на фотофоруме бросить кость Пленка vs цЫфра или Canon vs Nikon
Правда здесь не в пример поспокойнее.И в наименовании топика правильно стоит & а не vs
#14
Jurij
-
- Модераторы
-
- 1 984 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 18:07
По старинке работаю с Фотошоп.
Продукты Ulead нравятся
Продукты Ulead нравятся
#15
FICH
-
- Участник
- 1 620 Сообщений:
Отправлено 17 дек 2004 - 18:11
Прирос к Шопу. А вот Ulead-овский Paint мне симпатичен очень, но всегда спешу и в Шоп ныряю.
#16
3la3ku
-
- Участник
- 1 218 Сообщений:
Отправлено 18 дек 2004 - 13:52
P.S. Просматривал недавно видеоуроки по Импакту.
[/quote]
Azat: а где эти уроки можно просмотреть?Я так в основном Iмpaсt XL использую
[/quote]
Azat: а где эти уроки можно просмотреть?Я так в основном Iмpaсt XL использую
#17
KTB-70
-
- Участник
- 52 Сообщений:
Отправлено 18 дек 2004 - 22:45
Фотошоп- на нем учился, начал работать, работаю и считаю лучшим. Фотоинпакт и "другие" тоже стоят на компе ,но пользуюсь крайне редко....
#18
Barmaglot
-
- Участниk
- 3 Сообщений:
Отправлено 27 дек 2004 - 03:20
Могет и выбрал бы Инпакт, если б хоть раз увидел. А так - Пхотошоп
#19
Icchi
-
- Участник
- 519 Сообщений:
Отправлено 27 дек 2004 - 05:43
Меня PaintShopPro больше всего радует. Конечно, до Фотошопа не по всем статьям дотягивает, но в чем-то они даже обскакали (гораздо раньше сделали поддержку векторных объектов). Фотоимпакт радует интерфейсом, но пользовать его нет необходимости.
#20
3la3ku
-
- Участник
- 1 218 Сообщений:
Отправлено 22 янв 2005 - 21:56
Azat Как то застряла эта темаПросматривал недавно видеоуроки по Импакту. Один прием увидел - как быстро в нем вырезать объект из фотографии, за несколько секунд делается и очень даже неплохо получается. Чуть-чуть подчистить и все.
В Фотошопе так быстро не получается, или я там не нашел это...
А хотелось бы узнать про уроки и особенно как вырезать объект из фотографии 
#21
black
-
- Участник
- 1 057 Сообщений:
Отправлено 02 фев 2005 - 15:07
во первых компания называется АдобИ
:009: но на самом дел Адоби рулит, а остальное от лукавого
поговорите с тем кто работает в полиграфии.
просто весь прикол в корректной работе с цветом и алгоритмамы пересчета цветов интерполяции.
кому-то удобно что-то вот он в том и работает, но часто люди предпочитающие альтернативные программы, они как антиглаболисты: Вот все пользуется этим - Это зло, мы пойдем своим путем........
а смысл?
кто-то где-то что-то увидел, и вместо того, что бы разобраться как тоже самое сделать в фотошопе бегут на другие проги....
а смысл?
превосходство фотошопа не на уровне интерфейса а в его ядре, которое пока не превзошли, по этому кто действительно отвечает головой за результат предпочитают мифическому удобству надежность и уверенность
:009: но на самом дел Адоби рулит, а остальное от лукавого
поговорите с тем кто работает в полиграфии.
просто весь прикол в корректной работе с цветом и алгоритмамы пересчета цветов интерполяции.
кому-то удобно что-то вот он в том и работает, но часто люди предпочитающие альтернативные программы, они как антиглаболисты: Вот все пользуется этим - Это зло, мы пойдем своим путем........
а смысл?
кто-то где-то что-то увидел, и вместо того, что бы разобраться как тоже самое сделать в фотошопе бегут на другие проги....
а смысл?
превосходство фотошопа не на уровне интерфейса а в его ядре, которое пока не превзошли, по этому кто действительно отвечает головой за результат предпочитают мифическому удобству надежность и уверенность
#22
Erny
-
- Участник
- 1 089 Сообщений:
Отправлено 02 фев 2005 - 18:56
3la3ku
Я пользуюсь одно время и Фотошопом и Улид Фото Экспрессом, так вот, вырезать одним из способов в Улиде гораздо удобнее, но только одним! и то это спрорный вопрос, т.к. вырезав, не знаешь чего с этим делать, не хватает возможностей. Вообщем, улид теперь все реже и реже открывается, а Фотошоп все чаще и чаще. Фотошоп очень удобная и простая программа, если ей заниматься, все делается на подсознании(стоит только пару раз до этого попробовать), приемы работы приходят с опытом, точно сказал black , не надо кидаться на пуперные проги, когда есть такая! Опытов работы с фотошопом уйма, стоит только поискать, и ...вырезать объект из фотографии... там не сложно, можно вырезать - ни один волосок не пропадет
P.S. и не надо быть профи, на работе я машу кувалдой, а дома кистью в Фотошопе, и дети часто в нем сидят, Paint их не устраивает
P.S.2 Я не против PaintShopPro или Импакта, но не надо думать, что они лучше
Я пользуюсь одно время и Фотошопом и Улид Фото Экспрессом, так вот, вырезать одним из способов в Улиде гораздо удобнее, но только одним! и то это спрорный вопрос, т.к. вырезав, не знаешь чего с этим делать, не хватает возможностей. Вообщем, улид теперь все реже и реже открывается, а Фотошоп все чаще и чаще. Фотошоп очень удобная и простая программа, если ей заниматься, все делается на подсознании(стоит только пару раз до этого попробовать), приемы работы приходят с опытом, точно сказал black , не надо кидаться на пуперные проги, когда есть такая! Опытов работы с фотошопом уйма, стоит только поискать, и ...вырезать объект из фотографии... там не сложно, можно вырезать - ни один волосок не пропадет
P.S. и не надо быть профи, на работе я машу кувалдой, а дома кистью в Фотошопе, и дети часто в нем сидят, Paint их не устраивает
P.S.2 Я не против PaintShopPro или Импакта, но не надо думать, что они лучше
Сообщение отредактировано Erny: 02 фев 2005 - 19:00
#23
KVASS
-
- Участник
- 1 474 Сообщений:
Отправлено 02 фев 2005 - 23:52
Проголосовал за фотошоп,имею большую часть плугинов к нему,почти весь список.Тот,что указан стрелкой,не выходя из фотошопа делает AVI.
Сообщение отредактировано квас: 06 фев 2005 - 23:07
#24
кум
-
- Модераторы
-
- 1 746 Сообщений:
Отправлено 03 фев 2005 - 14:05
Да вы батенька маньяк Зачем столько плугов? Неужель все пользуем?
Зачем столько плугов? Неужель все пользуем?
#25
Azat
-
- Администратор
-
- 7 152 Сообщений:
Отправлено 03 фев 2005 - 14:11
150 Мб. Куда выложить?Azat Как то застряла эта тема
#26
KVASS
-
- Участник
- 1 474 Сообщений:
Отправлено 03 фев 2005 - 18:48
Да вы батенька маньяк
КУМ не хитри, ты-же с фото очень дружишь,у тебя наверно больше.
Вообще мне все нужны,ну почти все.Особенно КРТ,устанавливаешь его,а там 10 плугов и по отдельности они не устанавливаются из 10-и нужно 3-4,поэтому так получается много.
#27
MetroidZ
-
- Участник
- 610 Сообщений:
Отправлено 30 дек 2005 - 15:12
Использую:
Corel PHOTO-PAINT 12 т.к. привык к интерфейсу CorelDraw. В PHOTO-PAINT мне удобнее чем в фотошопе.
Часто использую Фотоимпакт для создания меню DVD и т.п. В нем намного быстрее сделать красивые надписи, рельефные/водяные объекты (которые если бы я делал в фотошопе заняло бы достаточно много времени - судя по урокам, которые можно достать в интернете).
Проголосую за импакт.
Обычно выбираю то, в чем удобнее и быстрее работать, а не исхожу из популярности/распространенности.
Впервые слышу - АдобИ
Последняя "E" в английском, ведь не читается.
Corel PHOTO-PAINT 12 т.к. привык к интерфейсу CorelDraw. В PHOTO-PAINT мне удобнее чем в фотошопе.
Часто использую Фотоимпакт для создания меню DVD и т.п. В нем намного быстрее сделать красивые надписи, рельефные/водяные объекты (которые если бы я делал в фотошопе заняло бы достаточно много времени - судя по урокам, которые можно достать в интернете).
Проголосую за импакт.
Обычно выбираю то, в чем удобнее и быстрее работать, а не исхожу из популярности/распространенности.
Впервые слышу - АдобИ
Последняя "E" в английском, ведь не читается.
Сообщение отредактировано MetroidZ: 30 дек 2005 - 15:18
#28
Verendey
-
- Участник
- 19 201 Сообщений:
Отправлено 01 янв 2006 - 07:00
:close буду краток (а может и не очень ) и категоричен: для двухлетнего ребенка есть горшок, но скоро придёт унитаз (фи, ну и ассоциации). Для 12 лет есть мастурбация. но года через 3 будет женщина. Для 20 летнего - есть (мечта) о 9-ке, но через 5 лет и Туарег будет не пределом мечтаний. Для зрелого художника есть фотошоп, но если не созрел - можно выбрать первую часть из 3 предыдущих пунктов...
во... загнул... НО!!! если о видередакторах можно спорить и я признаю, что в каждом есть достоинства и недостатки, то в графических редакторах есть ФОТОШОП, и есть ВСЁ остальное... ну, за исключеним случаев, когда тебе нужно лишь одно - уменьштиь фотку для отправки в интернет..
) и категоричен: для двухлетнего ребенка есть горшок, но скоро придёт унитаз (фи, ну и ассоциации). Для 12 лет есть мастурбация. но года через 3 будет женщина. Для 20 летнего - есть (мечта) о 9-ке, но через 5 лет и Туарег будет не пределом мечтаний. Для зрелого художника есть фотошоп, но если не созрел - можно выбрать первую часть из 3 предыдущих пунктов...во... загнул... НО!!! если о видередакторах можно спорить и я признаю, что в каждом есть достоинства и недостатки, то в графических редакторах есть ФОТОШОП, и есть ВСЁ остальное... ну, за исключеним случаев, когда тебе нужно лишь одно - уменьштиь фотку для отправки в интернет..
#30
Игорь Полежаев
-
- Участник
- 3 001 Сообщений:
Отправлено 01 янв 2006 - 14:11
Я пользуюсь обеими, но делать веб графику удобнее и лучше, для меня, в PhotoImpact. А так же, как уже говорили, меню и надписи. Т.к, много материалов(мрамор, золото и т.п.), которые можно применить к шрифтам. Множество рамок для фото и шаблонов.
Если брать связку цифровой фотоаппарат - фоторедактор, то PhotoImpact меня устраивает больше. Корректировать после хорошего фотоаппарата почти нечего, а вот украсить и сделать коллаж - бывает нужно.
Да, и сравнивать эти программы не стоит. Одна другую дополняет, но не исключает.
Если брать связку цифровой фотоаппарат - фоторедактор, то PhotoImpact меня устраивает больше. Корректировать после хорошего фотоаппарата почти нечего, а вот украсить и сделать коллаж - бывает нужно.
Да, и сравнивать эти программы не стоит. Одна другую дополняет, но не исключает.
#31
Icchi
-
- Участник
- 519 Сообщений:
Отправлено 01 янв 2006 - 17:49
Забавный факт: фотошоп стоит 600 долларов, а фотоимпакт - 50.
Фотошоп - орудие профессионалов: допечатная подготовка, кривые, тени, полутени, светА, CMYK, lab... Если вас это волнует, то Фотошоп для вас, для 95% людей хватит любого другого редактора. А может, им именно фотоимпакт и нужен, т.к. у него свои явные положительные качества.
Фотошоп - орудие профессионалов: допечатная подготовка, кривые, тени, полутени, светА, CMYK, lab... Если вас это волнует, то Фотошоп для вас, для 95% людей хватит любого другого редактора. А может, им именно фотоимпакт и нужен, т.к. у него свои явные положительные качества.
#32
Erny
-
- Участник
- 1 089 Сообщений:
Отправлено 16 янв 2006 - 00:17
Не подскажете, в Фотоимпакте морфинг есть?
#33
Игорь Полежаев
-
- Участник
- 3 001 Сообщений:
Отправлено 16 янв 2006 - 02:16
Нет, только "Деформация"
#34
кум
-
- Модераторы
-
- 1 746 Сообщений:
Отправлено 16 янв 2006 - 11:20
Из названия темы возник вопрос:
В фотошопе есть морфинг?
В фотошопе есть морфинг?
#35
Erny
-
- Участник
- 1 089 Сообщений:
Отправлено 16 янв 2006 - 12:08
Спросил потому, что иногда по мелочам пользуюсь морфингом Ulead Photo Express 3, но не совсем устраивает экспорт, и весь слой относительно исходного кадра иногда сдвигается на пиксель по диагонали, - заметен скачок, и альфу не схраняет. В фотошопе морфинга определенно нет, там есть размазывающий палец, но это не то
#36
shashlykh
-
- Участник
- 430 Сообщений:
Отправлено 21 янв 2006 - 00:32
поинтересуюсь:Забавный факт: фотошоп стоит 600 долларов, а фотоимпакт - 50.
откуда, товарищ, вы это взяли?
даже относительно не очень новые версии (кс и хл) стоят соотв. около 1000 и около 100.. не говоря о кс2 и 10...
#37
Advent
-
- Участник
- 3 075 Сообщений:
Отправлено 05 апр 2006 - 21:28
фотошоп
юлид не ставил и не поставлю
нет задач, которые я не могу решить в фотошопе.
юлид не ставил и не поставлю
нет задач, которые я не могу решить в фотошопе.
#38
Tmina
-
- Участник
- 178 Сообщений:
Отправлено 06 апр 2006 - 13:47
В основном пользуь фотошопом..но и от юлида не отказываюсь..стоит и иногда пользуюсь..я в нем люблю делать DVD обложки..
#39
ALES74
-
- Участник
- 841 Сообщений:
Отправлено 06 апр 2006 - 17:45
Фотошоп. Не потому, что предпочитаю его Импакту, просто привычка, никак руки не дойдут освоить Импакт.
И очень ревностно отношусь к установке дополнительных приложений на рабочей системе - необходимый минимум.
И очень ревностно отношусь к установке дополнительных приложений на рабочей системе - необходимый минимум.
#40
Victor
-
- Участниk
- 4 Сообщений:
Отправлено 12 сен 2006 - 19:07
Только Photoshop. Никакая другая программа на способна на то, что можно в нем сделать.
#43
Advent
-
- Участник
- 3 075 Сообщений:
Отправлено 30 ноя 2006 - 21:05
то есть он для тех, кто хочет нормально работать, а не через одно место я так понял
я так понял
#44
The Hero
-
- Участник
- 678 Сообщений:
Отправлено 30 ноя 2006 - 21:21
Да, нормально работать, а не раз в месяц поправить фотку и кричать, что он неповоротливый, сложный и тп...
ЗЫ: Злата, обоснуйте, заинтриговали!
ЗЫ: Злата, обоснуйте, заинтриговали!
Сообщение отредактировано The Hero: 30 ноя 2006 - 21:22
#45
Pomidoroff
-
- Участник
- 81 Сообщений:
Отправлено 11 дек 2006 - 15:35
Голосовал за Импакт.
Но , ИМХО, какой из этих редакторов лучше, какой хуже - вопрос аналогичный вопросу, кто сильнее, слон или кит Фотошоп хорош для препресса, Импакт оптимален для изготовления веб-графики. В то же время многие элементарные операции в Импакте делать БЫСТРЕЕ, чем в Фотошопе (цветогоррекция, ретушь, к примеру). Очень быстро делается что-нибудь простенькое. Списки детей жене в садик в трёх разных вариантах сделал за 10 минут, причём получилось очень прилично: бекграунд фигурно-многоцветный, отбортовка в виде рыбок/шариков/чего-то там еще, уже не помню, и сам текст. Причина - богатые библиотеки. Оговорюсь сразу, во избежание шума, типа та лох, да надо в Шопе уметь работать и т.п. Умею. Работаю. Но в Импакте элементарщину делать БЫСТРЕЕ. Те же заготовки для DVD-меню. А если учитывать, что импактовские .ufo файлы как родные работают в Ulead DVD Workshop - чего б его не использовать? Часто ли вы готовите сложные художества, да еще для печати на баннеры метрового размера? А фотки подкорректировать, изменить размер, вырезать/вставить? Вот то-то и оно...
P.S. И вот еще... Между нами, девочками, как-то непривычно в нормальном деловом обсуждении читать фразы типа"Да в Шопе все красавчеги работают, а в Импакте только некрасавчеги, и вообще Шоп рулит, а Импакт отдыхает..." и т.п. Абсолютно неаргументировано и попахивает тинейджеровским чатом. А непривычно потому, что и Pinnacle.ру и его преемник -1дв.ру, отличаются от многих форумов как раз серьёзным, деловым подходом форумчан к вопросам-ответам. И к этому , как и ко всему хорошему, очень быстро привыкаешь.
Но , ИМХО, какой из этих редакторов лучше, какой хуже - вопрос аналогичный вопросу, кто сильнее, слон или кит
Фотошоп хорош для препресса, Импакт оптимален для изготовления веб-графики. В то же время многие элементарные операции в Импакте делать БЫСТРЕЕ, чем в Фотошопе (цветогоррекция, ретушь, к примеру). Очень быстро делается что-нибудь простенькое. Списки детей жене в садик в трёх разных вариантах сделал за 10 минут, причём получилось очень прилично: бекграунд фигурно-многоцветный, отбортовка в виде рыбок/шариков/чего-то там еще, уже не помню, и сам текст. Причина - богатые библиотеки. Оговорюсь сразу, во избежание шума, типа та лох, да надо в Шопе уметь работать и т.п. Умею. Работаю. Но в Импакте элементарщину делать БЫСТРЕЕ. Те же заготовки для DVD-меню. А если учитывать, что импактовские .ufo файлы как родные работают в Ulead DVD Workshop - чего б его не использовать? Часто ли вы готовите сложные художества, да еще для печати на баннеры метрового размера? А фотки подкорректировать, изменить размер, вырезать/вставить? Вот то-то и оно... P.S. И вот еще... Между нами, девочками, как-то непривычно в нормальном деловом обсуждении читать фразы типа"Да в Шопе все красавчеги работают, а в Импакте только некрасавчеги, и вообще Шоп рулит, а Импакт отдыхает..." и т.п. Абсолютно неаргументировано и попахивает тинейджеровским чатом. А непривычно потому, что и Pinnacle.ру и его преемник -1дв.ру, отличаются от многих форумов как раз серьёзным, деловым подходом форумчан к вопросам-ответам. И к этому , как и ко всему хорошему, очень быстро привыкаешь.
#47
KVASS
-
- Участник
- 1 474 Сообщений:
Отправлено 12 дек 2006 - 00:07
Голосовал за Adobe Photoshop, но когда нужно что-то быстро подправить, предпочитаю маленькую программу PhotoFiltre Studio 8.0.2 весит всего 2,7 Мб ресурсов не жрёт, со слоями работает, Plugins, фильтра, подключаются, куча готовых масок, и т.д практически второй Photoshop и главное быстро открывается.
Была бы возможность при голосовании, выбрал бы и-Другое!
Кому интересно можете скачать и оценить.
Оф.сайтСкачать _http://slil.ru/23555637
Rar-2,86 МБ
Всё положил.
Была бы возможность при голосовании, выбрал бы и-Другое!
Кому интересно можете скачать и оценить.
Оф.сайтСкачать _http://slil.ru/23555637
Rar-2,86 МБ
Всё положил.
Сообщение отредактировано KVASS: 12 дек 2006 - 00:16
#48
Advent
-
- Участник
- 3 075 Сообщений:
Отправлено 12 дек 2006 - 23:23
в фотошопе тоже библиотек хватает (паттернов в данном случае).
как загружать их все знают или подсказать?
Да , рыбок я там не видел, согласен.
можно узнать, чем быстрее в импаке делать ретушь и цветокоррекцию, к примеру. Ни разу не видел Юлид ( и , скорее всего, не увижу), интересно просто, там что, есть волшебная кнопочка COOL и все получается клево?
или там кисть есть крутаячя- провел ей - и все исчезло? илб для коррекции что то новенькое?
Просто знать методику необходимо, что там, что там..... волшебства нигде нет, кроме мэжик вэнд
кто работает в Юлиде и в Адобах - приведите пример , пожалуйста. Гляди, и меня переманите ( в чем сильно сомневаюсь)
как загружать их все знают или подсказать?
Да , рыбок я там не видел, согласен.
можно узнать, чем быстрее в импаке делать ретушь и цветокоррекцию, к примеру. Ни разу не видел Юлид ( и , скорее всего, не увижу), интересно просто, там что, есть волшебная кнопочка COOL и все получается клево?
или там кисть есть крутаячя- провел ей - и все исчезло? илб для коррекции что то новенькое?
Просто знать методику необходимо, что там, что там..... волшебства нигде нет, кроме мэжик вэнд
кто работает в Юлиде и в Адобах - приведите пример , пожалуйста. Гляди, и меня переманите ( в чем сильно сомневаюсь)
#49
YNUS
-
- Участник
- 3 311 Сообщений:
Отправлено 12 дек 2006 - 23:43
Юра, автокоррекция в импакте за 2 клика на порядок выше тойже в шопе, про кеинг мы уже беседовали. У меня стоит импакт и шоп, каждая прога делает то на что способна быстрей сделать нужную мне работу.
За пример возьми врача, он юзает не один скальпель (от латинского scalpellum - ножичек) а целую толпу, разных, для разных задач.
За пример возьми врача, он юзает не один скальпель (от латинского scalpellum - ножичек) а целую толпу, разных, для разных задач.
#50
Advent
-
- Участник
- 3 075 Сообщений:
Отправлено 13 дек 2006 - 00:54
1 про кеинг каждый остался при своих ради кеинга юлид ставить точно не буду....
2 автокоррекции не существует в природе ( или только для дилетантов)
3. У тебя дома 2 телевизора в одной комнате? один для новостей , другой для футбола? денег не жалко?
я никак не пойму что я смогу сделать быстрее в юлиде..
"автокоррекцияЭ делается 3 кнопками без клипов
ради кеинга юлид ставить точно не буду....2 автокоррекции не существует в природе ( или только для дилетантов)
3. У тебя дома 2 телевизора в одной комнате? один для новостей , другой для футбола? денег не жалко?
я никак не пойму что я смогу сделать быстрее в юлиде..
"автокоррекцияЭ делается 3 кнопками без клипов
3 человек читают эту тему
0 пользователей, 3 гостей, 0 скрытых пользователей
