70 ответов в этой теме

[AAG]

В качестве сравнения на качественный "Захват Видео" использовал Pinnacle Edition 5.5 PRO и Pinnacle Studio Deluxe 9.

А навiщщо?
Если говорится о захвате аналогового сигнала, то , очевидно, сигнал вгоняется в кампутер с помощью платы захвата-сброса (она не указана). И тут можно говорить о качестве захвата, об алгоритме АЦП, об аппаратной реализации этого алгоритма... Но при чем здесь Студия и Эдишен?
Если мы говорим о захвате по 1394, то я понимаю это как тупой обмен данными между двумя устройствами и в том же кампутере я получаю то, что уже записала камера (гамнитофон), не лучше и не хуже... Я сомневаюсь, что Премьер, или Сценалайзер сделает это лучше (хуже). Может поэтому я и не заметил разницы в картинках? Или я чегой-то не так понимаю?

[SMART-FOX]

Pinnacle Edition 5.5 PRO и Pinnacle Studio Deluxe 9.

AAG

Pinnacle Edition PRO и Pinnacle Studio Deluxe. Теперь понятнее

Первая в виде видеокарты а вторая - ну ввиде просто PCайной карточки
Скрины оформлены великолепно - но подписи бы поменять типа PRO
и Deluxe.
А вот через 1394 не совсем понятно зачем приведено - 1394 он и в Африке то самое. Хотя рядом в топике утверждают что в Студии стык хуже (!!!) чем в Еде
А аналог и вовсе наводит на мысль - если разницы не видно то зачем платить больше



А.В.К.

Андрей! Не обижайся моей критике. Попробуй все-таки взять самую убитую кассету и самую суперную и прогнать захват по S-Video и через TBC. Тогда разница и проявится - я надеюсь

[AAG]

Pinnacle Edition PRO и Pinnacle Studio Deluxe. Теперь понятнее 

До сегодня я считал Edition просто видеоредактором и, честно говоря, пропустил, что
"Liquid Edition PRO дополнительно содержит:
Pinnacle Liquid Edition акселератор (AGP) (содержит встроенный IEEE1394
контроллер)
Внешний коммутационный вокс Liquid Edition PRO (Composite, S-Video и IEEE
1394 входы/выходы)"

2 A.B.K.
При масштабировании свыше 600% различия видны, но, поскольку это jpg и уже видна Jpg-овская структура картинки, то говорить о различаях...
Лет 5 назад я сам столкнулся с необъяснимым для себя случаем: был один выжный заказ и нужна была 100% гарантия качества. Я сделал копии на 2-х лентах DV, на Панасонике и Соне. Спустя некоторое время я обнаружил, что они отличаются по тону... картинка на Панасонике была немного теплее... Вот тогда я тоже провел эксперименты по захвату через 1394 на DV500 и, отдельно, через контроллер 1394. Результаты были одинаковы, даже при самом большом увеличении.
Шо то було? Мабуть НЛО! Но с тех пор я имею основания говорить, что ноль, записанный на Соньку, это совсем не то, что ноль записанный на Панасоник...


P.S. Справедливости ради нужно сказать что в тот день, когда я сбрасывал кино, был чей-то день рождения и я, таки, пару раз подходил к столу. А магнитофон у меня тогда был двухдековый DV+SVHS... вот я и думаю, что может я, того... один раз сбросил на цифру по суперовскому входу, а?...

[Aleksandr Oleynik]

A.B.K., SMART-FOX
я ведь писал, что тестировать нужно уметь.
Что тестировалось? Настройки по умолчанию корректировок насыщенности, цветности и баланса в аналоговом тракте LE Pro и Delux или качество их DAC -ов?
A.B.K.
Как ты получил эти JPG-и? И почему JPG-и, ведь сколько кодирований и декодирований прошел первоначальный материал, прежде чем мы стали его разглядывать в виде скриншотов? JPG ведь внес дополнительные цифровые артефакты в изображение.
Баланс цвета можно и нужно настраивать, это не проблема. Только потеря детализации исходного изображения и цифровые артефакты могут служить критерием оценки качества оцифровки.

И последнее - очень проблематично что либо пытаться высмотреть в оцифрованном с VHS магнитофона изображении.
Есть DAC-и умеющие чтото там подправлять и чистить в VHS качества картинках, но стоят они не мало, например Canopus ADVC300 и 500.
И в любом случае это не только оцифровка, но и чистка оригинального изображения.

[SMART-FOX]

to А.В.К

AAG имел ввиду фирму-изготовителя не в.магнитофона а пленки DV.
Цифра - она и цифра где-бы она не была.
Но вот цифра пройдя через 1394 попадает в редактор Студию или Ед.
И этот момент следует проверить
Сделать в Еде захват через 1394 который в Делухе. И тогда ...
Сравнивать насыщенности действительно нет смысла. Тем более что в Еде Про кажется есть фильтры при захвате через 1394 (!!!) И их настройки могли внести отличия. Хотя я их для 1394 не заметил при просмотре.

[Aleksandr Oleynik]

Не ребята, вы так сами себя запутаете, а что говорить о тех, кито попытается какие то выводы делать потом по прочитаному??????

SMART-FOX
Какая DV касета?
Скриншоты выложены с оцифрованных по аналогу с VHS касет материалов!!!
Захват DV материала и сравнение его не имеет смысла - это уж точно, так как при оцифровке DV материала происходит чистое копирование информации с DV касеты на комп.
Тестирование предложено сделать DAC - ов двух разных железок, т.е. аппаратной конвертации аналогового сигнала в DV поток.
A.B.K.
JPG свел на нет разницу в качестве захваченой картинки, если она там была.
Сравнивать цветовой тон, насыщенность, яркость и прочее не имеет смысла, так как все это можно в модулях захвата настраивать и подстраивать. Более того - оба модуля нужно постараться настроит идентично по итоговому материалу, чтобы на взгляд, а лучше по объективным тестам, все параметры цвета и яркости были идентичны. А сравнивать в скриншотах (в BMP или TGA или любом другом некомпресированном формате убрав поля) только вносимые артефакты и искажения.

Простой пользователь-юзер опираясь на некорректные результаты тестов сделает совершенно неправильный вывод и примет совершенно неверное решение.
По этой причине я и писал, что советовать - дело очень ответственное, так как не каждый сможет разобраться, что предложенный тест не корректен и не дает возможность сравнить.

Я могу описать процедуру теста, который дал-бы хоть какую-то объективную оценку качества аналогово-цифровых конвертероа LE Pro и Delux-а:

Можно сделать таким образом -
1. Создать в Liquid Edition синтетический видеоматериал - импортировать лежащий в папке Media/TestPatern/Pal/75% Color Bars.tif и создать движущиеся титры (строк пять с разным размером и цветом шрифта).
2. Положить этот шрифт на этот Patern длинной несколько секунд ипродублировать эту последовательность несколько раз для верности.
3. Сбросить этот мини проект по I394 на DV касету.
4. Откалибровать, путем последовательных проб и просмотров, настройки аналоговых конверторов и LE PRO и Delux-а на их приблизительную (а можно попробовать и точную с использованием пипетки мерюющей цветовую гамму)идентичность по тону, насыщенности и яркости.
5. Сделать захват с S-Video выхода DV камеры этого материала на S-Video вход Liquid Edition Pro и Delux-а оцифровав его опять в DV на комп.
6. Открыть тот проект который сбрасывался на касету и импортировать туда этих два DV файла оцифрованных через разные железки и положить их один над другим.
7. Переместить курсор таймлайна на какой-то характерный фрагмент и последывательным активированием соответствующей дорожки сделать СнапШот в BMP - созданного оригинала и двух оцифрованных через соответствующие DAC DV файла.
8. Этих три снапШота в BMP выложить сюда для лицезрения.

Вот это будет Честный тест дающий представление о предмете тестирования.

[SMART-FOX]

1. Бытовой VHS-видик да еще и с захватом по композиту - прибор очень низкой точности - лично меня он не устраивает. Пользоваться надо полупрофессиональным (>1000 у.е.) а еще лучще профессиональным видиком (>4000 у.е.). Захват по S-Video TBC включен.
2. Если посмотреть мои скриншоты - то там различия более заметны и затрагивают детализацию и артефакты. Но даже при таких картинках я бы не стал выносить вердикты - возможно влияние электромагнитных полей и на МувиБокс они повлияли сильнее. Речь может идти лишь о статистике - т.е. скорее всего у пользователя, купившего МувиБокс проблем с качеством будет больше.
3. У меня две железки Делух и Бокс. Обе я покупал вполне осознано и не жалею о покупках - это точно. Покупать чего-то еще не планирую и агитировать то же ни к чему - для этого есть Пиннаклы с их маркетингом
4. А советовать - советы здесь даются постоянно - все уж переругались убеждая за Делух и за Бокс - а человек покупает Шторм или еще лучше тюнер и начинает всех мучить как качественно оцифровать его старые видеомагнитофонные записи.
Я бы рассматривал просто что это не просто совет а совет с картинкой и не более того Наверно у каждого в голове кто пришел нак конфу уже сидит решение в его голове на подсознательном уровне. Ежели совет конфы совпадает с его решением - он скорее всего послушается а ежели нет - то купить что-то третье

[Aleksandr Oleynik]

Я не запутался.
Настройки аналогового входа, такие как -
Contrast, Brightness, B-Y Gain и R-Y Gain - калибруются по оригиналу, до использования железки. Калибруются под конкретный источник сигнала и для конкретной железки.
И для того, чтобы небыло проблем с пересветом или испорченным цветовым тоном - это обязательно нужно делать!!!
Об этом я и написал.
Если вы сделаете такую калибровку обоих железок, то и разницы в насыщенности цвета неба, которая есть на первом скриншоте, не будет.
Присутствие этой разницы говорит о неправильной калибровке одной или обоих железок, сказать тяжело, так как оригинала для сравнения нет.
Установки по умолчанию нужно обязательно перестраивать!!!!!

Я оцифровываю DV материал с JVC DV магнитофона по компоненте в D&A брэкаут бокс Хрома и потратил ни один час для того чтобы этот тракт откалибровать и под JVC и под оригинал в DV. Зато теперь я точно знаю, что если и есть какая-то разница - то она возникла не из-за неокалиброванных настроек в DAC.

Я, кстати, по предложенному способу оттестировал ADVC100 и Chrome - результат конечно для ADVC100 ужасный . Я его раньше использовал только для мониторинга на внешний TV и не очень задавался вопросом качества его DAC-а.
Получившихся 3-и BMP файла каждый весит 1,3 Mb, посему выложу их только 5-го с работы.
Но могу сказать, что даже MPEG2, который я получил из оригинала и опять бросил на таймлайн развернув его в DV компрессию, и сняв с него СнапШот также как и со всех остальных притерпевших DV-аналог-DV преобразование фрагментов, получился качественнее.

SMART-FOX
О каких профессиональных VHS магнитофонах стоимостью 4000USD вы говорите? Зачем они нужны? За такие деньги лучше купить профи DV магнитофон и использовать его как мастер. А если вы имеете в виду оцифровку старых VHS лент, то просто хороший S-VHS магнитофон стоимостью далеко до 1000 USD даст на выходе аналогичное хреновое качество.
Liquid Chrome я использую не для оцифровки старых VHS касет, хотя это тоже им можно было-бы сделать, а для того, чтобы оцифровывать отснятый DV материал в некомпрессию и работать только с некомпрессированными видео форматом на всех этапах вплоть до создания MPEG2.

[Маклауд]

Я оттестировал ADVC100 и Chrome - результат конечно для ADVC100 ужасный .

Теперь я точно знаю, что если и есть какая-то разница - то она возникла не из-за неоткалиброванных настроек в DAC.

А обратное преобразование - вывод на аналог через ADVC-100 ?
Качество тоже "ужасное" или есть надежда ?
И разве есть какие-то настройки конвертера ADVC-100 на захват аналога?

[Aleksandr Oleynik]

Для мониторинга качество аналогового выхода у ADVC100 меня всегда устраивало, но я никогда не пробовал через него захватывать аналог - вот попробовал. Настроек у ADVC100 никаких нет, хотя могли и быть, так как картинка после него прилично темнее и ее для идентичности пришлось корректирвать в редакторе.
А у Делюкса и LE Pro - кажется есть.

[SMART-FOX]

Ни у MovieBox DV ни у Studio Deluxe к сожалению никаких калибровок нет. Единственно у Делуха при захвате аналога в зависимости от проги производящей захват есть разрушающие регулировки -но я бы не стал считать ИХ калибровкой У MovieBoxa правда есть переключатель чувствительности для звука

Вывод у MovieBoxа аналога хуже по крайней мере по композиту
но для мониторинга потянет

Александр, я и не советую покупать прошлый век и даже тысячелетие да еще и за такие деньги. Подобная техника есть у моих друзей-соседей с видеостудии. У них я и купил Panasonic NV-FS200 HQ + замена головок + раскодировка звука у ТВ тюнера всего за 200 USD
Просто если есть возможность воспользоваться в целях тестировки аналогичным было бы хорошо. А так у меня б.у. 2-х головочный плеер Aiwa хорошо справлялась со старыми видеокассетами. Но одна попалась с которым справился лишь суперный агрегат - его я и купил

[Aleksandr Oleynik]

А у кого Liquid Edition Pro? В нем настройки сигнала при захвате на аналог есть?
Пользоватся даже для мониторинга композитным выходом - очень не рекомендую - только S-Video!!!

Выкладываю результаты тестового захвата аналогового сгнала (выкладываю тоже JPG, и дам ссылки на BMP так как размер файлов большой) -

1. СнапШот с Оригинала -



и ссылка на его BMP -

2. СнапШот c материала захваченного Chrome -



и ссылка на его BMP -

3. СнапШот c материала захваченного ADVC100 -



и ссылка на его BMP -


4. Для сравнения СнапШот c закодированного Chrome - с Оригинала MPEG2 -



и ссылка на его BMP -

У кого хватит терпения скачать BMP файлы и рассмотреть их с увеличением, увидет насколько обманчиво первое впечатление и на сколько ADVC100 захватил хуже, чем Chrome, хотя и то и то, получается плохо после стольких преобразований.

А вот MPEG2 - получился вполне пристойно, что говорит безусловно в пользу хранения своего видео на DVD.

[Aleksandr Oleynik]

Если он эти настройки запоминает - значит калибровка.
И сделать ее можно по оригинальному в DV формате материалу, т.е. отстроить полное соответствие аналогового тракта тракту I394.

[Aleksandr Oleynik]

Что значит "Разрушающий"?
Этот инструмент дан для того, чтобы один раз подстроить тракт аналогового захвата в соответствии с условиями в котором он будет дальше работать.
Основаниями для настройки есть тот факт, что эталонными для этого дивайса можно считать те параметры, которые он выдает по DV входу-выходу, под них и нужно настраивать.
Речь идет не о коррекции видеосигнала, а о его калибровки, которая делается один раз и естественно очень осторожно, потом несколько раз проверяется и все.
Инструменты, которых в Liquid действительно придостаточно, используются для изменений вносимых в изображение, а не для его настройки - это совершенно разные инструменты и у них назначения разные!!!!!

А если подходить ко всему с такой вот точки зрения "пользователя-юзера", так вообще лучше никуда не лезть .

[SMART-FOX]

Александр!
А Вы УВЕРЕНЫ что тот инструмент а так же аналогичный из Студии как-то воздействуют на аппаратные регулировки девайса Во всяком случае аппаратной памятью они не обладают - т.е. переинсталлировав софт установки опять будут в положении по умолчанию. ИМХО это обычные фильтры которые изменяют видеоряд перед его записью а АВИ.
И что делать счастливым обладателям DC10+ которые не имеют 1394 - им по чему калибровать.
А уж самые счастливые дык это обладатели конвертеров типа MovieBox.
Там ВСЕ идет через 1394 - т.е. все откалибровано.

Я в самом начале мучал конфу на предмет ентих регулировок. Много советов наслушался. Всегда подгоняю под конкретный источник. Но немного - иначе либо детали пропадут либо пикселизация полезет.

[Aleksandr Oleynik]

Мануала по LE Pro под рукой не имею, но посмотрю.
Уверен на 100%, что Инструмент Video Tool можно и нужно использовать для колибровки аналогового тракта. В Хроме,например, в котором входов и выходов много, на каждом из них эти настройки есть и используются именно для взаимной настройки всех входов. По выходам там еще больше настроек.
Уверен, что Pinnacle не только не настраивает каждую карту точно, а и предполагает разброс этих параметров в аппаратной части DAC - и по этой причине и по той, что все это зависит от конкретных условий и источников сигнала, и дает возможность подстроится.

Подстравивать не обязательно по DV, можно просто по тому как это кажется что должно выглядеть, или по картинке с VHS магнитофона прямо на телек и через тракт DAC-а. Да мало ли как.
В случаи с LE PRO это точно нужно делать по DV входу, так как там настраивать ничего нельзя, а итоговая картинка захваченная что по DV, что по аналогу - по параметрам ЯРКОСТИ,КОНТРАСТА И НАСЫЩЕННОСТИ - должна быть максимально идентична!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

A.B.K.
А почему ты не считаешь не верные заводские настройки Pinnacle "РАЗРУШИТЕЛЬНЫМИ"?

SMART-FOX
Этот инструмент, конечно, можно использовать не только для единоразовой Калибровки, но я бы этого не рекомендовал делать, так как в самом деле это требует тщательности и делать это нужно один раз, а если видеоматериал загоняемы через такой Откалиброванный вход все-же хочется подправить по яркости или тону, то вот тогда уже лучше пользоваться инструментами самой программы. Эти настройки действительно являются внешним фильтром, так как если бы эта калибровка была решена на аппаратном уровне - то она стоила бы дороже самого дивайса. Но все равно - фильтр-то Реал Таймовый, а следовательно привязан к аппаратным возможностям дивайса.
Я не знаю какие советы тебе давали до этого, но то чо написал я - думаю правильно.

[SMART-FOX]

Если бы мы имели дело с реальными объектами при захвате, которые надо захватить как есть или весь материал подлежащий оцифровке имел бы одинаковые ЯРКОСТЬ КОНТРАСТНОСТЬ НАСЫЩЕННОСТЬ тогда бы можно было говорить о подобии калибровки. Но у меня это НЕ так и любой фрагмент, выбивающийся из общего видеоряда приходится заново подстраивать, уничтожая при этом результаты калибровки.

[Aleksandr Oleynik]

Странно мне все это читать .
Не хотите прислушатся - делайте так как считаете нужным и все.
Я только лишь написал свое мнение, основанное на чтении документации, опыте и логике.
Большая часть людей Знающих не станет никому и ничего доказывать - у них очень простой подход - пусть человек докопается до того, что нарыл я сам. У меня другой подход - я Активно делюсь своими знаниями, так как знаю на сколько трудно они добываются.

A.B.K.
Ты ведь лукавишь. Если ты написал термин "destructive" - значит всеже что-то о калибровке в документации прочел!!!!
У меня нет под рукой документации на Liquid Edition Pro, но есть на Liquid Chrome, и я приведу часть описания из этой документации -

Calibration Control


Click this button to open the Calibration Control window to adjust the Black Level, Video Level (luminance) and Chroma of the incoming video signal, among others. All changes made are automatically reflected in the video inlay and on the connected video monitor.

For a detailed description of all calibration parameters: .

The Calibration Control has an immediate effect, meaning that an appropriately modified Media File is generated during the digitizing process. For this reason, the procedure is also said to be "destructive".
During logging, no Video Tool parameters are written to the clip data, nor are they taken into account for a subsequent Batch Digitize operation.

[Aleksandr Oleynik]

Если бы мы имели дело с реальными объектами при захвате, которые надо захватить как есть или весь материал подлежащий оцифровке имел бы одинаковые ЯРКОСТЬ КОНТРАСТНОСТЬ НАСЫЩЕННОСТЬ тогда бы можно было говорить о подобии калибровки. Но у меня это НЕ так и любой фрагмент, выбивающийся из общего видеоряда приходится заново подстраивать, уничтожая при этом результаты калибровки.

Ты путаешь почти противоположные понятия -
Калибровка служит для устранения привносимых в тракт оцифровки изменений в оригинал,
а Корректировка - как раз для привнесения этих изменений.
Подумай как следует!
Кто тебе сказал что полученный тобой дивайс честно передает оригинальное изображение.
Задача №1 убрать привносимые изменения, а уж потом решать -
нужны Корректировки средствами программы или нет.
Это не связанные друг с другом процессы -
Калибровка обязательное условие, а корректировка - зависит только от желания!

[magol]

Я слава богу не ГУРУ, а просто грубый экспериментатор,который практически не читает ФАКИ,мануалы, редко - инфу, только если надо ее проверить - ЭТИМ ЗАНИМАТЬСЯ НЕ СОБИРАЮСЬ, ДЕЛО НЕ БЛАГОДАРНОЕ ВСЕ - ОТСЕБЯТИНА
1. За 3-4 дня обсуждения давным давно можно было снять по новой картинку с экрана , ПОДСТРОИВ насыщенность, и получить новый результат - ясно что опыт был поставлен некорректно. На мой взгляд - резкость картинки от Студии выше,чем у Pro.
2. Качество картинок при захвате через 1394 тоже отличается - можно долго обсуждать, должно ли оно отличаться или нет- но этот факт в данном случае имеет место быть. Победа судя по -всему опять за Студией. Кстати - автора на сцену - выкладывая результаты, хорошо бы не забывать и про выводы, а не скромно тупить глазки, играя в прядки - меня лично значительно больше бы интересовали и чисто субъективные впечатления от картинок на экране живого телека, а не тока на экране монитора. Связь монитора компа с картинками от двух разных плат - это тема еще поболее неподъемная
3. Долго выясняли про настроику - калибровку, наконец-то пришли к единодушию, это одни и теже настройки. Даже если бы они были СУПЕРРАЗРУШАЮЩИЕ - чего их бояться, есть же кнопочка по-умолчанию, жми и пробуй. Судя по всему эти настройки софтовые, крути и не бойся. Поставь рядом два телека ЛЮБЫХ отстроенных, выведи с генератора матрац - обязательно увидишь хоть какую-нибудь разницу.
4. Aleksandr Oleynik - вроде бы вопрос о методике все-таки возник и на этом Форуме - придется попытаться обсудить , что получили.
Кстати отстраивали регулировки при захвате на платах ?- цвето -передача вроде тоже не совсем совпала , либо она и НЕ МОЖЕТ совпасть по ВСЕМ цветам. В институте попробую отцыганить синтетические таблицы. Года 3-4 назад мне попадалась хитрая метода сравнения стоп-кадра с оригиналом методом наложения двух избражений в Фотошлепе с применением его фильртов с получением математического числового результата. Еще предложение - при создании тестового ролика обязательно накладывать динамический тайм-код, удобно и дополнительный участок картинки для оценки качества .
5.SMART-FOX - результаты экспериментов по "качественному" и "некачественному" видео МОГУТ быть противоположны, и друг другу и "синтетике". Пробовать надо, вырабатывая методику, еще бы и на DV500 все проверить бы

[Aleksandr Oleynik]

Кстати отстраивали регулировки при захвате на платах ?- цвето -передача вроде тоже не совсем совпала , либо она и НЕ МОЖЕТ совпасть по ВСЕМ цветам.

ADVC100 просто не имеет никаких регулировок DAC-а, поэтому, как говоритс - as is.

[SMART-FOX]

Если органы регулировок калибровки и корректировки совпадают - то это признак ОЧЕНЬ ДЕШЕВОГО девайса недостойного рассмотрения

Если калибровка не задействует все параметры захватываемого фильма скажем цветокоррекции - то это также признак ОЧЕНЬ ДЕШЕВОГО девайса с теми же выводами

Если вместо выработки методики общими усилиями как одно из задач конфы производится навязывание ОДНОГО мнения - то по-моему достаточно монолога

У меня все.

[Aleksandr Oleynik]

Если вместо выработки методики общими усилиями как одно из задач конфы производится навязывание ОДНОГО мнения - то по-моему достаточно монолога

У меня все.

А у меня не все!!!
Если в попытке отстоять свое неверное мнение человек готов на все и не желает ничего слушать - с таким собеседником никакого Общего мнения выроботать нельзя.
Да и нечего вырабатывать.
Калибровка - это вполне очевидная, во всяком случае для меня, вещь.
Если органов калибровки нет - значит дивайс в самом деле дешовый или просто не предназначенн для рассматриваемых целей.
Кстати в ADVC100 калибровки тоже не оказалось, что собственно подтверждает его назначение - мониторинг, хотя для корректного мониторинга также нужна калибровка DAC .

Для меня всегда, когда не хватает информации, на первом месте сояла и будет стоять Логика и Здравый смысл. Ими всегда руководствуюсь в обсуждениях и высказываниях, чего и остальным желаю.

Задачей Конференции считаю поиск верных решений поставленных задач, а не отстаивание своего мнения. Я свое мнение ОТСТАИВАЮ когда в нем уверен на 100%, в противном случае - я его ищу совместно с людьми умеющими это делать.
Никакого ОДНОГО мнения, тем более Своего я никому не навязываю -
вы в праве Мое Мнение Опровергнуть, но я приму только Логичные и подтвержденные Знаниями АРГУМЕНТЫ!!!

Мне тоже очень жаль, что по многим вопросам на этой конфе получается монолог , но я уверен, что это временное явление.
Просто почему-то Участники сего ресурса предпочитают обсасывать всевозможные домыслы и непроверенные предположения,
и очень злятся, когда на самом деле поиск решения занимает два, а иногда и одно предложение, но из уст человека Знающего ответ.

[Aleksandr Oleynik]

Я  процетирую из "REFERENCE MANUAL.PINNACLE EDITION."

Open Video Tool...........................

Как видно из приведённого-ничего я не лукавлю,за калибровку ни слова.Так что вот,собственно!

Вот и прочти внимательно написанное и сравни с приведенным мной по Хрому.

В общем тему считаю закрытой и жаль что азы связанные с Калибровкой отняли так много сил и возбудили такое кол-во эмоций.

[SMART-FOX]

вливание свежей мысли идеи приветствуется

З.Ы.

Рассмотреть два варианта
1) Захват по аналогу с калибровкой
2) Захват по аналогу с установками по умолчанию + применение фильтров равных калибровочным к захваченному.

Сравнить

[Aleksandr Oleynik]

А давайте попробуем захватить по аналогу в тот момент когда сосед включил в сеть точило мощностью 2 KB .

Я прошу сразу прощения, так как никого обидеть не хочу.
Просто прошу в желании эксперементировать не забывать о конечной цели - поиск лучшего решения.
Как я понял ищется лучший дивайс для захвата со старых VHS касет по аналогу?
Лучшим, думаю без всяких эксперементов будет Canopus ADVC300, так как он для этого специально создавался -
ADVC300 - Bi-directional Analog / Digital Video Conversion
The ADVC300 is the ultimate bi-directional analog to digital video converter unit for the video enthusiast. Featuring high-quality image enhancement technology including digital noise reduction and image stabilization using Line Time Base Correction (LTBC), ADVC300 instantly cleans, stabilizes and preserves old VHS and Hi8 videos in clean DV format. Supporting Windows and Mac OS, ADVC300 is compatible with all widely used video editing applications including Canopus EDIUS, Final Cut Pro®, Avid Xpress® DV and Adobe® Premiere® Pro.

И искать особенно эту информацию и не нужно, вот она -
http://www.canopus.u.../pm_advc300.asp

[Slash]

Ну вот...создание проблем на пустом месте.
А где скриншоты?
Да и запутался я в обьяснениях калибровки и корректировки.
Калибровка,это имеет отношение к электронным приборам.Калибруют,осцилограф например,чтоб показывал точно...ну и прочее.
Здесь,в этой теме,калибровка имеет то же смысл?Аппарптная калибровка?
Корректировка от англицкого correct-правильный,по простому.
Корректируют освещённость,цветовую гамму,контраст,баланс белого.
Это уже производится софтветрно,видеоредакторами.
Даже Студия имеет инструменты при захвате корректировать изображение,так же и после,во время редактирования.Я бы не стал пользоватся корректировкой при захвате не имея средства увидеть полноценно свои результаты в сию же секунду.У моей 10-ки этого нет,так же как и у многих девайсах класса Home.

[Aleksandr Oleynik]

Вы Сэр ветку всегда с конца читаете ?
Перелисните страничку назад и увидите СкринШоты.

Проблем никаких не вижу, кроме как попытки разобратся с тем, что и так должно быть ясно.

Калибровка делается один раз для конкретных условий и я не вижу проблем если это нужно сделать не в РиалТайме, т.е. захватить и вывести несколько раз подправляя настройки и добиваясь идентичности с оригинальным материалом посылаемым прямо на TV.
В этой теме этот термин имеет тот-же тсмысл, что и в любой другой, с поправкой на применение - настроить тракт захвата по оригиналу.

Корректировать - это действие, т.е. глагол - от англицкого correct - исправлять, хотя в русском языке есть и слово коррекция, а оно имеет несколько другой смысл.
То как хотелось бы чтобы выглядел видеофрагмент в итоговом фильме решает его создатель и в этом смысле превращение эталонного по всем параметрам Цветного изображения в Черно-Белое - очень часто также применяется и называется также коррекцией цвета. Но думаю никто не станет этого делать раз и на всегда Откалибровав таким образом свой аналого-цифровой тракт захвата.

Все необратимые воздействия на изображение в процессе захвата, как правильно заметил A.B.K. являются " destructive " - Разрушительными, так как их невозможно в захваченном видео вернуть обратно, а все издевательства в виде корректировки изображения на таймлайне - обратимы, так как всегда можно вернутся к ОРИГИНАЛУ.

Мне еще нужно объяснять чем отличается Калибровка от Корректировки???

[Aleksandr Oleynik]

Ты наверное издеваешься

А что, никакой аналогии не просматривается с аналогичными инструментами в Chrome?
И почему ты решил, что факты устраивающие тебя кто-то кроме тебя должен искать?

Если какие-то сомнения остались, ты как пользователь можешь -
1. Этот вопрос задать в Российский суппорт пинакла ;
2. В американский суппорт ;
3. Зарегистрироватся и задать этот вопрос на конфе -
http://webboard.pinn...=1&SectionID=85

[RANET]

Извините , что вмешиваюсь , но хотелось бы узнать , так сказать
в целях самообразования ... Что же такое калибровка и корректировка ,
на деле так сказать ? Читая данный топик такое ощущение , что разговор
идёт об одном и том же . Как осуществляется калибровка ? Если програмными
средствами , то какими (конкретно в PINNACLE EDITION) и как ? Или речь
идёт о вмешательстве в устройство захвата (механически так сказать) ?
Что калибруется ... относительно чего ... чем и как ?
Корректировка , если я правильно понял - это яркость , контрастность ,
насыщенность и ещё может чёткость ...
Что-то я запутался ... говорите вроде о разных вещах , а всё сходится
к этим инструментам ...
Хотелось бы получить конкретный ответ ... практический ... не вдаваясь
в рассуждения по теории (одним словом "какие ручки крутить" и по чему
ориентироваться) ...

[Slash]

RANET
Я уже,кажется вьехал.Александр и ребята имеют ввиду под словом калибровка настройку программы захвата,а то бывает так,что со стандартными установками нет схожести картинки у оригинала и оцифрованной копии.Чуть темнее захватило,чуть светлее.
Про корректировку ты уже понял,это исправление уже существующих дефектов.

[кум]

Калибровка - это настройка под эталон по всему диапазону с наименьшими допустимыми погрешностями. Применяется при работе с несколькими источниками с разными выходными параметрами (к примеру камеры разных моделей и фирм имеют разные цветовые и тепловые выходные параметры). Для каждого источника создается свой "профайл" калибровки (можно карандашом на бумажке, который запоминается и в последующей работе быстро пробивается в меню калибровки. Ткскзть - горячая замена. Плюсы - хорошо экономит время при дальнейшем монтаже. Минусы - очень мало видеопрограмм это позволяет. Используется в профзадачах. В домашних условиях - эталон - человеческий взгляд. Требует периодической проверки.
Корректировка - это грубая подгонка части диапазона (задействованной в момент корректировки) под эталон уже откалиброванного или настроенного по умолчанию (калибровка фирмы-производителя материала. Ткскзть правка полученных погрешностей. Плюсы - хорошо съедает время монтажера. Минусы - может выйти еще хуже чем было (шутка)
Минусы - никчемная операция (на мой взгляд) - в дальнейшем ваш материал попадет в руки заказчика и еще неизвестно на чем он енто будет смотреть (телевизоры и прочие средства отображения материала от разных фирм и разных моделей имеют большой разброс цветовых и тепловых параметров). Используется для решения любительских задач.

[Aleksandr Oleynik]

Хотелось бы получить конкретный ответ ... практический ... не вдаваясь
в рассуждения по теории (одним словом "какие ручки крутить" и по чему
ориентироваться) ... 

Вот в таком подходе все проблеммы и спрятаны , увы.

Есть только один способ что-то понять - Это Понять.
Разобратся с происходящим тыкая на указанные кем то кнопки - Невозможно.

Нужно сделать маленькое усилие над собой, сбросить пелену с глаз и стереотипы, выбросить из головы домыслы и чужие неверные, ни на чем не основанные предположения, и подключить свой собственный здравый смысл и логику.
Все значительно проще чем кажется на первый взгляд.
Даже если теория не понятна и ее нехочится учить - пользуйтесь универсальным средством - Логическим Умом!

У меня складывается впечатление что все Участники имеют гуманитарное образование, иначе я не могу объяснить проблеммы с пониманием термина "Калибровка".

В общем кум все правильно еще раз написал, только колибровать нужно не только имея разные источники в виде разных камер или VHS магнитофонов, а и имея разные входа. Как в общем мы и рассматривали - захват материала через DV вход и через аналоговый.
DV вход в силу своего цифрового начала считается эталоном, а аналоговый требует калибровки.
На Хроме, например, таких входов - 5 - DV, SDI, компонентный, композитный и S-Video. И все аналоговые и входа и выхода имеют средства их Калибровки.
Кстати не только видео, а и аудио входа - выхода имеют Калибровку.
На Liquid Edition Pro есть тоже внешний Брэкаут бокс и кроме DV есть S-Video вход - выход и инструмент под названием Video Tools - предназначин для его Калибровки.
Есть железки не имеющие средств калибровки - значит как говорится на нет и Калибровки нет .

Понятие Корректировки, извените кум вы полностью исказили!!!!!
Этот процесс требует еще больших профессиональных навыков и уж никак "Любительским" не называется. Используется в профессиональной работе сплошь и рядом и задачи Цветокоррекции в видеомэйкерстве считаются очень серьезными, и самый сложный софт какой я только видел - это софт для Цветокоррекции (можете попробовать поработать в программе фирмы Discreet lustre -
http://www.jcsi.ru/tv/products/discreet/lu...stre/lustre.htm
http://www4.discreet.com/lustre/).

[кум]

Про цветокоррекцию согласен полностью - это неотъемная часть в видеомонтаже.
Под словосочетанием корректировка имелась ввиду работа по уменьшению погрешности калибровки, т.е. приблежение к эталону для каждого случая в отдельности. Ведь не секрет, что при работе девайса есть множество причин (прогрев девайса, температурные условия, внешние условия), при которых происходит колебание той самой погрешности, полученной при калибровке. В большинстве случаев это небольшие отклонения и при замарачивании на этом, в большинстве случаев, попусту теряется время. Ну нет у конечного потребителя той аппаратуры, на которой он заметит эти огрехи (как в примере с первыми скринами про небо на первой странице)

А про цветокоррекцию - я всеми руками-ногами и копчиком ТОЛЬКО ЗА.

[Aleksandr Oleynik]

Мы стали заложниками этих терминов .

Тогда давайте так -
С Калибровкой всем уже все ясно?

Корректировать с целью подправить Калибровку - 100% занятие совершенно безполезное и никем не востребованное. В Калибровке вся прелесть в том, что раз сделал и забыл, так как это процесс не очень простой.

Под Корректировкой изображения я имел в виду все инструменты которыми мы пользуемся работая с изображением на таймлайне.
Корректировка (Изменение) цвета - это только один из инструментов.
Не нужно усложнять там где этого делать не нужно.
Мы не придумаем новых фундаментальных Понятий, и не хочу я разбираться с вещами не имеющими прикладного значения.

[кум]

Мы стали заложниками этих терминов .

Тогда давайте так -
С Калибровкой всем уже все ясно?

Секунду - еще раз занудно встряну в ваше интересное обсуждение.
Каким макаром в вашем варианте производится калибровка?
...DV вход в силу своего цифрового начала считается эталоном.. - ну это же нонсенс. Это тоже нельзя назвать калибровкой. Это приведение к общему знаменателю. Что вы даете на этот вход? Является ли тот сигнал эталоном? Если просто подключаете камеру - то нет. Единственная выгода от этой фичи (без больших финансовых затрат) я вижу в синхронизации разных входных сигналов к одному - лучшему на взгляд пользователя. Но это профкалибровкой назвать нельзя. Но вещь удобная. Я бы от такой не отказался бы. Только вот цена такого железа перевешивает весы окупаемости. Это только если в эфире работать.
Для меня на данном этапе все эти задачи решает функция цветокоррекции. А что делать? Да - муторно. Да - непрофессионально. Зато интересно и творчески. На данном этапе (для себя) делаю вывод - Калибровка - 100% занятие совершенно недоступное и в связи с чем приравнивается к корректировке.