Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Качество ДВД своего и покупного???


  • Please log in to reply
10 ответов в этой теме

#1 Amigo

Amigo
  • Участник
  • 172 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2004 - 11:26

Снимаю на miniDV, монтажирую в Премьере, затем сохраняю в MJPEG с минимальным сжатием где-то 3 к 1. Делаю авторинг, кодирую и пишу DVD в программе WinDVD creatоr на болванки Verbatim, TDK (заметил , что на болванках noname бывает иногда проблемы на изображении ( еле заметные полосы, даже иногда и видеошумы), экспериментировал несколько раз). Но качество фильма хуже чем на базарных пиратских болванках, так почему у них лучше??? P.S – пробовал кодировать и в ProCoder и делать диск в ReelDVD, но разницу в качестве DVD от сделанного в WinDVD creatоr не заметил.
  • 0

#2 The Hero

The Hero
  • Участник
  • 678 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2004 - 12:56

А такого качества никогда не добьёшся, потому что студийные записи делаются на очень дорогом оборудовании в основном с аппаратной обработкой да и "чистит" его не один человек и не на одном компе!
  • 0

#3 Amigo

Amigo
  • Участник
  • 172 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2004 - 13:03

А при чем здесь аппаратная кодировка, поток данных есть поток данных что при программном кодировании, что и при аппаратном, единственное существенное отличие это время. Ни так ли???
  • 0

#4 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 695 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2004 - 13:28

А такого качества никогда не добьёшся, потому что студийные записи делаются на очень дорогом оборудовании в основном с аппаратной обработкой да и "чистит" его не один человек и не на одном компе!

<{POST_SNAPBACK}>

Да и камеры у них не miniDV. Светосила оптики не идет ни в какое сравнение с мышиным глазом объектива любительской камеры. Я, конечно, не специалист, но по-моему, фильмы сначала снимают на кинопленку, а потом перегоняют в цифру.
А ты обратил внимание, что даже в солнечный день во время съемок площадка уставлена софитами и светоотражательными экранами. Ты такого освещения никогда не добъешься. Да и время съемок они подбирают, когда спектральный состав света наиболее подходящий.

Сообщение отредактировано baraban+: 12 ноя 2004 - 13:34

  • 0

#5 RenatAma

RenatAma

    20.08.1962 г.-06.05.2008 г.

  • Администратор.
  • 1 847 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2004 - 13:33

Тема уже была не однажды. Сравнивать КИНО и ВИДЕО не нужно.
Тем более кино профессиональное и видео любительское, снятое трясущимися руками, мыльцей через окно автобуса :wacko:
  • 0

#6 Анахорет

Анахорет
  • Участник
  • 274 Сообщений:

Отправлено 12 ноя 2004 - 15:20

Снимаю на miniDV, монтажирую в Премьере, затем сохраняю в MJPEG

<{POST_SNAPBACK}>


А вот это здря, батенька! Вот она - твоя потеря качества!

Сохраняй тем кодеком, которым захватывал. Не знаю, есть ли в Премьере кнопка "как в проекте", но твои файлы с DV-камеры надо сохранять кодеком DV Video Encoder.
  • 0

#7 stolars

stolars
  • Участник
  • 72 Сообщений:

Отправлено 17 янв 2005 - 18:45

У меня по этой дискусии возник вопрос несколько, как мне кажется более прямой.
Почему 2 часа "базарного" фильма смотрятся качественно, а 2 часа качественно сделанного своего фильма нужно класть на два часовых диска,
т.к. положив 2 часа на одну болванку (поток примерно 3000) качество значительно хуже.
Т.е. как умудряются положить 2 часа на 4,7 Г без потери качества?
  • 0

#8 Lapshin

Lapshin
  • Участник
  • 249 Сообщений:

Отправлено 17 янв 2005 - 19:29

А почему у тебя для 2-ух часов поток всего 3000? С таким потоком на болванку 3 с лишним часа поместится. Если звук двухканальный долби 192 кбит/с, то двухчасовое видео нужно кодировать с потоком 4900 кбит/c. А если использовать переменный битрейт и двухпроходное кодирование в Канопусе, то результат должен получиться вполне приличным
  • 0

#9 KVASS

KVASS
  • Участник
  • 1 474 Сообщений:

Отправлено 17 янв 2005 - 22:03

У меня по этой дискусии возник вопрос несколько, как мне кажется более прямой.
Почему 2 часа "базарного" фильма смотрятся качественно, а 2 часа качественно сделанного своего фильма нужно класть на два  часовых диска,
т.к. положив 2 часа на одну болванку (поток примерно 3000) качество значительно хуже.
Т.е. как умудряются положить 2 часа на 4,7 Г без потери качества?

<{POST_SNAPBACK}>


Все фильмы,как ты выразился,"базарные"сняты камерой не за 1000$,а за все
30000$ вот и качество.
  • 0

#10 baraban+

baraban+
  • Гвардия
  • 2 695 Сообщений:

Отправлено 17 янв 2005 - 22:26

Т.е. как умудряются положить 2 часа на 4,7 Г без потери качества?

<{POST_SNAPBACK}>

А почему вы думаете, что они кладут 2 часа на болванку 4.7, а не на 9 Гб.
  • 0

#11 black

black
  • Участник
  • 1 057 Сообщений:

Отправлено 27 янв 2005 - 17:21

:haha:
Гуля по форуму, ну и вопросики...

Вопрос...
если можно фильм профессионального качества снять на miniDV камру смонтировать в премьере или какой-то там студии, закодить в той же студии и слить на болванку, то какого *** тратят сотни миллионов грина на фильмы на западе...

давайте напишем им письмо, что они все лохи и предложим снять терминатор 4 за 20 штук грина, обидно смотреть как на в голивуде страдают черти чем...

давайте поможем западу а?
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100