29 ответов в этой теме

[jigunoff]

Иногда ситуация требует, чтобы видео двигалось в обратном направлении. Ну сами понимаете...
Был бы вообще счастлив, если б и регулировки скорости этого самого обратного движения имелись. Короче, реально ли это со стандартным набором 9+ фильтров (вроде, я не нашел), можно ли что-нить со стороны прикрепить?
Благодарен за любую информацию.

[Newdjeen]

Данная функция или приём называется "velocity", это не плагин или какая-либо "примочка".
Присутствует во всех монтажных программах.

Где она в студии - расскажут те, кто Studio исполюзуют.

[YNUS]

jigunoff
Смотри тут, реверс называется

[FICH]

Данная функция или приём называется "velocity

Я и не знал такого обилия названий этого эффекта в Преме он называется Backwards (video), а в звуке соответственно Backwards (audio) А Студия Вас ничему хорошему не научит

[jigunoff]

На этом форуме, к сожалению, из 10 ответов на вопрос только один, как правило, по теме.

YNUS
Спасибо огромное.

это не плагин или какая-либо "примочка".
Присутствует во всех монтажных программах. Где она в студии - расскажут те, кто Studio исполюзуют.

Это, кажется, раздел, посвященный Студии? Так зачем отвечать на вопросы, если студию не используешь? Ведь что касается студии, то "velocity" - это "Studio 9 REVERSE Video Plugin".
Во-первых, не velocity. Во-вторых, плагин. Спасибо YNUS one more time!

А Студия Вас ничему хорошему не научит

Я это уже чувствую. Но все равно пока буду в ней работать.

[Игорь Полежаев]

На этом форуме, к сожалению, из 10 ответов на вопрос только один, как правило, по теме.

Звучит вежливо. Тогда нужно перебираться на тот, где сразу на вопрос дают точный ответ. И нам тогда адресок оставьте тоже. Кстати, ответов было всего три и один из них правильный

... А Студия Вас ничему хорошему не научит

FICH не по мужски, как-то обхаивать программы которые толком не знаешь сам. Мне тоже не нравится одна программа своей неповоротливостью, тем что под неё приходиться настраивать железо и то, что в другой можно сделать, как минимум, то же самое гораздо быстрее. Но я этого не пишу, потому, что у каждого есть право личного выбора.
А как жить и что носить, что есть и с кем спать нас учили коммунисты 70 лет.
А Revers и Backward Motion в английском означают одно и тоже - движение назад

[jigunoff]

А Revers и Backward Motion в английском означают одно и тоже - движение назад

И только 'velocity' почему-то означает "скорость".

Игорь Полежаев
Вот все думал узнать мнение. Стоит ли девятка тех усилий, которые я трачу на ее изучение? Студия для меня - первая монтажная программа и я ее уважаю поэтому. Я понимаю, что студия - программа домашнего уровня и постоянно вижу, как ее охаивают профессионалы (или это "профессионалы"?). Пока нет времени подробно узнать премьер, но видел немало роликов, в нем сделанных. Но, как мне кажется, в студии клипы получаются не хуже. Вот ты, Игорь, какие крупные монтажные программы используешь, какие уважаешь? Как считаешь, каково призвание Студии 9+ в нашем мире? Действительно, как когда-то говорил FICH, если устроить компетишн между премьером и студией, выйдет ли с честью studio из этого испытания? Понимаю, все зависит от человека, который работает, но, предположим, что эта будет два монтажных гения. Один за премьером, другой - за студией.

Сообщение отредактировано jigunoff: 31 дек 2004 - 05:21

[Игорь Полежаев]

Два гения сделают все одинаково. Только у каждого это будет по своему гениально. А если по порядку, то я работаю в Liquid Edition 6PRO и Studio9+. Студию стали охаивать глупцы за простоту и доступность изучения. Но ведь талант программиста и дизайнера в том и заключается, чтобы сделать программу которую легко понять.Запутать и усложнить все гораздо проще. Кодировщик в Студии не хуже чем в Canopus. Кодировщик просто отличный. Разницу с Канопусом не видно даже не мониторе. Фильтры, плагины, смартсаунд, и еще куча всего, чтобы сделать фильм. Плюс уже вторая дорожка и третья для титров на которую можно положить последовательность TGA. А это еще одна дорожка, а нужно ли больше. В Эдишен дорожек столько, сколько захочешь, но больше трех я ни разу не использовал. Задача программы сделать качественное кино. Студия делает прекрасные фильмы.
Да что говорить, если тема по 9-ке в несколько раз больше чем по другим видеоредакторам. Студия полноценная программа в которой можно делать фильмы профессионального качества. Тут все качественно и захват и озвучка, и наложение эффектов и главное, я уже говорил - продукт на выходе. Отличного качества DVD.
А сам фильм зависит от художественного вкуса того, кто этот фильм делает. Тот кто хвалится, как правило делает это по причине собственной ущербности. Если я могу сделать хороший фильм, я не буду об этом всем рассказывать на каждом углу, чтобы в итоге поверить в это самому. Я просто его делаю. Для себя и всех своих знакомых, которых у меня много.

P.S. Еще хочу добавить, что хорошему фильму не нужны голливуды и прочая мура для подростков. Это хорошо снятый исходник, хороший сюжет, правильно выбранные планы, качественный монтаж и озвучка.

[YNUS]

jigunoff получается что у тебя на "провокацию" резонный вопрос возник. Добавить к словам Игоря могу лишь то что я не со студии начинал, устал от лишних телодвижений в конкурирующих продуктах, плюнул и купил студию 9, после друзья помогли с 9+ и всё стало хорошё! Да в гибкости некоторых нюансов студия уступает, но это незначительно. Простота управления, хорошее качество, универсальность, что ищё надо для полного счастья!

[Доктор BOBAH]

Совершенно согласен с Полежаевым......

[S_Grey]

Я работал в 8-ке, теперь(спасибо огромное - известно кому) работаю в 9-ке. Но и тогда и сейчас, как вспомогательными(тяжело конечно слово далось, в силу навороченности программ) при монтажах - Адоб Прем и Адоб Афтер.
Вся "тройка" работет великолепно. Ну еще иногода и Дубами балуюсь, но это редко...

[jigunoff]

Кстати, насчет DVD-кодирования. Есть у меня DC10+ и цифровая камера. По-моему, студия плоховато кодирует свой же MJPEG. Кодек у меня на DC аппаратный и когда это дело жмется в DVD, то потеря качества значительная по сравнению с ситуацией, когда я захваченное с 1394 в DVD жму. Хотя, и Canopus2 MJPEGи кодирует не лучше. Вот дивииксы из MJPEGов хорошие получаются, а dvd - не совсем. По крайней мере, они всегда какими-то слишком яркими выходят. Ну, и четкость немного теряется... Как же оптимизировать работу "счастливым" обладателям аппаратных кодеков MJPEG?

[Игорь Полежаев]

Дело не в Студии, а в плате. Когда я захватываю AV/DV Deluxe, качество лучше чем на исходнике. И претензий к кодеку никаких.
А почему не оцифровать аналог через камеру сквозным каналом?

[jigunoff]

К качеству захвата я особо не хочу придираться. Обычно жму захваченное в DivX и претензий нет. А что, Deluxe реально захватывает лучше? Про делюкс слышал, что можно кодеки при захвате выбирать.
Сквозным каналом пробовал - нормально все. Но тогда зачем мне карта? И не совсем ведь для этого я камеру покупал. Так что, думаешь, в эпоху любительского DVD нужно срочно DC на Deluxe менять? Ну что ж, ежели оно того стоит...

[Игорь Полежаев]

Про делюкс слышал, что можно кодеки при захвате выбирать.

Можно, при захвате аналога. Это просто хорошая плата, но есть и лучше. Прочти в теме по этому вопросу. Слава там написал большой топик по картам.

[jigunoff]

Всем спасибо. :bye:

[RANET]

Ну и я вставлю свои пять копеек ...
Дело не в плате и не в Студии ... а в опыте ...
jigunoff, работай только с разрешением 768х576, если потом хочешь сохранять на DVD.
Экспериментируй, пробуй, ищи лучший результат (свой алгоритм) и тогда конечный результат
сделанный с MJPEG ничем не будет уступать DV ...
Удачи! :bye:

[Николай]

Люди ! Ну кончайте Студию хаить. Ну не нравится, работайте в других программах например в Премьере. Но он к сожалению уже устарел Pinnacle Liguid Edinon 6.0 Pro здорово Премьеру хвост прижал, да и со Студией Pinnacle Liguid Edinon 6.0 Pro дружит. А вообще согласен с Игорем Полежаевым и Вованом. Хорошо продуманный и отснятый сюжет и грамотный качественный монтаж. Все и можно улыбаться.

[jigunoff]

Ну и я вставлю свои пять копеек ...
Дело не в плате и не в Студии ... а в опыте ...
jigunoff, работай только с разрешением 768х576, если потом хочешь сохранять на DVD.
Экспериментируй, пробуй, ищи лучший результат (свой алгоритм) и тогда конечный результат
сделанный с MJPEG ничем не будет уступать DV ...
Удачи!  :bye:

<{POST_SNAPBACK}>

Да, опыта с DVD у меня всего пару месяцев. Я понимаю, что ресайз с 540 на дивидишные 576 - глупость, если можно сразу захватить 576. Что я на сегодняшний день придумал, так это захватывать 768х576 и потом стыдливо прикрывать Студией помехи внизу узкими ненапряжными полями. Поле снизу - 10, сверху - 10, по бокам - 5 и 5. Если смотреть с компа, то такие поля не напрягают, даже естественно смотрятся. Если через плеер, то там зачастую они вообще съедаются границами экрана. Проблема решена. Но: как я уже говорил, видео MJPEG слегка "засвечивается" при кодировке, поэтому приходится в студии несколько уменьшать яркость.
Ранет, раскрой же хоть слегка секрет своего бренда. Ты утверждаешь, что качество в DC почти не уступает делюксу. Ну хотя бы намекни!

[RANET]

У тебя какая Десятка, когда приобретена, уверен что аппаратная?
И что за манипуляции с разрешением, а как же ты DVD диски смотришь на компе ... или тоже раздражают?
И каким програмным плейером просматриваешь?
С движками коррекции не игрался при захвате?

[jigunoff]

Весь праздничный день набирался опыту. Очень доволен - готов поверить в утопию "конечный результат сделанный с MJPEG ничем не будет уступать DV".
Ответы на твои вопросы:
1. Pinnacle Studio DC10+ (в комплекте со Студией 8.10) приобретена мною 11 месяцев тому назад. Кодировала всегда все в MJPEG и из Студии на другой формат не настраивалась никак (однажды мне гуру этого форума сказал, что сие - первый признак "аппаратности" - Ваш покорный слуга и успокоился).
2. Я же сказал, что ресайз с 540 на 576 - это глупость. Захватываю теперь только 768х576. Поскольку без "обрезки" с видика снизу и сбоку картинки идет шум, распростр. на 5-10 пикселов, накладываю в Студии TGA, импровизирующий черные поля. Таким образом шум с глаз долой убирается, заменяясь на классические и безупречные, довольно тонкие черные поля. Никакого, повторюсь, ресайза.
3. WM из SP2 и PowerDVD 5.0. Качество напрягает в том ключе, что при резких движениях камеры на доли секунды остается след от объектов. Ну и вообще все не так эффектно, как на плеере. Там фильтры устраняют все претензии к видео - это я уже крепко усвоил.
4. Игрался сегодня - успешно. Преимущественно с яркостью и четкостью. Результаты интересные - буду играться дальше.

Еще, если можно, вопрос: у меня звук при захвате пропадает, когда на кассете срывается сигнал более чем на 1,5-2 сек. А такие срывы - обычное дело для любительского видео: например, домашний архив бережно галимым плеером перенесеннный с VHS-C на VHS. Когда каждые 30-40 минут между разными записями бабаах! - летят кадры и шумят помехи, потому что кто-то очень хороший монтажер . Ну короче, как заставить карточку злобно не реагировать на такого рода некачественную запись? (хотя, идея из разряда фантастики... кстати, что касается моей любительской камеры TRV460E, то она отлично выдерживает такого рода испытания, непременно оцифровывая все, что движется).

Сообщение отредактировано jigunoff: 02 янв 2005 - 05:39

[RANET]

jigunoff, ты к словам то не цепляйся, возможно ты углядел в них другой смысл ...
Главное достоинство платы захвата - это вывести сигнал с компьютера с тем же качеством,
что и при захвате. Вобщем чтоб не отличалось от оригинала, если смотреть напрямую на
телевизоре. И не важно что это будет DV или MJPEG, ведь знаменатель будет один и тот же -
телевизор. Десятка на такое способна.
Качество конечного результата зависит от исходника ... порой конечный результат сделанный
с камеры VHS-C превосходит результат с DV камеры ("мартышки" за 15 т.р.). Всё относительно!
Главная задача при захвате - это захватить с качеством оригинала, а если оно вдруг
получается "лучше", то это искажения вносимые кодеком или видеотрактом платы.
Я вот тут недавно переконвертил файл MJPEG в DV, в Прокодере Канопусовским кодеком ... и
скажу, что он тоже стал лучше: повысился контраст, улучшился баланс белого и стали
насыщенее цвета. И совсем другой результат был от другого кодека ...
Так что не вижу особой разницы ... с DV работать или с MJPEG. Разве что у DV больше
возможностей по редактированию из-за абсолютной поддержки любой монтажной программой.
А всё возможное различие между форматами уравнивается при конвертации в другой формат и
при просмотре на одном и том же телевизоре ...

Теперь по пунктам:
1. Похоже у тебя аппаратная Десятка ... подтвердить это может и наличие чипа от ZORAN.
2. Зачем делать накладки ... ведь всё равно при просмотре на телевизоре помех видно не
будет, а так это пережатие с потерей качества и времени ...
3. Ты ничего не путаешь? У тебя "гребёнка" на контурах объектов или подёргивающийся шлейф
при движении (особенно панорамном)? И то, и другое - это особенности прогрессивной и
черезстрочной развёртки ...
4. Не играйся ... оставляй все регуляторы в среднем положении, тем самым будет минимум
искажений при захвате ... если нужно будет, подправишь в монтажке.

Насчёт "звук при захвате пропадает, когда на кассете срывается сигнал ..." - это в порядке
вещей на затёртых касетах. Лечится только использованием новых касет (не жёванных),
видеомагнитофоном с ТВС или сбрасывать напрямую с камеры ... Тема не раз обсуждалась,
воспользуйся поиском ...

[jigunoff]

Зачем делать накладки ... ведь всё равно при просмотре на телевизоре помех видно не будет, а так это пережатие с потерей качества и времени ...

Почему я это делал (поля накладывал): 1. чтобы ничто не смущало при просмотре этого видео на компьютере. 2. потому, что по времени, в принципе, не намного дольше жмется. 3. потому, что особого ухудшения качества я не заметил. 4. тем более, я пока не уверен, что все плееры и TV успешно скроют эти помехи за кромками экрана (мало TV и плееров тестировал -- может, переубедишь?)
Разве тонкие поля из TGA, в студии наложенные, понизят качество всех 414720 пикселов картинки? Кстати, а у тебя есть помехи-искажения по краям при захвате с видеомагнитофона?

Ты ничего не путаешь? У тебя "гребёнка" на контурах объектов или подёргивающийся шлейф при движении (особенно панорамном)? И то, и другое - это особенности прогрессивной и черезстрочной развёртки ...

Я ничего не путаю -- я просто иносказательно тебе то же самое (про шлейф, например) и объяснил. Мы говорим об одном и том же. Да, а как можно ПК заставить корректно воспроизводить черезстрочную развертку DVD? Или хотя бы имитировать корректное поспроизведение (что не совсем успешно делает мой PowerDVD5)?

Так что не вижу особой разницы ... с DV работать или с MJPEG.

А многие на этом форуме видят. По крайней мере, захватывать советуют только в DV, если есть возможность. Только ли из-за того, что большие возможности по редактированию?

Сообщение отредактировано jigunoff: 03 янв 2005 - 17:32

[RANET]

"Разве тонкие поля из TGA, в студии наложенные, понизят качество всех 414720 пикселов
картинки? Кстати, а у тебя есть помехи-искажения по краям при захвате с видеомагнитофона?"

Любое изменение на тайм лайне (будь то добавление картинок, титров, звука и т.д.) ведёт
к пережатию видео программой, а это не есть хорошо ... пускай на данном этапе ты этого и
не замечаешь ...
Помехи есть, при захвате на максимальном разрешении. К тому же я не для того покупал DVD
плейер чтобы смотреть видео на компе ...

"тем более, я пока не уверен, что все плееры и TV успешно скроют эти помехи за кромками
экрана (мало TV и плееров тестировал -- может, переубедишь?)"

Читай форум ...

"Я ничего не путаю -- я просто иносказательно тебе то же самое (про шлейф, например) и
объяснил. Мы говорим об одном и том же. Да, а как можно ПК заставить корректно
воспроизводить черезстрочную развертку DVD? Или хотя бы имитировать корректное
поспроизведение (что не совсем успешно делает мой PowerDVD5)?"

Так я и не понял, что тебя беспокоит ... если гребёнка, то делай деинтерлесинг, ну а
если шлейф, то ничего не сделаешь ... присмотрись к TV передачам, увидишь тоже самое ...

"По крайней мере, захватывать советуют только в DV, если есть возможность. Только ли из-за
того, что большие возможности по редактированию?"

Я бы тоже не отказался от DV, если бы была возможность ...
А насчёт качества ... каждый судит со своей колокольни. Я вот например особой разницы не
увидел между двумя файлами MPEG2 сделанными с камеры SVHS (оцифровка DC10+) и DV камеры
за 35 т.р. (JVC 4000) ... поэтому больше и не дёргаюсь, единственное чем меня привлекает DV
- это возможностью редактирования в более мощных программах ... в Едишене например.

[jigunoff]

Спасибо, RANET. Даже с большой буквы Ranet
Пора подвести итоги и закрыть тему, которая давно ушла в offtopic:
Видео с аналога посредством аппаратной DC10+ пишем на DVD:
1. захват через Studio без "обрезки" (768х576)
2. редактирование, добавка menu при желании (например в Studio)
3. при возможности следует воздержаться от наложения всякой TGA-ботвы на картинку -- несколько пострадает качество на выходе
4. вывод DVD (с помощью Studio, например)
5. сохранение уверенности в том, что никто, просматривая видео плеером, на TV помех по краям не заметит, т.к. происходит "обрезка изображения на 5-7% по периметру".

Все правильно?

[RANET]

Я бы ещё уточнил между пунктами 3 и 4:
С тайм лайн сначала выводим в видеофайл MJPEG (нажав кнопку "Как в проекте") ... а уж потом его загружаем на сжатие в Студию ... или ProCoder ...

jigunoff
Я как-то упустил из виду, что у тебя цифровая камера ...
Тогда зачем тебе Десятка, она для захвата с аналоговых источников ...
Если есть порт IEEE 1394 на материнке, то подключай камеру напрямую и захватывай,
а если нет, то купи PCI контроллер ...
И работай, как и хотел, с DV ... ну а если камера ещё позволяет цифровать с аналога,
то DC10+ тебе вообще не нужна. Столько заморочек и проблем сразу отпадёт ...

Сообщение отредактировано RANET: 03 янв 2005 - 21:07

[jigunoff]

Тогда зачем тебе Десятка, она для захвата с аналоговых источников ...
Если есть порт IEEE 1394 на материнке, то подключай камеру напрямую и захватывай, а если нет, то купи PCI контроллер ... И работай, как и хотел, с DV ... ну а если камера ещё позволяет цифровать с аналога, то DC10+ тебе вообще не нужна.

У меня, слава Богу, все есть, в т.ч. и IEEE 1394. И, разумется, с камеры я всегда через 1394 захватывал. На фига мне десятка? Просто часто аналоги приходится оцифровывать. Я это дело неплохо (по отзывам) освоил, правда, жал MJPEG в DivX 5.1 (5.2) через дуб в режиме Slow - от картинки все балдели.
А тут вдруг у нас DVD в моду вошло и пошли проблемы: как то, как сё... Вот, хожу по форуму, побираюсь :happy: . Да и сквозную оцифровку через камеру я практиковал -- только вот боюсь за камеру -- как никак, за прошлый месяц в DivX "десяткой" по разным оказиям 40 часов залил -- камера такого потока могла не выдержать. И вообще, на мой взгляд, камера - для съемки (это мое маленькое хобби), карточка - для оцифровки.

Столько заморочек и проблем сразу отпадёт ...

Ну сам же меня убедил, что и с MJPEG может все быть тип-топ. Просто там мы камерой цифруем, а тут карточкой. Тем более, если не редактировать, а сразу DVD записывать...

Сообщение отредактировано jigunoff: 04 янв 2005 - 01:51

[Abramchik]

jigunoff
Смотри тут, реверс называется

<{POST_SNAPBACK}>

Скачал, записал файл в директорию C:\Program Files\Pinnacle\Studio 9\Plugins\RTFx

А где эфект после этого в Студии должен появиться? В каком пункте меню?

[Abramchik]

Сссори, все нашел. Обновил Studio и все получилось.
В чистой 9.0 не работало.