32 ответов в этой теме

[CREDO]

Странная картина - пропал "Microsft DV" кодек в системе. При экспорте из "PremierePro 1.5" обычно имеешь выбор, либо "Microsft DV AVI" либо "Microsft AVI". Так вот у меня первого нет, там просто пустая строка, хотя вчера всё было и никаких кодеков и тем более пакетов не устанавливал. Решил установить его заново, но поиски в сети ничего не дали и на microsoft.com он не числится как отдельный инсталятор. Может кто знает ссылку или другой выход ?

[mic2001]

Возможно, программы каки-либо ставились?
Тип проекта - DV?

[Verendey]

2 кредо ...плохо ....плохо... это не кодек пропал, это с системой беда (видел я такое)..похоже у тебя вирус поселился.... переставляться пора!

Сообщение отредактировано Verendey: 02 фев 2005 - 23:39

[CREDO]

Кодек в итернете всётаки нашёл и поставил , Премьеру это понравилось. Хотя причины его пропажи не выяснил. Вирус врядли, просто какие-нибудь глюки системы. Не думал, что столько проблем с поиском можно получить для казалось бы такой элементарной вещи.
По ходу вопрос: кто нибудь видит разницу на глаз или иначе при экспорте DV материала, используя кодек "Microsft DV" или "MainConcept DV" ну и для кучи "Canopus DV" ? Лично я с трудом.

[Erny]

CREDO лично я разницу видел, когда проверял пути редактирования, только делал не все из премьера. Премьеровский штатный(MainConcept) меня устраивает. Другое дело, что еще ведь потом, когда в MPEG-2 кодируешь, результат может поменяться на противоположный, т.е. если один DV чуть лучше другого, то в MPEG может стать наоборот. Потом, смотрел я на компе и на ТВ, разница в мпегах может быть такая, что и на ТВ хорошо видно. Но и от самого видео очень зависит, это надо конкретно заниматься и смотреть, вряд ли кто точно ответит на вопрос. Еще бывают какие-то програмные тесты на счет соответствия исходника и кодированного материала, даже там не все ясно, и любой тест можно оспорить, что и делалось на видеоэдишнтчкру, посмотрите, там целая тема.

[CREDO]

А ещё есть мнения и какой кодек предпочитаете?

[Slava2]

Canopus DV но не последнюю версию...

[CREDO]

Ещё вопрос появился. При экспорте клипа из любого приложения с использованием "Canopus Software DV codec v2.08.001" получаю AVI файл с чёрными полями по бокам кадра а изображение немного вытянуто по вертикали. Видимо причина в неправильной пропорциональности пикселя, но как от этого избавиться?
Другие DV кодеки картинку выводят нормальную и в свойствах полученного файла стоит 4:3 , а у Canopus DV файла этого соотношения нет.

Сообщение отредактировано CREDO: 11 фев 2005 - 21:56

[mic2001]

Где просматриваете? Не все плеера могут отойти от стандартного соотношения сторон пикселя 1:1, поэтому DV-шные avi-шки отображают с полосами. Если это при просмотре в плеере - все нормально.
Используйте для просмотра, например Light Alloy.

[CREDO]

"Light Alloy" и "VLC media player" действительно показывают с полями по бокам, даже те файлы, которые "Media Player Classic", на котором я обычно всё просматриваю , показывал без них. Но "Media Player Classic" обычно всё выводит правильно и что примечательно - если он в свойствах файла не указывает 4:3, то полосы появляются.

[CREDO]

Остановил свой выбор на "Matrox Software DV CODEC". Устраивает во всех отношениях. И по качеству кодирования и по корректности отображения пропорций кадра.

[YACo]

Наскоко я знаю Микросовтовский ДВ кодек содержится в Директ Икс.
Если подобное повторится надо его просто переставить.

То Слава2: а не можешь точнее про № версии Канопусного ДВ кодека? Какой пользуешь, и какой на сейчас последний?

То CREDO, я скажем так, замечал разницу меж МЖПЕГом и Микросовтовым ДВ. В насыщенности цветов, особенно по красному.
Заметно явно, поэтому позволил себе сравнить не между ДиВишными, типа что мелкомякгий вообще нехорош. Другие ДВ получше последнего .

[CREDO]

Наскоко я знаю Микросовтовский ДВ кодек содержится в Директ Икс.
Если подобное повторится надо его просто переставить.

Не знал, только хочу уточнить это уверенность или предположение?

А вот кодеками MJPEG пока не пользовался, хотя есть.
Их применяют для кодирования DV материала?

[Dick]

Мджипег, если не ошибаюсь, пришел от старого железа – МироВидео ДС 30+, захват аналога в РС . Степень его сжатия можно менять в широких пределах.
ДВ сжатие – это 1:5 со скоростью потока 3.62 Мб\сек
Это две абсолютно разные песни, так мне кажется.
Кстати, поднимался вопрос, что новые кодаки в линейном ряду не всегда лучше прежних…
Так вот старый (если не ошибаюсь) DivX 4.0.1 (размер кадра 720х576) прямо из Адоба жмет лучше, чем новый версии 5.1.1 (640х480) из Канопуса Про 2.0 в два прохода!!! Сыну я запретил устанавливать новые версии DivX, т.к. они затирают мой любимый прежний.
Вес там, правда, поболее, но качество…

Сообщение отредактировано Дик: 14 апр 2005 - 09:08

[YACo]

Наскоко я знаю Микросовтовский ДВ кодек содержится в Директ Икс.
Если подобное повторится надо его просто переставить.

Не знал, только хочу уточнить это уверенность или предположение?

А вот кодеками MJPEG пока не пользовался, хотя есть.
Их применяют для кодирования DV материала?

Почти уверенность. Где то слышал - читал. Но в любом сл-е я чел - могу ошибаться. Пусть поправят. Но и переставить Директ - не грех.

MJPEG не применяют для DV. Так вопрос вообще не ставится. Они параллельны. И даже первый вобщем уходящий(ушедший) формат.

Сообщение отредактировано YACo: 03 апр 2005 - 04:30

[ALES74]

В защиту MJPEG
Действительно, для домашнего видео считаю DV-кодеки достаточными. Однако DV кодеки обладают структурой дескретизации 4:1:1 или 4:2:0, во вторых они ограничены по потоку и хотя используют адаптивную таблицу квантования, они вынуждены огрублять изображение, что ведет к накоплению ошибок при многократном кодировании.
MJPEG, позволяет управлять как структурой дискретизации, так и потоком (значениями коэффициентов округления/огрубления), что позволяет использовать его в системах монтажа студийного качества.
Т.е., хоть он и является одним из первых, пока рано говорить что он ушедший. Скажем так: области применения этих кодеков разнятся. :bye:

Сообщение отредактировано ALES74: 03 апр 2005 - 02:12

[CREDO]

...Скажем так: области применения этих кодеков разнятся...

Так какова же область применения кодеков MJPEG?

[ALES74]

Я считаю, что MJPEG один из лучших форматов компрессированного видео для монтажа, потому что:
1. покадровое сжатие (как и у DV);
2. позволяет сохранить качество исходного видео при многократной обработке. Как писал выше, умеет работать со структурами 4:2:2, 4:4:4 или 1:1:1. 4:4:4 может и используется, но думаю мало, 4:2:2 принят в вещательном телевидении, форматы 4:2:0 и 4:1:1 (у DV), считаются допустимыми для потребительского видео. :bye:

[AAG]

... форматы 4:2:0 и 4:1:1 (у DV), считаются допустимыми для потребительского  видео. :bye:

<{POST_SNAPBACK}>

А кто Вам сказал, что эти форматы не допустимы для вещательного ТВ?

[CREDO]

А если попытаться применить MJPEG кодек к DV файлу? Уж очень привлекательны возможности.

[Titan]

А это уже будет двойное пережатие - качество значительно на убыль...

[ALES74]

А кто Вам сказал, что эти форматы не допустимы для вещательного ТВ?

А где Вы видели, что я это писал? Или Вы домыслили за меня? :009:
А то, что в вещательном принят 4:2:2, придумал не я. Допускать можно все что угодно. К сожалению, по крайней мере у нас по местному каналу, частенько пускают фильмы в жутком качестве, не иначе как с CD.

DV в MJPEG не стоит, если только Вы не подвергните свое видео еще десяткам последующих преобразований. Лучше вести захват в MJPEG. Но, опять-же:

для домашнего видео считаю DV-кодеки достаточными

[Anton-kameraman]

позволяет сохранить качество исходного видео при многократной обработке

не понял... поясни?

[CREDO]

Действительно, для домашнего видео считаю DV-кодеки достаточными.

Если бы оно у меня было бы только домашним, я бы и не лез в дебри.

[Anton-kameraman]

To ALES74: (при всем уважении к коллеге!)

в формате DVCam, DV (в т.ч. miniDV) на сегодня снимается АБСОЛЮТНОЕ БОЛЬШИНСТВО передач содержащих action (экстрим, природа, войны, репортажи) на Российском и прочих ТВ.

Я делал множество работ подобного плана (в том числе и чисто монтажных!) для телевидения.
УВЕРЯЮ ВАС, что при нормальном качестве картинки никто не грузится этими 4:2:2, 4:0:0 и проей фигней! Тем более, что никаких критериев замера этих параметров в уже отснятом и смонтированном материале ОБЪЕКТИВНО не существует!

Действительно DV стандарт задумывался как бытовой, но это не значит, что он хуже, чем... Betacam SP, записанный раздолбанной репортерской камерой, на старую кассету (по пятому разу) и оцифрованный в MJPEG!!!

Всегда привожу в пример CNN, которая пускала в ПРЯМОЙ ВСЕМИРНЫЙ ЭФИР съемки сделанные на мобильный телефон корреспондента (из ИРАКа) Качество было - отстой, но никому это не приходило в голову.

Опять же, господа, вспомните исторический бенефис г-на Скуратова на ложе продажной любви. Сколько раз его крутили по ЦТ? А ведь это вообще камеры наблюдения!!!

[RАNЕT]

Неудачный пример.
Для информационного телевидения не важно какой будет источник, важна
информация в нём.
Чего не скажешь о передачах о животных или художественных фильмах ... я
ни разу не видел, чтобы их снимали на мобильник ...

К стандарту и качеству нужно стремится и не уподобляться вещательному
телевидению ... иначе на кой хрен вы занимаетесь видеомонтажём, перегоните с ленты на диск и дело с концом ...

[Anton-kameraman]

Я выступал в защиту DV стандарта. ALES74 низвел его до исключительно бытовухи

Почти весь русский экстрим снимается на 170-е, 2100-е, XL, XM и т.п. Зачем говорить, что это плохо?

Мобильник - это из области курьезов.

А насчет "вещательного телевидения" я вообще не понял. Что это такое, не пояснишь?

На ТВ бывают очень хорошие по качеству (в т.ч. по креативу) передачи. А что касается новостей, то там тоже, как правило, все в порядке. Я имею ввиду центральные российские каналы.

При чем тут монтаж? Что ты монтажем улучшишь качество, что ли?

Сообщение отредактировано Anton-kameraman: 16 апр 2005 - 00:58

[ALES74]

Во как! Выступил в защиту MJPEG, который хотели списать - обидел DV-шников, коим сам являюсь.
Не стоит распаляться из-за не совпадения мнений. Да, действительно DV успешно вышел за рамки ему предназначаенные при рождении. Я не работаю на телевидении, однако, когда я разбирался с форматами и "всякой фигней" в виде уровней и профилей, то читал, что в профессиональных задачах, когда возможно многократное использование материала и включение в него компьютерной графики, требуется более высокое качество цифрового видео. И что же стало с пресловутым профилем - 422P. Означает-ли использование DV на центральных каналах уступку удобству за счет качества? Жаль!

"Вещательной телевидение" в данном контексте отчасти жаргонное выражение, поскольку по кабельному не гнушались пускать и VHS. Вещательное предполагает вложение значительных средств, которое могут позволить себе крупные компании, что (по логике) означает оборудование профессиональных студий.

По поводу сохранения качества при многократной обработке. Дело в том, что кроме сниженного в двое в DV-формате вертикального цветового разрешения по сравнению с 422P (для PAL), DV предполагает и компрессию 5:1, что неизбежно ведет к накоплению ошибок при многократном пересжатии. Вот где преимущество MJPEG над DV для монтажа.

И еще раз. Я работаю с DV, это удобно и по качеству меня вполне устраивает, но, теперь вернемся немного назад. Речь шла не о практическом применении ,а о сравнении DV и MJPEG. В чем я ошибся? Вас зацепило за живое то, что в то время как на телевидении процветает DV (жаль!) я выступаю в защиту MJPEG? Так я действительно считаю его более сильным форматом, это простая арифметика! :009:

[Anton-kameraman]

Да нет, я (к счастью!) на ТВ не работаю.
(не видел ни одного человека, который бы там РАБОТАЛ! шутка)

Просто при упоминании MJPEG обычно приходят на ум (думаю не только мне) карточки типа DC10 и т.п., так что мысль о качестве отступает.

Спор о качестве - это бесцельный спор, поскольку оценка "на глаз" является критерием.

Можно сколько угодно доказывать, что MP3, например, хуже по качеству, чем CDA. Но, как говорят в рекламе, "если нет разницы, то зачем?.."
:009:

[ALES74]

Согласен! Споры о визуальной (субъективной) оценке качества еще никого до добра не доводили! И рад что мы в них не пустились. Приятно встретить единомышленника.

[AAG]

DV предполагает и компрессию 5:1, что неизбежно ведет к накоплению ошибок при многократном пересжатии.

<{POST_SNAPBACK}>

А кто Вам сказал, что формат DV предполагает многократное пересжатие? И потом, являясь поклонником MJPEG, Вы собираетесь захватывать видео в некомпрессе? Тогда с Вами трудно спорить, поскольку еще Кузьма Кусков доказал, что быть зоровым и богатым лучше, чем быть бедным и больным... А, если все-таки жать, то с каким коэффициентом? Авторитетные люди утверждают, что сжатие до 6:1 - это качество BETACAM и только с 8:1 замечаются потери качества, но все-таки это качество SVHS до коэфф10:1. Меня на сегодняшний день такое качество вполне устраивает (кстати, вещательное телевидение - тоже! "Вещательное телевидение" в данном контексте - не жаргонное выражение). И если Вы являетесь поклонником "пресловутого профиля - 422P" (очевидно, это стандарт цифрового кодирования 4:2:2?), то DV и это может... правда в формате DVCpro... правда стоит несколько дороже, но ради качества...
Преимущество DV в том, что это - СТАНДАРТ! Впервые серьезные производители договорились о едином стандарте, который, кстати,
является аппаратно независимым, а вот MJPEG, насколько я помню, привязан к железу и, вообще-то, был привязан к аналоговым
форматам, которые уже тихо умирают... и я не могу понять зачем, снимая на DV, захват производить в MJPEG? зачем все портить?Ведь Вы уже пожмакали видео до 5:1... теперь, хоть 3:1, хоть некомпресс... лучше исходника, видео при захвате, я сделать не могу, а ВЫ?
Кстати, еще одно преимущество DV - процесс захвата это тупой перенос данных с ленты на машину... поэтому, если на экране у Вас го.но, то это не есть проблема формата Dv...

[ALES74]

А кто Вам сказал, что формат DV предполагает многократное пересжатие?

Не DV! Рассматривалась теоретическая необходимость многократного пересжатия в процессе обработки изображения, монтажа, наложения эффектов.
Снимая на DV в MJPEG никто и не собирался конвертировать, действительно, с MJPEG речь идет о захвате с аналога.

лучше исходника, видео при захвате, я сделать не могу, а ВЫ?
... , если на экране у Вас го.но

Я должен на ЭТО отвечать?!

Сообщение отредактировано ALES74: 18 апр 2005 - 02:39

[Anton-kameraman]

Коллеги, всем понятно, что выше головы не прыгнешь. И монтаж может лишь интерпретировать снятое. Иногда не обязательно "делать лучше". Работа монтажера сродни скульптору. Как говорил один из великих: "Нет ничего проще, чем сделать скульптуру. Надо посто взять глыбу камня и убрать все лишнее" :cool:
А то что один при этом работает долотом, а другой - динамитом, какая разница?

Сообщение отредактировано Anton-kameraman: 18 апр 2005 - 13:10