!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |

[V9]Что Лучше Vbr Или Cbr?
#1
Posted 15 Mar 2005 - 09:19
Вот такой вопрос мучает:
Что лучше VBR или CBR с точки зрения качества видео?
Не размеров, а именно качества!
Заранее благодарю, Vaur.
#2
Posted 15 Mar 2005 - 09:51
Но.... Все мои эксперименты с VBR/CBR показали, что качество "2-pass VBR" и CBR практически не отличимы (кроме увеличения в 2 раза времени кодирования в "2-pass VBR"). VBR оправдывает себя только в случаее, когда "простые" сюжеты (статика - пейзаж, заставка) перемежаются со "сложными" (динамика - вода(!), быстрое движение). В реальности, когда все снято "с руки" (когда "все движется") преимущества сомнительны. Во всяком случае для себя я их не нашел.
Удачи!
#3
Posted 15 Mar 2005 - 09:56
Где это?
#4
Posted 15 Mar 2005 - 11:23
#5
Posted 15 Mar 2005 - 12:46
Я Студией не кодирую. Но думаю, что в Студии VBR как раз и есть "2-pass VBR". Т.е. кодирование в 2 прохода. Первый раз проходит и "оценивает сложность" сюжетов, а второй раз - собственно кодирует.
пётр
Да. "Твердая рука" - один из немногих факторов, которые влияют на качество конечного фильма (DVD/SVCD/VCD/MPEG4), и на которые мы можем влиять.То есть качество видео (DVD) на прямую зависит как снято , с рук или со штатива? Т.е. если использавать штатив то кроме качества, удобства, ты получишь и более качественное кодирования в DVD ?
#6
Posted 15 Mar 2005 - 13:33


Edited by voyager, 15 Mar 2005 - 13:34.
#7
Posted 15 Mar 2005 - 13:53
Зависит и очень сильно, а связано это с особенностями MPEG кодирования.То есть качество видео (DVD) на прямую зависит как снято , с рук или со штатива? Т.е. если использавать штатив то кроме качества, удобства, ты получишь и более качественное кодирования в DVD ?
#8
Posted 15 Mar 2005 - 15:21
И не будет по-другому, т.к. это home видео...
Дети - семья...
обоснуйте почему vbr (применительно к pinnacle studio 9.4.2)?
#9
Posted 15 Mar 2005 - 15:28
#10
Posted 15 Mar 2005 - 15:43
А в Студии бегунок проходит один раз, и кодирование заканчивается.
#11
Posted 15 Mar 2005 - 15:58
Vaur, я снимал всегда с двух рук и кадр не гулял, я очень за этим следил. Но человек не робот. Бывае толкнет кто-то, или слегка зацепишься ногой.Да снимаю с рук...
И не будет по-другому, т.к. это home видео...
Но тут свадебщики подсказали отличный способ, я теперь им пользуюсь.
Камера сажается на небольшой штатив, берется в руки. Одна ножка штатива вытягивается и вставляется в чехол для мобильного телефона(вертикальный), который висит на ремне брюк.
При съёмке в движении - полная статика, как с плеча. А может и лучше.
Володь, бегунок проходит один раз, к последовательсть кадров на таймлайн два круга.
#12
Posted 15 Mar 2005 - 16:03
Вот только до сих пор не уверен, что в Студии стоит по умолчанию двухпроходное кодирование. Когда Канопус жмет в два прохода на экране видно, что сначала идет один проход от начала до конца, потом второй проход от начала до конца.
А в Студии бегунок проходит один раз, и кодирование заканчивается.
Не знаю как в студии, скорее всего может чтото хитро делают, может идет сразу сравнение и анализ покадрово или посценно, студия в DVD выводит долго больно.
#13
Posted 15 Mar 2005 - 16:37
Пишу домашнее видео... дети, семья и т.п.
речи быть не может о штативе...
1. Записываю на DVD с максимальным битрейтом...
2. А если со средним...
Что будет лучше с точки зрения качества VBR или CBR?
P.S. Вроде читал про VBR и CBR, так понимаю, что с максимальным битрейтом лучше CBR, со средним даже не знаю, т.к. не уверен, что студия поднимет битрейт выше чем я поставил в настройках...
Это мое мнение... Хочу услышать Ваше...
Edited by Vaur, 15 Mar 2005 - 16:45.
#14
Posted 15 Mar 2005 - 16:51
#15
Posted 15 Mar 2005 - 17:00
Согласен и я не замечаю, т.к. телевизор простой dvd плеер тоже не фонтан.
А в качестве на будущее терять не хочется, вдруг потом на плазму разорюсь или они по 150 баксов будут стоить...
и увижу... ах дурак поставил не тот Xbr...
Вот и возникает вопрос...
Эх...
#16
Posted 15 Mar 2005 - 17:06
Светлые, хорошо прописанные кадры и темные не нужно жать с одим и тем же битрейтом. Статику и подвижное - тоже. Для этого и сделано переменное кодирование о котором так подробно написал Влад.
#17
Posted 15 Mar 2005 - 17:08
#18
Posted 15 Mar 2005 - 18:23

#19
Posted 15 Mar 2005 - 19:27



#20
Posted 15 Mar 2005 - 19:32
#21
Posted 15 Mar 2005 - 19:55

Кодирование не исправит "трясущихся рук" и не добавит качества при наличии штатива.
#22
Posted 15 Mar 2005 - 20:11
---добавлено (пётр, [mergetime]1110899468[/mergetime]):
А насчёт качества...ну например если сравнивать съёмку дарения подарков для молодажёнов со штатива и без ...как небо и земля! Я например до сих пор использую эффект исчезновения молодажёнов на фоне пейзажа, дорожки и т.д. а эффект появления свадебного платья на невесте...разве это возможно сделать без щтатива?
#23
Posted 15 Mar 2005 - 20:44

Просто сильно трясущиеся кадры вряд ли кто-нибудь вставит в свое творение (и тем более на заказ). А мелкое дрожание можно подправить соответствующим софтом. Собственно вот в чем было выражено мое недоумение. Подготовка материала до кодирования. Это две разные темы, на мой взгляд

Edited by SaS, 15 Mar 2005 - 20:45.
#24
Posted 15 Mar 2005 - 21:58
Сжатие в MPEG состоит из:Так при сжатии всё кодируется в том числе и трясущие кадры и всё это занимает место и время тоже...или я не прав?
1. Пространственного (JPEG)
2. Временного.
С п.1 вроде все ясно. Теперь п.2: первый кадр передается "как есть" - он ключевой (I-frame). Каждый последующий - сжатая в JPEG разница с предыдущим (для простоты не будем делить на B и P-frame) и так по цепочке до 12 или 15 кадра, который тоже ключевой (I).
Кодеру в MPEG задается определенный поток, в который он должен ужаться. Следовательно на каждый кадр кодеру определяется сколько байт он может "потратить". Все паразитные "движения" (дрожащий фон, тепловые шумы при слабом освещении) он тоже будет старательно кодировать, расходуя "столь нужные байты" на абсолютно непотребные цели. В результате сам "центральный" объект съемки будет "обделен".
Можно, конечно, перед кодированием старательно вычищать материал, но это уже будет "из двух зол меньшее". Т.к. любые фильтры больше или меньше ухудшают картинку (если это не художественный замысел). Я не говорю уже о потраченном времени при монтажа для исправления ошибок съемки.
#25
Posted 16 Mar 2005 - 09:03
Пример, поставил я битрейт 4500 и VBR.
Поставил камеру на штатив и снял (а) неподвидный объект не притрагиваясь к камере, затем в камере появилась - ну (



Вопрос: опустит ли pinnacle битрейт в случае (а) ниже 4500, и поднимет ли его в случае (

Edited by Vaur, 16 Mar 2005 - 09:04.
#26
Posted 16 Mar 2005 - 13:20
Vaur - никто не скажет тебе точно, в виду дикой сложности расчетов никто никогда их не делает, все руководствуются некими общими империческими правилами и собственным опытом.
Пробуй - кодируй, изучай результат, снова кодируй и изучай результат.
Обычно выбирают 3 сцены из будующего фильма: с малым, умеренным и быстрым движением, опытным путем подбирают параметры так, чтобы они максимально удовлетворяли кодированию всех сцен.
Если сделаешь таким образом несколько проектов, далее и этого делать не будешь.
Конечно, дома, тем более шустрого ребенка, со штатива снимать не будешь - включай стабилизатор камеры.
Можно поинтересоваться - Вы математик? физик? Программист?
#27
Posted 16 Mar 2005 - 13:20
#28
Posted 17 Mar 2005 - 15:24
Спасибо
#29
Posted 13 Apr 2005 - 16:55
Я тоже снимаю домашнее видео, дети, семья и т.д.
Светлые, хорошо прописанные кадры и темные не нужно жать с одим и тем же битрейтом. Статику и подвижное - тоже. Для этого и сделано переменное кодирование о котором так подробно написал Влад.
Простите. Но если вы говорите про Pinnacle Studio, то где вы там увидели переменный битрейт. Оно понятно если кодить Canopus*ом или любым другим софтом, который поддерживает кодирование с переменным битрейтом, тогда невопрос.

#30
Posted 13 Apr 2005 - 17:20
#32
Posted 14 Apr 2005 - 11:31
Но там нет переменного битрейта.Посмотрите в настройках вывода DVD там два варианта CBR и VRB
#34
Posted 14 Apr 2005 - 11:54
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users