24 ответов в этой теме

[MERS]

Со студией работаю иже не один год. Она постепенно добавлялась разными приблудами типа Адораджа, Хероглифа, всяких фильтров и т.д. И вот началась полная бредятина! Проектики делаю не слабые: фильтры, частично голивуды, адорадж. И вот на готовом диске начались местами появляться стробы движения. До недавнего времени их не было или я их не замечал.
Так вот вопрос: с какими полями работает студия изночально (проект DV c mini DV камеры) и кто как бореться с этими глюками?

Студия плюс официальная 9.4.3

[grig]

поля в студии устанавливаются только при захвате (не корректируются при перекодировании) с помощью прграммы/драйвера захвата - AM Capture. В меню видео фильтр

[MERS]

поля в студии устанавливаются только при захвате (не корректируются при перекодировании)

<{POST_SNAPBACK}>

Это должно быть так, а на практике выглядет все иначе.
Стандартом для бытовых DVD проигрывателей первре поле дожнобыть верхнее (формат mpeg или он же vob). При захвате в DV кодек, стандарт второе поле. В mjpeg- первое верхнее. Если на монтажный стол положить сразу DV и mjpeg авишники и создать диск, а затем посмотреть- то строб на быстрых сценах обеспечен практически на 100%.

Вот я и спрашиваю: как она меняет поля в зависимости от исходного материала. На мой взгляд она вобше не меняет. Делает постоянно бяку.

p.s. Ушел я на SONY VEGAS. Вот где рулез. Нет временного прощета, быстрота, берет все форматы, не путае поля (в крайнем случае можно в ручную выставить), а эффект времени (замедление или ускорение) самыйй лучший, что я видел из всех монтажных програм!!!!!!!!!!!! А за звук я вобще мочу (это то же был звуковой многодорожечный редактор).
Минус только один-нет Голивудов дурацких!!! Зато работа с Адораджом такая, что вызывает просто восторг!!! Вот и решайте. Правильно я поступил или нет.

Сообщение отредактировано MERS: 10 июл 2005 - 12:23

[Карлсон]

Вот здесь все популярно написано про поля: __http://videoediting.ru/articles/miscellaneous/field.php

А здесь я писал про проблемы с полями после применения Адоража и борьбу с ними: ___http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=14822

Сообщение отредактировано Карлсон: 13 июл 2005 - 11:46

[Armure1]

Платы захвата IEEE 1394 ставят при капчуринге первое поле нижнее. Программа при рересчёте так их и оставляет. Конечное DVD получается с Lower field и строб на ТВ. Вообще так и должно быть, если поле нижнее первое, то его и надо оставлять. Но ведь DVD плеера любят первое поле видеть верхним! Значит, кодируем Канопусом, оставляем исходник как Lower, а выходное - как Upper. Так можно. А Студию :haha: лучше бы заменить на Premiere, что, кстати, тоже - :haha: только поменьше. Сам обхохочусь, когда буду монтировать на Premiere. Ну что делать, если Студия так и не поддерживает нормальную многодорожечность, криво кодирует MPEG для DVD, хотя средства авторинга у неё неплохие для любителя, но всё портит ГАДКИЙ MPEG2

[Маклауд]

Конечное DVD получается с Lower field и строб на ТВ.

А вот я всегда делаю DVD с первым нижним полем и никогда никакого строба.

Но ведь DVD плеера любят первое поле видеть верхним!

Первым может быть как верхнее так и нижнее. Плееру совершенно всё равно. Главное это чтобы реальный порядок полей в файле соответствовал указаному в заголовке этого файла. Именно следуя указаниям полученым в заголовке декодер и читает поля и либо оставляет как есть либо меняет местами приводя их к порядку для телевизора.
...

[Armure1]

На большом экране очень заметно распадание вертикального разрешения в случае, если оставить поля нижними. Просто видно горизонтальные чёткие полосы, которые то сливаются, то вновь появляются. Тоесть разрешение плавает и картинка подрагивает, хотя, если не присматриваться, то вроде бы и так сошло бы, но... Возможно, что это декодер плеера не совсем стабильно ставит поля для телевизора? Но именно телевизору всё равно должно быть какие поля первые? Дело в том, что зачем-то плеер переставляет из нижнего поля в верхнее для DVD, но не пускает его на ТВ напрямую, и делает это наверняка криво. А вот если поля сразу верхние, то он их не трогает и всё нормально.

[Карлсон]

...На большом экране очень заметно распадание вертикального разрешения в случае, если оставить поля нижними...

<{POST_SNAPBACK}>

Какое отношение имеет порядок полей к вышеописанной проблеме? DVD-плеер обязан воспроизводить правильно фильмы с любым порядком полей, главное, что бы реальный порядок совпадал с флагом, выставленным в начале воспроизводимого файла. Когда они не соответствуют друг другу, возникает дергание изображения на ТВ. Причина потери четкости, да еще и полосами явно в другом.

[Игорь Полежаев]

.. Студия так и не поддерживает нормальную многодорожечность, криво кодирует MPEG для DVD, хотя средства авторинга у неё неплохие для любителя, но всё портит ГАДКИЙ  MPEG2

<{POST_SNAPBACK}>

Две дорожки и ещё одна с последовательностью картинок , работатют как у любого хорошего редактора. Многим хватает этих трёх дорожек, да и много-ли народу пользовались сразу 4-6-ю видеослоями( в Ликвиде дорожек 99)? А вот кодировка в MPEG, одна из лучших по качеству, и многим программам далеко до кодировщиков Студии и Ликвида. Думаю, что и Канопус отстает тоже. Просто, нужно иметь нормальную программу и нормальную конфигурацию.
А что касаемо полей - по-моему всё написано. Студия захватывает первое поле нижнее когда делает AVI, а DVD плеер читает "контейнер" для MPEG-а VOB. И читает так, как написано в информационной шапке - у меня на 42" панели строба в помине нет, у моих знакомых, которым я делал фильмы - тоже.

[MERS]

А вот кодировка в MPEG, одна из лучших по качеству, и многим программам далеко до кодировщиков Студии и Ликвида. Думаю, что и Канопус отстает тоже.

<{POST_SNAPBACK}>

Привет Игорь! Да кодировщик в mpeg в студии один из лучших. Проверял лично (студия, канопус, DVD архитектор-выграла студия). Ту я

Давай лучше со стробом помоги, что делать? Вот вчера делал вот такие эксперименты:
1. Монтировать стал все в Сони Вегас, сделал клип на 5 мин. Перегнал в AVI из вегаса (по умолчанию первое нижнее поле).
2.Сделал 2-а пробных DVD диска, один в Архитекторе, а другой в студии. Вот
результат моих иследований.
Клип содержал разные сцены от динамичных до эффекта замедления времени.
70% фильма с фудажами или с дополнительными дорожками, только под конец видео без изменений.
Так вот что получилось: диск созданный в Архитекторе на бытовом прошел на ура, а вот созданный студией опять не понятка. Те 70% фильма с эффектами смотряться супер, как только пошло простое видео с движением камеры, опять строб. Для 80% населения этот строб катит какбудто так и надо, но это не порядок. Можно нарваться на клиента с амбициями!
Ну Игорек, подумай. Как выйти из положения. Уж очень хочеться студией создавать диски, как и раньше. Ведь кадировщик в ней супер!!! Быстрый и Качественный! (Диск с проектом 2 часа на моей мошине делаеться за 2,5 - 3 часа)

[Armure1]

Вчера просматривал свои записи двух месячной давности, снятые на TRV240 и кодированные студией с нижними полями для DVD. Тут я с Вами согласен по качеству кодирования. Вобщем-то и заметного строба нет. Просто РАЗРЕШЕНИЕ по чёткости у камер этого класса значительно уступает полупроф. камерам (или полулюбительских? ). Поэтому, кодировав материал снятый на полупроф. камеру, я обнаружил проблемы с качеством для студии. Кодировав затем вслед канопусом, такие проблемы обнаружены не были. Я врать специально не стану. Проверю ещё раз на уже другом материале.
На счёт дорожек. Мне досталась студия без плюс. Ну не было плюса в наличии Теперь требуется обновление до плюс, причём через интернет и карту Виза, с которой тоже придётся навозиться в банке. Есть студия с базара, плюсовая, но ставить её за место лицензионной как-то несолидно и неправильно (может быть). А не кривая ли эта базарная версия? Вот-вот. Вот и перестарались маркетологи пиннейкловские с упрощением версий. Лучше уже бы заплатил сразу за полную плюсовую, чем иметь возможность купить сразу незначительно дешевле, но впоследствии иметь значительный геммор.
Ну, ну не понравилось мне кодирование студией картинки с VX2100E, что есть, то есть и этого не отнимешь. До этого качество удовлетворяло, когда снимал D8 у которой разрешение едва тянет до 315ТВЛ и при этом никакие баги кодировщика не видны. Вот!
На счёт других причин в проблеме с разрешением. Ну нет их! Других причин. Ведь сделав материал сторонней программой в MPEG, причины эти оказались причинами связанными с кодировщиком от Студии. После другого кодировщика, хоть канопуса, хоть синемакрафта таких багов не возникало. Я согласен в том, что качество кодирования студии приблизилось к качеству кодирования синемакрафтом, но не стало идентичным, как ему, так и канопусу. Как мне ни хотелось бы кодировать в студии, но опять с повышением качества картинки за счёт новой камеры, опять придётся сидеть в канопусе, что досадно, так как студия задумана впринципе неплохо по монтажным возможностям (если плюс).
Так что попробуйте другой MPEG кодировщик. Если баги излечатся, то проблема всёж-таки в кодировщике от студии. Кстати, время кодирования студией больше, чем время для канопуса2. Ну почему бы не попробовать другой кодер? Разве это сложно? Как ещё можно проверить кодер виноват, или что-то другое виновато кроме кодера? :close

Сообщение отредактировано Armure1: 09 авг 2005 - 15:29

[Игорь Полежаев]

Ну, ну не понравилось мне кодирование студией картинки с VX2100E, что есть, то есть и этого не отнимешь. До этого качество удовлетворяло, когда снимал D8 у которой разрешение едва тянет до 315ТВЛ и при этом никакие баги кодировщика не видны. Вот!

У меня построчная камера снимаюшая в высоком разрешении JVC GR-PD1. Четкость несравнимо выше чем у VX2100E(именно в DV, HD я не беру в расчёт). Кодирование Студией и Ликвидом одинаково запредельное.

На счёт дорожек. Мне досталась студия без плюс. Ну не было плюса в наличии

Какой смысл ориентироваться на неполноценный, непонятно кем ломанный продукт?

Как выйти из положения. Уж очень хочеться студией создавать диски, как и раньше. Ведь кадировщик в ней супер!!! Быстрый и Качественный! (Диск с проектом 2 часа на моей мошине делаеться за 2,5 - 3 часа)

<{POST_SNAPBACK}>

MERS, я не знаю - у меня не было таких проблем, я писАл. Да и на форуме такие сообщения редкость. Я сделал сотни дисков в Студии(если нужно было на скорую руку) и в Ликвиде. Почему постоянно упоминаю Ликвид - одна компания, один кодировщик, одно качество. И проблем описанных выше не было никогда. А впрочем кодируйте последовательным кодированием - функция в установках Студии и обойдётесь без полей. Или освойте Мэджикс(MAGIX). Неплохая программа "всё в одном". Там при интерлейсном кодировании можно выставить любое поле первым.

[MERS]

А впрочем кодируйте последовательным кодированием - функция в установках Студии  и обойдётесь без полей.

<{POST_SNAPBACK}>

Пробывал, строб наобороь усиливается. А в прочем что имееш в виду под "последовательным кодированием" ?

Вот еще один эксперимент, который сегодня сделал. Перегнал авишник в Вегасе с верхним полем и опять засунул в студию на прощет в DVD. Результат тотже в конце клипа спроб.
Может исходный материал имеет особенность. Камера PANASONIC NV-MD 9000
Захват материала делал в студии. Тоесть если авишник полностью был пересчитан в Вегасе, то все в норме, а если часть осталась без изменений то как всегда..........
Ну умные головы подумайте ???

[Игорь Полежаев]

MERS, а Вы пробовали смотреть готовый диск на любом другом плеере? Еще существуют старые плееры, которые не обращая внимания на флаг вывода полей всегда при проигрывании будут первым выводить верхнее поле.
Порядок полей не оговорен стандартами и зависит от аппаратуры: первым может быть как верхнее, так и нижнее поле. Этот метод имеет как свои преимущества, так и ряд недостатков. Очень важно, чтобы при захвате чересстрочного видео использовалось полное разрешение по вертикали (обычно это 576 строк). В противном случае из-за уменьшения размера по вертикали часть строк будет потеряна; будет нарушено правило «одно поле в чётных строках, другое — в нечётных». Полученную видеозапись никакой алгоритм deinterlace не сможет исправить.
Обратите внимание на то, каким у Вас получается захваченный файл.

[YNUS]

...существуют старые плееры, которые не обращая внимания на флаг вывода полей всегда при проигрывании будут первым выводить верхнее поле...

Есть такая фишка, у меня плеер вещательный на работе не понимает обратный порядок полей именно в формате S-VCD. Есть о чём задуматься...

[MERS]

MERS, а Вы пробовали смотреть готовый диск на любом другом плеере?

<{POST_SNAPBACK}>

Пробывал, все тоже. Бытовой DVDюк может читать как верхнее, так и нижнее поле, это не внем. На компе, на софтовом плеере тоже самое.

[ALES74]

70% фильма с эффектами смотряться супер, как только пошло простое видео с движением камеры, опять строб

Плеера тут и в самом деле ни при чем. На 99% уверен, что изначально это видео было с первым верхним полем, а проект DV-шным. Те места, где применялись эффекты, были пересчитаны студией с установкой нижнего поля первым, остальное пошло без изменений и после стробит на плеере. То же самое будет если в одном проекте в студии собрать видео с разной очередностью полей - как ни крути что-то пойдет нормально, другое будет стробить. Очередность полей для всех фрагментов в одном проекте должна быть одинаковой! Я всегда делаю нижнее поле первым.
Как узнать какая очередность полей в том или ином фрагменте?
1.Можно определить эксперементальным путем записывая на DVD и проигрывая на плеере.
2.Если вы точно знаете как обрабатывает поля ваша карта захвата с аппаратным кодеком, можно не писать DVD, а выводить на телек через неё.
3.Я пользуюсь фильтром для VirtualDub - Deshaker, хотя он предназначен для стабилизации изображения, с его помощью можно определить очередность полей в исходном видео.
:bye:

Сообщение отредактировано ALES74: 11 авг 2005 - 13:18

[Armure1]

Я уверен, что первоначальные поля при съёмке тут ни причём. Захват картой DV всегда с нижним полем. Всё видео захваченное остаётся с нижним полем первым. Для обработки это не имеет значения. Все фильтры так-же пресчитываются с нижним полем. Пробовал работать с фильтрами, всё нормально получается, строба нет. Разве что зернистость, т.е. шум появляется, а это уже издержки, так как картинку светлее не сделаешь без этого, коль диафрагма была чуть прикрыта сверх нормы. Вот. Так вот это я пресчитывал в DV файл, а потом кодил Синемакрафтом и никаких проблем. Не, в студии что-то с MPEG кодером, так как у меня возникали те-же проблемы что и у автора этого топика. Когда нормально всё откодируется, а когда с глюками. Мне сдаётся что кодер у студии сильнее загружает систему и поэтому возникают ошибки. В этом случае требуется вылизывать реестр, фрагментацию дисков и т.д., хотя это не всегда помогает или ненадолго.
Кодер у студии, по тестовым программам, не очень то, хотя вроде бы и ничего на глаз. Плохо что нет ручных настроек:
1. количество проходов
2. средний, начальный и макс. битрейт
3. выставить поля либо нижнее (оставить как есть), либо верхнее (как положено для DVD), всё равно можно прекодировать начальный файл с нижним полем в конечный с верхним и строба не будет.
Вот почему- то везде DVD диски кодируются с верхними полями, а вот студия у нас - исключение. Отсюда и вопрос, а почему? Можно получить ответ вроде: "А никчему, потому что, что кончается на у и т.п." Но это только отговорки.
Почему серьёзные люди не кодируют студией, коли она правильна и столь крута?
Почему товарищи, имея крутую технику с плазмой и HDV, сидят в этой программе? Разве не для их категории существуют платы кодирования "на лету" типа Канопуса?

Сообщение отредактировано Armure1: 17 авг 2005 - 13:59

[Doc]

Не знаю чего вы такого особенного в MPEG2 кодеке студийном
усмотрели. Ну ясное дело, что начиная с 9 версии он вполне приличный,
впрочем также как и в LE начиная с 5.62, и в канопусе.
Студией серьезные люди MPEG2 не кодируют, потому что в ней просто не работают, не может она многого по сравнению с премьером и ликвидом.
Или наоборот работают из-за простоты, когда заморочный проект не нужен.
Что касается HDV, то там вообще ничего кодировать не надо, если
на пленку сразуже MPEG пишется. При кодированиии слету тоже самое. Остается только выбрать монтажку что бы потом с этим MPEG ом корректно работать и главное без пересчета потом
готовый файл для последующего создания DVD вывести, а вот может это студия (без пересчета) я не знаю, ибо сам в LE работаю.

PS. Думаю что серьезность людей не определяется наличием у них HDV камер и плазменных панелей. Правда это уже не про поля.

Сообщение отредактировано Doc: 18 авг 2005 - 00:41

[Игорь Полежаев]

Я работаю и в Ликвиде и Студии, как уже писал, когда речь шла про кодирование с высоким качеством. И ещё в некоторых редакторах для общего развития. Потому и даю конкретные советы по поводу кодирования в Студии и Ликвиде, так как хорошо знаю отличное качество кодировшика этих программ. И каждый волен выбирать в чем ему удобней работать.
Думаю, серьезность людей определяется отсуствием словоблудия и правильными и дельными советами вместо пустословия и разглагольствований, после которых сложно понять в чем, все-таки лучше работать.
Правда это тоже не про поля.
Да, и ветка называется "Студия 9 и Студия 9 плюс", это тому, кто заблудился и не помнит куда попал, и что здесь обсуждают.

[Doc]

По существу - считаю, что не имеет значение какие поля выставлять после dv захвата и кодировки MPEG2 при работе в студии. Не заметил никакой разницы при просмотре на компьютере и на разлчных бытовиках.
Насчет тонких настроек при кодировке MPEG - тоже не вижу в этом особую необходимость. На глаз я не могу отличить на бытовике файл кодированный
с битрейтом 5000 и 6000. Думаю, что MPEG2 все же не Divx (Вот Divx как раз требует тонких настроек).
Насчет кодека в студии - он действительно классный, ничем не уступает LE.
На счет заблудился - может быть. Бывает
:009:

Сообщение отредактировано Doc: 18 авг 2005 - 01:15

[Armure1]

Я так и понял. Такие ответы и ожидал. Спасибо.
Поля - действительно без разницы. Смотрел и с нижним и с верхним первым полем - нет разницы. Почему ВСЕ диски DVD идут с кодом именно верхнего первым? Просто как стандарт. Стандарты на студию увы не распространяются. Ну да ладно, не принципиально. Короткие проэкты кодировать буду другим кодером, а большие - студией, т.к. она позволяет делать запись на двуслойники.
Странно, почему я вижу разницу в качестве на глаз между кодерами даже канопуса и Синемакрафт? Странно...
Простите, уж, за словоблудие, такой вот я... :009:

Сообщение отредактировано Armure1: 20 авг 2005 - 19:15

[MERS]

Я так и понял. Такие ответы и ожидал. Спасибо.
Поля - действительно без разницы. Смотрел и с нижним и с верхним первым полем - нет разницы. Почему ВСЕ диски DVD идут с кодом именно верхнего первым?

<{POST_SNAPBACK}>

Почему, специально анализировал штампованые DVD диски. Попадаються как с верхним, так с нижним полем.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Короткие проэкты кодировать буду другим кодером, а большие - студией, т.к. она позволяет делать запись на двуслойники.
-----------------------------------------------------------------------------------------------
А DVD архитектор 3 ??? - Без проблем, еще и защиту поставить можно от копирования.

-----------------------------------------------------------------------------------------------
Странно, почему я вижу разницу в качестве на глаз между кодерами даже канопуса и Синемакрафт? Странно...
----------------------------------------------------------------------------------------------
НУ конечно в таких ОЧКАХ и не такое увидеш

[YNUS]

MERS я очки не ношу но тоже вижу разницу на ГЛАЗ...

[Armure1]

Авторинг пока буду делать в DVD Lab PRO 1.00 на сегодняшний момент, а Архитект надо поискать... В Лабе можно выставить зону, но на счёт защиты я пока ничего не нашёл там.
Может и есть диски и с нижним полем, но я пока встречал с верхним. СинемаКрафт сразу перекодирует авишник в MPEG для DVD с верхним полем по умолчанию. От того и танцую. Вот на счёт полей я честно скажу, что не уверен был в своей правоте, но хотелось выяснить это дело в полемике. Кто какие доводы приведёт. В основном это были "А у меня ещё круче и не в этом дело". А вообще я встречал только один совет, если авишник с нижним полем, то надо в MPEG кодировать либо с нижним, либо с верхним (выходной файл), а в установках входного файла указать истинное поле для исходного авишника (в нашем случае - нижнее поле), тогда строба не будет на экране. Технические характеристики плееров и их схем (как и телевизоров) буржуи не указывают в инструкциях. Там предельно просто - включил и играй, только правильно включи, мол. Такие подробности лучше копать в специзданиях.
YNUS прав изначально, я очки не ношу. Причём я на форуме приводил данные о коде MPEG после канопуса и студии, а в ССЕ 2.67... получилось ещё лучше, с теми-же установками, по параметру средней квантизации.
А то, что (возможно) я принимал за строб, скорее всего 50Гц развертки мандражирование плюс недостаточное разрешение любительских камер и студийный "суперкодек", который выдаёт фонтан пикселизации на трудных участках изображения. На сером фоне (заметно хорошо) и на коричневом тоже видать, и всё это даёт эффект "плавания" чёткости, что, принимая ввиду ещё 50Гц развёртку, можно обозначить как брак.

Сообщение отредактировано Armure1: 23 авг 2005 - 07:09