Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

Проблема чтения на Dvd-плеерах


  • Please log in to reply
64 ответов в этой теме

#1 IaWoland

IaWoland
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 00:22

- Записал DVD в неро как "создать диск с данными", после того как заметил ошибку(прошло несколько дней), ошибка выразилась в том, что DVD не мотается на плеере. Загнал с DVD информацию в комп и выбрал "создать DVD-Video", записал - плеер не мотает всё равно. Проверял на разных плеерах.Менял скорость записи и болванки, правда дорогие не пробовал, итог один и тот же. В компе мотает.
В чём может быть фокус ? :beer:
  • 0

#2 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 732 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 00:25

Посмотри в поиске. тут недавно обсуждали эту тему. а вот где не помню.
  • 0

#3 Erny

Erny
  • Участник
  • 1 089 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 00:47

А что Неро авторинг-программа? У меня не мотает, когда я мпег2-файлы на BBK проверяю как данные записывая в Неро.
  • 0

#4 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 00:52

"Откуда дровишки?" (VOB)
С Canopus ProCoder'а небось?
  • 0

#5 homedvd

homedvd
  • Участник
  • 420 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 01:29

Что то я не врублюсь, как "диск с данными" можно "промотать на плеере"?
Что хотели - то и получили, а если хотим "мотать", то нужны как минимум знания - не все так просто. На этом форуме полно информации, читаем - учимся.
  • 0

#6 IaWoland

IaWoland
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 22:37

- Да, дрова с CANOPUSA, а что ? В них проблема ? Я пережимаю в этой проге(vob). ;)
  • 0

#7 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 22:47

У меня то же самое. Пригрывается нормально, а как нажимаешь перемотать 2х,4х, 8х и т.д. плеер виснет.
Но не всегда, а вот зависимость, когда получается. а когда нет - установить не могу
  • 0

#8 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 03 апр 2006 - 23:26

- Да, дрова с CANOPUSA, а что ? В них проблема ?

Угу.
Выводи в Прокодере через шаблон DVD PAL, в элементарные потоки.
Потом загружай полученные файлы в программу авторинга (например TMPGEnc DVD Author 1.6), в ней же и запишешь DVD. Проблем уже не будет.
Дерзай!
  • 0

#9 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 186 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 13:44

Просто если уж делаешь Vob в Канопусе, то ставь CBR 6000 1-pass. А нафига в Нере надо было ставить "создать диск с данными" - убей не понимаю ;)
  • 0

#10 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 14:57

"Vob в Канопусе, то ставь CBR 6000 1-pass"

Так что, при перемотке плеер просто не успевает переваривать поток ИНФО? Сомневаюсь.... ведь плеер выхватывает же отдельные кадры при перемотке, а не все подряд...
Если писать Vob в Канопусе CBR 9000 1-pass, значит, перемотка работать на плеерах не будет?

Разобъясни...
  • 0

#11 Зос

Зос
  • Модераторы
  • 4 186 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 17:00

Не знаю. Я вобы в Канопусе делаю когда качество и меню не нужно. Типа посмотрел и выбросил. Перемотка работает (на Verbatim DVD-RW). Пишу Нерой 6.хххххх. Во всех остальных случаях как положено - m2v+wav. Далее авторинг.
  • 0

#12 IaWoland

IaWoland
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 17:19

Угу.
Выводи в Прокодере через шаблон DVD PAL, в элементарные потоки.
Потом загружай полученные файлы в программу авторинга (например TMPGEnc DVD Author 1.6), в ней же и запишешь DVD. Проблем уже не будет.
Дерзай!

Спасибо, попробую, там видно будет ! :009:
  • 0

#13 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 18:15

2 Зос "Я вобы в Канопусе делаю когда качество и меню не нужно. Типа посмотрел и выбросил. Перемотка работает (на Verbatim DVD-RW)"

Ты хочешь сказать следующее (про меню не говорим):
1. КанопусПроКодер2 кодирует с тайм-лайна DV в DVD-video (VOB) с плохим качеством?
Тогда какой кодировщик рекомендуешь?
А если поставить "элементари" или "программ стрим", то качество конечной картинки в ПроКодере будет лучше, чем у VOB?

2. Перемотка зависит от болванки тоже?

Сообщение отредактировано Дик: 04 апр 2006 - 18:17

  • 0

#14 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 18:25

КанопусПроКодер2 кодирует с тайм-лайна DV в DVD-video (VOB) с плохим качеством?

Да качество самого видео тоже самое, что и если в элементарные потоки кодировать. А вот проблемы с воспроизведением таких дисков периодически проскакивают. Кто виноват - Канопус или Нера в этом случае? В принципе, неважно. Делай "по правилам" - и все путем будет.
  • 0

#15 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 18:37

Что значит "по правилам"?

Делаю VOBы, пишу их на диск в Nero... какие еще правила?
  • 0

#16 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 18:53

Сергей, ИМХО, авторинг пора-бы уже освоить в какой-никакой проге.
ЗЫ
А я Нюру уже забыл когда ставил на комп. Чему и рад. Для простого копирования есть софт полегче, музыка пишется из почти любого звукового редактора, а с video-DVD Ле на пять с плюсом справляется. Безо всякого авторинга :fie: (Жалко смайлика нет - нос показать :) )
  • 0

#17 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 19:33

1. Дык освоил (чуть-чуть) уже ДВДлабПРО, он же и пишет диски...
Так что ДВДлабПРО будет писать катинку на диск лучше, чем Nero 6 ???

2. "Ле на пять с плюсом справляется"
Что такое "Ле"?

Сообщение отредактировано Дик: 04 апр 2006 - 19:35

  • 0

#18 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 19:39

Конечно, DVDLab'у существенно больше доверия чем Нере.
ЛЕ=Liquid Edition - подтверждаю Алексея (правда, 5+ я ЛЕ за авторинг не поставлю, а вот материалы для Сценариста, в т.ч. и Motion Menu - готовлю).
  • 0

#19 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 19:39

Так что ДВДлабПРО будет писать катинку на диск лучше, чем Nero 6 ???


1. Ага и намного.
2. Pinnacle Liquid
  • 0

#20 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 19:51

Подводя черту, если у меня АП6.5, проги КанопусПроКодер-2, ДВДлабПро... последовательность записи DVD-видео д.б. такая:

1. С тайм-лайна АП6.5 КанопусомПрокодером-2 конвертирую в DVD-видео (можно и Вобы, "програмс" или "элементари" - что лучше? Наверно, элементари, т.к. сразу можно в ДВДлабПро делать звук АС3)

2. затем с помощью ДВДлабПРО, переконвертировав звук в АС3, с меню или без меню, прожигаю диск.

3. А Nero пользовать только для записи музыки, данных и проч., но не DVD-видео.

ЗЫ
ИЛИ еще что-то может дать лучший результат конечной картинки на диске???

Сообщение отредактировано Дик: 04 апр 2006 - 19:55

  • 0

#21 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 19:55

1. Elementary - ведь перекодировать звук будешь, да и DVDLab в любом случае демукс делает.
2. Да
3. Да. Или делать образ в DVDLab и жечь Нерой (а лучше DVDDecrypter'ом) - например, если несколько копий надо сделать, или новый резак купил, который DVDLab еще жечь не умеет.
  • 0

#22 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 20:10

У меня резак один из новых - НЕК 4550А (пишет даже ДВДромы)... С ДВДлабПРо он пишет.

1. А что прога ДВДлабПРО сразу несколько копий не может делать?

Всё, спасибо, буду прожигать диски DVD-видео только из ДВДлабПРО. А потом просто с готового диска (если нельзя сразу в ДВДлабПРО несколько копий) снимать копии. Главное чтобы картинка была на высоте, а Nero-6, как сейчас открыл, уступает по качеству прожига.

Сообщение отредактировано Дик: 04 апр 2006 - 20:12

  • 0

#23 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 20:14

Вот докопалси ... :fie:
Дело не в Нюре и не Лабе.
А правила такие: VOB - это контейнер, служебная инфа о содержимом которого пишется в специальные файлы IFO и BUP. В них сказано всё, и о перемотке в том числе.
Насколько корректно формирует эти файлы ProCoder при компиляции в VOB (в зависимости от условий кодирования) ... оставим на его совести. Всё же не авторинговая программа.
Кроме того, чтобы DVD читался корректно, его нужно записать опредилённым образом ... в Нюре для этого есть специальный шаблон. Тогда DVD плеера прочтут инфу со служебных файлов перечисленных выше и воспроизведут диск правильно. А если записать DVD файлы как данные, то файлы IFO и BUP окажутся в пролёте, а с ними и перемотка, и доп. звуковые дорожки, титры и т.д.

P.S. О качестве картинки следует судить по "кодировщикам" программ, а не по функции записи ... :)
  • 0

#24 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 20:18

DVD Lab Pro позволит сделать столько копий сколько ребуется,просто нет галочки прожечь N копий,т.е. кнопку Write придется нажимать вручную,как впрочем и болванки менять и за пивом она не бегает.
И еще. DVD Lab Pro пишет через системный ASPI, т.е. если винда видит привод,то и Лаб запишет.
  • 0

#25 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 20:23

По #20 п. 3 Оптимальная цепь, используя минимальные изменения в твоём софте. AP>CCE>DVDlabPRO>CopiToDVDlab (кастрированная версия специально к лабу, пишит не хуже декриптора). По колличеству записываемых проектов Валера ответил.
  • 0

#26 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 20:58

2 YNUS "AP>CCE>DVDlabPRO>CopiToDVDlab "

1. Так что КанопусПроКодер-2 (купил его за 200 руб на СД) вообще выкинуть???
Раньше читал, что он один из самых лучших кодировщиков в MPEG-2, даже лучше Шторма...

2. Что такое CCE, он кодирует в MPEG-2 лучше КанопусПроКодер-2 ?

3. Зачем эта версия CopiToDVDlab, если сама ДВДлабПро пишет?

4. "пишит не хуже декриптора" - Что это?


2 RANET "Дело не в Нюре и не Лабе"

Дык выше YNUS отвечал на вопрос в #19:
" Так что ДВДлабПРО будет писать катинку на диск лучше, чем Nero 6 ???
1. Ага и намного."

Извините за достовалово, просто хочется... сами понимаете чего....

Еще раз - мой вариант на #20 (имею АП6.5, ProCoder-2 и ДВДлабПРО) оптимальный?

ЗЫ
Сам чисто интуитивно чую, что сам прожиг ( с помощью Nero-6 или ДВДлабПро) на качестве картинки не сказывается. Что важна сама кодировка в DVD-видео. Ее я делаю лучшим (кажется) кодировщиком КанопусПроКодер-2... Значит, если менюшка не нужна, то можно жечь без потери качества и в Nero. Или я не прав???

Сообщение отредактировано Дик: 04 апр 2006 - 23:07

  • 0

#27 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 04 апр 2006 - 21:05

Дык выше YNUS отвечал на вопрос в #19

Я думаю он имел в виду другое ... пускай сам пояснит ... :fie:
  • 0

#28 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 01:09

По #19.
Лаб, ака DVDlabPRO, профессиональная программа авторинга, уступающая по некоторым возможностям только сценаристу, т.е. самомой крутой проге по авторингу. "Ага и намного." является метафорой, в ней заключается смысл предоставляемых возможностей и совместимости авторенных в лабе дисков с фриверными плеерами. Качество картинки до и после авторинга зависит только от качества MPEG кодера, самым качественным (имхо) является ССЕ, CinemaCraftEncoder. Сам процесс авторинга представляет собой построение образа диска по определённым параметрам принятого стандарта, процес "правильного" прожига образа диска представляет собой стандартное размещение файлов на носителе. Из-за "правильности" размещения инфы на носителе юзверя и профи полюбили маленькую софтинку, декриптор (DVDDecrypter). Ваш покорный слуга тоже им иногда пользуется в основном для сграбливания. Так вот, CopiToDVDlab как я выше писАл режит диски не хуже декриптора.
Юр, у меня всё.
  • 0

#29 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 01:42

2 YNUS
Меню (авторинг) в расчет не берем, только качество результирующей каринки на диске...

Ты считаешь, что цепочка AP>CCE>DVDlabPRO>CopiToDVDlab

выдаст картинку лучше цепочки

AP>CanopusPro-2>Nero-6 или AP>CanopusPro-2>DVDlabPro ???

Т.е. ССЕ (CinemaCraftEncoder) по качеству кодировки ДВ(АВИ) в DVD-видео (MPEG-2) значительно лучше
общепризнанного CanopusProCoder-2 ?
Или не очень значительно?
Что, стоит переходить с Канопуса-2 на CinemaCraftEncoder ?
  • 0

#30 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 01:54

Я считаю что стоит соскочить с канопуса, т.б. что конвертируешь цифру. Мои изыскания мне говорят что канопусовский кодер мылит картинку, это даже в плюс исли исходник аналог vhs. Не надо блюрить в редакторе шумы, канопус это сам делает :fie:
ЗЫ. Самым слабым "звеном" в твоей цепи считаю канопус :009:

ЗЫЫ. Есть ещё +-сик, скорость.

ЗЫЫЫ. НЕРО, мазохизм в авторинге.
  • 0

#31 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 732 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 01:58

Поддерживаю Ваню. ( за штаны, шутка)
  • 0

#32 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 02:15

Блин, а я молился на CanopusProCoder-2... про него только и было разговоров, а ССЕ был как-то в тени....

И что после перехода на CinemaCraftEncoder (после CanopusProCoder-2) картинка прямо будет резать глаза своей четкостью???

Думается, что на РС преимущество м.б. и будет заметно, но на телевизоре или с видео-проектора на экране... ???????????
мало кто отличит..... ИМХО. Может только профи....

На хорошем телевизоре-то как, видно отличие? Вопиющее?

ЗЫ
И что некому заступиться за CanopusProCoder-2 ?

Сообщение отредактировано Дик: 05 апр 2006 - 02:26

  • 0

#33 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 732 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 02:46

А надо?
  • 0

#34 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 03:00

За канопус война к обеду грядущего дня возможна:fie: все выводы из личных изысканий, сам год почти в канопусе жал, много пользовался только студией и её энкодером и был доволен! Но осенью прошлого года произошли изменения. Разница в качестве конечно не будет резать глаз, но она есть и как я и писал выше заключается она в более деталезированной проработке изображений. "Заядлый канопусовец" скажет что ССЕ пикселит, на столько если можно сказать разит разница.
  • 0

#35 Serg Falkon

Serg Falkon
  • Модераторы
  • 1 533 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 09:02

Valery
Валера, я имел в виду (прожиг копий) конечно не 2-3-4 копии которые сразу в Лабе и прожигаешь, а, например, надо 15-20 сделать (скоро грядет к выпускному для класса сына).
А насчет что Лаб виндовый ASPI использует - учту. Некоторые программы (сам знаешь о чем я :fie: ) - свой. И не все самые новые приводы могут видеть.
  • 0

#36 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 09:24

а, например, надо 15-20 сделать

В таком случае думаю и приводов надо не один!

А насчет что Лаб виндовый ASPI использует - учту.

Так про это красным цветом в окне Burn Project написано.
  • 0

#37 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 09:28

2 YNUS "Заядлый канопусовец" скажет что ССЕ пикселит, на столько, если можно сказать, разит разница."

1. А на чем смотришь, что пикселит, на мониторе РС?
Ты не ответил на вопрос выше: "На хорошем телевизоре-то как, видно отличие от сжатия в ССЕ и КанопусеПро-2? Вопиющее отличие? Ведь смотрят в основном диски на телевизорах.


2. Какой версией CinemaCraftEncoder пользуешься?
Кто-то в Инете рекомендовал не самую последнюю, кажется. 2.5

Сообщение отредактировано Дик: 05 апр 2006 - 09:33

  • 0

#38 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 09:30

Кто-то в Инете рекомендовал не самую последнюю, кажется. 2.5

Так же как и ProCoder лучше использовать не выше 1.5!
  • 0

#39 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 09:37

Эт-та почему?
Везде читал, что Канопус-2 более совершенная версия, с лучшей картинкой при кодировке, где устранены все... по сравнению с 1.5
  • 0

#40 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 09:53

Ты небось рекламы читал?
Лучшее качество дает вообще версия 1.0.35,но работает страшно медленно. Вот дальнейшие версии и ускорили,но в ущерб качеству.
  • 0

#41 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 10:11

О! Не знал... Спасиб! Значит, от версии к версии КанопусКодер увеличивал скорость просчета в ущерб качеству картинки...

Сообщение отредактировано Дик: 05 апр 2006 - 22:28

  • 0

#42 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 14:54

1. Я вижу различие на обычном ТВ.
2. ССЕ v2.70.02.06
  • 0

#43 IaWoland

IaWoland
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 15:51

Продолжение #12.
- Да, пока я занимался эксперементами, тут беседы ,смотрю, кипели.
У меня такой вопросик возник, как мне пережать VOB-файлы, если они состоят из нескольких частей. Неужели каждую часть VOB-файла загонять в про кодер?
Думаю пережать из VOB в MPEG-2.
  • 0

#44 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 15:55

У меня такой вопросик возник, как мне пережать VOB-файлы

Что дальше собираешься с ними делать?
  • 0

#45 IaWoland

IaWoland
  • Участник
  • 22 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 16:03

- Записать на DVD, неохото оцифровывать всю съёмку
  • 0

#46 Valery

Valery
  • Модератор
  • 603 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 16:13

- Записать на DVD, неохото оцифровывать всю съёмку

Т.е. савторить нормальный диск?
Могу порекомендовать DVD Lab Pro. Она сама соберет эти Вобы в один и затем сделаешь авторинг.
  • 0

#47 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 21:49

Пошел в Яндексе искать ИНФО по ССЕ и наткнулся на тему нашего Форума, почитал и осоловел... столько проблем... чую к ней надо привыкать пол месяца, изучая все настройки...

http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=16442

Кстати там (в #16) был поднят вопрос перекодировки ДВХ в DVD-видео, у кого-то он в ССЕ не пошел "изображение периодически рассыпалось на квадратики"... Было рекомендовано сначала из ДВХ полный рекомпресс, а только потом в DVD-видео...

Так вот, ответственно заявляю - два дня назад встала такая же задача - концерт 1.5 часа перегнать из ДВХ в DVD-видео. КанопусПрокодер-2 сделал это великолепно за 4.5 часа сразу, т.е. со скоростью кодировки 0.35 от реальной. И ничего не рассыпалось на крадраты!

Короче, что-то боязно подступаться к ССЕ.

ЗЫ
Наверно, и в КанопусеПроКодере-2 можно пошаманить в настройках чтобы выжать максимум качества для DVD-видео. ИМХО.

Сообщение отредактировано Дик: 05 апр 2006 - 22:29

  • 0

#48 RANET

RANET
  • Участник
  • 1 784 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 22:07

И что некому заступиться за CanopusProCoder-2 ?

Ну почему же некому ... я могу заступиться. :fie:
Каждый конвертор обладает своими плюсами и минусами. Я обычно люблю делать такие сравнения,
раскладывать по положительным и отрицательным полочкам, а уж потом делать вывод ...
Но сейчас я упомяну ключевые различия этих конверторов.
Главное - это универсальность. ProCoder здесь впереди, не только по колличеству поддерживаемых форматов, но и разрешений. Например ССЕ выше 720х576 не поддерживает, а это уже не хорошо, особенно для MJPEG (768х576).
Кроме того, как сказал уже Ваня, а я повторю как "Заядлый канопусовец" - "ССЕ пикселит".
А на контрастных участках, на белом, образует окантовку ... в общем, шумы не маскирует. :)
Но зато у ССЕ высокая скорость кодировки и он имеет возможность увеличивать малые разрешения
до максимально возможного, без масштабирования, а за счёт добавления чёрных полей ...
Очень удобно для кропированного видео ... ProCoder этого не умеет. :(

Что же касаемо качества, то на компе различия видны из-за кодеков. После компиляции в DVD и
проигрывании через CyberLink PowerDVD, с его фильтром деинтерлейса, различий видно не будет.
Также и на телевизоре с 54й трубой ... на больших экранах не сравнивал, не задавался такой целью.

Я пользуюсь обоими конверторами, каждый для опредилённых задач, ограниченными их возможностями.
Можно попробовать разные "кодировщики" и определить для себя лучший. Кому-то хватает и монтажки ... :(
В целом скажу, что все конверторы последних версий примерно одинаково кодируют по качеству,
разница очень минимальна. Ну а если видео имеет проблемные участки, то тут ни один не справится, как ни крути.
Экспериментируй, пробуй ... в общем - выбирай! :)
  • 0

#49 Dick

Dick
  • Участник
  • 10 055 Сообщений:

Отправлено 05 апр 2006 - 22:23

"Главное - это универсальность. ProCoder здесь впереди, не только по колличеству поддерживаемых форматов, но и разрешений. Например ССЕ выше 720х576 не поддерживает, а это уже не хорошо, особенно для MJPEG (768х576)."

Дык ProCoder-2 еще работает с HD (Хай дифинишн)! Т.е. ориентирован на будущее...
  • 0

#50 YNUS

YNUS
  • Участник
  • 3 311 Сообщений:

Отправлено 06 апр 2006 - 00:15

А по мне главное в кодировщике не универсальность а банальное качество, ССЕ почти полностью повторяет исходник (можем тут независимые тесты устроить чтоб развеить все сомнения) и это вызывает ощущение "контурности". Затрону всеядность-ака универсальность СРС. Монтируя в вегасе канопус почти никогда не нужен с его универсальностью, вегас почти всеяден, что мне например мешает закинуть тот-же фильм DivX или MJPEG с резолюцией (768х576) на тл веги и вывести в mpeg посредством ССЕ? :) За себя хочу сказать, мне СРС2 или 1 или 1,5 нужен как пятая лапа зайцу.

Дык ProCoder-2 еще работает с HD (Хай дифинишн)! Т.е. ориентирован на будущее...

Сергей ты что работаешь в HD (Хай дифинишн)? :ok: ССЕ на месте не стоит, сделают думаю и в нём поддержку HD, может даже быть что я к тому времени тоже перейду на HD.
  • 0




0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100