2470 ответов в этой теме

[Dick]

Опять солидаризуюсь со Смаком, "они разные просто"... на втором внизу слева разве кустарник плох? Как оживляет картинку.

[Taiga]

Еще парочка водопадов из индейской резервации Хавасупай в Гранд Каньоне
 

 

Ты уже наверно привык к такой красотищи? ...И где еще осталась такая природа!? ....Интересно, за этими местами ухаживают? Убирают мусор? Сорить не разрешают? Или народ сам такой сознательный? Только откровенно.

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 24 мар 2016 - 13:41

[Алекс М]

За этими местами, конечно же, "ухаживают" - стригут кусты, прокладывают и обустраивают тропы, убирают минимальный мусор. А вообще мусорить просто не принято - это все равно, как сесть справлять большую нужду днем посреди Красной площади в Москве. Весь мусор, который образовался за время нахождения в подобных местах люди обычно забирают с собой и выносят в места, где стоят конейнеры для мусора. В случае с кемпингом в Хавасупай мы несли наш мусор до деревни чуть более 2 миль (3,5 км)

[Taiga]

Сегодня ездил в подмосковный Ногинск. На стоянке дальнобойщиков увидел мусор, там разные пакеты от Макдональса и всякая мура, собрал все и отвез на помойку! Люди разные бывают...  

[Алекс М]

Водопад Havasu Falls в индейской резервации Хавасупай (Аризона)

[Verendey]

Идея нравится, исполнение - не очень: ощущение, что небо из другого кадра

[Алекс М]

Небо, как раз родное Это т.н. light painting - когда тактическим фонарем с расстояния метров 200-300 подсветили водопад Ну а дальше отдельно редактировалось небо, отдельно скалы, воды и флора.

А в "какую сторону" небо нужно обработать на твой вкус?

[Verendey]

На мой вкус - темнее и "тоньше" (в смысле, чтобы звёзды не такими "жирными" были) 

 

PS ну и по поводу "световой кисти" - метод хороший, но требует некоторой сноровки и... фантазии)

Вся фишка в том, что световой кистью  можно создать "невозможный в природе" свет (за счёт длинной выдержки)

Проще говоря - светить не с одной точки (от камеры), а с разных сторон: где-то сбоку, где-то контровым, снизу и т.д...  

 

PPS ... я совсем не мастер световой кисти, всего пару раз пробовал... 

 

[Taiga]

Идея нравится, исполнение - не очень: ощущение, что небо из другого кадра

 

А если посмотреть на этот снимок как на футуристический. Ну вообще убрать абсолютно все правила и "законы" фотографии.

Звездное небо, тем более "Млечный путь", всегда завораживало воображение человека. Особенно сегодня, когда мы немного об этом знаем.

Мне было интересно рассматривать этот снимок. Там присутствует необычный "обман зрения" перспективы земли и неба. Посмотришь на небо - ближе звезды, посмотришь на землю - ближе земля.  Короче срабатывает одно и тоже правило. Оценка фотографий штука довольно субъективная. Зависит от настроения и даже дня недели.

....Я только не в восторге от качества снимка, конечно в таких условиях оно не могло быть другим. Я извиняюсь за оффтопик, эта ветка всего лишь "Точка на карте"... 

Сообщение отредактировано Taiga: 27 мар 2016 - 10:04

[Ancle Fedor]

Олега, извиняй, конечно... но ты ничего не "перпутал" ?

Футури́зм (лат. futurum — будущее) — общее название художественных авангардистских движений 1910-х — начала 1920-х годов, прежде всего в Италии и России.

Футуристов интересовало не столько содержание, сколько форма стихосложения. Они придумывали новые слова, использовали вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиш.

Это из Вики... И я не зануда .

А здесь что-то другое... или по другому называется... не помню .

Хотя мне понравилось в целом. Кроме неба. Здесь _абсолютно_согласен с Верендеем.

Пока.

Олег.

[Алекс М]

В окрестностях Финикса, Аризона

[Verendey]

симпатично)

[Ancle Fedor]

Саша, кактусы и жёлтые ромашки.

С компоновкой кадра даже Дик не сможет придраться (надеюсь). Хотя..

Мне понравилось .

Естественно IMHO.

Пока.

Олег.

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 29 мар 2016 - 13:17

[Алекс М]

Это подсолнухи (серьезно )

[jurisviii]

Учитывая размер таких кактусов, эти подсолнухи тоже наверно должны быть крупными.

[Taiga]

Бесконечная перспектива, супер!

От подсолнухов на ближнем плане, ...до далееекого горизонта!

Отлично! ...Только вот с кадрированием не очень! 

Жалко... Слишком много красивостей обрезано...

,,, Вот если бы фотка была горизонтальной?

[Verendey]

писал, писал... и стёр))))  

"Сократ мне друг... и пох**   истина"  :-)  

Сообщение отредактировано Verendey: 30 мар 2016 - 02:10

[Taiga]

А я уже ответил! ))))) Зря стер. Ты абсолютно правильно написал! Верни обратно!

Более чем вероятно, что твой взгляд более профессиональный.

А это мой взгляд.... Только и всего.)

К тому же Алекс не из обидчивых ребят... Поправит, если чего.  

Сообщение отредактировано Taiga: 30 мар 2016 - 02:19

[Verendey]

меня иногда заносит: наору на кого-нибудь, а потом самому неловко...

ну, раз ты всё равно прочитал, возвращаю...  точно не обиделся?

 

просто реплика: (матерная, обидчивым лучше не читать)

Spoiler

I am fucking tired of noob`s comments about composition :-)
Слава Dick -у, теперь все обсуждают не Фотографию, а "ихние" представления о композиции.

Ребята! Композиция - дело авторское и не стоит "топтать грязными сапогами душу поэта" - автор выстрадал это фото, ехал сотни километров, шел пешком часам, выстраивал кадр тоже не одну минуту, а мы тут такие... с советами)...
На мой взгляд композиция оч. грамотная: эта диагональ из подсолнухов держит кадр, Откуда нам знать, что там справа/слева? Да и думаю, что там снят не один десяток кадров (с разной композицией) и если Автор выставил этот кадр, значит он лучший :-)
 

Сообщение отредактировано Verendey: 30 мар 2016 - 03:20

[Алекс М]

Ну я то точно необидчивый (почти всегда )

Диаметр цветка примерно сантиметра полтора-два. Высота кактуса где то около 7-8 метров (некоторые достигают 15 метров и более) Ну и куда здесь горизонтальный кадр при условии, что центральный объект съмки именно силуэт этого кактуса? То, что там было мусорно и справа и слева, это уже второй вопрос...

 

Про обрезку "красивостей" я чуть позже выложу примерчик-другой - как то я в последнее время без сожаления многое отрезаю - ну это наверное этап такой в моем саморазвитии...

[Taiga]

меня иногда заносит: наору на кого-нибудь, а потом самому неловко...

ну, раз ты всё равно прочитал, возвращаю...  точно не обиделся?

 

 

 

А на что? Написал-то правильно.  А почему я хотел широкий ракурс?

 

...Потому что очень хотелось посмотреть на общую картинку. 

Возможно такой вариант был бы и слабее, но я то этого не знаю.

 

Такая маленькая деталь! А что если нам под каждым снимком указывать диафрагму, выдержку, ISO?

...Лично мне было бы интересно...

Сообщение отредактировано Taiga: 30 мар 2016 - 09:23

[Dick]

А чего, классный снимочек, просится в рамку, на стену на ресепшн какого-нибудь мексиканского отеля, где посетители обладают чувством юмора, да и вообще доброжелательны.

 

Про обрезку "красивостей" я чуть позже выложу примерчик-другой - как то я в последнее время без сожаления многое отрезаю - ну это наверное этап такой в моем саморазвитии...

 

Интересно посмотреть. 

Сообщение отредактировано Dick: 30 мар 2016 - 13:57

[Taiga]

Про рамку на стенку, это ты удачно подметил. Есть такие рекламные рамки, со светодиодной подсветкой.

Они бывают всех форматов, от А4 до А0. Вот туда бы этот снимок. Представляешь, закат, да еще подсвеченный!

Я же в рекламе работаю!

[Verendey]

 А что если нам под каждым снимком указывать диафрагму, выдержку, ISO?

...Лично мне было бы интересно...

Олег, для пейзажей  это не актуально: пейзажи всегда (по крайней мере грамотные фотографы) снимают на ISO 100-200 диафрагма  обычно 8 - 11 (на этих диафрагмах объективы дают максимальную резкость) 

А выдержка  - в зависимости от освещённости...

[Ancle Fedor]

Диаметр цветка примерно сантиметра полтора-два.

И ты их называешь подсолнухами ???

Это точно ромашки. Шутка. Почти.

Пока.

Олег.

ЗЫ. Извините, что не по делу.

[Verendey]

под каждым снимком указывать диафрагму, выдержку, ISO?

...Лично мне было бы интересно...

Если очень интересно, фотку можно скачать (это занимает 10 сек) и посмотреть метадату (конечно если сохраняли без изъё извращений)

Например у "кактуса"

Spoiler

Model                 Canon EOS 5D Mark III
   Shutter Speed         1/20 s
   F-Number              f/16
   ISO                   ISO 100
   Exposure Bias Value   0.00 eV
   Metering Mode         Pattern
   Flash                 Off, Did not fire
   Focal Length          16 mm
   Lens Model            12-24mm
   Date/Time Original    10.03.2016 21:25:29

***

Вопрос к Алекс М: Почему F-Number     f/16 ?

Может что-то изменилось? Но я помню, что максимальная резкость у большинства объективов на диафрагме от 8 до 11, на f 16 и выше вступают в силу дифракционные искажения и резкость снова падает

**

мне лень искать подробно, просто случайная картинка по запросу "на какой диафрагме максимальная резкость"

 

Spoiler

Сообщение отредактировано Verendey: 31 мар 2016 - 03:03

[jurisviii]

"на какой диафрагме максимальная резкость" - это неграмотная постановка вопроса. При каком диаметре дырки начинают влиять дифракция - так будет правильнее, а цифра фрагмы - это относительное отверстие, которая зависит как от от диаметра дырки, так и от и длины фокусного расстояния объектива.

[Ancle Fedor]

а цифра фрагмы - это относительное отверстие, которая зависит как от от диаметра дырки, так и от и длины фокусного расстояния объектива.

Юрис, а поподробней ?

Всегда считал, что диафрагма... она и в Африке. И соотносится именно с _диаметром_ пропуска лучей (хоть ирисная, хоть апертурная, хоть... не важно... других в руках не держал )

А то, что диафрагма как-то зависит от длины фокусного расстояния... Первый раз слышу.

Наверное я просто не знаю...

Заранее спасибо.

Пока.

Олег.

ЗЫ. Про диафрагму в организме человека пояснять не надо. Сам много чего знаю   Шутка.

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 30 мар 2016 - 18:30

[Verendey]

Юрис, ну тогда дай правильный ответ)  

"а цифра фрагмы - это относительное отверстие, которая зависит как от от диаметра дырки, так и от и длины фокусного расстояния объектива."  

Ну, а в чём противоречие? В том, что у объектива F 50 мм  при диафрагме 16  физический размер отверстия будет 1 мм, а у F 200  - 1 см?

Теоретически - возможно, а на практике:  и на объективе 200 мм резкость на f 8 выше, чем на 16  

Я оптику ( в смысле предмет "оптика") изучал 30 лет назад и теорию помню плохо (но практику, хорошо) и по моему опыту на f большее 11 резкость начинает падать у всех объективов...

Подожди 10 мин, я свой тест сниму на  70-200  и на 16-35

[jurisviii]

Диафрагма (полное название относительное отверстие диафрагмы) = оптическое отверстие объектива / фокусное расстояние. Т.е. для APSC для нормального угла фокусное расстояние 33мм, для полнокадровой матрицы 50 мм, для 9х12 см фотоплаты - 170 мм, а для сотового телефона - порядка 5 мм. Соответственно будет изменятся и дырка стекла при одинаковой фрагме, а дифракцию определяет соотношение дырки к длине волны светового луча - чем меньше дыра, тем больше дифракция.

Значит, на любой рекомендации по оптимальной фрагме нужно указать, для какого фокусного расстояния оно дается.

Сообщение отредактировано jurisviii: 30 мар 2016 - 18:47

[Степных Александр]

насчет оптики, тут ещё вмешивается количество линз + просветление линз,, чернение боков линз. и прочее рассеяние света.... тоже влияет на резкость....

Сообщение отредактировано Степных Александр: 30 мар 2016 - 19:14

[Verendey]

переходим к практике: 

(это оч. сильный кроп из полного кадра )

 

f=32 полное мыло 

Spoiler

 

 

 

f 8  - макс. резкость для этого стекла

 

 

а 2.8 хуже, чем  8, но намного лучше 32

 

объектив 70-200 2.8 L 

Сообщение отредактировано Verendey: 31 мар 2016 - 03:06

[jurisviii]

Вот именно, так будет для этого объектива. Для других стекол результат будет похожим, только с другими числовыми данными. Например, для Z-1 оптимальная резкость будет при F=4, для EX-1 - при F=6.8, для ILCE5000 со стеклом SELP1650 на длинном конце зума (f=50) где-то при F=10-11.

[Алекс М]

Почему F-Number     f/16 ?

Может что-то изменилось? Но я помню, что максимальная резкость у большинства объективов на диафрагме от 8 до 11, на f 16 и выше вступают в силу дифракционные искажения и резкость снова падает

 

 

Помимо параметров объектива есть еще и ГРИП. Так вот для того, чтобы в фокусе был и ПП и СП и ЗП чаще всего в пейзажной фотографии используется диафрагма 13-16. Или нужно делать композиционную фотку из нескольких снимков с разными фокусами по кадру. На самом деле, если при портретной съемке максимальная резкость объектива - прерогатива № 1 или № 2, то в пейзажной съемке, когда все на фото должно быть в фокусе (почти всегда) -  все несколько по другому . Есть еще пейзажная съемка при определенных условиях только с диафрагмой 22 или с меньшим значением фотку можно сразу в корзину отправлять . Догадаешься, когда нужно 22?

Сообщение отредактировано Алекс М: 31 мар 2016 - 01:44

[Verendey]

позвольте усомниться ))) 

для объектива F 16 мм  разница в глубине резкости: на f 8 гиперфокус от 1,08 м до бесеконечности , на f 16 от 55 см ) 

"калькулятор"

Расчет ГРИП глубины резко отображаемого пространства

[Алекс М]

Теория это хорошо, но критерий истины - практика. Я DOF калькулятором перестал пользоваться после пары запортоых съемок

[Verendey]

да я и не спорю особо: ты делаешь хорошие пейзажи, какая разница как)) 

[Алекс М]

Про обрезку

Для любителей "поширее"

 

 

И вариант с "обрезкой" - хотя это не обрезка, а отдельный более плотно скомпонованный кадр

 

[Dick]

Про обрезку "красивостей" я чуть позже выложу примерчик-другой - как то я в последнее время без сожаления многое отрезаю - ну это наверное этап такой в моем саморазвитии...

 

ИМХО, это пример не того случая, когда надо обрезать отвлекающее, лишнее. 

 

И тот и другой опять по своему интересны: на первом (более общем) больше порогов, слева туристическая тропинка, всё интересно - в целом обозрение чудного места.

На втором более подробно рассматриваются дальние пороги...

Я бы оба в альбом.

Как говорил Смак в в похожем случае: "... они разные просто"

Сообщение отредактировано Dick: 31 мар 2016 - 13:19

[Степных Александр]

Самарский монумент Славы

 

 

 

высота постамента 40 м, человека - 13 м, общую высоту с крыльями узнать не удалось

Местное название Паниковский... или Паниковский с гусем..))

 

 

 

 

Сообщение отредактировано Степных Александр: 01 апр 2016 - 08:10

[Dick]

Заинтересовало, чему посвящен памятник, Википедия дала ответ.

По поводу:

 

... высота постамента 40 м, человека - 13 м, общую высоту с крыльями узнать не удалось

 

Элементарно, Ватсон. Замеряешь общую высоту человека с крыльями, откладываешь на постаменте. Он помещается на нем ровно три раза. Из чего можно сделать вывод: 13 метров - это общая высота человека с крыльями. То есть авторы проекта разбили памятник на 4 части: одна человек с крыльями, три части - сам постамент. Такой их геометрический расчет.

Значит, общая высота где-то около 43 метров (плюс-минус метр)

Сообщение отредактировано Dick: 01 апр 2016 - 09:34

[Ancle Fedor]

Значит, общая высота где-то около 43 метров (плюс-минус метр)

Или 53 .

Пока.

Олег.

[Dick]

Гы..... считал, считал, а в конце такой прокол   Пепел на голову....

канеш, 40+13=

Математик я хренов... 

[Verendey]

трудно снимать такие памятники - как ни кадрируй - какая-то фигня получается, "фаллические символы"

[Степных Александр]

Согласен, если в горизонтальном формате на широком угле - он теряется, если выделять на вертикальном формате, то получается - что - сказал))))

[Алекс М]

Церковь Непорочного зачатия в богом забытом городке Ахо (Ajo) в Аризоне практически на самой границе с Мексикой

 

 

Из серии незапланированного рассвета. Этот рассвет мы должны были встречать посреди кактусов Organ Pipes, но накануне вечером уже в темноте мы пропороли на грунтовке колесо и ехать туда же в бездорожье без запаски просто не рискнули. Зато вот эта церквушка была в 5 минутах от нашего мотеля (единственного в этой деревне). Так, что вместо кактусов получилось снять церковь...

[Степных Александр]

Теория это хорошо, но критерий истины - практика. Я DOF калькулятором перестал пользоваться после пары запортоых съемок

А поподробнее, ... мне достался  андроид, хотел скачать калькулятор - не надо? не нужен? почему?....

[Verendey]

калькулятор... не смешите мои линзы))) 

[Степных Александр]

ваши окуляры запотели)), почему? ты применяешь тот же грип исходя из практики, опыта, а мне поможет...

[Алекс М]

Скачай, пользуйся, но на 100% не доверяй. Просто проверяй, что в фокусе во время съемок