Опять солидаризуюсь со Смаком, "они разные просто"... на втором внизу слева разве кустарник плох? Как оживляет картинку.
!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Фотогалерея. "Точка на карте"
#2001
Отправлено 24 мар 2016 - 09:54
#2002
Отправлено 24 мар 2016 - 12:51
Еще парочка водопадов из индейской резервации Хавасупай в Гранд Каньоне
Ты уже наверно привык к такой красотищи? ...И где еще осталась такая природа!? ....Интересно, за этими местами ухаживают? Убирают мусор? Сорить не разрешают? Или народ сам такой сознательный? Только откровенно.
Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 24 мар 2016 - 13:41
#2003
Отправлено 24 мар 2016 - 16:03
За этими местами, конечно же, "ухаживают" - стригут кусты, прокладывают и обустраивают тропы, убирают минимальный мусор. А вообще мусорить просто не принято - это все равно, как сесть справлять большую нужду днем посреди Красной площади в Москве. Весь мусор, который образовался за время нахождения в подобных местах люди обычно забирают с собой и выносят в места, где стоят конейнеры для мусора. В случае с кемпингом в Хавасупай мы несли наш мусор до деревни чуть более 2 миль (3,5 км)
#2004
Отправлено 25 мар 2016 - 02:27
Сегодня ездил в подмосковный Ногинск. На стоянке дальнобойщиков увидел мусор, там разные пакеты от Макдональса и всякая мура, собрал все и отвез на помойку! Люди разные бывают...
#2005
Отправлено 26 мар 2016 - 23:18
Водопад Havasu Falls в индейской резервации Хавасупай (Аризона)
#2006
Отправлено 26 мар 2016 - 23:40
Идея нравится, исполнение - не очень: ощущение, что небо из другого кадра
#2007
Отправлено 26 мар 2016 - 23:54
Небо, как раз родное Это т.н. light painting - когда тактическим фонарем с расстояния метров 200-300 подсветили водопад Ну а дальше отдельно редактировалось небо, отдельно скалы, воды и флора.
А в "какую сторону" небо нужно обработать на твой вкус?
#2008
Отправлено 27 мар 2016 - 01:35
На мой вкус - темнее и "тоньше" (в смысле, чтобы звёзды не такими "жирными" были)
PS ну и по поводу "световой кисти" - метод хороший, но требует некоторой сноровки и... фантазии)
Вся фишка в том, что световой кистью можно создать "невозможный в природе" свет (за счёт длинной выдержки)
Проще говоря - светить не с одной точки (от камеры), а с разных сторон: где-то сбоку, где-то контровым, снизу и т.д...
PPS ... я совсем не мастер световой кисти, всего пару раз пробовал...
#2009
Отправлено 27 мар 2016 - 10:03
Идея нравится, исполнение - не очень: ощущение, что небо из другого кадра
А если посмотреть на этот снимок как на футуристический. Ну вообще убрать абсолютно все правила и "законы" фотографии.
Звездное небо, тем более "Млечный путь", всегда завораживало воображение человека. Особенно сегодня, когда мы немного об этом знаем.
Мне было интересно рассматривать этот снимок. Там присутствует необычный "обман зрения" перспективы земли и неба. Посмотришь на небо - ближе звезды, посмотришь на землю - ближе земля. Короче срабатывает одно и тоже правило. Оценка фотографий штука довольно субъективная. Зависит от настроения и даже дня недели.
....Я только не в восторге от качества снимка, конечно в таких условиях оно не могло быть другим. Я извиняюсь за оффтопик, эта ветка всего лишь "Точка на карте"...
Сообщение отредактировано Taiga: 27 мар 2016 - 10:04
#2010
Отправлено 27 мар 2016 - 18:27
Олега, извиняй, конечно... но ты ничего не "перпутал" ?
Футури́зм (лат. futurum — будущее) — общее название художественных авангардистских движений 1910-х — начала 1920-х годов, прежде всего в Италии и России.
Футуристов интересовало не столько содержание, сколько форма стихосложения. Они придумывали новые слова, использовали вульгарную лексику, профессиональный жаргон, язык документа, плаката и афиш.
Это из Вики... И я не зануда .
А здесь что-то другое... или по другому называется... не помню .
Хотя мне понравилось в целом. Кроме неба. Здесь _абсолютно_согласен с Верендеем.
Пока.
Олег.
#2011
Отправлено 29 мар 2016 - 00:26
В окрестностях Финикса, Аризона
#2012
Отправлено 29 мар 2016 - 01:05
симпатично)
#2013
Отправлено 29 мар 2016 - 13:15
Саша, кактусы и жёлтые ромашки.
С компоновкой кадра даже Дик не сможет придраться (надеюсь). Хотя..
Мне понравилось .
Естественно IMHO.
Пока.
Олег.
Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 29 мар 2016 - 13:17
#2014
Отправлено 29 мар 2016 - 16:01
Это подсолнухи (серьезно )
#2015
Отправлено 29 мар 2016 - 16:19
Учитывая размер таких кактусов, эти подсолнухи тоже наверно должны быть крупными.
#2016
Отправлено 30 мар 2016 - 01:33
Бесконечная перспектива, супер!
От подсолнухов на ближнем плане, ...до далееекого горизонта!
Отлично! ...Только вот с кадрированием не очень!
Жалко... Слишком много красивостей обрезано...
,,, Вот если бы фотка была горизонтальной?
#2017
Отправлено 30 мар 2016 - 02:09
писал, писал... и стёр))))
"Сократ мне друг... и пох** истина" :-)
Сообщение отредактировано Verendey: 30 мар 2016 - 02:10
#2018
Отправлено 30 мар 2016 - 02:13
А я уже ответил! ))))) Зря стер. Ты абсолютно правильно написал! Верни обратно!
Более чем вероятно, что твой взгляд более профессиональный.
А это мой взгляд.... Только и всего.)
К тому же Алекс не из обидчивых ребят... Поправит, если чего.
Сообщение отредактировано Taiga: 30 мар 2016 - 02:19
#2019
Отправлено 30 мар 2016 - 03:19
меня иногда заносит: наору на кого-нибудь, а потом самому неловко...
ну, раз ты всё равно прочитал, возвращаю... точно не обиделся?
просто реплика: (матерная, обидчивым лучше не читать)
Ребята! Композиция - дело авторское и не стоит "топтать грязными сапогами душу поэта" - автор выстрадал это фото, ехал сотни километров, шел пешком часам, выстраивал кадр тоже не одну минуту, а мы тут такие... с советами)...
На мой взгляд композиция оч. грамотная: эта диагональ из подсолнухов держит кадр, Откуда нам знать, что там справа/слева? Да и думаю, что там снят не один десяток кадров (с разной композицией) и если Автор выставил этот кадр, значит он лучший :-)
Сообщение отредактировано Verendey: 30 мар 2016 - 03:20
#2020
Отправлено 30 мар 2016 - 04:43
Ну я то точно необидчивый (почти всегда )
Диаметр цветка примерно сантиметра полтора-два. Высота кактуса где то около 7-8 метров (некоторые достигают 15 метров и более) Ну и куда здесь горизонтальный кадр при условии, что центральный объект съмки именно силуэт этого кактуса? То, что там было мусорно и справа и слева, это уже второй вопрос...
Про обрезку "красивостей" я чуть позже выложу примерчик-другой - как то я в последнее время без сожаления многое отрезаю - ну это наверное этап такой в моем саморазвитии...
#2021
Отправлено 30 мар 2016 - 09:19
меня иногда заносит: наору на кого-нибудь, а потом самому неловко...
ну, раз ты всё равно прочитал, возвращаю... точно не обиделся?
А на что? Написал-то правильно. А почему я хотел широкий ракурс?
...Потому что очень хотелось посмотреть на общую картинку.
Возможно такой вариант был бы и слабее, но я то этого не знаю.
Такая маленькая деталь! А что если нам под каждым снимком указывать диафрагму, выдержку, ISO?
...Лично мне было бы интересно...
Сообщение отредактировано Taiga: 30 мар 2016 - 09:23
#2022
Отправлено 30 мар 2016 - 10:18
А чего, классный снимочек, просится в рамку, на стену на ресепшн какого-нибудь мексиканского отеля, где посетители обладают чувством юмора, да и вообще доброжелательны.
Про обрезку "красивостей" я чуть позже выложу примерчик-другой - как то я в последнее время без сожаления многое отрезаю - ну это наверное этап такой в моем саморазвитии...
Интересно посмотреть.
Сообщение отредактировано Dick: 30 мар 2016 - 13:57
#2023
Отправлено 30 мар 2016 - 13:29
Про рамку на стенку, это ты удачно подметил. Есть такие рекламные рамки, со светодиодной подсветкой.
Они бывают всех форматов, от А4 до А0. Вот туда бы этот снимок. Представляешь, закат, да еще подсвеченный!
Я же в рекламе работаю!
#2024
Отправлено 30 мар 2016 - 13:40
А что если нам под каждым снимком указывать диафрагму, выдержку, ISO?
...Лично мне было бы интересно...
Олег, для пейзажей это не актуально: пейзажи всегда (по крайней мере грамотные фотографы) снимают на ISO 100-200 диафрагма обычно 8 - 11 (на этих диафрагмах объективы дают максимальную резкость)
А выдержка - в зависимости от освещённости...
#2025
Отправлено 30 мар 2016 - 16:19
Диаметр цветка примерно сантиметра полтора-два.
И ты их называешь подсолнухами ???
Это точно ромашки. Шутка. Почти.
Пока.
Олег.
ЗЫ. Извините, что не по делу.
#2026
Отправлено 30 мар 2016 - 16:40
под каждым снимком указывать диафрагму, выдержку, ISO?
...Лично мне было бы интересно...
Если очень интересно, фотку можно скачать (это занимает 10 сек) и посмотреть метадату (конечно если сохраняли без изъё извращений)
Например у "кактуса"
***
Вопрос к Алекс М: Почему F-Number f/16 ?
Может что-то изменилось? Но я помню, что максимальная резкость у большинства объективов на диафрагме от 8 до 11, на f 16 и выше вступают в силу дифракционные искажения и резкость снова падает
**
мне лень искать подробно, просто случайная картинка по запросу "на какой диафрагме максимальная резкость"
Сообщение отредактировано Verendey: 31 мар 2016 - 03:03
#2027
Отправлено 30 мар 2016 - 17:53
"на какой диафрагме максимальная резкость" - это неграмотная постановка вопроса. При каком диаметре дырки начинают влиять дифракция - так будет правильнее, а цифра фрагмы - это относительное отверстие, которая зависит как от от диаметра дырки, так и от и длины фокусного расстояния объектива.
#2028
Отправлено 30 мар 2016 - 18:28
а цифра фрагмы - это относительное отверстие, которая зависит как от от диаметра дырки, так и от и длины фокусного расстояния объектива.
Юрис, а поподробней ?
Всегда считал, что диафрагма... она и в Африке. И соотносится именно с _диаметром_ пропуска лучей (хоть ирисная, хоть апертурная, хоть... не важно... других в руках не держал )
А то, что диафрагма как-то зависит от длины фокусного расстояния... Первый раз слышу.
Наверное я просто не знаю...
Заранее спасибо.
Пока.
Олег.
ЗЫ. Про диафрагму в организме человека пояснять не надо. Сам много чего знаю Шутка.
Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 30 мар 2016 - 18:30
#2029
Отправлено 30 мар 2016 - 18:42
Юрис, ну тогда дай правильный ответ)
"а цифра фрагмы - это относительное отверстие, которая зависит как от от диаметра дырки, так и от и длины фокусного расстояния объектива."
Ну, а в чём противоречие? В том, что у объектива F 50 мм при диафрагме 16 физический размер отверстия будет 1 мм, а у F 200 - 1 см?
Теоретически - возможно, а на практике: и на объективе 200 мм резкость на f 8 выше, чем на 16
Я оптику ( в смысле предмет "оптика") изучал 30 лет назад и теорию помню плохо (но практику, хорошо) и по моему опыту на f большее 11 резкость начинает падать у всех объективов...
Подожди 10 мин, я свой тест сниму на 70-200 и на 16-35
#2030
Отправлено 30 мар 2016 - 18:43
Диафрагма (полное название относительное отверстие диафрагмы) = оптическое отверстие объектива / фокусное расстояние. Т.е. для APSC для нормального угла фокусное расстояние 33мм, для полнокадровой матрицы 50 мм, для 9х12 см фотоплаты - 170 мм, а для сотового телефона - порядка 5 мм. Соответственно будет изменятся и дырка стекла при одинаковой фрагме, а дифракцию определяет соотношение дырки к длине волны светового луча - чем меньше дыра, тем больше дифракция.
Значит, на любой рекомендации по оптимальной фрагме нужно указать, для какого фокусного расстояния оно дается.
Сообщение отредактировано jurisviii: 30 мар 2016 - 18:47
#2031
Отправлено 30 мар 2016 - 19:14
насчет оптики, тут ещё вмешивается количество линз + просветление линз,, чернение боков линз. и прочее рассеяние света.... тоже влияет на резкость....
Сообщение отредактировано Степных Александр: 30 мар 2016 - 19:14
#2032
Отправлено 30 мар 2016 - 19:28
переходим к практике:
(это оч. сильный кроп из полного кадра )
f=32 полное мыло
объектив 70-200 2.8 L
Сообщение отредактировано Verendey: 31 мар 2016 - 03:06
#2033
Отправлено 30 мар 2016 - 21:25
Вот именно, так будет для этого объектива. Для других стекол результат будет похожим, только с другими числовыми данными. Например, для Z-1 оптимальная резкость будет при F=4, для EX-1 - при F=6.8, для ILCE5000 со стеклом SELP1650 на длинном конце зума (f=50) где-то при F=10-11.
#2034
Отправлено 31 мар 2016 - 01:44
Почему F-Number f/16 ?Может что-то изменилось? Но я помню, что максимальная резкость у большинства объективов на диафрагме от 8 до 11, на f 16 и выше вступают в силу дифракционные искажения и резкость снова падает
Помимо параметров объектива есть еще и ГРИП. Так вот для того, чтобы в фокусе был и ПП и СП и ЗП чаще всего в пейзажной фотографии используется диафрагма 13-16. Или нужно делать композиционную фотку из нескольких снимков с разными фокусами по кадру. На самом деле, если при портретной съемке максимальная резкость объектива - прерогатива № 1 или № 2, то в пейзажной съемке, когда все на фото должно быть в фокусе (почти всегда) - все несколько по другому . Есть еще пейзажная съемка при определенных условиях только с диафрагмой 22 или с меньшим значением фотку можно сразу в корзину отправлять . Догадаешься, когда нужно 22?
Сообщение отредактировано Алекс М: 31 мар 2016 - 01:44
#2035
Отправлено 31 мар 2016 - 02:08
позвольте усомниться )))
для объектива F 16 мм разница в глубине резкости: на f 8 гиперфокус от 1,08 м до бесеконечности , на f 16 от 55 см )
"калькулятор"
Расчет ГРИП глубины резко отображаемого пространства
#2036
Отправлено 31 мар 2016 - 02:33
Теория это хорошо, но критерий истины - практика. Я DOF калькулятором перестал пользоваться после пары запортоых съемок
#2037
Отправлено 31 мар 2016 - 03:02
да я и не спорю особо: ты делаешь хорошие пейзажи, какая разница как))
#2038
Отправлено 31 мар 2016 - 07:26
Про обрезку
Для любителей "поширее"
И вариант с "обрезкой" - хотя это не обрезка, а отдельный более плотно скомпонованный кадр
#2039
Отправлено 31 мар 2016 - 08:26
Про обрезку "красивостей" я чуть позже выложу примерчик-другой - как то я в последнее время без сожаления многое отрезаю - ну это наверное этап такой в моем саморазвитии...
ИМХО, это пример не того случая, когда надо обрезать отвлекающее, лишнее.
И тот и другой опять по своему интересны: на первом (более общем) больше порогов, слева туристическая тропинка, всё интересно - в целом обозрение чудного места.
На втором более подробно рассматриваются дальние пороги...
Я бы оба в альбом.
Как говорил Смак в в похожем случае: "... они разные просто"
Сообщение отредактировано Dick: 31 мар 2016 - 13:19
#2041
Отправлено 01 апр 2016 - 09:31
Заинтересовало, чему посвящен памятник, Википедия дала ответ.
По поводу:
... высота постамента 40 м, человека - 13 м, общую высоту с крыльями узнать не удалось
Элементарно, Ватсон. Замеряешь общую высоту человека с крыльями, откладываешь на постаменте. Он помещается на нем ровно три раза. Из чего можно сделать вывод: 13 метров - это общая высота человека с крыльями. То есть авторы проекта разбили памятник на 4 части: одна человек с крыльями, три части - сам постамент. Такой их геометрический расчет.
Значит, общая высота где-то около 43 метров (плюс-минус метр)
Сообщение отредактировано Dick: 01 апр 2016 - 09:34
#2042
Отправлено 01 апр 2016 - 12:41
Значит, общая высота где-то около 43 метров (плюс-минус метр)
Или 53 .
Пока.
Олег.
#2043
Отправлено 01 апр 2016 - 13:19
Гы..... считал, считал, а в конце такой прокол Пепел на голову....
канеш, 40+13=
Математик я хренов...
#2044
Отправлено 01 апр 2016 - 14:49
трудно снимать такие памятники - как ни кадрируй - какая-то фигня получается, "фаллические символы"
#2045
Отправлено 01 апр 2016 - 16:13
Согласен, если в горизонтальном формате на широком угле - он теряется, если выделять на вертикальном формате, то получается - что - сказал))))
#2046
Отправлено 02 апр 2016 - 06:31
Церковь Непорочного зачатия в богом забытом городке Ахо (Ajo) в Аризоне практически на самой границе с Мексикой
Из серии незапланированного рассвета. Этот рассвет мы должны были встречать посреди кактусов Organ Pipes, но накануне вечером уже в темноте мы пропороли на грунтовке колесо и ехать туда же в бездорожье без запаски просто не рискнули. Зато вот эта церквушка была в 5 минутах от нашего мотеля (единственного в этой деревне). Так, что вместо кактусов получилось снять церковь...
#2047
Отправлено 02 апр 2016 - 19:07
Теория это хорошо, но критерий истины - практика. Я DOF калькулятором перестал пользоваться после пары запортоых съемок
А поподробнее, ... мне достался андроид, хотел скачать калькулятор - не надо? не нужен? почему?....
#2048
Отправлено 02 апр 2016 - 19:40
калькулятор... не смешите мои линзы)))
#2049
Отправлено 02 апр 2016 - 20:33
ваши окуляры запотели)), почему? ты применяешь тот же грип исходя из практики, опыта, а мне поможет...
#2050
Отправлено 02 апр 2016 - 21:13
8 человек читают эту тему
0 пользователей, 8 гостей, 0 скрытых пользователей