2093 ответов в этой теме

[Dick]

мммм.... как интересно он с малой глубиной резкости зонально жучка фотографирует, потом шопом объединяет зоны в один резкий снимок. Не знал о таком приеме. Хотя, по-идее, хороший макрообъектив мог бы сразу взять всего жучка в резкости.

[Taiga]

К сожалению даже хороший макро объектив не способен снять такого жука вдоль. Когда я подкрадываюсь к очередному своему жуку, то стараюсь, сто бы основные части его тела были на примерно одинаковом расстоянии от объектива. Как известно глубина резкости зависит от диафрагмы и расстояния до объекта. Последнее обстоятельство тут играет главную роль! ...Кстати, такой резкий жук больше подойдет для учебника, а для души надо боке!

[Verendey]

не помню, показывал ли макро-видео от Алёны Шевцовой? 

https://www.facebook...541729805891/ 

[nixa]

мммм.... как интересно он с малой глубиной резкости зонально жучка фотографирует, потом шопом объединяет зоны в один резкий снимок.

 

При приближении объектива - меняется перспектива ...

... должны быть искажения?

[Dick]

К сожалению даже хороший макро объектив не способен снять такого жука вдоль. 

 

Ну, тебе, мАкрушнику, виднее, но сантиметрового жучка вдоль хорошим макрообъективом (а он вытягивает глубину резкости), на ярком свете с зажатой диафрагмой, с многопиксельной матрицей, т.е. снять помельче, а потом увеличить выкадрированием... - думаю, можно вытянуть резкость вдоль по всему жучку одним кадром. В поиске много аналогичных кадров с одной экспозицией - типа. Фон при желании размывается шопом, если хочется боке)

Кстати, интересно, там на объектив автор присобачил фольгу... наверно, чтобы отрезать боковые лучи с краев линзы, чтобы сделать картинку почетче, убрать там эти... как их.... аберрации что ли. Кто знает?

Сообщение отредактировано Dick: 07 сен 2017 - 01:38

[Taiga]

Увеличение кадрированием, это очень плохая идея. Если только совсем немного, по краям. легкое кадрирование.

 

После диафрагмы 11 качество снимка начинает падать, а на диафрагмах 13-16 эта потеря уже прилично бросается в глаза.

Хотя может на L-ках это не так сильно заметно? А может и совсем не заметно. Не знаю...

 

Касательно многопиксельной матрицы, у меня тоже большие сомнения.  Когда пиксель крошечный, это для макро, при закрытой диафрагме и короткой выдержке, совсем беда. 

Пример Canon EOS 5DS, там у него аж 50 мегапикселей. ...В итоге он стал слепым. Про фольгу надо почитать. Это интересно.

 

 

При приближении объектива - меняется перспектива ...

... должны быть искажения?

А ты знаешь? Этот момент срабатывает в сторону улучшения кадра.

Это на портрете, уши пропадают, а когда в кадре марсианское чудище,

то искаженная перспектива смотрится довольно интересно.

[Dick]

Увеличение кадрированием, это очень плохая идея. Если только совсем немного, по краям. легкое кадрирование.

 

Это не моя идея, так все пишут про макрофото, что лучше больше пикселей, чтобы еще и за их счет увеличивать макроснимок кадрированием

.

Если, предположим, для хорошего качества снимка и печати требуется 300 dpi, то можно подсчитать сколько %% площади снимка можно безболезненно срезать - во сколько раз увеличить фото кадрированием в помощь макрообъективу. Может даже получится в два-три раза... а это много. Интересно это подсчитать с мало и много-пиксельной матрицей. Но навскидку: даже если в два раза больше пикселей, то и выигрыш в увеличении уже два раза. 

И в глубине резкости можно выиграть (увеличить ее) на более общем снимке, потом обрезать по композиции с увеличением.

Маленький пиксель на многопиксельной матрице слабый, ну, да, тут уж выбирать, что важнее...

 

Про фольгу надо почитать. Это интересно.

 

А, тебя тоже зацепило )

[Taiga]

Теория штука хорошая, но вот смотри. Хороший монитор 1080Х1920. Кадр даже моей камеры 5472Х3648. Значит по теории мы можем увеличивать хотя бы в несколько раз! Но не знаю почему, на практике, при таком увеличении, получается полная лажа. Желательно использовать всю площадь матрицы. ...Увеличивать снятое объявление на смартфоне получается хорошо, а снимок при этом, почему то очень сильно проигрывает. А почему? Это мне надо у тебя спрашивать!

[Dick]

Не, лучше в Поиске спрашивать тех, кто рекомендует такие приемы в макрофото - почему больше пикселей лучше прозапас )
 

... вот смотри. Хороший монитор 1080Х1920. Кадр даже моей камеры 5472Х3648. Значит по теории мы можем увеличивать хотя бы в несколько раз! Но не знаю почему, на практике, при таком увеличении, получается полная лажа.

 
Если ты говоришь про четкость картинки, то, наверно, можно увеличивать кадрированием до тех пор пока не ощутишь - вот оно началось ухудшение. Зависит и от размера монитора и от расстояния с которого смотришь ) Все определяет dpi
 

 
В шопе есть закладки с использованием расчетов по dpi
 

 
 
Есть таблицы, можно поискать, какое требуется dpi в зависимости от размеров изображения и расстояния с которого смотришь, от содержания картинки. Большие банеры с большого расстояния - там, кажется, 72 dpi, а так для допустимо хорошего качества считается где-то 300. Таблицу надо смотреть и глазу доверять.
 
Есть проги увеличения изображения с мин. ухудшением качества, можно попробовать.
 
Кароч, как понял, помимо технической стороны, можно и искусственно частично добавить увеличение макрофото разными приемами в разумных пределах.

Сообщение отредактировано DaLiV: 16 сен 2017 - 18:04
убрал мусор ...

[DiSel]

на объектив автор присобачил фольгу...

Увидел, и первая мысль - как у отоларинголога, направить свет со стороны глаза, подсветить картинку заполняющим.

Кадр даже моей камеры 5472Х3648.

Раздели каждое измерение на 2, поскольку у тебя на матрице Байеровский паттерн. Так ты получишь честные цвета каждого пикселя и гарантированную чёткость изображения, убрав результаты интерполяции. Вот 2700x1800 уже должно быть чётко, с этого размера можно попробовать кадрировать.

[Taiga]

А чего? На таком минимальном расстоянии этого света вполне поможет хватить.

Хорошо, что я ничего не понимаю в макро съемке. Мне не нравится фоткать сонных насекомых. )))) 

[Dick]

Увидел, и первая мысль - как у отоларинголога, направить свет со стороны глаза, подсветить картинку заполняющим.

 

Тоже такая первая мысль была, но у ухо-горло-носа есть еще сильная лампочка откуда отражается свет, и там на видео съемка на рассвете, нет солнца. И для подсветки макро со стороны объектива есть специальный свет вокруг объектива, ободок такой светящийся... Думаю, фотограф допер бы до этого для подсветки, и не стал бы вминать фольгу, уменьшая световой поток почти наполовину.

Ну, на открытых диафрагмах появляются аберрации от некачественной обработки краев линз, но при зажатии до середины диафрагмы они уже почти убираются, так что здесь фольга уже не нужна...

Кароч, вопрос открытый. Может он снимал как раз на открытой диафрагме и улучшал четкость картинки ?

[Taiga]

Искал одно - нашел другое. ...Как это всегда и бывает. 

Кто хочет помакрушничать, перенимайте. Нашл на просторах интернета!

 

[Verendey]

о художественности в макро:

Алёна Шевцова

 

Русские горки

 

[Taiga]

Да, есть художественные макро фотки!

Но это большая редкость...

 

 

 

 

 

[Verendey]

могу предположить (с уверенностью в 90%) что все три  работы (хорошие, отличные работы) это либо комп графика, либо съёмка в студии(может с усыплёнными?) насекомыми

кстати, это тоже почти макро... хотя снято на штатный объектив nikon 18-135 

фотик  nikon d80/ СО вспышкой отраженной от стены... год не помню, лет 7 назад

[Smackewich]

Ух......... зачетный шарик(Капля) на пике остриее

[Taiga]

Володя, а как ты снимал? Ручной фокус и 100 капель наугад, в примерную точку тарелки с водой?

Выдержка, диафрагма? ...Да ты оказывается бывший Никонист? А почему выбрал Кенон?

Сообщение отредактировано Taiga: 08 сен 2017 - 07:56

[jurisviii]

На капле портрет фотографа.

[DiSel]

...Да ты оказывается бывший Никонист?

Было такое, точно помню, самолично видел на единственной посещённой мною встрече в ЁП.

А почему выбрал Кенон?

Вередней сам за себя ответит, но я попробую угадать - это из-за съёмки видео. Сначала 5DII в период отсутствия достойных конкурентов, затем magic lantern, а потом покатился по наклонной )

[Verendey]

Володя, а как ты снимал? Ручной фокус и 100 капель наугад, в примерную точку тарелки с водой?

Выдержка, диафрагма? ..

всё именно так: ручной фокус и штук 40 кадров... капли падали с постоянной частотой и я, учитывая упреждение, с 3-4 кадра приноровился нажимать так, чтобы капля была в нужной фазе почти в каждом кадре, а далее из оставшихся 20 с норм. резкостью  - выбрать  лучшую фазу.

Выдержка определялась вспышкой, по моему 1/60, диафрагма, думаю 11

Вередней сам за себя ответит, но я попробую угадать - это из-за съёмки видео. Сначала 5DII в период отсутствия достойных конкурентов, затем magic lantern, а потом покатился по наклонной )

именно так

[Taiga]

Вот признайтесь честно. Кто ей поверил?   ...Наивные вы люди!  

 

 

Ползем и пытаемся удрать! Сниматься конечно же не хотим...  

 

Уперлась в стену. Не понимает что делать дальше? И... тут я заметил, что у моей сороконожки не хватает двух ножек. С кем-то поцапалась.

Но это было до меня, я тут не причем, и хорошо что ее вообще не сожрали! Второй раз ей повезло уже со мной. Шансов у нее практически не было.

Она пыталась переползти Ленинградский проспект!)))  ...После окончания съемок она была успешно выпущена в хороший парк..

 

А вообще-то мы такие! Я с детства люблю наблюдать за этими страшными хищниками. Эта сороконожка (у этой должно быть 30 ног) подползает под червяка значительно больше ее по размерам, прокалывает его брюхо и высасывает соки. Червяк в это время напоминает колбасу - вЯзанку. Ну когда ее веревками перевязывают. Зрелище еще то. 

 

А это более крупная Сколопендра, снимок скачал из интернета, но до чего же похожа на мою! Прямо копия, но моя размером со спичку. Наверно болела?

Сообщение отредактировано Taiga: 10 сен 2017 - 22:45

[Ancle Fedor]

Господа, смею напомнить....

Что "только мои (в смысле Ваши) фото" просили... Или я не прав ?

Я не против "влкладывания"  работ других товарисчей... Но ... именно на посмотреть... Да фик знает...

Пока.

Олег.

Сообщение отредактировано Ancle Fedor: 11 сен 2017 - 00:00

[Verendey]

Господа, смею напомнить....

Что "только мои (в смысле Ваши) фото" просили... Или я не прав ?

прав... и неправ. Правда Шрёдингера.

 

Чужие (лучшие) макро фото выставляю как ориентир, чтобы не вариться в собственном соку и понимать к чему стремиться) 

[Taiga]

Верхние четыре многоножки, это мои фотки. А нижняя сколопендра, она только для сравнения. какие они бывают.

Насекомых в городе их мало. Увидел на асфальте и сразу в банку. Да жалко ее стало. Раздавили бы. Хотя фотки получились не очень.

Цвет не яркий. Подбираю все что вижу. Чай не весна.  Хотя бы так...

[Verendey]

. Увидел на асфальте и сразу в банку..... Хотя фотки получились не очень.

Если принёс домой, то... 

Ты упираешься, что макро - это не твоё, но если передумаешь (а передумать imho стоит, так как это (пока) единственное, что у тебя получается.. 

Так вот, у тебя (пока) в макро проигрывают фоны (посмотри фото лучших макрушников, у них всегда фон красивый)  и думаю половина этих кадров снята не на натуре, а в домашней студии.

Так вот,, если ты решишь, что стоит заниматься макро - советую тебе сделать макро-студию из старого аквариума:  

• на заднюю стенку   фотографию, полупрозрачную  плёнку, что угодно, чтобы был красивый фон (можно использовать монитор с картинкой)
• 2 вспышки (не упирайся, я не фанат вспышек, но для макро пока ничего лучше нет): одна контровой, вторая - рисунок)
• Дёрн, трава, веточки, солома, камешки...

Приносишь насекомое (из банки  ) сажаешь на травинку и снимаешь сколько хочешь: не улетит, не убежит...

некоторые макрушники "усыпляют" насекомых репеллентами... я не защитник животных, но у макрушников это считается дурным тоном, хотя неподвижное насекомое, конечно снимать проще

[Smackewich]

Олег.... ты какое изо выставляешь ? рекомендую  не выше 100 использовать ....как видим света море..... сторайся не выставлять выше 100.....

Сообщение отредактировано Smackewich: 11 сен 2017 - 06:40

[Taiga]

Да, дома ISO у меня частенько получается 1000-2000. Оно у меня в автомате! Чтобы не отвлекаться на настройку экспозиции. Света не хватает. Надеюсь Canon 5D Mark IV, он немного почувствительней, и по ДД он значительно лучше.

....А с этой сколопендрой я ни на что не рассчитывал. Во первых она не фотогинична, во вторых слишком быстро бегает. В третьих, возможно кусается, я ее боялся.

 

 

Если принёс домой, то... 

Ты упираешься, что макро - это не твоё, но если передумаешь (а передумать imho стоит, так как это (пока) единственное, что у тебя получается.. 

Так вот, у тебя (пока) в макро проигрывают фоны (посмотри фото лучших макрушников, у них всегда фон красивый)  и думаю половина этих кадров снята не на натуре, а в домашней студии.

Так вот,, если ты решишь, что стоит заниматься макро - советую тебе сделать макро-студию из старого аквариума:  

• на заднюю стенку   фотографию, полупрозрачную  плёнку, что угодно, чтобы был красивый фон (можно использовать монитор с картинкой)
• 2 вспышки (не упирайся, я не фанат вспышек, но для макро пока ничего лучше нет): одна контровой, вторая - рисунок)
• Дёрн, трава, веточки, солома, камешки...

Приносишь насекомое (из банки  ) сажаешь на травинку и снимаешь сколько хочешь: не улетит, не убежит...

некоторые макрушники "усыпляют" насекомых репеллентами... я не защитник животных, но у макрушников это считается дурным тоном, хотя неподвижное насекомое, конечно снимать проще

 

Володя, я не упираюсь. Просто сейчас меня увлекает макро. Но я уверен, что и в обычном фото, портрете, у меня будут такие же успехи, на 3 - 4.

...Ты меня хвалил за правильную критику работ. Даже говорил: Продолжай!  Знания-то есть. Я все впитываю. На сайте-то не первый год. Нахватался уже.

Это все вопрос времени...

 

Усыплять насекомых никогда не буду! Усыплять, - это значит снимать смерть! Однозначно - НИКОГДА. Все макрушники любят живность, которую снимают.

Не смотря на ее плохое поведение (шустрая слишком), она какое-то время, была для меня "фотомоделью". ...Я даже отпустил ее с почестями. )))))  

И правильно считают усыпление плохим тоном. ...Единственное насекомое, которое бы я усыпил не задумываясь, с большим удовольствием, ХА   это таракан!!!

 

...Есть у меня маленький аквариум. Надо хорошо подумать! ...А когда я снимал последнюю бестию, ни на что не рассчитывал, слишком она быстро бегает.

И конечно я понимал, что без фона ничего не выйдет. Это фотка просто так. Видел и что ISO измеряется тысячами. Фотки конечно никуда не годятся...

[Ancle Fedor]

Ты упираешься, что макро - это не твоё, но если передумаешь (а передумать imho стоит)...

Соглашусь с Верендеем.

Олега, подумай.

Пока.

Олег.

[pvk]

Ну, будем считать это "макро"...

Наткнулся тут в Болгарии на жЫвотных.

Долго гоняться не было времени. Что получилось, то получилось...

 

 

Шмель-плотник фиолетовый (лат. Xylocopa violacea) 

 

 

 

Бражники (лат. Sphingidae)

 

[Sego]

и по ДД он значительно лучше.

 

 

Олег, я спорить не буду, но априори......, лучше, тем более значительно он быть не может, исходя из тех характеристик, вроде обсуждали...

Сообщение отредактировано Sego: 15 сен 2017 - 11:42

[DiSel]

дома ISO у меня частенько получается 1000-2000. ... Света не хватает.

Однозначно нужны вспышки или постоянный свет.
Вот эти фотки - это всё перевёртышем на сильно ужатой диафрагме, там света вообще почти нет, а у меня ISO только до 400 рабочее, дальше - шум. Весь свет - это вспышка и белые поверхности по 5 сторонам.

[Verendey]

 

Ну, будем считать это "макро"...

Паша, начало положено, продолжай!

 

Однозначно нужны вспышки или постоянный свет.
Вот эти фотки - это всё перевёртышем на сильно ужатой диафрагме, там света вообще почти нет, а у меня ISO только до 400 рабочее, дальше - шум. Весь свет - это вспышка и белые поверхности по 5 сторонам.
 

Отличные фото, Дима! 

[DiSel]

Дык, им уже года 4, если не больше 5 лет без малого, я из этой же темы их и достал, чисто в качестве примера.

Сообщение отредактировано DiSel: 15 сен 2017 - 12:44

[Verendey]

вдвойне хорошо, значит макрушник с опытом) 

[Taiga]

А я сегодня снимал макро в маленький ураган.) Вот эта мушка так сильно ухватилась за цветок, что я его крутил его во всех плоскостях, и мушка не улетала, так как боялась сорваться с цветка... Надо же, в такой сильный ветер, а все равно жирок накапливают, к зиме готовятся. Природа увядает. Кроме этой мухи была только засыпающая божья коровка....

 

[Dick]

А что, красиво! Все видно-понятно, какие глаза интересные, спереди два каких-то радарчика... О, естественный отбор что делает.

Насчет боке, ну, кому что нравится: кому крылья в полной резкости, кому и так...

[Verendey]

Цвет потрясающий! Вообще хороший кадр... 

Надо бы хорошо бы   глаз мухи чуть вытянуть, чуть светлее/сочнее, чтобы сместить на него центр внимания

[Taiga]

Я потерял к этому кадру интерес. Да бог с ним, пусть останется как есть. )

 

Дику:

 

Скажу так. У каждого свое виденье. Большинство макро фотографий признанных фотографов (в этом жанре) мне не нравятся именно из-за отсутствия объема от сильно прикрытой диафрагмы. Вопреки всему, мне нравится диафрагма от 5.6 до 8.0. Ну там 9.0. Но не более...

Сообщение отредактировано Taiga: 15 сен 2017 - 23:10

[Sego]

Я не в курсе диафрагмы для макро, но снимок потрясный! Олег - молодец!

[Taiga]

Спасибо!

[Verendey]

Я потерял к этому кадру интерес.

Смешной ты:  с пустяковыми кадрами носишься, как с писанной торбой, а (почти) шедевры: " я потерял интерес" 

[Sego]

Это нормально. Родители больше возятся с больными да убогими детьми, здоровые и благополучные и сами могут!)

[Dick]

Дику:

Скажу так. У каждого свое виденье. Большинство макро фотографий признанных фотографов (в этом жанре) мне не нравятся именно из-за отсутствия объема от сильно прикрытой диафрагмы. Вопреки всему, мне нравится диафрагма от 5.6 до 8.0. Ну там 9.0. Но не более...

 

Тут, наверно, может идти речь об информативности макроснимка. Если излишнее боке срезает часть важной информации (зритель хочет там что-то рассмотреть, а не может) - то это плохо, желательно грип увеличить.

Если макро представляет чисто эстетический интерес, информативность не так важна, то да, ради художественности можно поиграться боке.

На выбор автора. Наверно, так.

На твоем снимке, ну, да, крылья не так важны, они и в Африке крылья ), боке тут рулит.

[Taiga]

Смешной ты:  с пустяковыми кадрами носишься, как с писанной торбой, а (почти) шедевры: " я потерял интерес" 

 

Для кого-то они пустяковые, а для кого-то и нет!) ...Может и в этот раз ты увидел то, чего не увидел я? Но меня, честно, не устраивает это слово "почти". А голова получилась прекрасно! Спору нет. Вот бы все остальное. Фон к примеру. Да будут еще кадры. Заточенный под макро объектив (как у меня), это 80% успеха...

 

Кстати, на снимке не ромашка, это маленький цветок репейника. Да и мушка не большая, это помогло узкое удлинительное кольцо.

 

...У меня товарищ детства живет в деревне, он на пенсии, занимается пчеловодством. Вот где я следующим летом покуражусь. Правда в этот год вообще к нему не ездил...

[nixa]

офигительный кадр:

и фокус в нужном месте

и цвета - прелесть

вобщем радость для глаз моих.

[DiSel]

Плюсанул молча, но счас на словах добавлю.

Потрясный снимок. Можно на обложку журнала. Или - на фотостоки попробовать.

[Kolobokk]

Taiga - наш гид в макромир!

[Taiga]

Всем спасибо! ... Повезло однако...

 

Плюсанул молча, но счас на словах добавлю.

Потрясный снимок. Можно на обложку журнала. Или - на фотостоки попробовать.

 

Надо будет RAW сохранить. ) 

[Verendey]

...Может и в этот раз ты увидел то, чего не увидел я? Но меня не устраивает это слово "почти". 

 Максималист. Хочу всё и сейчас.)

 

"почти Шедевр" - это очень сильная похвала. Шедевр, это такая штука, к которой можно стремиться всю жизнь и так и не достичь, я (пока) не достиг, нет у меня (пока) шедевров, "почти шедевры" есть и я этим горжусь(

Шедевр это (цититрую)   (фр. chef-d'œuvre — «высшая работа», «венец труда») — уникальное, непревзойденное творение, высшее достижение искусства, мастерства .

 ...Может и в этот раз ты увидел то, чего не увидел я? 

думаю, что именно так. И это "что-то" заметил не только я, 4 постав выше о том, что это один из лучших твоих кадроа, а ты: " Я потерял к этому кадру интерес. Да бог с ним, пусть останется как есть."