7874 ответов в этой теме

[vlabinik]

"Офф - роуд Маски - шоу!"

 

URL=http://radikal.ru/fp...73fd6dc5b5537f8][/URL]

[Степных Александр]

вот это -даааа........

[vlabinik]

Мне тут, в кинозале, мягко сказали, что кино мой детское, то есть домашнее хоум.Может оно так и есть.

И что ты лучше фотограф, чем ...

 

И я интуитивно стал больше вспоминать про фотик в своей сумке. Наснял тут серию "Предрассвет" и на нашем фотофоруме многим понравилось.

А тут вот на Мордву скатались и решил конкретно через фотик на ихние трофи глянуть.

 

И на те. На четырёх джип - форумах все в таске.

 

Для Вас это может показаться дикостью, но это ихняя ( да и моя жизнь тоже) и всё же рискну ещё раз выслушать.

 

Что могут об этом сказать фотографы извне. Хотя, почти уверен, что это со стороны кажется бредом.

Буквально изваляться в грязи, да ещё и от этого радоваться.

 

п.с. Этот пилот с экипажем выиграли колёса 37ые богера. В деньгах это сто тысячь рублей. Спонсор был с дуру, не орги .

Сообщение отредактировано vlabinik: 08 ноя 2013 - 18:35

[nixa]

Как-то так:

 

 

а голову что ж не поправил?

было б жамечательно!

Хотя, почти уверен, что это со стороны кажется бредом.

 

хоть я и не понимаю людей, которые "вываляются в грязи и рады", но фота - чумовая!

Сообщение отредактировано nixa: 08 ноя 2013 - 18:45

[кум]

2 vlabinik

Классное  фото 

 

2 Verendey

 

много  фотошопа. перефотошопленно. 

 

 

 "ну, он же просто фотограф, а ваши фотографии перевернули мою жизнь!"

 (я уже не знаю что и думать: может ей открылся "мир прекрасного" и она увлеклась фотографией?)

- "я замуж вышла и всё благодаря вашим фото!"  

 

а вот  это интересно. можно  увидеть эти  фото? 

[Dick]

2 Verendey

много  фотошопа. перефотошопленно. 

 Тоже сразу об этом подумал, но если будет печататься фота, то ИМХО перефотошопленность уйдет, фотобумага это сгладит

 

А для монитора - да, перебор бросается в глаза

 

2 Влабиник

Побольше клади фоток. побольше....

[Алекс М]

"Офф - роуд Маски - шоу!"

 

 

Супер!!!!!

2 Verendey

 

много  фотошопа. перефотошопленно. 

 

 

Хорошее "парадное фото" в смысле для обложки глянцевого журнала. Я бы только еще и блик бы убрал со лба...

[Dick]

Кста. по портрету Верендея поймал на себе такую мысль.

Сама форма рамки влияет на восприятие пропорций человека

Квадратная рамка и придает в некоторой степени квадратность лицу

А вытянутая по вертикали рамка делает лицо более приятным по пропорциям, чуть более вытянутым. Ну, чисто визуально, хотя на деле ничего не меняется. Типа так:

 

Можно сравнить с продольными и поперечными полосками на одежде. В первом случае - стройность, худощавость, вытянутость, во втором - приплюснутость, приземистость.

При перещёлкивании рядом этих двух вариантов, оч. хорошо видна особенность восприятия - квадратение ("колобок", как сказал сына) и кажущиеся вытянутость пропорций

 

И, если б я видел оригинал ниже постом, не стал бы резать девичью грудь. Нельзя! 

Сообщение отредактировано Dick: 09 ноя 2013 - 09:22

[Verendey]

если здесь только свет и без фотошопа...

Саша, фотошоп - есть: блюр по краям кадра и dynamic skin softener - на кожу.

Но тут большая заслуга - гримера (Таня Толкачева).

Модель в жизни (в динамике) мила и симпатична, у неё очень подвижное лицо и не обращаешь внимания на мимические морщины,  но на фото (в статике) они вылезают "на передний план" и ещё конкретные синяки под глазами: на фото без грима - полное ощущение, что ей поставили по фингалу под каждым глазом)...

Про свет: опять же не мне все лавры))). Меня "жаба душила", а Артём пошел и купил большой отражатель (типа 1.5 х 2.5 метра  в развернутом виде) и это позволило сделать такую мягкую подсветку снизу + большие блики в глазах...

Я на съёмке думал что надо бы снять на фото общий план со "схемой света" но потом... задремал на пару минут    и заспал  эту мысль. Завтра спрошу у местного фотографа - может он снял?

Схема достаточно простая: слева рисунком работает "химера" + " флажок ("негр") затеняющий нижнюю часть  кадра (на видео в кадре белый и глянцевый столик и он "выгорает" без негра), заполнение - снизу большой отражатель + 500 вт. прибор (но не во всю мощь - краешком попадает) и 2 контровых: один через зонтик на щеку, второй - dedolight на волосы (на фото он почти не заметен... а может даже выключен - я снимал пока ребята укладывали аппаратуру)

а голову что ж не поправил?

Что ты имеешь ввиду? Поправить "геометрию" лица фото-скульптором? Это не мой стиль, только в крайних случаях.

[Verendey]

много  фотошопа. перефотошопленно. 

Ты прав! ... но - лишь отчасти)

Я за последние пару лет набрал некий опыт в съёмке женщин категории 35+  и надеюсь, хорошо изучил их психологию: фотошоп для них важнее, чем реальность ))) 

Но в разумных пределах, приходится балансировать на грани: чтобы профи может и  заметил,  а "модель"   - нет... 

И потом: думаю что ты удивишься, увидев оригинал: это только кажется, что много фотошопа, но на самом деле он минимален: просто хороший гримёр и свет.

Вот оригинал без кадрирования (чтобы все увидели, что верендей обленился и не кадрирует при съёмке - дофига места над головой. Я не умею двигать область захвата автофокуса, а каждый раз наводить на резкость, а потом сдвигать до правильной композиции - лень. Хорошая техника развращает: я совсем перестал снимать в ручном фокусе и  отдать четверть кадра под пустоту над головой - да и фиг с ним! Кому нужны 5700 px? Всё равно буду уменьшать до 1920 px)

 

А это тоже оригинал, но кропнутый по краям, чтобы лучше дефекты видеть )))

 

 СОВСЕМ без обработки: открыл, обрезал сверху-снизу и выложил

 

чтобы удобнее сравнивать: вот после обработки

 

а вот  это интересно. можно  увидеть эти  фото? 

Долго искать и не стоит того: они практически такие же; ну, может чуть больше разных эмоций на лице:

эта фотосессия длилась ровно 4 минуты (проверил по EXIF первого и последнего кадра) а прошлогодняя  - минут 10, больше успел снять)

Хорошее "парадное фото" в смысле для обложки глянцевого журнала. Я бы только еще и блик бы убрал со лба...

Спасибо! Ну, не на обложку, но пойдёт на титульную страницу её новой книги (обещала авторство указать: хоть какая-то польза - халявный PR  )

 

Про блик - думал, но решил не трогать: это сейчас некий новый тренд (полистай свежий глянец за этот год) - оставлять как-бы естественную лоснистость кожи. Часто вижу,  особенно на фото актёров - часто оставляют прыщики на лице: основную массу дефектов подчищают, но пару  прыщиков где нибудь на виске - оставят... Это такой закос под "натюрель": "Видите - прыщик. Значит без фотошопа, живой человек"

[Dick]

О, Владимир стал фотик на попа ставить (т.е. под 90 град)! (оригинал фоты)  Большой зачОт!

 

Я б откадрировал по классике где-то типа так:

 

У нее и грудь красивая, и поза, и спинка стула ничего.... а вырезать к квадрате крупно лицо-"колобок".... не нравиццо... на любителя. И резать девичью хрудь категорически нельзя. А он режет пополам! И докажет, если надо, что так можно, что типа угадывается, что там на самом деле

 

Не хотите обсуждать варианты кадрирования в пост. обработке, (чьи варианты лучше) и не надо

 

====================================

По свету всё отл! Но такая тень под носом.... - ИМХО, высоко расположен рисующий свет.

"слева рисунком работает "химера" - пишет Верендей.

Я б приспустил рисующий пониже до градусов 30-40 к горизонту. ИМХО. И тень из-под носа немного ушла и рисующий еще б лучше рисовал

Вот типа неплохая шпаргалка

 

=====================================

Сообщение отредактировано Dick: 09 ноя 2013 - 12:05

[Verendey]

"Офф - роуд Маски - шоу!"

 

URL=http://radikal.ru/fp...73fd6dc5b5537f8][/URL]

vlabinik, я добрался до твоего фото лишь к 7 утра и не осталось сил на разбор полётов, засыпаю.

​В 2 словах - хорошо! Можно было бы пофантазировать, что  при другом источнике света (не вспышка) было бы ещё драматичнее, но понятно же, что в таких условиях по другом  очень сложно снять (осветить)

[Dick]

О, Инет меня поддержал! ТУТ

• Портреты лучше выглядят в вертикальном формате. Фигуре и лицу человека вертикально расположенный снимок придает стройность и ритм.

 

Она и прическу сделала, чтобы вытянуть круглое лицо - уши открыла и высокая челка сверху. И это правильно! А Верендей квадратом свел ее старания частично на нет. ИМХО (подробности выше)

ТУТ

[Степных Александр]

Это типа шутки- пока жена,  пошла курить , чтобы ждать было интереснее посадил мужа и начал снимать.... свет был на жену настроен, не стал ничего трогать просто пощелкал, для потратить время....)))))

 

Сообщение отредактировано Степных Александр: 10 ноя 2013 - 03:32

[кум]

Александр,слушай, а они похожи. Не прапраправнук ли случаем?


2 Verendey
Владимир, на оригинале глаза мне больше нравятся. И текстура кожи не так бросается своей кукольностью. Немного переборшил. Надо помягче применять фильтр. да выборочно через маску.

Сообщение отредактировано кум: 10 ноя 2013 - 04:25

[Степных Александр]

Подработал

 

[Smackewich]

Во это другое дело....  попробуй может ещё светлее и шумы добавь....... слишком гладенько и чистенько....

для чистоты  тогда немного светлее кажется надо чтоб все конторы просматривались..............

Рубашка у него с бакгроундам теряется... ИмхО

Сообщение отредактировано Smackewich: 11 ноя 2013 - 04:57

[Степных Александр]

да, я, в принципе, плечи вижу, отделяются....а сильно отделять, как-то и не хочется, акцент с лиц начнет переходить на контуры тела.....как бы не хотелось этого эффекта...

[Алекс М]

Не могу понять где "правильный горизонт"

Вариант №1

 

 

Вариант №2

 

Первый вариант сделан автоматом в фотошопе (обычно шоп правильно ровняет), но меня смутила линия облаков... С другой стороны, после выравнивания облаков в варианте №2мне кажется, что "пляшут" горы. И последнее, на этих 1000-е пиксельных вариантах вам не видно, но на полном варианте в случае №1 стволы деревьев вдоль реки стоят "ровнее", но их то в конечном варианте вряд ли кто увидит...

 

В общем не знаю, что и выбрать. У моих домашних мнения тоже разделились... Нужна ваша помощь

[Dick]

Алекс М.: "меня смутила линия облаков... С другой стороны, после выравнивания облаков в варианте №2мне кажется, что "пляшут" горы. И последнее, на этих 1000-е пиксельных вариантах вам не видно, но на полном варианте в случае №1 стволы деревьев вдоль реки стоят "ровнее"

 

ИМХО, доверять надо природе: у нее стволы деревьев в основном стоят вертикально (а вода ровная и горизонтальна )

С горами природа может наколбасить что угодно, они могут "плясать" - это не ориентир для выставления горизонта

Облака.... тоже не всегда четкий ориентир. Например: облака на первом снимке м.б. справа ближе к нам, чем слева, поэтому они кажутся чуть выше.

Кто сказал что расстояние до облаков справа и слева одинаковое?

Если бы облака справа были совсем близко к нам. то они бы упирались в верхнюю рамку

Когда расстояние до облаков разное - это тоже не ориентир для выравнивания снимка

 

Вердикт! Доверять природе.

Но и без природы, не видя вертикальных стволов деревьев на 1 снимке вдали, мне он тож больше приглянулся. Почему? Разное расстояние до облаков (их высота) придает снимку глубину, трехмерность. Справа облака крупнее, значит, они ближе. Справа задняя синяя линия гор возвышается, видно что это горы, они и должны возвышаться, это не горизонтальная равнина сзади

 

Второй снимок - кажется более плоским и заваленным вправо.

 

"Первый вариант сделан автоматом в фотошопе (обычно шоп правильно ровняет), но меня смутила линия облаков... "

 

  Интересно, по каким критериям шоп автоматом точно равняет? Шоп разглядел вертикальные деревья?  Но моё ИМХО с шопом совпало. Значит, я шоп?

[mirror 2]

Второй вариант правильный. Смотреть нужно по облакам и воде в таких случаях. По земле, с пересечённой местностью и искажённым деревьям от угла сьёмки, равняться не стоит.

А на первом снимке "Шоп" не по той линии гор сориентировался... отсюда и завал...

[Алекс М]

А как же со стволами деревьев. которые во втором варианте чуть завалены? В общем, и тут тоже нет единства....

[mirror 2]

Покажи мне этот фрагмент (увеличенный)... я не вижу о чём ты говоришь...

[Алекс М]

А на слово поверить ты не можешь?

Короче говоря мне не нужны замеры - нужно просто ощущение, что картинка не завалена и вот по этим ощущениям нужно помочь определиться....

[mirror 2]

Могу... но, не могу представить то, что не вижу (не видел).

Если судить по переднему плану (что это? дерево?), то на втором снимке оно выглядит ровнее...

Да, если хочешь конечно... можно поискать фото с искажением пространства от угла сьёмки... когда всё в кадре по горизонту, а дерево (деревья) завалены... или другие предметы...

Облака не могут плыть по небу под углом... вода в море тоже... а вот растительность может расти как угодно... и ландшафт, с своей извилистостью и перспективой, тоже не показатель...

[Dick]

Облака не могут плыть по небу под углом... 

Не, реально Миррор читает только себя

 

Облака.... тоже не всегда четкий ориентир. Например: облака на первом снимке м.б. справа ближе к нам, чем слева, поэтому они кажутся чуть выше.

Кто сказал что расстояние до облаков справа и слева одинаковое?

Если бы облака справа были совсем близко к нам. то они бы упирались в верхнюю рамку

Когда расстояние до облаков разное - это тоже не ориентир для выравнивания снимка

[MirON_2005]

меня смутила линия облаков...

Меня тоже. Потому оставляй то, что не смущает.

Для чистоты эксперимента надо было снимать со штатива и с уровнем, но мы же творческие люди

Ты прав! ... но - лишь отчасти)

Я за последние пару лет набрал некий опыт в съёмке женщин категории 35+  и надеюсь, хорошо изучил их психологию: фотошоп для них важнее, чем реальность ))) 

вот после обработки

 

Ну, не на обложку, но пойдёт на титульную страницу её новой книги.

 

Про блик - думал, но решил не трогать - оставлять как-бы естественную лоснистость кожи.

"Видите - прыщик. Значит без фотошопа, живой человек"

Зачем снимать в студии на открытой? F8 или 11 лучше.

Блик не парит вообще.

А вот мыло просто кричит - я "замазал тут кистью, чтоб деффектов кожи не было видно", но, дружище,  видно деффекты фотошоппера. И на бумаге, которая не прощает, будет КАПЕЦ как видно. Но это для искушенных, кажуал пипл схавает.

Заплати 10 баксов, отдай классному ретушеру и получи еще +1000 к карме на обложке.

Сообщение отредактировано MirON_2005: 20 ноя 2013 - 22:53

[mirror 2]

 

Короче говоря мне не нужны замеры - нужно просто ощущение, что картинка не завалена и вот по этим ощущениям нужно помочь определиться....

Ну, если ощущение... то однозначно второй вариант.

[Алекс М]

Я, хотя и не столь однозначно, с вашей (и не только) помощью останавливаюсь на 2-м варианте. Спасибо Dick и mirror 2

[Smackewich]

Посмотрите на Холм в средней части и край возвышенности с лева....плюс горизонт неба....

Я бы горизонт выравнял по небу вместе с облаками ....(перспектива правильна-видно что горы в долике на порядок дальше..... так что с перспективой все нормально.... река в ущелье извилистая там не возможно определить горизонт...( заостренный снизу передний план с лева, по любому тянет -

Сообщение отредактировано Smackewich: 22 ноя 2013 - 03:03

[vlabinik]

"Настроение."

 

[Dick]

Местами есть размытости, это капли на объектив попали? Или снято через стекло машины в движении?

[vlabinik]

Ты мне скажи сначала, эти размытости к месту здесь. Или так, ничего особенного.

[Jurij]

Настроение никакое как и фотка.  ИмхО

Сообщение отредактировано Jurij: 10 дек 2013 - 21:23

[Verendey]

Юра, ты как тот мальчик, из "Нового платья короля" Андерсена! 

Я-то думаю: "может я чего не понимаю в новых веяниях фотографии",  а оказывается - не одинок 

[Dick]

эти размытости к месту здесь. Или так, ничего особенного.

ИМХО смотрится, как брак, мне мешают смотреть. Откуда оне (размытости)?

 

А так, если честно, фота не зацепила. В пейзаже д.б. какая-то изюминка ("формула успеха").... долго смотрел.

У тебя м.б. какие-то личные ассоциации, если нравится, береги фоту.

[vlabinik]

Собственно, что и хотелось услышать. Нравятся иногда размытости в изображении, в данном варианте это ничто.

 

А то веяния новые вдруг почудились, кому то.

[Степных Александр]

Вот я ....тащусь, балдею(не удивляюсь) , скорее веселюсь,  хотя люди , занимающиеся кино и видео..... как- то поширшЕе (кажется должны) хотя они совсем никому ничего не должны.....Влабиник предложил сыграть по указанным правилам, так и надо  по этим правилам играть, по правилам художника....играют данные размытости на настроение, не играют, к месту, не к месту.... К импрессионистам привыкли? к наивному искусству, кубизму, супрематизму и прочим измам привыкли?

 

типа по ходу, из вагона, из - за стекла крикнул...

[Verendey]

Вот проснулся я сейчас (полдень) но не знаю, вставать ли или еще поваляться, лег то в 7?
... И вот лежа в теплой кровати и читая форум на айпаде, (что немаловажно, он имеет свойство приукрашивать) И посмотрел на эту фоту свежим взглядом ... А вроде и есть настроение в ней, такой Серов. Но спросонья не пойму, то ли это уважение к V.роль сыграло, то ли действительно что- то в этом есть?
Определенно есть что-то.
Весна. Но именно Серовско/Достоевская весна, от которой повеситься хочется.

PS но ты сильно-то не гордись: "что- то есть" не означает "шедевр"... Как эскиз засчитываем)))
Ps. Может это и осенью снято, но не важно: все равно - это весна)))

[Степных Александр]

Минхерц, поднимаешь настроение))

[vlabinik]

Это был редкий для меня случай, когда я сам не находил себе ответа. Что же я всё таки тут вижу в этом "Настроении."

 

Ну для пробы положил эту "лакмусову бумажку" .

 

И вполне занятно получилось. Сначала Мудрый Сом почти полчаса усами шевелил, А та самая Водомерка ждала сверху, ну что же он булькнет.

Не, уполз под одеяло.

Затем Смотрящий сказал - как отрезал. Даже без запятой в нужном месте.

Потом Наш Дик наконец то мне конструктив выдал, спасиб.

Ну и Степной всё разложил по полочкам, по понятиям.

 

И только потом уже наш Минхерц из под одеяла вылез.

 

А это и не весна вовсе. Это шуга, ночной лёд.  Река встаёт, и льдинки по заворотам друг об друга трутся, и там ведьмы шепчутся.

 

И с размытостями ещё веселее. Это мы весь день по лесу, по точкам, катались. А тут вдруг на берег вылетели, и свет - чудо.

А у меня времени, как всегда, мизер. Рванул на берег с фотиком, и со всего лёту, споткнувшись, ну просто торпедой, носом, с головой в снег.

Вскочил, защитное стекло на фотике пальцем протёр быстро, взял картинку и в машинку.

 

И только уже при просмотре про это всё вспомнил. И думал, думал, да дай попробую. Пусть критикнут.

[Степных Александр]

Без фотошопа, или минимальнейший

[vlabinik]

Это просто фотомодель или кто то близкий тебе? 

[Степных Александр]

Женщина захотела сфотографироваться

[vlabinik]

Не рискну пока, может сегодня так вижу. Гляну, что другие скажут.

[Smackewich]

Во общем очень не плохо.....

Перезагружен задний вид........или я привык в минимализму))))

[Verendey]

не следишь за морщинками/складками. 

Шею.. шею вверх тянуть модели нужно, вверх и вперёд...

И за ногами не следишь... 

Совет: ставь камеру на видео и выход на монитор, смотри картинку не в глазок, а сразу на мониторе и не стесняться двигать модель: представляешь себе, что это кукла и вертишь руки-ноги пока не найдёшь правильную позицию, чтобы скрыть все морщинки на шеею.. на ноги -туфли на шпильке,

Я бы контровой и рисунок переварнул_ контовой слева дал бы контровой и на ногах, а так он только на щеке и шее (и слишком сильный)  и подчёркивает "второй подбородок" (которго нет на самом деле - неудачная поза)

[Степных Александр]

Да, с контровым, только теперь увидел, но наверно у меня есть и без морщинок, хотя тяжело: плечи, пальцы, большой палец левой руки, шея, подбородок, нос, икры, ноги, пальцы ног, бретельки, живот, морщинки на кофте- замучился... я знал что тянуть шею, но не вверх, а в сторону камеры.

 

Дал ей все варианты, пусть за неделю выберет, потом в шопе буду подрабатывать

Сообщение отредактировано Степных Александр: 16 дек 2013 - 02:06

[Verendey]

Когда за камерой приедешь, напомни: у меня есть монитор 11`  SD разрешениябез дела лежит, на до проверить как работает (год не пользовался) и если нужен, забирай..

(немногие, но некоторые  фотографы снимают по монитору)

[Степных Александр]

я - по монитору снимаю, но со светом пока ошибаюсь, один стоп не дотягиваю, потом начинаю мучиться с "моделью". И сколько лет этой женщине?