!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Проблема выбора.
#1
Отправлено 03 мая 2007 - 18:56
Бюджетик от 2000 до 2500 убитых енотов. Насоветуйте видеокамеру.
Какую лучше брать? На жёстком диске или с прямой записью на DVD, а может на флешках?
Если можно, то прошу советы помодельно и с обзорами. Если камера сооовсем новая и обзор еще не успел появиться, то опишите её плюсы, скажем, перед предыдущей моделью.
Сам склоняюсь больше к Sony, (особенно к модели HD 1080i Handycam HDR-SR8E) но и их столько, что аж зубы сводит. Помогите определиться.
И да, цели, в основном любительские, но запросы к качеству профессиональные. Жду ответов.
#2
Отправлено 04 мая 2007 - 00:37
В цену как раз вписываешься
#3
Отправлено 04 мая 2007 - 01:32
#4
Отправлено 04 мая 2007 - 02:46
Давайте честно, без обид... но проф качество начинается.... начиная с 5, а то и с 10 тыс., так что вы просто лукавите.И да, цели, в основном любительские, но запросы к качеству профессиональные. Жду ответов.
тут такой аспект.... как вы посмотрите на то, что:
хочу автомобиль... тысяч за 15 грина, только что бы крутой был и в рали рейдах можно было участвовать...
или
оператору на свадьбе:
плачу 5000 рублей, но сними и смонтируй так, что бы на кинофестивале не стыдно было бы показать...
или...
ну короче понятно... про запросы?
#5
Отправлено 04 мая 2007 - 12:54
Фиксу 1 или 7. Только сразу нужно предупредить человека,что Качество съемки не сильно зависит от аппарата, а в большей мере зависит от съемщика.
#6
Отправлено 04 мая 2007 - 13:13
#7
Отправлено 04 мая 2007 - 13:32
#8
Отправлено 04 мая 2007 - 13:35
100 уё на обмыть
#9
Отправлено 04 мая 2007 - 13:46
Вообще, насколько я понял, стандарт AVCHD был придуман именно для таких случаев в миру: все ждут когда там с HD 1080i дела наладятся, а пока купили себе по камере AVCHD, к ней плеер и сидим ненарадуемся. Но, как Вы правильно подметили, остальной мир от России далековат и по этой причине мы тут плеера с поддержкой AVCHD не найдём. С другой стороны, раз уж мне так хочется HD 1080i, то может купить его и ждать, когда к нам стационарные проигрыватели завезут? А к тому времени глядишь уже и цены на HD-приводы с болванками упадут...
Короче, чем мне Париж снимать? 19 мая улетаю и хочется рыдать, когда держу в руках свою дешёвенькую mini-DV панасонИГ, купленную хрен знает зачем.
А 2100 для любительской камеры слишком большая и профессиональная, не находите?
#10
Отправлено 04 мая 2007 - 13:57
С другой стороны, раз уж мне так хочется HD 1080i, то может купить его и ждать, когда к нам стационарные проигрыватели завезут? А к тому времени глядишь уже и цены на HD-приводы с болванками упадут...
Правильно.
На счет размера 2100-й - если бы она была меньше, то чем бы она отличалась от твоего "убогого панаса"?
#11
Отправлено 04 мая 2007 - 14:31
Уважаемый, невозможно в коробке размером с пачку сигарет разместить хороший объектив и оптический стабилизатор с группой линз.А 2100 для любительской камеры слишком большая и профессиональная, не находите?
Что касается новых стандартов, то простой DVD DL диск, который до сих пор стоит 150 р. - никем не покупается. И не уверен, что диски повышенной плотности ценой в 20$ будут идти нарасхват.
И если в многоквартирном доме всего две плазмы и два HD-DVD плеера - эра HDV ещё не наступила. Берите то, что пригодится сегодня.
Завтра купите новое...
Я снимал Швейцарию месяц назад на VX2100, сделал ролик на 27 мин. Смотрю и плачу от умиления качеством картинки, работой стабилизатора, отсутствием аберраций.
#12
Отправлено 04 мая 2007 - 14:41
Правильно.
На счет размера 2100-й - если бы она была меньше, то чем бы она отличалась от твоего "убогого панаса"?
Впринципе, да... :sleep:
Ну так, если мы остановились на HD-камерах, то советуйте мне
HDR-SR8E (которая AVCHD) с жёстким диском на 100 гб брать или HDR-HC7E (
кстати, они баги поправили в 7-ой, которые были в HDR-HC3E, а то помните, по тестам 3-я
проигрывала HDR-HC1E )?
Если честно, то смущает немного AVCHD этот... Думаю, что он не получит широкого распространения, как HDV, что скажете?
Уважаемый, невозможно в коробке размером с пачку сигарет разместить хороший объектив и оптический стабилизатор с группой линз.
Что касается новых стандартов, то простой DVD DL диск, который до сих пор стоит 150 р. - никем не покупается. И не уверен, что диски повышенной плотности ценой в 20$ будут идти нарасхват.
И если в многоквартирном доме всего две плазмы и два HD-DVD плеера - эра HDV ещё не наступила. Берите то, что пригодится сегодня.
Завтра купите новое...
Я снимал Швейцарию месяц назад на VX2100, сделал ролик на 27 мин. Смотрю и плачу от умиления качеством картинки, роботой стабилизатора, отсутствием оберраций.
Так Вы профессионал, а я, простите, любитель, мне 2100 ни к чему. Всё-равно я не выжму из неё тех возможностей, которые она даёт, да и таскаться мне, опять же, чисто из любительских соображений с такой бандурой не хочется.
Сообщение отредактировано TIER_FOREVER: 04 мая 2007 - 14:43
#13
Отправлено 04 мая 2007 - 14:43
#14
Отправлено 04 мая 2007 - 14:44
#15
Отправлено 04 мая 2007 - 14:50
#16
Отправлено 04 мая 2007 - 14:50
по алгоритму сжатия и отсутствию артефактов превосходит привычный HDV с его MPEG-2 TS.
И, скорее всего, будет писаться на карту памяти. В планах производителей такие перспективы отрабатываются.
Новый формат поддерживает Full(True) HDV 1920х1080, по алгоритму сжатия это MPEG-4 Part 10, кодек H264. И поток ниже чем в HDV(25Mb) - всего 18Mb/c, что сравнимо с форматом JVC 720p - там такой же поток данных.
Но никто не сравнивал...
#17
Отправлено 04 мая 2007 - 14:53
Сообщение отредактировано Игорь Полежаев: 04 мая 2007 - 14:57
предыдущий пост не цитируют
#18
Отправлено 04 мая 2007 - 14:56
#19
Отправлено 04 мая 2007 - 19:47
Пленка обеспечивает широкий динамический диапазон по яркости, но обладает ограниченной чувствительностью при малой зернистости=шумности.
Объектив должен обладать максимальной светосилой, чтобы пропустить больше света и обеспечить полную загрузку пленки по динамическому диапазону в реальных уловиях освещения снимаемого объекта. Супер дорогие профессиональные кинокамеры и 35 мм пленка обеспечивают высокое качество картинки, позволяющее демонстрировать кино на большом экране, но даже они обеспечивают такое качество ТОЛЬКО, если правильно выставлены свет=сужен и выровнен динамический диапазон и т.д. и т.п.
А что ожидать от современных видеокамер, у которых матрицы (причем и ПЗС, и КМОП тоже) имеют СУЩЕСТВЕННО более узкий динамический диапазон, в сравнении с пленкой? Здесь тем более не удастся получить картинку "профессионального качества" не создав специальных условий для съемки. Поэтому о "профессиональном качестве" говорить не будем.
Что дает объектив большого рамера, при прочих равных в любительской съемке? Безусловное преимущество в условиях съемки по освещенности. Но насколько сильно это преимущество? Уверяю вас, что при съемке в условиях хорошей освещенности, вы вряд ли заметите эту разницу. Более того, камерой с маленьким объективом можно даже снять более качественные кадры, чем с большим, все зависит от условий съемки и уровня оператора. Плюс маленький объектив безусловно удобнее в путешествиях, в сравнении с большим.
Это первое.
Второе, матрица.
Ну кто еще будет спорить, что качество картинки в HD визуально на порядок выше, чем в DV ? Что HD-камера уже сегодня дает вам возможность сохранить снятые вами исторические кадры в "качестве будущего", т.е. позволяет вам, спустя годы, когда качество HD будет уже повсеместным, увидеть снятое сегодня в этом современным для будущего качестве?
Даже не сомневайтесь, берите только HD, забудьте про DV, как забыли про VHS, это уже прошлое, хотя и широко распространенное, но прошлое, и не надо в него возвращаться.
А что касается HDV или AVCHD, то здесь посоветовать трудно, не думаю. что есть принципиальная разница. Но теоретически MPEG-4 эффективнее, чем MPEG-2, за счет чего и поток ниже при том же (условно конечно) качестве изображения. Я взял HDV, но у меня нет серьезных аргументов против AVCHD.
Сообщение отредактировано swersh: 04 мая 2007 - 20:04
#20
Отправлено 04 мая 2007 - 21:48
Спасибо за пояснения!
Под профессиональным качнством я понимал максимально достижимое
качество любительской съёмки в обычных условиях. Естественно, я на профессионала не претендую.
Впринципе да, MPEG-4 эффективние в плане горячего просмотра и быстрого закатывания на болванки. Но на HD-телевизоре он будет выглядеть убого.
И не побоюсь задать глупый вопрос: с AVCHD в MPEG-2 сразу можно?
А какую камеру из HDV-камер Вы бы посоветовали и из AVCHD также?
Сообщение отредактировано TIER_FOREVER: 04 мая 2007 - 21:51
#21
Отправлено 04 мая 2007 - 22:20
Если сомневаешься в Sony 2100, то вот в тему:
Мосты Парижа, снято не мной, Черномором и камерой, не вызывающей у тебя энтузиазма...
#22
Отправлено 04 мая 2007 - 22:39
#23
Отправлено 04 мая 2007 - 23:51
Вообще, имхо, в данной ценовой категории, до 3000Е, Sony 2100 вне конкуренции.
У самого JVC, но я давний поклонник Sony
#24
Отправлено 05 мая 2007 - 01:03
Автору изначально не надо 2100.
Это из серии: Я уже определился в выборе, но надо меня уговорить.А какую камеру из HDV-камер Вы бы посоветовали и из AVCHD также?
так что swersh здесь как нельзя кстати с мнением:
Даже не смотря на то, что автор знает:берите только HD, забудьте про DV, как забыли про VHS, это уже прошлое,
всякие там стандарты AVCHD и HD 1080i - нечто новое, потомоу сырое и юзанье их на бытовых плеерах в России дело многолетнее.
Так что бери то, что тебе хочется. Только не расстраивайся в "будущем", если ты окажешься обладателем корявой мыльницы, и будешь ты на неё смотреть так же, как сейчас на свой Panas-ик.
Потому как в данный момент, за эту цену можно купить только мыльницу этого формата. Некачественную и убогую.
Правильно тебе сказали:
Ты же любитель! Ты никогда не будешь снимать спящего в полутьме ребёнка, юбилей своего друга в ресторане, вечерний чай в беседке на даче и песни под гитару у походного костра. А если и будешь, то потащишь с собой свет... любительский...Уверяю вас, что при съемке в условиях хорошей освещенности, вы вряд ли заметите эту разницу.
Но скорее всего, снимать не будешь. Зато друзьям можно будет сказать: "При таком освещении не получится, я ж любитель... Но ооочень крутой!"
Не в обиду... но... чесслово, как дети.
ЗЫ: Если в лом таскать 2100... Ну что ж, любитель любителю рознь... Таскай с собой фотик и снимай видео на него. Японские туристы все сплошь любители. И не напрягаются, ни морально, ни физически.
#25
Отправлено 05 мая 2007 - 19:23
Значит, все HD-камеры сейчас мыльницы, надо брать 2100 и молиться на неё? :sleep:
Я понимаю, что нет ничего объективного, но настолько субъективизировать своё мнение не стоит, при этом пытаясь сарказматически шутить, типа "таскай с собой фотик". Я ни на что не претендую, я всего лишь прошу совета по выбору HD-камеры, добавляя то, что с прекрасной и замечательной 2100 я таскаться не буду и пусть члены клуба 2100 меня ненавидят.
Сообщение отредактировано TIER_FOREVER: 05 мая 2007 - 19:27
#26
Отправлено 05 мая 2007 - 20:14
В добрый час! А мнение каждый высказал. И без пролетарской ненависти :offtopic:
#27
Отправлено 05 мая 2007 - 21:03
как-будто если камера DVD, то ей ни свет, ни штатив не нужен)Ребяты, зачем вы человеку нехорошее советуете? Я имею ввиду соню 2100. Это же ему потом надо будет и компьютер покупать, и штатив, и свет, и... Пусть лучше возьмет себе камеру, сразу на DVD пишущую и всё!
#28
Отправлено 05 мая 2007 - 21:05
#29
Отправлено 06 мая 2007 - 02:01
Значит, все HD-камеры сейчас мыльницы, надо брать 2100 и молиться на неё?
Не... не все... только более-менее приличные стоят других денег.
И не надо на 2100 молиться. Я тоже, если попрусь в горы, с собой её брать не буду. Вааще никакую брать не буду. Лучше фотик возьму. Но с другой стороны, если я таскаюсь по горам с камерой, то я уже не совсем любитель.
А если я любитель-путешественник по путёвкам в отелях, тоже не возьму 2100, а тем более HD. Чтоб не было обидно, если ей ноги приделают в номере гостиницы.
А что? Разве не правда то, что я описал? И переспективы... и объекты возможной съёмки?но настолько субъективизировать своё мнение не стоит
Но повторюсь - бери что хочешь! К чему душа прилипнет. И без всякого сарказма.
Я просто высказал своё мнение.
ЗЫ: Всё-таки AVCHD настораживает своими требованиями к ресурсам машины.
#30
Отправлено 06 мая 2007 - 10:38
#31
Отправлено 06 мая 2007 - 10:42
О... Это "ДА" . Обрабатывая видео HD с неполным ( еще) разрешением ( 1440 : 1080 ) - Комп ( а у меня не самый хилый ) ведет себя так , что иногда возникает ощущения , что я работаю на своем стареньком 2400 в 8 студии.... :dry:AVCHD настораживает своими требованиями к ресурсам машины
#32
Отправлено 07 мая 2007 - 18:07
Снимал несколько раз на даче в свете костра своей HC1E. Хотите верьте, хотите не верьте, но камера очень хорошо справляется с этими экстремальными условиями. И шумов практически не видно. Картинка по яркости именно такая, какую ты видишь глазом, в отличие от 2100, которая "просветляет" картинку, т.е. делает ее светлее, чем она есть на самом деле.
Я вовсе не хочу поругать 2100-ую. Я сам долго о ней мечтал и планировал купить. Это отличная камера, лучшая в своем классе. Но когда появились HDV и возникла возможность сравнить HDV и DV, то мой выбор, разумеется, однозначно упал на HDV. Единственное о чем я раздумывал, это брать FX1, FX7 или HC1E. Взвесив все "за" и все "против" остановился на последней.
Но сейчас появились новые камеры и у Кэнона и у Сони, поэтому мне трудно судить, HC1E- лучший выбор или же нет. Поэтому я умышленно не рекламирую автору ни одну из HDV камер, пусть выбирает сам. Я лишь говорю о том, что уже сказал ранее: DV- вчерашний день, также как VHS, какая бы хорошая 2100-ая не была. И уж тем более, когда речь идет о съемке "для себя", а не на продажу (свадьбы и т.п.), никаких убедительных доводов в пользу DV нет, даже в лице 2100-ой. Это все уже "прошлогодний снег". Без обид
Сообщение отредактировано swersh: 07 мая 2007 - 18:10
#33
Отправлено 07 мая 2007 - 18:39
Кстати, Вы монтаж и авторинг и т.д. и т.п. каким софтом осуществляете? И, собственно, видео потом просматриваете каким образом, только на компьютере или путём прямого соединения камеры с HD-ready телевизором?
#34
Отправлено 07 мая 2007 - 21:10
Нет, не появились ещё HDV, пока есть прототипы этих камер, которыми можно снимать днём, а уже при комнатном освещении они включают шумодав, и начинают мылить картинку. И пишут видео с артефактами компрессии, особенно в условиях низкой освещенности и быстрого перемещение предметов в кадре.Но когда появились HDV и возникла возможность сравнить HDV и DV, то мой выбор, разумеется, однозначно упал на HDV.
Вы только недавно читали, как полупрофессиональная камера, несправилась со съемкой в этих условиях и отвечали black-у, который снимает профессионально в отличие от Вас и автора топика.
Это отказ видеть очевидное.
При этом отвечали нечто странное, типа, что DV камера сняла бы картинку в таких условиях тоже с квадратами(!)
Но "специалист по сжатию" должен представлять, что все MPEG кодеки разбивают картинку на участки размером 16х16 пикселей, называемые макроблоками. Каждый макроблок занимает определенное количество видео данных в общем видео потоке, основанном на битрейте, используемом кодеком при кодировании фильма.
И рост размера дельта-кадров при быстром изменении сцены (большом отличии соседних кадров) "выжимает" количество видео данных в видео потоке, приходящихся на конкретный макроблок кадра, кадр как бы "засоряется" равномерно закрашенными макроблоками.
В DV кодеке каждый кадр первый – и нет межкадрового сжатия. Продолжать дальше?
У HC1E всего 7lux, это слепая камера с оптикой с мышиный глаз(37мм Ф фильтра). Даже новая FX7 с её 4lux(58мм), ни в какое сравнение не идет с камерами своего класса и её почти нельзя использовать при низком освещении.
Камеры HDV не покупают серьёзные, знающие люди. Вот отзывы Alex M профессионального оператора из Америки. С аргументами и пояснениями.
И уже если говорить о высоком разрешении, то профессиональные операторы, предпочитают для повышения разрешения делать upscale в монтажке.
Используют для отлично прописанного исходника, проект не SD, а HDV 1080i в монтажной программе и получают картинку более высокого разрешения, но без мазни, квадратов, строба и мыла.
И другого пути получить качественную картинку высокого разрешения, пока не видят.
И тот ролик, который выложил Bek, невозможно снять на "камеру будущего".
Картинка на VX2100E именно такая - какая есть, а светлее она становится, когда включается усиление. Которое является необходимой частью экспозиции проф. камер как выдержка и диафрагма. И у VX2100E составляет 18dB, в то время как на проф камерах типа PDW-F350 усиление 36 dBКартинка по яркости именно такая, какую ты видишь глазом, в отличие от 2100, которая "просветляет" картинку, т.е. делает ее светлее, чем она есть на самом деле.
Иметь усиление - благо, не иметь - определяет класс камеры.
Если Вам нравится HC1E - то получайте положительные эмоции, это может заменить посещение психотерапевта. Но не нужно убеждать профессиональных операторов форума, что они сделали неправильный выбор.
А пока, мне всё это напоминает консультации продавца, который каждому покупателю объясняет, что чем больше на матрице пикселей - тем лучше камера
#35
Отправлено 07 мая 2007 - 22:19
Я уже говорил, что сжатие в цифровых камерах было есть и будет, и его наличие просто нужно учитывать при съемке. Эта проблема касается практически всех современных цифровых камер. И чем выше разрешение, чем выше объем исходной информации и, соответственно, выше степень сжатия, тем острее эта проблема.
Игорь ожидает, что "настоящее HDV" появится через много лет, но почему-то не понимает (или не хочет понимать), что сжатие (устраняющее именно межкадровую избыточность) останется и тогда тоже, поскольку только так можно обеспечить разумную скорость видеопотока. Я не вижу каких-либо принципиальных изменений в этой части в ближайшие пять-десять лет. Поэтому мало что изменится, с точки зрения возможных артефактов. Но пусть нас рассудит время. Поживем и увидим.
По монтажу HDV. Я монтировал HDV в Ulead Media Studio Pro 8 и смотрел его пока только на компьютере (я еще не приобрел Full HDV панель), и пока не решил проблему с его хранением на других носителях кроме пленки. Поэтому в основном я пока сбрасываю с камеры и монтирую в DV формате и пишу на DVD, сохраняя HDV исходники (пленки) "для будущего".
Пару раз отснятое сразу с камеры смотрели (у друзей) на большую Full HD (1920 х 1080) панель по RGB-входу. Качество конечно такое, что даже самое "крутое DVD" после этого смотреть уже не хочется.
Кстати, подозреваю, что Игорь никогда не пробовал сравнить на большом Full HD экране картинки с "крутой" 2100-ой и с HC1-ой "мыльницы". Да да, картинки ОЧЕНЬ разные и, разумеется, не в пользу 2100-ой. Но конечно эти камеры сравнивать нельзя. Конечно у 2100-ой прекрасная оптика, конечно это более "профессиональный" аппарат, чем HC1, это бесспорно.
Но.... лучше не спорить, а просто пойти в салон, включить и посмотреть-сравнить. Этого достаточно, чтобы сделать выбор для себя лично.
#36
Отправлено 07 мая 2007 - 22:25
я рыдаю и под столом. Игорь, прости меня за такую реакцию, но только вчера один из моих знакомых прибежал ко мне с вопросом. Купил он какого-то гнусмаса то ли с 3 то ли с 4 мегапикселями. Пошёл снимать в сельский клуб. Увидав результат, прибежал ко мне с вопросом почему у меня Картинка была, а у него одно Г..но получается в тех же условиях. После моего объяснения у него произошелчем больше на матрице пискелей - тем
лучше камера.
заворот мозгов. До конца он мне так и не поверил. До сих пор думает, что я от него что-то скрываю. Секрет не выдаю. Ушел, глубоко обидевшись.
#37
Отправлено 07 мая 2007 - 22:36
Мне не нужно никуда идти, у меня хорошая панель Филипс Амби Лайт загородом, и сравнивали не раз. Я привел ссылки с отзывами профессиональных пользователей, но они были проигнорированы.Кстати, подозреваю, что Игорь никогда не пробовал сравнить на большом Full HD экране картинки с "крутой" 2100-ой и с HC1-ой "мыльницы". Да да, картинки ОЧЕНЬ разные и, разумеется, не в пользу 2100-ой. ...Но.... лучше не спорить, а просто пойти в салон, включить и посмотреть-сравнить. Этого достаточно, чтобы сделать выбор для себя лично.
Сам же учитываю общее качество картинки, а возможность снимать только ярким днём на пляже, как-то не греет.
Артефакты - это брак видео. Испорченная съемка не нужна ни одному нормальному пользователю, и это понимают разработчики.
И работы в направлении поиска новых алгоритмов сжатия идут полным ходом. Именно поэтому и был предложен новый стандарт AVCHD этим летом от Сони и Панасоник. Производители прекрасно понимают, что со "старым" качеством сжатия, HD будет топтаться на месте.
Как-то, в недавнем разговоре Вы сказали, что нельзя сделать из г@вна конфетку, когда я предположил, что качество картинки можно будет поднять интерполяцией.
Но Сони выпустила новую КМОП матрицу, на которой именно интерполяцией получают дополнительные 40% пикселей.
То, что здесь кажется несбыточным и прогнозируется как отдаленное будущее - там уже делается.
Слишком большая разница в технологиях и финансировании.
И не стоит путать заводы Темп и Рубин и корпорацию Сони
А я вижу... не экономить место на носителе, отказаться от кассеты и писать в AVI HQ кодеком, который есть у Canopus. И писать на HDD, которые сейчас уже перевалили по емкости за терабайт.Я не вижу каких-либо принципиальных изменений в этой части в ближайшие пять-десять лет.
#38
Отправлено 07 мая 2007 - 23:05
#39
Отправлено 07 мая 2007 - 23:12
И я о том же... картинка убойная по качеству - тянет на скалирование. Не секрет - всё зависит от качества исходника.
Люди пишут на DVD домашнее кино и говорят, что заметили потери после кодирования.
Я скачал в локалке HDTV фильм и перегнал его в обычный DVD, однослойный, к тому же. Качество - лом. Потому, что исходник сильный.
Но фильм перегоняли с плёнки, отсюда качество.
#40
Отправлено 08 мая 2007 - 01:44
При этом можно поснимать и при плохом освешении (благо в салонах есть плохо освещенные места).
Советую непредвзято сравнить любую HD камеру с хваленой 2100-ой, причем при плохом освещении тоже, а потом высказать свое непредвзятое мнение.
#41
Отправлено 08 мая 2007 - 02:02
Вот это точно, особенно тех, кто ничего кроме дешевого ширпотреба не виделНе надо никого слушать, лучше пойти и сравнить самому.
Чтобы отличить хорошее от плохого, нужно сначала что-то хорошее иметь. Или, хотя бы посмотреть в интернете характеристики.Но не на "хорошей панели", которая ничем не лучше обычного телевизора, а именно на Full Hd, поддерживающей полные 1920 на 1080.
Это верно, думаю после этого хваленую HC1 даже в руки брать не захочется.Советую непредвзято сравнить любую HD камеру с хваленой 2100-ой, причем при плохом освещении тоже, а потом высказать свое непредвзятое мнение.
А так - все советы правильные
#42
Отправлено 08 мая 2007 - 03:27
Автору необходим совет по выбору именно HD камеры. А мы, по доброте душевной, пытаемся ему объяснить, что для любительских требований, данный формат ещё не практичен. Потому что в диапазоне любительских цен ещё нет хороших HD камер. Скажу больше... даже профи ждут анонсирования более качественных машин, чем, например фикса и Z-ка. (даже black, при положительных отзывах, всегда в уме держит "НО!")
А у любителя требование к камере повышено на порядок.
Потому, что профессионал СОЗДАЁТ условия для съёмки, а любитель нет.
Викторыч, все сравнения картинок при идеальной освещённости, извини, некорректны. В любительской съёмке это займёт не более 10% от всего снятого материала. А пока HD-предложения не тянут по люмикам, хоть тресни.
"Бери что хочешь", говорится не от того, что - "бери и отвяжись".
Просто разницы в выборе практически никакой.
Точно такой же ответ можно получить на вопрос: "Какую mini-DV купить в пределах 400$?". Ответ - бери любую, при такой цене они все снимают одинаково-хреново.
ЗЫ: Заметьте, ни одну из моделей вышеобсуждаемых камер я не называл.
#43
Отправлено 08 мая 2007 - 09:32
И соответственно HD-камера и HDV-камера. HD-камеру (именно HD) за $2000-2500 не купить.
Кто-нибудь реально работал с HD (не с HDV) или с AVC?
Я недавно попробовал что такое AVC. Мои два ксеона молотили почти двое суток, чтобы закодировать час с копейками.
Поэтому, мне так кажется, покупка AVCHD-камеры, если требуется последующая обработка, а не тупое переписывание как есть на HD-DVD или на Blu-ray диск повлечет за собой покупку приличного компьютера. Двухядерного будет маловато...
Про HC1. А чего вы ее сраниваете с камерой, которая стоит в два раза дороже? Это любительская камера, HDV-мыльница, в диапазоне цен до $1500. И сравнивать ее нужно с миниДВ камерами того же диапазона. Я ее сравнивал с мини ДВ камерами этого ценового диапазона в разных условиях освещенности и результат смотрел на Full HD Sony 46" - HC1 смотрится лучше. С камерами типа Sony 2100 не сранивал, возможности такой не было да и смысла не вижу. В HC1 даже стабилизатор не оптический, да и как засунуть в корпус мыльницы то, что засунуто в 2100? Вы сравнили палец с ...
P.S. Я бы, будь на месте автора темы, купил себе Sony HDR-SR8E, установил программу (у меня уже установлена), которая поддерживает работу с форматом AVCHD и попробовал. Ну это я бы так поступил, будь у меня сейчас свободные $2000-2500 на покупку новой камеры...
#44
Отправлено 08 мая 2007 - 12:24
когда сравниваешь в салоне подключив камеру к телевизарам, то вы не оцениваете сжатие и его артефакты, потому что запись не происходит, а идет просто прямая трансляция, так что тут не совсем корректно стравнение.
#45
Отправлено 08 мая 2007 - 18:05
Тест Canon HV-20
Как опубликуют тест HV20 vs HC7, думаю, что я определюсь с выбором.
Сообщение отредактировано TIER_FOREVER: 08 мая 2007 - 18:12
#46
Отправлено 09 мая 2007 - 01:14
Ну ждите, ждите. Быть может вы собираетесь две жизни прожить, а мне ждать некогда, я хочу то, что вижу вокруг себя сегодня, свою семью, детей, друзей оставить на память в высоком качестве высокого разрешения, которое на большом экране смотреть не просто приятно, а просто "кайф", чем смотреть на размытые картинки масштабированных 720 на 576..... ждут анонсирования более качественных машин...
,
Все эти споры кончатся ровно тогда, когда у большинства в домах, вместо привычного "ящика", будут большие панели или проекторы высокого разрешения. Вы же не будете спорить о том, что качество картинки Сони 2100 лучше качества дешевой мыльницы формата VHS при просмотре на двух дюймовом мониторе 160 на 90 пикселей. Ну не отличишь их там, так как монитор дерьмо. Точно также и в нашем споре. Включите Full HD проектор или аналогичную большую панель, и все встанет на свои места. Ну нельзя сравнивать камеры двух разных классов, у них назначение разное.
DV- для стандартного телевизора или панелей малого или среднего размера, уходящих в прошлое.
А HD- для больших экранов и больших панелей, за которыми будущее.
А ждать мне некогда, жизнь итак слишком коротка.... и это понимают все те, кто уже сегодня снимают в HD, включая автора темы.
#47
Отправлено 09 мая 2007 - 01:59
У каждого из присутствующих в данной теме - есть своя устоявшаяся (!!!) точка зрения.
Но простой вопрос ... А "оно" стоит обозначенной суммы?
Может её лучше на что-нибудь другое потратить? (я про 2-2.5 к$) На что - каждый пусть решит сам
И Париж снять на "паршивенькую" (кстати, что за модель?) от панасоников?
А ???
IMHO. От добра - добра не ищут. И тратить вышеобозначенную сумму "просто так, что бы было" - ну не знаю, могут себе позволить только 2-3 процента наших граждан (не в укор никому, каждый как может - так и живёт)
Надеюсь никого не обидел .
Пока.
Олег.
#48
Отправлено 09 мая 2007 - 03:47
#49
Отправлено 09 мая 2007 - 11:13
И постоянно звучит предложение "зайти в салон и проверить на плазме". Можно зайти, предварительно сняв пламя свечи, вечерний костёр, дискотеку, где быстро меняется и объект и освещение, или провести быструю панораму.
И все споры кончатся ровно тогда, когда всё отснятое посмотрят на Full HD проекторе или аналогичной большой панели.
Такого количества срани и брака не увидишь никогда, не имея HDV мыльницы. И увидев отснятое - обрыдаешься прямо у "большой панели". Но если снимать при 1000lux, то картинка на большой панели лучше, чем в DV - это верно.
Так сравнивают две машины: джип, на котором можно доехать до своего дома в уединённом месте, и седан, который нужно бросить, когда закончится асфальт и идти пешком. Зато он очень мягко ездит по шоссе.
"Вы сядьте за руль и попробуйте".
Чтобы не быть голословным - вот отзывы о качестве съемки в HDV black-а - человека снимающего телевизионные проекты, а вот обобщенное мнение профессионального оператора AlexM и его коллег.
У кого нет "большой панели" - поверьте им на слово.
#50
Отправлено 09 мая 2007 - 12:04
А Вы, Игорь, можете и далее утешать себя подобными рассуждениями... :bye:
0 человек читают эту тему
0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей