Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

vx2100 или HDR-FX1


  • Please log in to reply
23 ответов в этой теме

#1 Sergeyvist

Sergeyvist
  • Участник
  • 138 Сообщений:

Отправлено 18 июл 2007 - 18:48

Мужики - подскажите - уже голову сломал выбирать.

Нужна для съемки свадеб. Желательно без накамерного света.
Вроде неделю назад уже был уверен что возьму 2100 но сейчас уже смотрю в сторону FX-1

есть ли в ней смысл?
и хватит ли 2100 еще на пару лет для съемки свадеб?

fx делает и dv и hd насколько отличается картинка DV Fx-1 от 2100?

спасибо заранее за ответы.

форум перечитал весь - толку нет :)

самое главное что меня интересует - стоит ли брать сейчас устаревшую новую 2100 ?
и можно ли где посмотреть отрывки видео с этих камер?

Сообщение отредактировано Sergeyvist: 18 июл 2007 - 18:50

  • 0

#2 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 18 июл 2007 - 20:10

sony 2100 уже пару лет как снята с производства. думаю стоит брать FX-1 не прогадаешь
  • 0

#3 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 18 июл 2007 - 20:33

Судя по твоим требованиям ...одназначно бери 2100...камера супер!!!...Качество картинки практически одинаково...правда в Эфиксе есть "честный" 16х9 и возможность снимать в режиме Киногаммы и кинофрейма....что опять же не всегда принцыпиально ...А так...2100-просто Супер и далеко не два и не три года ещё будет в ФАВОРИТАХ!!!!
  • 0

#4 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 18 июл 2007 - 22:16

Да, 2100 тебе в самый раз.
  • 0

#5 Sergeyvist

Sergeyvist
  • Участник
  • 138 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 05:36

возможность снимать в режиме Киногаммы и кинофрейма....!


а как это на самом деле выглядит?
всмысле что дает эта киногамма?
  • 0

#6 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 10:50

Это стандарт.режим:Изображение
Это "кинорежим" :Изображение
  • 0

#7 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 11:00

Да не парься ты с этой киногаммой. Тебе на свадьбе бедет важнее вес камеры (2100 легче), и её чествительность малость повыше, - хотя спорный вопрос, - т.к. она и шумит больше, если не планируешь делать частых съёмок в 16:9, а по большей части бужешь работать в 4:3, - то 2100 тебе за глаза, - на 2-то года её точно хватит, к тому же за это время появится что-то приличное среди HD (HDV?) камер - вон соня осенью обещает камеру с 1\2" матрицей и на флешках с дизайном как у FX уже в ноябре этого года, а через 2-то года выбор уж точно будет. Еще сонька предлагает осенью недорогую (4500-4900) плечевую хорошо сбалансированную камеру HDV\DVCAM с записью на 4 часовую кассету и с 8 часовым аккумом, - вот из подобной техники и будешь выбирать, - а сейчас тебе 2100 самое то. Бери и не парься. И помни к FX еще новый комп понадобится если хоть раз захочешь HDV отредактировать, и не факт, что тебе удастся результат монтажа хоть раз получить в приемлемом виде (без квадратиков на стыках), - у меня получается результат без них - другие не могут с ними справиться, - прям пляшут с бубном, - и бесполезно,- рано им еще HDV. А ты уверен, - что для тебя время HDV пришло? Если да, - бери HDV камеру и наслаждайся.
  • 0

#8 Eugene7

Eugene7
  • Участник
  • 467 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 11:33

у FX-1 угол обзора шире, оптика лучше, эргономика удобнее (хотя эргономика дело субъективное), отличное качество съемки в DV

а что касается будущего - то ИМХО лучше быть на шаг впереди, чем на шаг позади. Когда прийдет время HD это увы не нам с вами решать, а маркетологам крупных корпораций. Пойдите в ближайший супермаркет бытовой техники, посмотрите на надпись HD ready на большинстве телевизоров. Вы до сих пор думаете, что время HD еще не пришло??? зря
можно взять конечно 2100 (с учетом того что ее уже давно не производят - то возможно БУ), и потом кусать локти, а можно взять FX-1 и быть на голову выше своих конкурентов :)
  • 0

#9 dvvideo

dvvideo
  • Участник
  • 230 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 12:27

Да, кстати - поблизости в магазине (МИР) абсолютное большинство телеков 1920х1080 - год в него не заходил (тогда был 1-2 таких), - а сейчас зашел и опупел :-)
Прям челюсть упала - ходил и вслух матерился, - во как прошибло, - да еще телики те по таким ценам, что купипия крутой телек за 120000руб 1280х768 я тогда - сейчас кусал бы локти, - теперь можно купить 2шт. 1920х1080 примерно за те же деньги - а качество изображения, - отпад просто!
Но на счет камеры, - 2100 для свадеб и 4:3, FX - 16:9 (4:3 тоже может, - но микроскопом гвозди забивать?), да и к HDV надо готовым быть или очень его хотеть, а то понабрали некоторые эфиксов, - а так и снимают 4:3, - а зачем они им спрашивается?, - правильный ответ - дизайн лучше, лучшее удобство управления, - больше ничего - HDV-то они не пользуются, тогда только удобство управления и дизайн, - экран от глаз далеко - можно камеру и на плечо положить или в себя уткнуть и глаза не будут так в кучку, как если сделать также с 2100, - хотя, с 2100 - так не получится, - придется её держать перед собой.

П.с Мне кстати очень часто на нулевом зуме не хватает обзора фиксовского - часто вспоминаю о крайней необходимости ширика за 500$, а на максимальном зуме не хватает "большей" портретности. короче, не по мне цифры на объективе 28-390мм. (если не ошибаюсь в них), - хочется первую цифру поменьше, - а вторую побольше. А еще лучше 2.35х1 узкий, но офигенно широкий экран, - но как это сделать не знаю, говорят на ашке в 16:9 с каким-то шириком от панаски 100 такой формат получается, - но сам не видел ниразу.

Сообщение отредактировано dvvideo: 10 сен 2007 - 11:44

  • 0

#10 Borisыч

Borisыч
  • Участник
  • 1 070 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 13:57

Зимой стояла точно такая же проблемс. Ну, в копейку, просто! Взвешивал все за и против (все уже озвучено выше). Решил FX1 не брать - рано еще, да и дорого. Потом около недели выбирал между Canon XM2 и Sony 2100. Остановился (ессно) на 2100. Не пожалел ни разу! Советую! + свет + 970-й аккум + штатив +++ все вышло около 75 000 деревянных.Зимой стояла точно такая же проблемс. Ну, в копейку, прос%

Сообщение отредактировано Borisыч: 19 июл 2007 - 13:53

  • 0

#11 Игорь Полежаев

Игорь Полежаев
  • Участник
  • 3 001 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 14:14

можно взять конечно 2100 (с учетом того что ее уже давно не производят - то возможно БУ), и потом кусать локти, а можно взять FX-1 и быть на голову выше своих конкурентов :)

А в чем быть на голову выше? B FX1 нет HDV, хотя надпись красуется на самой камере. Матрица 1.12 мегапик., следовательно эффективных где-то 1.04. А на круг получится еще меньше. И где 1440х1080?
Светочувствительность ниже чем у 2100. Насчет оптики, вопрос спорный. Sony Lens стоит на всей линейке VX2000/2100/PD150/170/DSR250 и Карл Цейс не более чем маркетинговых ход по работе двух брендов на один конечный продукт.
Откуда информация что VX2100 не выпускают? Я купил в январе этого года, по коду на коробке - выпуск 12/2006. Те, которые купили в мае, выпуск 2/2007. Во всех каталогах на 2007 год представлена.

И купил её, потому, что ждал Canon и нового качества в HDV, а Canon выпустил нечто невразумительное.

Я не снимаю свадьбы и возможно, что-то не знаю. Но если мне объяснят в чем преимущество FX1 над VX2100 при съемке свадьбы и оправдана ли переплата в 1.000$ для этих целей - буду признателен.

Я тестировал FX1 лично для себя т.к., мало объективной информации. Про минусы писать не буду, чтобы не показаться мелочным, ведь в целом камера отличная!

Настроек много и для теле-производства это подойдет. Скорость затвора меняется от 1/4 до 1/10 000 секунды, усиление можно выставлять вплоть до +18 дБ почти без шумов, а уровень левого и правого каналов регулируется по-отдельности.

Впрочем, большим плюсом FX1 можно считать возможность сохранения шести персональных профилей Picture Profile (PP), каждый из которых включает следующие параметры:

уровень цветопередачи
фаза сигнала цветности
резкость
уровень цвета кожи
регулировка выдержки
ограничение автоматического усиления
ограничение автоматического управления диафрагмой
баланс белого
режим cinematone
режим cineframe
Регулировки PP1 можно выставить, скажем, для съёмки внутри помещения (когда включено усиление), PP2 - для автогонок (быстрый затвор для скоростных объектов), а PP3 - для съёмки снаружи (с малой выдержкой).

Все это удобно, но не очень нужно для обыденных задач. VX2100 имеет один Picture Profile.


Насчет наступившего будущего лучше прочитать тут и решить для себя- наступило оно или ещё нет.

Стандарты дисков высокого разрешения не определены. Война в полном разгаре. Что будет у клиента - HD DVD или Blue Ray?
При цене комбинированного проигрывателя в 1000$ и болванок в 30$, очереди за девайсами пока не будет.
Кстати, в статье выше хорошо описано, как дешевые панели HD Ready, которые многие купили, отличаются от нормальных True/Full

Тесты HD-DVD и Blu-ray
  • 0

#12 Sergeyvist

Sergeyvist
  • Участник
  • 138 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 16:48

спасибо огромное всем!!!

Буду брать 2100! :)

А на счет снятия с производства-это ошибочно!

Был в магазине - лежат новые - вот ее и возьму
дата выпуска 06.2007

Сообщение отредактировано Sergeyvist: 19 июл 2007 - 16:49

  • 0

#13 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 17:01

Что тут скажешь...да всё уже СКАЗАННО!!! Есть топик тут на форуме по FX1...ВСЁ уже разжёванно...Но что бы как то ...ответить про HDV у FX1...Да -это правда у камеры не "честный" HDV...ДА- матирица 1.12...что меньше чем даже у канонаА1...или той же FX7...НО благодаря этому камера более чувствительна......я не инженер...не проф.оператор...там ещё что...НО я беру камеру...подключаю её к ЖК ( FullHD) и что вижу...вижу "Честную картинку с разрешением 1920х1080...НО даже если снимать в DV с разрешением сторон 16х9....то картинка НА много комфортней смотрится , чем стандартная 4х3....При этом я понимаю, что ТЕОРЕТИЧЕСКИ...и даже практически картинка с FX1 не идеал...что при резкой-быстрой смены кадра-света...картинка в HDV "сыпится"...ЭТО так...НО это не дифект камеры а дифект самого кодека ...!!!! Но не всегда эти проблемы столь принцыпиальны...а чаще даже не видны, не заметны...да и не часто мы снимаем в таких условиях......Не давно, вот у нас был сильнейший дождь с ОГРОМНЫМ градом...естессно заснял...в HDV...постораюсь выложить....

Сообщение отредактировано пётр: 19 июл 2007 - 17:04

  • 0

#14 Sergeyvist

Sergeyvist
  • Участник
  • 138 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 17:47

а что на счет FX7 ? есть смысл ее брать вместо 2100? я читал что чувствительность у нее не очень
а как у нее DV? она ведь может и в нем писать?

и вот такой идиотский вопрос - значительно ли отличается качество картинки 2100 FX1 или FX7 от обыкновенной мыльницы- напрмер тойже Sony DCR-DVD 403 с 3мя мегапикселями и одной матрицей?
  • 0

#15 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 17:51

Чё ты "паришься" - определился ведь.... Бери 2100 и снимай спокойно , эта камера в РФ еще 10 лет актуальна будет .

Снимает не камера а ОПЕРАТОР!!! :)

Тем более для свадеб , 2100 гораздо чувствительней , и менее требовательна к оперативности управления .

Сообщение отредактировано Сего: 19 июл 2007 - 17:53

  • 0

#16 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 18:04

Согласен...НО определись с главным....насколько востребован...или будет востребован 16х9...у вас!!!...От сюда и "прыгай"....По тому как в ближайшиее два-три-пять лет ....врядли наступит эра HDV... ежели 4х3 рулит и будет рулить....то конечно 2100 наилучший выбор!!!! При том камера действительно классная...!!!!
  • 0

#17 Sergeyvist

Sergeyvist
  • Участник
  • 138 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 23:39

Спасибо огромное еще раз! теперь точно определился!

всетаки вопрос один остался.

Насколько реально и будет ли вообще отличие в качестве 2100 от обыкновенной DVD 3х мегапиксельной мыльницы типа DCR-DVD403
  • 0

#18 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 19 июл 2007 - 23:47

А я еще раз скажу - снимает не камера , а ОПЕРАТОР . Если будешь работать в ручнике , понимать что тебе надо и соответственно делать , все будет ок .
Посмотри в кинозале работы Пчела , это снято на 2100 - что еще надо ?

Сообщение отредактировано Сего: 19 июл 2007 - 23:49

  • 0

#19 Erny

Erny
  • Участник
  • 1 089 Сообщений:

Отправлено 20 июл 2007 - 00:52

У мыльниц с ручными настройками туго и оптика слабовата и матрица маленькая, не сравнение это. какое качество, если возможностей не будет...
  • 0

#20 kenner

kenner
  • Участник
  • 32 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2007 - 01:15

Я тоже маюсь с выбором.У меня уже есть одна 2100 сейчас настало время ещё одну брать.Взял на недельку у друзей FX1 погонял маленько.Не очень понравилась.Скорее всего буду ещё однй 2100 брать.Но сначала подожду с полгодика может сонка чего нового выпустит
  • 0

#21 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2007 - 01:24

Я вот тоже...у друзей брал камеру SONY DCR-250...не понравилась...ба-А-Альшая какае то...не удобная...всё вручном почти...на фига...??? Тут вот про 450 почитал...ваще чущь...чё выдумывают есть ведь 2100 куда лучше?????
  • 0

#22 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 16 344 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2007 - 07:49

Не пиши , про то , на чем не работал....

Петя , ёлки .... 400 - это почти бродкаст , чёго ты сравниваешь не сравнимые вещи ? Твои субъективные впечатления , да еще после мыльниц ( а такими и являются и 2100 и фикса в сравнении и назначении той же 400 -ой) вводят в заблуждение людей не знающих .
После 250 , когда первый раз взял Фиксу , так таким уродцем показалась , с её "бешенной" диафрагмой и "твоей любимой эргономикий" . Эргономика мыльниц , с претензией на профессионализм .

Сообщение отредактировано Сего: 06 сен 2007 - 08:28

  • 0

#23 пётр

пётр
  • Участник
  • 2 088 Сообщений:

Отправлено 06 сен 2007 - 10:50

Не-е-еее ну ты ваще Серёга...заработался!!! Ё-лы палы!!! Так я же просто "подшутил" над челом...а ты за серьёзную монету....Ваще...пора на отдых...вот ещё до ноября отпашим...и тогда ....отдохнём...наверное....
  • 0

#24 kenner

kenner
  • Участник
  • 32 Сообщений:

Отправлено 07 сен 2007 - 00:42

Я вот тоже...у друзей брал камеру SONY DCR-250...не понравилась...ба-А-Альшая какае то...не удобная...всё вручном почти...на фига...??? Тут вот про 450 почитал...ваще чущь...чё выдумывают есть ведь 2100 куда лучше?????

Я по моему нигде не писал что 2100 лучше.Я писал что мне фикса не понравилась.Тяжелая и неудобная после 2100.Но это мое мнение.Тем более я её особо много не гонял.Так что по качеству заметил только то что она темнее.А автоматикой кроме звука не пользуюсь если ты про это.


SONY DCR-250 отличная камера.Просто для моих задач она не подходит.
  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100