8 ответов в этой теме

[Gavrila]

Друзья !
Кто ни будь, может ответить, как она по сравнению со всем парком HDV ?
Я понимаю, что у всех есть пристрастия, но всё же, кто ни будь, сравнивал картинку, профессионально ?
Может быть, кому-то встречались сравнительные тесты.
Как она в эксплуатации, удобно ли с ней работать, любая практическая информация от пользователя.
Лично меня интересует съемка с переменной частотой кадров. Конечный результат хорош ?
Или же все гораздо проще, можно получить программно на монтаже ?
Заранее спасибо !

[maksimus]

я так понимаю это панас Р2? Тогда его сравнивать нельзя так как он HD а не HDV

[Gavrila]

Я понимаю, теорию я тоже читал, практика как ?
Все доказывают, что JVC proHD, куда круче. Кто сравнивал ?

[maksimus]

Друзья !
Кто ни будь, может ответить, как она по сравнению со всем парком HDV ?

это кто спрашивал?
ответ - лучше. причем тут JVC proHD?
давайте учится корректно задавать вопросы ))))

[Gavrila]

Качество какой камеры будет выше, применительно к конечному результату, трансляции по ТВ стандартной четкости ?
У какой камеры, больше шансов пройти ОТК, крупного центра, вещающего даже не в про, а вещательном формате (диги-бета, SP, MII, про50, D9)?
Я понимаю, конечное качество зависит от того, в чем монтировать и на что сбрасывать.
Так если не сложно и об этом тож.

Спасибо Большое.

[black]

Да, практически, по барабану...
дло в том, что тут уже определяющую роль играет, в чем монтируешь, как переводишь из HD в SD, и на что скидываешь, а главное как, готовый материал

Рискуя вызвать гнев, скажу, что обычно JVC делает недоделанные продукты (не покачеству экземпляра а по сути), и этому подтверждение история существования компании и ее технологии, JVC предлогает продукты, которые люди хавают из-за жесткой и лживой рекламной компании, потому что часто бывает, что полные софистических выводов рекламные проспекты действуют как гипноз и люди не способны отличить правду от вымысла по личиной красивых солов и пустых выводов... это я к чему. да к тому. что на JVC я бы не стал смотреть вообще, а в остальном все зависит от конкретных задачь.

[Игорь Полежаев]

Я понимаю, что у всех есть пристрастия, но всё же, кто ни будь, сравнивал картинку, профессионально ?

Сравнивали на американском форуме. Профессионально. Картинка очень хорошая, если не сказать больше... Но ещё лучше посмотреть своими глазами, сравнение идёт - Panasonic HVX200 vs Canon XH-A1.

Я перевел кое что - было интересно о прогрессивной съемке этих камер. Но сравните скрины.

http://www.dvxuser.com/articles/xha1

Нужно было узнать, что такое кэноновский прогрессив 24F и есть ли разница с 24P у Панасоник.

24F VS 24P

"This subject has caused much to been written about, discussed, argued about, holy wars instituted over, etc. Here we have a case of “a difference that doesn’t make much difference.” 24F is Canon’s simulated progressive scan system. 24P is Panasonic’s true progressive scan system. 24F results in a resolution drop of something like 15% on the Canon; 24P delivers the full resolution of the Panasonic chipset. But in practical terms, when you get right down to it – it doesn’t make much difference. Both deliver film-style motion with proper 24fps motion cadence. Both deliver equivalent sharpness. Here I’ve provided a frame-by-frame extraction of some shots made side-by-side so you can examine and compare how one handles motion vs. the other. I leave it up to you to decide if 24F lives up to its claim of delivering 24P-like results; from my perspective it does just fine, and certainly good enough that I think people should quit worrying about it. It’s leagues better than the Sony Z1’s fake CineFrame 24."

Перевод:

"Это предмет вызвал много дискуссий, по нему было много написано, сломано копий и т.д. Здесь мы имеем случай "где различие не имеет большого различия."
24F - моделируемая система прогрессивного сканирования Кэнона. 24P - настоящая система прогрессивного с канирования Панасоник. 24F приводит к снижению разрешения приблизительно на 15 % на Кэноне; 24P предоставляет полное разрешение посредством панасониковского чипа.
Но на практике разница не такая большая. Оба варианта обеспечивают картинку "под кино" с надлежащими 24fps видимостью движения.
Оба варианта прогрессива передают равную чёткость. Здесь я предлагаю серию скринов выложенных бок обок, и вы сами можете проверить и сравнить, как они отличаются друг от друга.

Я оставляю Вам самим решить, соответствует ли 24F по результату 24P, но с моей точки зрения, он выглядит прекрасно.
И достаточно хорош, чтобы беспокоиться на эту тему. И в целом лучше, чем Sony, Z1 с её фальшивым CineFrame 24"

В статье шесть обширных тестов с выкладками и описанием, а в заключении строчка:

"After working with the HVX, going back to something like the XHA1 would be like abandoning my word processor to go back to working on a typewriter. "

Перевод:

После работы с HVX, возврашение на что-то вроде XHA1, это как отказ от текстового редактора и переход назад на печатную машинку.

[Gavrila]

Спасибо !

Помнится, еще в прошлом веке, с экспериментальной точки зрения, записывали на бродкаст бету маг, по композитному входу с бытовой "хайки". При ровном и достаточном освещении, почти все кто видел запись, сходу не могли определить источник.
Это я к тому, что практики пользователи AG-HVX200E, могли бы, что ни будь здесь отметить, как она в работе, в не стандартных (экстремальных) условиях освещения ?
И еще, все же хотелось узнать, качество рапида, какое качество на выходе, после преобразований аппаратных (штатных) на камере. Какие ограничения ? Можно ли с FS-100 и AJ-PCS060G сбрасывать через камеру в SD ?

Спасибо !

[Игорь Полежаев]

По ссылке, которую я выложил приводятся все тесты. И в условиях низкой освещенности тоже.

В главе "LOW LIGHT". Если сами не читаете по-английски, попросите кого-нибудь перевести. Очень поможет понять камеру.

"They’re both about 2 stops slower than the PD170... Under gain, they both get brighter and noisier; 6dB may be acceptable to some but 12dB is just too grainy and noisy, on both of them, but especially the HVX"

Обе видят хуже PD170, приблизительно, на два f/stop... При усилении, обе увеличивают яркость и шум; 6dB может быть приемлено для некоторых, но при 12dB много зерна и шума на обеих, особенно на HVX

...Идёт подробное описание испытаний.

Здесь ни у кого нет этой камеры, и такие тесты никто не сделает.