52 ответов в этой теме

[Fargus]

В магазинах уже много "семерок". Цена - на 14 000 р. дороже, чем у vx 2100. Вот и думаю - ответ Да в пользу 7ки очевиден перед 2100 или, если подумать, нет?
Камера нужна сегодня для dv-dvd. Но наличие HDV у 7ки - задаток на неск. лет.
В пользу однозначного выбора 7ки пугает ее вроде бы малая чувствительность (по сравнению с A1 и Fx1) - 4 люкса. Или этого достаточно для ресторанов-подъездов?

[Павел Второй]

"Для ресторанов-подъездов", ИМХО, есть накамерный свет и комплекты стационарного освещения. Которые не заменит никакая светочувствительность. Меня лично матрицы в 1\4 не пугают нисколько. Потому что на моём Панасе 500м с более мелкими матрицами за всю свадьбу усиление выше 12дб практически не поднимается. Потому что свет везде таскаю. Так что, если бы стоял выбор между FX1 и FX7, то не раздумывая взял бы семерку.

[Eugene7]

Я бы скорее взял FX-1 или Z-1 V-1

тут были обсуждения
_http://forum.videoediting.ru/index.php?showtopic=37491
_http://forum.videoediting.ru/index.php?showtopic=35856

[Sego]

Тут надо смотреть , что снимать собираешься ... HDV , или SD . Если SD , Я бы взял 2100 .

[пётр]

Бери...НО...подумай...уже на подходе FX-9...если не ошибаюсь...И вот в этой модеои по-моему отказались от 20-х оптики соневской...в пользу 16х...есть над чем подумать...хотя информация требует проверки...проверь!

[Игорь Полежаев]

В пользу однозначного выбора 7ки пугает ее вроде бы малая чувствительность (по сравнению с A1 и Fx1) - 4 люкса. Или этого достаточно для ресторанов-подъездов?

Не стал бы пока рассматривать HDV, тем более для съемки свадеб. Оператор работает в экстремальном сегменте рынка, снимая в подворотнях и подъездах. Тут нужна камера, которая видит максимально хорошо. 1lux и 4lux - это расстояние между Москвой и Шанхаем.

Говорят, что без накамерного света, свадьбу не снимают. Все верно, но только все зависит от того, что считать накамерным светом.
Лампу в 50W и снимая ночную дискотеку высвечиваем только пару танцующих молодых, проваливая весь задник и всю остальную картинку. Или 5-ти ваттную лампочку, чтобы чуть подсветить лицо и вся картинка с подсветкой зала, цветными фонариками осталась на плёнке.
Зачем снимать видео 4:3, на камеру с родной матрицей 16:9?
И много ли заказано свадеб в HDV?
Что касаемо формата, то пока он в стадии беременности. И время от времени происходят выкидыши, которые называют по-разному .
Берем FX1, проводим панораму - получаем мазню. Если в кадре разные по освещенности предметы – один яркий, другой темный – сразу лезут артефакты.
Матрица в FX1 - 1.12Мпик., значит эффективных, где-то 1.04. И где разрешение в 1440 точек? Где HDV?
Причина понятна - сделай полное разрешение в 1440, и чувствительность упадет до 7lux, а такое произведение искусства никто не купит за эти деньги.
Получится как у HC1. Днём снимает даже с бОльшим разрешением, чем флагманы линейки, а в условиях пониженной освещенности включается шумодав и начинает мылить.
И эта самая картинка, уже не идёт ни в какое сравнение с картинкой с хорошей DV камеры SD разрешения.

Кэнон сделал честный HD - матрица 1.67 Мпик., эффективных 1.56. Даже больше чем заложено стандартом.
Но многое опять не получилось. Что-то как всегда, и что-то добавилось в процессе.

Не буду долго утомлять, т.к читал по этой теме более месяца, но на мой взгляд, сегодняшняя HDV камера – это прототип, как Фау-1 Вернера фон Брауна. Как нечто предшествующее тому, что должно когда-то появиться.
Не говоря уже о затянувшейся войне стандартов Blue Ray и HD-DVD, дороговизне болванок, и фантастической цене пишущих приводов, а так же, отсутствия у 95% населения LCD TV и плазменных панелей.

Понимаю, что видеокамера – это продолжение собственного "Я" умноженное на килобаксы, это "Эго" выложенное в неколько слоев зелёными бумажками, по-этому и не было желания что-то обоcр@ть. Хотелось понять самому, что потребителю на сегодня даёт HDV, и какое "Оно" по качеству. И какие камеры для этого подходят. Рассуждая – имел ввиду нишу в 3-5 тыс$

Фагрус, покупай то, что требует сегодняшний рынок – камера окупается за сезон работы. И покупай самое лучшее и проверенное.
А "тёмных лошадок", пусть покупают любители экстрима. Да, на FX7 новая КМОП матрица и у неё чуть шире ДД и в тенях, на солнечном пляже, она даст тебе больше чёткости, но в ресторане будет - "Темная ночь, только пули свистят по степи..."

Я бы взял VX2100, а я её и взял....

[black]

Игорь, ваши наезды на HDV похожи на борьбу с когнитивным диссонансом (это когда человек покупает что-либо, потом понимает, что купил дерьмо и изо всех сил везде находит самоопровержение с целью доказать самому себе что это не дерьмо...)
Я искрени считаю что 2000, что 2100 на сегодняшней день недокамерами, и считаю это не по мажорной пантовости, а по опыту работы с ними.
Так случилось, что первые серьезные камеры, с которыми мне пришлось работать были BETACAM SP, затем попадали и 1000 и 2000 и 2100 и 170 и 10-ка все перепробовал в различных условиях, но когда мне попалась FX-1, я в нее просто влюбился, я снял фильм, и когда получил с него картинку в SD я понял, что ни какие DVCAMы и BETACAMы тут рядом не стояли.
Это потом я понял, что не механический объектив такой отстой, и так на нем не удобно работать (после механики CANON и FUJI на BETACAMах), потом я узнал, что матрица там имеет меньшее разрешение по горизонтали чем 1440 (строк там как надо 1080).
Но я всегда мечтал, что бы было избыточное разрешение, что бы можно было кадрировать, что бы была возможность снимать (пусть и не в честном, но) в прогрессиве, да много чего, что дает HDV.
И пусть формат сыр (не чеддер )... но если он позволяет раскрыть на несколько порядков возможности, если он позволяет получить просто охриненную картинку (а для своей цены просто охххххх.....енную), то я не вижу смысла вообще возвращаться к чему-то старому.
нет, ДЛЯ МЕНЯ В ЦЕНОВОЙ КАТЕГОРИИ ДО 10 000 ДОЛЛАРОВ уже не существует DVCAM-ов и я их не советую... это уже вчерашний день, поверте, что FX, что Z в DV 4:3 снимает не хуже, и нечего в этом страшного, что матрица 16:9 нет, более того, у вас появляется честный 16:9 если надо, так что на DV-шки смотреть отставить, если не хотите жить вчерашним днем.
через год их забудут как страшный сон, а FX и Z и A и.... и смотрятся солиднее (если это может быть доводом).

[Игорь Полежаев]

Вы так не поняли, о чём я писал.
Я могу купить то, на что Вам никогда не накопить за несколько жизней.
И если камера "на понтах", дает возможность появляться на ТВ каналах как полноценному оператору, потратив при этом всего лишь столько, сколько не хватит даже на приличный объектив, то тогда пусть живет. Кому-то ведь она нужна. С её с гордым названием HDV, которая на самом деле не является камерой этого стандарта, о чем я и писал.
А то, что же тогда делать некоторым художникам. Не на стройке же работать.

И писал я не о том, что некоторые, стараются творить на ней чудеса и сами себе нравятся, а о том, что она для съемки свадеб не нужна и к стандарту HDV имеет отношения косвенное, т.к до параметров 1440х1080 сильно не дотягивает.
Вся остальная лирика, о том, что она может - в теме не звучала.
И учитывая, что формат камеры обрезан, можно искренне считать её надокамерой. Правда, в красивом ящике, чтобы не стыдно было в люди выйти.
Многие купили это щедевр, покрутили и продали. В том числе и А. Олейник.

А что касается сферы применения на убогих каналах, типа МУЗ ТВ - то тут всё обоснованно, не спорю. Ведь смотрятся они солидно, несмотря на то, что по сути те же мыльницы, как и 2100 и 170, только видят хуже.

И пострайтесь привыкнуть, что не всех Ваша камера может приводить в восторг, а сам форум предполагает разные точки зрения.

"...любовь человека к вещам приводит к слепоте и глухоте" (хадис, переданный Абу Даудом).

[Sego]

Господа , а как Вам эта камера ? _http://jvcservice.ru/compare.aspx?cat1=7140&cat2=7115&model1=GY-HD251CHE&model2=GY-HD201&desc=Difference , _http://www.pronto1.ru/prnn/csc_article_details.php?saArticle%5BID%5D=10000549&saSearch%5Bdesk_short%5D=%20%20JVC%20GY-HD201

[black]

А что касается сферы применения на убогих каналах, типа МУЗ ТВ - то тут всё обоснованно, не спорю. Ведь смотрятся они солидно, несмотря на то, что по сути те же мыльницы, как и 2100 и 170, только видят хуже.

И пострайтесь привыкнуть, что не всех Ваша камера может приводить в восторг.

"...любовь человека к вещам приводит к слепоте и глухоте" (хадис, переданный Абу Даудом).

Я понимаю, к чему вы клоните, но работаю не только для Муза, точнее уже не работаю, чму несказанно рад.

Боюсь, что вы ошибаетесь насчет моих финансовых возможностей и ваших (это к тому, что вы можите себе позволить)
несколько десятков тысяч долларов сейчас стоимость того обородувания, съемочного, осветительного, монтажного, которое у меня в арсенале, и я знаю цену оборудованию, и довадилось работать на больших проектах, и с серьезными камерами (я не снимаю свадьюы, я занимаюсь серьезным телевизионным производством) мой уровень загрузки ткой, что еслия не буду брать проекты, еще н месяц мне работы зватит, но не об этом речь...
Речь о том, что даже эти недоHDV ( хотя недоHDV я считаю всекамеры 720p) намного лучьше DV в рамках цены до 10 т.д. и яотлично осазною все недостатки тех камер, о ктороых так восхищенно говорю, и борюсь с ними, и плююсь, нона 2100 ни за что бы Z-ку не променял... это был для меня страшный сон, когда приходилось работать на подобных камерах... 170... может быть... 10... супер, но 2100 не дай боже...
FX7, к сожалению еще не вертел в руках. так что совсем объективно сказать не могу, но уверен, что она на порядок лучьше 2100

Кстати... как довод... "первый канал" для своих выездных съемок взял себе нехилую партию Z-тек... это не МУЗ и не МТВ...
Вы считаете, что там тоже погоня только за солидностью, а на качество им плювать...

Уважаемый Игорь... заочно с вами знаком, наслышан, не надо кидаться словами о том, что вы можете себе купить... знаем мы все
Испытываю к Вам уважение, но не считаю позволительным писать чушь с Вашей стороны...
Если бы мы говорили о приимуществах CineAltы перед Z-ткой(FX)... тут конечно Z-тка(FX) курит... но 2100... простите... не надо лишнего пафаса про эту камеру... да, она рабочая лошадка... но не более того... 170-ую возьмем... уже... что-то... 10-точка... очень неплохо...

Если вы отказались от HDV (если не ошибаюсь 720р), то это говорит лишь о Вашей не компитенции, ил ио том, что Вы не разобрались что к чему...

Господа , а как Вам эта камера ? _http://jvcservice.ru/compare.aspx?cat1=7140&cat2=7115&model1=GY-HD251CHE&model2=GY-HD201&desc=Difference , _http://www.pronto1.ru/prnn/csc_article_details.php?saArticle%5BID%5D=10000549&saSearch%5Bdesk_short%5D=%20%20JVC%20GY-HD201

А смысл... у кенана настоящий HDV за 7-8 тыс долларов... в тут за 12 недоHDV...
JVC во всю толкает свой формат, но второго VHS уже не выйдет
Они такую чушь про свой формат у себя на сайте пишут, умудрились доказать, что 720 дает большее разрешение, чем 1080... и то , что ВСЕ (подчеркиваю ВСЕ) монтажные программы работают ТОЛЬКО с прогрессивным видео итд итп.
На основе софистических умозрений выводят такую ересь, дабы неопытные пользователи повелись....
короче как в свое время они протолкнули свой уродский VHS, так они и сейчас толкают недоHDV....

[Sego]

короче как в свое время они протолкнули свой уродский VHS, так они и сейчас толкают недоHDV

Это мне понравилось больше всего

[Игорь Полежаев]

не надо кидаться словами о том, что вы можете себе купить...

А почему бы нет, если у меня есть возможность выбрать? И я считаю свой выбор обоснованным.

И это всего лишь был ответ на то, что я себе не то купил, а теперь пытаюсь себя же убедить, что купил именно то...
Мне себя уговаривать не нужно.

А мой ответ в теме, вообще, не касался возможностей Фиксы и Зетки, и их качества съёмки.
Я ответил на вопрос человека и посоветовал ему камеру более подходящюю для съемки свадеб, как более светочувствительную и не загруженную функциями, которые никогда не пригодятся, и если и понадобятся, то уже отшлифованные и доделанные. И пока, за все это платить свадебному оператору ни к чему.

Можно было дать ему свой ответ, не вступая в личную переписку в теме.
Ну не нравится мне Фикса. Не люблю полуфабрикаты. Удобство, эргономика - это верно. Все остальное - моё личное мнение, на которое имею право.

Николай, и чем отличаются 170-ка и 2100, кроме ручки?

[Will.I.Am]

Добрый день Уважаемые!
Хотел посоветоваться у Вас. Выпал случай по работе поехать заграницу, ну и заодно решил купить себе камеру формата снчала ореинтировался взять SONY DCR VX2100E, но оказалось что её сняли с производства,
Нашел предложение по SONY HDR-FX7E, это кажется новая модель на CMOS матрицах

Вот прайс предложения, думать мне осталось 1-2 дня, потом надо улетать обратно, посоветуйте решиться.

1. Camcorder: Sony HDR-FX7E - 2690$
2. Tripod: Sony VCT-D680 - 60$
3. Additional Battery: Sony NP-F970 - 105$

Вот такой расклад.

FX1 тоже снят с производства, найти не смог.

Посоветуйте пожалуйста.
Спасибо

[black]

Николай, и чем отличаются 170-ка и 2100, кроме ручки?

кроме DVCAM-а
Чернобелого видоискателя
нескольких режимов автоэкспозиции и эффектов (чушь конечно )
да теже яйца, только сбоку
ах да... звуковой модуль, что бы нормальные микрофоны цеплять и внешний звук по линии... (это уже полезнее )
по мелочам, но доработанная 2100...

ах, да вы не любите полуфабрикаты...
так 2100 у нас вышла полуфабрикатом 170
Без обид... Ваша фраза... и полученные выводы

2. Tripod: Sony VCT-D680 - 60$

лучьше на этом не экономит...
штативчик хотябы от 250 долларов... за 60 - это для фотоапаратов
у самого для каждой камеры VINTEN PRO5 за 550 каждый... очень рекомендую... а в остальном почему бы и нет.

[Will.I.Am]

Спасибо за ответ.

Tripod: Sony VCT-D680 - это помоему именно для камеры

а так у меня финансовый лимит (3000$), вот и получилось что оптимум для трипода именно такой

[Игорь Полежаев]

ах, да вы не любите полуфабрикаты...
так 2100 у нас вышла полуфабрикатом 170
Без обид... Ваша фраза... и полученные выводы

Так я о том же. Бытовая версия и полупрофессиональная. Недоделок то нет. Есть 2 XLR для студийной работы. Оптика, матрицы, электронника, светочувствительность 1 lux - одна, значит и картинка одинаковая. Управление - тоже. И 170-ка до сих пор в теме на каналах.
FX1 и Z1 - тот же вариант, только с бОльшими различиями.

Младшая сестра - старшая сестра.


To Will.I.Am
Кто сказал, что VX2100 снята с производства. Она в каталоге на 2007 год. Ещё
Я купил VX2100 в феврале, дата изготовления по коду 12-ый месяц 2006.

[Алекс М]

Сразу хочу обозначить, что я ни с кем не спорю и никому ничего не навязываю. Все нижесказанное только ИМХО, основанное на личном опыте, наблюдениях и общении с коллегами...

Где на сегодняшний день в США применяются на ТВ HD камеры.
1. Новостийные каналы (это не камеры до $10 000.00, а значительно больше) Для оперативных съемок используются тоже более дорогие камеры. Камеры в ценовом диапазоне до $10 000.00 используются только, как резервные.
2. Спортивные каналы ESPN - все соответствует п. 1
3. Канал Discovery начал снимать как раз нашими камерами (до $10 000.00) короткие документальные передачи в стиле "live" с трясущейся камерой с "наездами" и "отъездами". Для своих документальных фильмов они используют совсем другое оборудование (киношное)
4. HD фильмы транслируются по некоторым movie channels, но рассматривать их нет смысла так, как это все снято на пленку и потом переделано под HD.

Были попытки перейти на эти камеры некоторыми "свадебными" и музыкальными студиями, но из-за проблем, во многом описанных выше Игорем, эти студии держат эти камеры для РЕДКИХ заказов HD свадьбы или как РЕЗЕРВНЫЕ камеры. Как ни странно на этом рынке наблюдается рос спроса на камеры класса Sony DSR 4** - 5** с тремя матрицами 2/3 и возможностью съемки 16:9. Обусловлено это качеством картинки, которую можно получить при недостаточном освещении при ограниченном бюджете на покупку камеры.

На сегодня большинство работников этой индустрии считает, что
1. Нынешние камеры HDV - всего лишь "ПЕРЕХОДНЫЕ МОДЕЛИ" перехода с одного стандарта на другой и добиться качественной картинки в ЛЮБЫХ условиях на них пока к сожалению нельзя. Те же оценки относятся, как это может показаться ни странным, и к камерам типа Cinealta
2. Исходя из п. 1 на сегодня нет смысла покупать эти камеры, кроме случаев РЕАЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ под такие камеры с заранее выделенным бюджетом (для разовых проектов зачастую проще арендовать, чем покупать)
3. Прогнозы по времени появления СТОЯЩИХ HDV моделей расходятся, но все единодушны в том, что такие модели появяться не ранее конца 2008 - начала 2009 года

[пётр]

Подтверждаю...сам ошалел...когда увидел дату выпуска SONY-2100 у Игоря!!! А всё шумят...шумят...снята с производства...а оно вон как!!!....Если...если конечно...Игорь сам производство не открыл!!!!!!....

Но вот во многом с Игорем не согласен! не согласен во-первых по накамерному свету в 50 ватт...Сам использую...и проблем не вижу ...при съёмки около трёх метров...сразу же включаю spotlight ...или "работаю" диафрагмой!!! и всё ОК!!! пересевета нет...!!! А вот снять танцующию толпу с растояния более пяти метров с меньшим фонарём по мощности...не реально!!! И уж "люксы" точно не помогут!!!...Ну и конечно по поводу удобства-комфорта...Как не крути FX1 тут "рулит" по-полной!!!! Вот это реально!!!! Я с большим уважением отношусь к SONY-2000\2100!!! У самого до сих пор лежит 2000-я...НО-о-о-о...это уже другой уровень...Хотя есть и одно глпаное "НО"....в ближайшее время год-два...три...одназначно "бума" по HDV не ожидается...ну по крайней мере у Свадебщиков...особенно на переферии....так что покупка Эфиксы...действительно не всегда обоснована...а в DV формате...качество картинки равнозначно...почти...ну если не использовать кино-гамму...кинофрейм....съёмку в 16:9....тотже прогрессив....опять же кнопочек действительно много...пока "выучишь"....

[Will.I.Am]

to Игорь Полежаев
Да сказали что снята с производства офф дилеры, (кстати я в Шеньжене) собираюсь купить, и они говорят что производят в основном аксесуары и спрос в китае на них (в смысле на VX2100) упал. Наверное сони сегментирует производство по странам где есть на них большой спрос.
Ну так как цена на FX7 не слишком высока? стоит ли она этих денег?

Сообщение отредактировано Will.I.Am: 23 апр 2007 - 00:36

[Игорь Полежаев]

Безусловно стОит! Цена ниже той, что видел неделю назад в женевском Duty Free и тем более ниже чем в России.
Там новая КМОП матрица. И почему она меньше - всего 1/4" в отличии от FX1 и Z1 где CCD сенсор 1/3"?

Суть способа в том, что ячейки матрицы поворачиваются на угол 45 градусов, при этом расстояние между центрами ячеек по горизонтали и вертикали сокращаются в 1.4 раза

При этом, после электронной обработки (интерполяции), можно получить изображение, эквивалентное матрице с числом пикселей в 1.4 раза больше, нежели их имеется на самом деле. При этом размер одного пикселя не уменьшается, то есть чувствительность не страдает. Или же можно увеличить чувствительность (уменьшив количество пикселей по сравнению с классической матрицей), не теряя при этом разрешение.

Если не снимаете в экстремальном секторе - то будете довольны.

[пётр]

По-моему Игорь же сказал....всё зависет от потребностей!!! Для чего камера? Что снимать ею?....И вот лично FX7 я бы точно не брал!!! Чёй-то намудренно ...Если только для дома...скорее -2100...ежели для свадеб...и цена на них, свадьбы ...5000-6000 руб...то -2100....

[Will.I.Am]

to Игорь Полежаев
Спасибо за вселение уверенности, завтру пойду и куплю FX7

Всем откликнувшимся на просьбу тоже ОГРОМНОЕ спасибо.
p.s.:
Сорри если повторился
тут приведен интересный тест на сайте видеозона, кто его читал может поделиться коментариями ?

[Игорь Полежаев]

Если в двух словах, то почти все, что я описывал выше. FX7 превосходит по четкости FX1, но значительно уступает ей в чувствительности.
Если камера покупается для home video - нужно брать, все будет хорошо. Если для свадебной съемки, то лучше не нужно.

Но вот во многом с Игорем не согласен! не согласен во-первых...

Петя, это нормально... все люди разные, только не нужно ругаться, если кому-то не нравится "любимая"камера. Если мне скажут, что моя 2100 - г*вно, я не буду буянить.

Моему соседу не нравится цвет моей крыши, а мне цвет его Линкольна. Он у него голубой, хотя он говорит, что "синий".
Но мы из-за этого с ним ни разу не подрались, и даже не поругались. Мы же(форумчане) встречаемся, пьём пиво, приезжаем в гости, беседуем, так зачем заводиться из-за фигни. Мы приходим сюда отдохнуть и пообщаться.

Давайте, просто спокойно читать, и так же спокойно отвечать.

[Will.I.Am]

Все! Можите меня поздравить я купил себе Sony HDR FX7.
Приеду домой буду работать на новой лошадке.

[stolars]

Скорее пробуй и опиши ощущения

[R&B]

http://www.videozona.ru/video_tests/HDV-pro/

[пётр]

Если в двух словах, то почти все, что я описывал выше. FX7 превосходит по четкости FX1, но значительно уступает ей в чувствительности.
.Петя, это нормально... все люди разные, только не нужно ругаться, если кому-то не нравится "любимая"камера

Игорь, слово "значительно" очень преувеличенно!!!....Хотя...с удовольствием с кем не будь встретился из владельцев FX7...есть желающие..??? В мае есть время...
А вот поставленный мне диагност "любимая камера"-лечится просто....покупкой НОВОЙ!!! ....Думаю канон А1 -ХОРОШЕЕ лекарство!!!! И за замечания Игорь , спасибо...хотя я и не ругался... я поделился опытом...работой...если что не так ...извините...

[Игорь Полежаев]

Этот тест на видеозоне я читал, когда он ещё не был до конца доделан. Потом дочитывал.
Но были и другие тесты. На зарубежных сайтах. Правда, вместо FX7 была старшая сестра HVR-V1U, разница, приблизительно, как между FX1 и Z1, даже побольше. Так как есть 24р, 30р. Но отпика, матрицы - одинаковые.

 008.jpg   70,37К   52 Количество загрузок:  007.jpg   118,88К   50 Количество загрузок:

Сравнение этих же камер при плохом освещении. Скачать mov. 60Мб

А замечание, Петя, я не делал, я сделал предложение. А то люди уже не хотят в темах про камеры высказываться.

[Sego]

_http://www.camcorderinfo.com/content/Sony-HVR-V1U-Sony-HDR-FX7-HVR-Z1U-Canon-XH-A1-JVC-GY-HD110U-Panasonic-AG-HVX200-Compared.htm

Сравнение спецификаций камер HDV

Сообщение отредактировано Сего: 25 апр 2007 - 11:12

[Sego]

К #28 Игорь , исходя из теста Кэнон рулит ( чуствительность , цветопередача) . Но что то он не очень мне ( тест ) . Такое ощущение , что на Соньки свет просто отключали .

Сообщение отредактировано Сего: 25 апр 2007 - 12:52

[Игорь Полежаев]

Сергей, я сам до конца не доверяю некоторым тестам, особенно там, где по соседству магазин, который продаёт камеры.
Но, где тогда ещё узнать?
На Кэнон, я тоже делал ставку, но передумал. Причины описывал выше. Вот впечатления о A1 человека с соседнего форума.
Мне всегда больше было интересно мнение пользователя, который снимает профессионально и у него есть, с чем сравнить.

По поводу Фиксы, ничего плохого не писал - написал, что мне она не нравится. Но это совсем не означает, что камера плохая.
Не знаю... что народ завелся...
Я брал FX1 на сутки у приятеля, и могу сказать, что картинка у неё превосходная.
Но речь шла именно о HDV, как о стандарте будущего и переходе на него сейчас, с тем, что имеем на сегодня.

А по твоей ссылке я лазил, в своё время. Я перечитал все форумы, в том числе и американские, и все возможные обзоры.
Потому и написал выше, что точка зрения личная, а причина - выяснить, что и как...

[Sego]

alenando -

В общем серьёзное занятие HD в домашних условиях - это разработка навигационных космических систем в школьном кружке космонавтики

Гениально! ржу , пёрл заслуживает книги рекордов.

А по поводу хорошая-плохая ... Они все хорошие , и оптимального варианта на сегодняшний день наверно нету ..., ждемс...


Была бы возможность повертеть скажем Sony HVR-V1U ... Что значит её матрица 3 x 1/4" ClearVid CMOS (RGB) , и каким образом на выходе у этой камеры полное разрешение ... То же много перечитал всего , интересно , но ....Как в той поговорке - "Чем дальше в лес , тем да ну его наФик..."

Сообщение отредактировано Сего: 25 апр 2007 - 14:04

[Игорь Полежаев]

По матрице ClearVid, я сделал обзор на соседнем форуме

Тенденцией последних лет было увеличение количества пикселей на матрицах видеокамер. При этом размер матриц увеличивался отнюдь не пропорционально увеличению числа пикселей, а то и вовсе уменьшался. Все это приводило к тому, что неуклонно уменьшался размер одной ячейки матрицы, а значит – падала её чувствительность. Для того, чтобы хоть как-то решить проблему чувствительности производители использовали электронную обработку, комбинируя сигналы сразу с нескольких ячеек матрицы, благо избыточность числа пикселей давала возможность это делать. Но с приходом видео высокого разрешения этот способ уже не работает – к примеру, для обеспечения съемки в формате 1080i (1920x1080) необходимо более 2Мп., так что резерва пикселей на электронную обработку уже не остается. А если мы уменьшим количество пикселей на матрице – пострадает разрешение. Поэтому производители видеокамер вынуждены искать новые способы решения проблемы чувствительности, которые не приводили бы к заметной потере разрешающей способности видеокамер. И одним из первых (если не первым) таким способом стала технология ClearVid (Clear and Vivid – «чистая», «яркая», «четкая») от фирмы Sony.

Итак, что-же придумала Sony для решения вышеозначенной проблемы? Первое из решений не ново – такой способ уже использовала фирма Fuji в своей матрице Super CCD, которая хорошо известна любителям цифровой фотографии. Суть способа в том, что ячейки матрицы поворачиваются на угол 45 градусов, при этом расстояние между центрами ячеек по горизонтали и вертикали сокращаются в 1.4 раза (см. рисунок ниже).



При этом, после электронной обработки (интерполяции), можно получить изображение, эквивалентное матрице с числом пикселей в 1.4 раза больше, нежели их имеется на самом деле. При этом размер одного пикселя не уменьшается, то есть чувствительность не страдает. Или же можно увеличить чувствительность (уменьшив количество пикселей по сравнению с «классической» матрицей), не теряя при этом разрешение.

Второе нововведение заключается том, что число «зеленых» пикселей (пикселей под зелеными светофильтрами) увеличено в три раза по сравнению с классическим Байеровским паттерном (RGGB).



Такой, на первый взгляд, необычный шаг, преследует две цели и обе они связаны с тем фактом, что человеческий глаз наиболее чувствителен именно к зеленому цвету. Таким образом, увеличивая число «зеленых» пикселей на матрице мы увеличиваем яркостное разрешение, которое в основном и формируется «зелеными» ячейками, а также несколько увеличиваем чувствительность матрицы по яркостной составляющей.

Ну а основные минусы новой матрицы тоже очевидны. Во-первых, увеличение эффективного разрешения по сравнению с «обычной» схемой в значительной степени достигается интерполяцией, а это значит, что в реальности оно будет несколько меньше, чем в 1.4 раза при равном числе пикселей. Более того, разрешение по красному и синему цветам оказывается сильно сниженным, ведь число «синих» и «красных» пикселей сильно уменьшено. Во-вторых, такой сильный дисбаланс между, с одной стороны, числом «зеленых» пикселей и, с другой стороны, числом «синих» и «красных» пикселей, вполне может привести к нарушению цветового баланса на картинке, так что автомат баланса белого на видеокамере с такой матрицей должен очень точно учитывать этот дисбаланс, чтобы не допустить никаких систематических отклонений цветопередачи – ни в зеленую, ни в пурпурную сторону (пурпурный цвет является дополнительным к зеленому).

материал сайта www.videozona.ru

[Sego]

Все понял , Игорь спасибо !
Т.е. получается , что (к последнему абзацу) - нужен мощный процессор обработки , учитывающий особенности данной матрицы .

[пётр]

так я не понял...какие камеры сравниваются...??? FX7 и FX1 или FX7 и CanonA1 ...??? Картинка с теста , ту что Игорь выложил...даже не держа камеры...не сравнивая... скажу точно кокае-то ТУФТА!!! ...Такое отличие камер в одинаковых условиях и с одинаковыми присетами НЕ возможна!!! Конечно, однозначно канон рулит и должен РУЛИТЬ!! Камера лучше чем FX7...НО...не так же....не на столько...??? И тут кстати прошёл слушок, в Рязани FX7 появилась!!! Однозначно, выловлю хозяина...вот и по тестим...Канона А1...к сожалению нет.....

[Sego]

Петь , я видео качнул ... Так вот как писАл - такое ощущение , что на соньках свет выключали .... Ниче не знаю , но примерно так , как на картинке . Там еще сравнивается Sony HVR-V1U .

[пётр]

Так я же не Игоря обвиняю...НЕТ...я очень сомневаюсь в правдивости-объективности теста...Кстати...у многих форумчан сложилось мнение, что я таки...просто считаю FX1 эталоном среди камер...Это не так!...у ней хватает проблем...И я , на пример , очень...очень симпатизирую тому же канонуА1...очень!!! ...

[Вертолёт]

Петр, не важно какие камеры сравниваются - здесь сравнивается технология передачи изображения через матрицу... её чувствительность и т. д. и т. п. И никакой туфты тут нет - новые технологии должны были пойти по пути технологии ClearVid ... нельзя до бесконечности увеличивать размер матрицы или колличество пикселей... Все мы знаем тебя как ярого защитника FX1 ... но это похоже на принцып - есть уменя - значит лучшая в мире... Кстати если ты так защищаеш FX1 (я лично против неё ничего не имею против - она мне нравится, но истина дороже ) то объясни мне принцыпиальную разницу (кроме поворота на 45*) между матрицами ССD и CMOS?

[пётр]

Игорь...ты не прав!!! ...Да...мне нравится FX1!!! Для свадеб это очень...очень даже не плохая камера...НО...я же на писал выше...Я НЕ считаю Эфикса самой лучшей камерой...НЕ считаю...наоборот я уверен что моя новая "любовь" Canon A1 будет всёже лучше!!! Так...кто тут на канон??? А ну...выходи...!"!! А про разницу между матрицами...так CCD потребляет инергии больше...и...и так я думаю лучше здесь остановиться...всё равно этот спор бессмысленный...вот найду другана с FX7...там и посмотрим.....а так...ну что "шуметь"...???

[black]

то объясни мне принцыпиальную разницу (кроме поворота на 45*) между матрицами ССD и CMOS?

CCD снятие иображения по линиям (видел вертикальные полосы от яркого света - детская болезнь CCD из-за последовательного снятия информации с линейки пикселей)
CMOS снятие с каждого конкретного пикселя отдельно

Это если в двух словах.

[Вертолёт]

black согласен на все 100%

И еще:
Оба вида матриц состоят из пикселей. Во время экспозиции каждый пиксел постепенно накапливает заряд, причем пропорционально количеству попавшего в него света. Ключевое различие между CCD-матрицей и CMOS-матрицей состоит в том, что CCD-матрица преобразует заряды пикселей в аналоговый сигнал, а CMOS-матрица в цифровую информацию (биты). Другое главное различие между CMOS- и CCD-матрицами заключается в том, что некоторые обрабатывающие функции видеокамеры могут быть выполнены на CMOS-матрице, тогда как используя CCD-матрицы эти функции приходиться выполнять на других процессорах.

[Dimon]

Несколько месяцев назад знакомый привез посмотреть его свадьбу г.Махачкала. Человек при деньгах, снимали операторы с местного телеканала. Съемка велась 2-мя камерами одна FX1 вторая canonXL2. Сонька снимала общую панораму и звук canon выборочные сцены (основное видео) Цветопередача XL2 вне сравнения…. С Сонькой!
Прочитал тесты трех камер изложенные выше – это в подтверждение.
Я большой поклонник фирмы Сони, но видеокамеру предпочел бы CANON… (ИМХО)

[Sego]

CMOS-матрица в цифровую информацию

Игорь , я не пойму до конца , это плюс , или минус... В любом случае идет электронная обработка , в принципе пытаются решить этой технологией проблему " разрешение - размер пиксела - чуствительность "...., но.... не натыкаются на те же вилы ? Не приобретаются новые проблемы ? Теряется качество при интерполяции ? , или обработкой этой доводят до нужной "кондиции " ....
И вообще , за чем будущее ? Или скажем производители не хотят выходить за определенные ценовые рамки своего продукта , придумывая новые "понты" , или это действительно стоящая технология ?

В той же Sony HVR-V1U матрица 1/4 , соответстьвенно ниже чуствительность , хоть и заявляют они 1080/60i, 1080/24p, 1080/30p, так ли это на самом деле ( предположить можно , что нет ?) ..... Короче запутался .

[Игорь Полежаев]

Это очень трудные вопросы, и не уверен, что до конца, на них знают ответы даже сами разработчики.
Мне понятен другой путь - когда ставят матрицу 1/2", тогда ничего объяснять и описывать не нужно.
Ведь в дешевых фото-мыльницах матрица, зачастую больше чем в некоторых хороших камерах.

[Sego]

Вот я не стал спрашивать про матрицу 1/2 , тем более 2/3 ..... Цена наверно на камеры увеличится в разы..... Или нет ?
Не потянет эта матрица за собой все остальное - оптика и т.д. ?
Или может разработчики намеренно не делают этого , дабы проводить какую то мифическую черту между профессиональной аппаратурой и полупрофессиональной ? При этом держа соответственную маркетинговую , ценовую политику на камеры.... Печально все это .

[black]

Несколько месяцев назад знакомый привез посмотреть его свадьбу г.Махачкала. Человек при деньгах, снимали операторы с местного телеканала. Съемка велась 2-мя камерами одна FX1 вторая canonXL2. Сонька снимала общую панораму и звук canon выборочные сцены (основное видео) Цветопередача XL2 вне сравнения…. С Сонькой!
Прочитал тесты трех камер изложенные выше – это в подтверждение.
Я большой поклонник фирмы Сони, но видеокамеру предпочел бы CANON… (ИМХО)

Снимали одно мероприятие.... были XL-1 и XL-2 и FX и Z1... так у Кенноны курили по сравнению сонькой... так что тут от того как кто что настроил зависит...
сам я поклонник фирмы кенон (по фотикам), но камеру предпочел бы Сони (ИМХО, блин)

[пётр]

Колюнь, это ты наверное про рок-фестиваль "Нашествие"...??? Помню...помню..Но ведь согласись...последние кановские камеры (CanonA1\G1) должны быть действительно получше SONY-евских...одна матрица ...таже... стоит чего...полнофоматная!!!...опятьже оптика!!! Canon-овская!!!!

[black]

Соглашусь... видел миры на тестах... это супер... и разрешение и ни каких цветовых муаров, сам хочу счас на пробу V-10 что-ли мелкая кеноновсая HDV-вишка... (просто для экстримальных съемок нужна подобная мелкая камера)
так что может в этом секторе пока вверх за кенаном... но думаю сони не отстанет... наверняка в загашнике бомбу прячут, и скоро взорвут не по детски

[vital4ik]

привет ,

владельцы FX7 отзовитесь, хотелось бы услышать ваши мнения о камере, удобство в использовании и так далее

спасибо

[Fargus]

http://forum.1dv.ru/index.php?showtopic=28898