Edited by Videogid, 29 Mar 2008 - 21:22.
!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |

Sony HDR-SR12
#1
Posted 29 Mar 2008 - 21:20
#2
Posted 30 Mar 2008 - 02:15
http://www.camcorder...eview-34178.htm
Edited by jurisviii, 30 Mar 2008 - 02:17.
#3
Posted 30 Mar 2008 - 03:03
#4
Posted 30 Mar 2008 - 03:39
Edited by VASI, 30 Mar 2008 - 03:42.
#5
Posted 30 Mar 2008 - 13:26
Edited by Videogid, 30 Mar 2008 - 13:29.
#6
Posted 01 Apr 2008 - 01:05
#7
Posted 01 Apr 2008 - 03:41
#8
Posted 01 Apr 2008 - 11:11
http://babelfish.alt....2fzooma349.htm
Впечатления противоречивые, в движении изображение плывет, теряется резкость и подергивания, может это просто типа заказухи на эту камеру..... Когда я смотрел её в магазине, то каких-либо подёргиваний и потерь резкозти при просмотре (не в режиме записи) я не заметил, картинка на мониторе камеры была супер.
#9
Posted 01 Apr 2008 - 15:14
Дык это на компе так ! Видео интерлейсное-вот и на компе такое происходитт- на телеке такого не будетВпечатления противоречивые, в движении изображение плывет, теряется резкость и подергивания
#10
Posted 02 Apr 2008 - 11:34
#11
Posted 03 Apr 2008 - 00:32
http://www.videozona...tests/sr12-hs9/
Sony РУЛИТ!!!
#12
Posted 29 Jun 2008 - 21:08
Теперь вот разбираюсь чем мне видео редактировать и в каком формате снимать ...
Начать с самого простого - файлы на компе, но даже родные утилиты не могут их проиграть. Соответственно нужен AVCHD кодек, которого почему-то нет в поставке камеры.
Edited by *Pooh*, 29 Jun 2008 - 21:11.
#13
Posted 30 Jun 2008 - 04:02
Edited by YNUS, 30 Jun 2008 - 04:03.
#14
Posted 05 Jul 2008 - 17:14
Использую Студию 11.1.
#15
Posted 19 Aug 2008 - 20:10


#16
Posted 24 Sep 2008 - 20:53
Странно. А в каком режиме камеры делались фотографии? Заметил, что если фотографи делать в режиме "видео", то качество действительно фиговое. А если переключить камеру в режим "фото", то картинка становится очень даже ничего. Конечно это не зеркало, но для "мыльницы" весьма и весьма прилично.Ложка дёгтя для бытового применения - как фотоаппарат- полный отстой.Лучше надёргать фото из видеоряда.
И в дополнение вопрос. Я так понял, что Vegas не может читать 5.1звук в исходных файлах. А как тогда работать с файлами AVCHD HQ с многоканальной звуковой дорожкой? Или писать всегда только стерео и всё?
Edited by *Pooh*, 25 Sep 2008 - 16:02.
#17
Posted 25 Sep 2008 - 18:59
Странно. А в каком режиме камеры делались фотографии? Заметил, что если фотографи делать в режиме "видео", то качество действительно фиговое. А если переключить камеру в режим "фото", то картинка становится очень даже ничего. Конечно это не зеркало, но для "мыльницы" весьма и весьма прилично.
И в дополнение вопрос. Я так понял, что Vegas не может читать 5.1звук в исходных файлах. А как тогда работать с файлами AVCHD HQ с многоканальной звуковой дорожкой? Или писать всегда только стерео и всё?
По поводу фоток...Даже хуже чем самая хр...я цифромыльница :clapping:
По поводу звука 5.1....Это просто маркетинг.А звук на ней и стерео фиговинький. А с 5.1 Vegas работает лучше всех монтажек!!!
#18
Posted 04 Nov 2008 - 17:32
Вот есть видео MPEG2, снятое этой камерой. Параметры, полученные с Vegas'а:
General
Name: M2U00379.MPG
Folder:
Type: MainConcept MPEG-2
Size: 105,76 MB (108 298 240 bytes)
Created: 21 сентября 2008 г., 11:55:26
Modified: 16 сентября 2008 г., 14:56:34
Accessed: 4 ноября 2008 г., 14:09:47
Attributes: Archive
Streams
Video: 00:01:29,640, 25,000 fps interlaced, 720x576x32, MPEG-2
Audio 1: 00:01:29,760, 48 000 Hz; 5.1 Surround (stereo downmix), Dolby AC-3
Audio 2: 00:01:29,760, 48 000 Hz; 5.1 Surround, Dolby AC-3
ACID information
ACID chunk: no
Stretch chunk: no
Stretch list: no
Stretch info2: no
Beat markers: no
Detected beats: no
Чем можно сделать MPEG2 файл БЕЗ перекодирования видеодорожки и с перекодированием звука AC3 в стерео?
Vegas злостно кодирует видео, Virtual Dub не видит видео, Virtual Dub MOD не может сохранять, Virtual Dub MPEG2 не видит звук ... В обще как-то сложно всё получается, а наверняка можно сделать всё проще. А как?
#19
Posted 10 Nov 2008 - 13:36
#20
Posted 11 Nov 2008 - 00:44
По крайней мере на начальном этапе идеальное решение.
СПАСИБО!
#21
Posted 27 Dec 2008 - 21:14
Вегаса под него нет.
Попробовал Adobe Premiere CS3 на MacPro с 8-ядреным процессором, прекрасно понимает формат .m2t, но вот только если это полные 1920*1080, картинка тормозит при попытке перемотки. Серьезный монтаж в таких условиях сделать нереально будет.
Пробовал еще Final Cut - этот вообще не хочет открывать m2t или ts.
Пока что единственное решение выходит - это перекодировать еще раз с высшей степень качества, а потом уже монтировать.
#22
Posted 18 Mar 2009 - 01:40
Выбираю камеру хочу качество!
Вот в раздумьях sony sr 10 или sony sr 11 подскажите !!!
Стоит ли брать 12-ю ради 10 пикселей на фото ??? или фотки не такие уж крутые выходят?
Может правильнее взять 10-ю ??? ведь разница в цене меня тоже смущает.
Да, жёсткий будет меньше и пикселей на фотку порядком меньше.
А в остальном это всё таже камера и денег на фотик нормальный останется.
000чень вас прошу подскажите пожалуйста!
Посоветуйте как правильно поступить. У меня вот на мини dv папасоник камера была 0.8 пикселя разрешение --- не устраивает совсем.
А в моём окружении никто как и я в камерах не рулит увы. На вас вся надежда

СПАСИБО !!!! segoleg@mail.ru
Edited by segoleg, 18 Mar 2009 - 01:41.
#23
Posted 23 Apr 2009 - 23:48


1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users