Перейти к содержимому


!!! Только у нас на форуме !!!
Спектакли от дяди Пчёлки

для просмотра необходима регистрация
Фотография
- - - - -

YUV-RGB-YUV


  • Please log in to reply
15 ответов в этой теме

#1 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 603 Сообщений:

Отправлено 31 окт 2008 - 15:19

Проблема , описанная и перетертая на ВЭ , у нас как то не возникала в темах ...
В чем суть - имея исходное ( в большинстве случаев ) видео YUV с диапазоном 16-239(235,234 ?) , обрабатывая его в компоузерах , которые работают в RGB с диапазоном 0-255 имеем двойное преобразование YUV-RGB-YUV , при экспорте-импорте . То же самое происходит , если к видео применить RGB_шные фильтра и переходы в монтажках . То же самое творят и кодаки , расширяя-сужая диапазон , если не отслеживать и не применять определенные действия . Решений предложено было несколько . Кое чего попробовал , делюсь . ( Сразу оговорюсь , все это спорно ....)

1. Adobe.Premiere .
В свойствах - DV PAL . Для перекидывание в АЕ делаю не некомпресс , а пользуюсь Procoder-ом . В свойствах есть параметр - RGB has ITU 601 range , при его применении он не будет расширять диапазон видео до 0-255 . То же самое делать при экспорте из АЕ .
В случае чистой RGB_ шной картинки , её надо сжать при экспорте из АЕ до диапазона 16-235. Здесь элементарно крутить Levels_ы out -16-235 . На мониторе выглядит слегка блекло , но на ТВ - нормально ( в принципе на нем и надо мониторить , ибо монитор компьютера работает в RGB , как бы там не было , делаем для ТВ ) .
В случае совмещения графики и видео , к графики применить теже левельсы ...
Результат меня устроил .
2 Ликвид .
Тут несколько интересней , ибо не видит он сторонние кодаки , а пользует свои .
1. Хороший способ предложил Pereves - http://forum.videoed...&...st&p=413933 ( gjcn 350 )

Но он несколько.... для меня по крайней мере проблематичен . Объясню - что потом с этим файлом делать в АЕ ? ( наверно крутить левельсы , поднимать яркость .... , и после обработки отключать это перед рендером ..., честно - не пробовал , ибо сомнемаюсь в конечном результате , а без обработки в АЕ - да , работает ) .

Я получил абсолютно два одинаковых результата .
1. С афтера канопусом dvsd - не ставить ни каких галочек в конфигурации ( не расширять диапазон!)
2. С афтера - некомпресс - КПК Microsoft DV , там Advanced , VideoFiltr , Add , выбрать - 601 Correction-Expand Color Space .

В конечном рендере с монтажки в Ликвиде просто , его кодаки не расширяют диапазон , с Премьера - опять же смотря чем , и куда . Если это КПК , применить фильтра , описанные выше , самое главное - не дать кодаку расширить это дело до 0-255 , тогда ( в зависимости от исходника , или примененной графики ) , черное и белое будет серым , ессно сместятся все цвета .

Вот в принципе и все . Да , в качестве подопытного , использовал Солнышко Олейника . В результатах ( которые положительные ) - все цвета остались на месте , желтое- было желтым ( а не ораньжевым ) , ни каких световых , цветовых перегибов не наблюдал . Мониторил на ТВ ( трубка) , через камеру ( ящик по таблице настроил) .


Все мое личное ИМХО!!!

Сообщение отредактировано Sego: 31 окт 2008 - 15:24

  • 0

#2 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 603 Сообщений:

Отправлено 01 ноя 2008 - 00:15

Добавлю . В Ликвиде , перед экспортом , для обработки в АЕ , необходимо ограничить уровни ColorCorection по Waveform . В Primary Color параметры Gain и Black - выставить таким образом , что бы верхняя граница не превышала 100 , нижняя выше первого деления . То же самое можно сделать в Base Color Correction CPU .
После импорта из АЕ , уровни вернуть на место .



Сегодня крутил этот способ по всякому , на разном материале , все работает . Если особо с пипеткой не шарить по кадру , вполне приемлемый вариант , ибо , как понял , адекватного конвертера YUB-RGB ( и обратно ) нет .
  • 0

#3 -=TRO=-

-=TRO=-
  • Участник
  • 477 Сообщений:

Отправлено 07 ноя 2008 - 02:07

Думаю что по теме.
Сегодня в Pinnacle открываю слегка пересвеченный исходник в DV. Захожу в "Дoбaвить видeoэффeкт > Studio PIus RTFX > Цвeтoкoppeкция ", ставлю ползунок "Уcилeниe" на минус 32, и о чудо, на платье невесты в тех местах где был сплошной белый цвет появились новые детали. Сперва подумал что глюк предварительного просмотра или профиль монитора виноват. Сдвигаю результат на пол экрана, накладываю на исходник и сохраняю в некомпрес. Открываю в фотопайнте и тыкаю пипеткой. До эффекта белый (255,255,255), после (240,240,240). В произвольных местах на границе с белым, красный и зелёный цвета доходят до 241, а синий до 255 (за счёт него и деталй больше). А теперь вопрос. Не от преобразования ли цветового формата теряются детали на границе уровня белого? И каким чудом они умудряются вылезти вновь? И почему только за счёт синего? Хотя это больше очередное разочарование с которым прийдётся смирится, чем вопрос.
  • 0

#4 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 733 Сообщений:

Отправлено 07 ноя 2008 - 15:09

Серега, значит "не маньяки" должны монтировать в Эдиусе? ))) хи-хи
  • 0

#5 Advent

Advent
  • Участник
  • 3 075 Сообщений:

Отправлено 07 ноя 2008 - 15:38

в Мувимэйкере
  • 0

#6 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 07 ноя 2008 - 16:30

Ну, в Вегасе тоже можно. Сразу в RGB и никаких проблем.
  • 0

#7 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 603 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 12:40

Серега, значит "не маньяки" должны монтировать в Эдиусе?


Макс , насколько я знаю , Эдиус работает в YUV . Так что проблема и там имеется .... Я не настолько его хорошо знаю , ты попробуй , расскажешь потом .....


А "маньяки" .... , дык это я имел ввиду тех , кто в таких (вроде как ) мелочах копается .... В принципе , для какого нибудь среднего ( хотя бы не пересвеченного ) видео , это и вроде не заметно особо .... Да и заказчики редко такие попадаются , понимающие что либо , или внимательные настолько , что обращают внимание на мелкие детали ( которые собственно и стьрадают , особенно в светлом ) .

Сам прикинь , тратим деньги не малые на камеры и т.д. , что бы потом получить результат "мыльницы"....
  • 0

#8 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 733 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 16:04

может не в тему но пересвет надо не допускать еще при сьемке. и все будет в порядке. я не дотошный, да и конечный потребитель не дотошный.
  • 0

#9 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 603 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 16:36

Не .... Это все само собой должно быть ....

Загони нормальный файл YUV в компоузер , сделай глубокую цветокоррекцию , совмещение с графикой , окончательную тонировку .... Выгони с Афтера сразу в MPEG (окончательный DVD ) , далее с афтера эту же композицию в некомпресс ( или ТГА секвенцию скажем ) - в монтажку , примени RGB фильтр ( а можно и не применять ) - и в DVD и сравни на ящике.....( по контрастности , цвету и деталям ) .
  • 0

#10 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 16:44

Максим, это конечно правильно.
Но речь немного о другом:
Ты берешь YUV материал (DV, то, что снимает твоя камера), работаешь с ним в RGB приложении и после импорта обработанного RGB-фильтрами клипа на таймлайн YUV-монтажки получаешь скачек между исходным YUV и обработанном RGB.
Если ты будешь пользоваться штатными фильтрами Ликвида (Эдиуса, пофиг, лишб бы в YUV пространстве работала), и не используешь композ в принципе - забудь об этой проблеме. Вопросы всплывают при сведении композа в монтажке.

Сереж, я обычно "на глазок" колоркорректором :), в крайтем случае можно ключик поставить, чтоб переход был плавней.

Сообщение отредактировано Алексей Ф: 13 ноя 2008 - 16:45

  • 0

#11 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 733 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 16:48

так а зачем мне сравнивать мпег2 их Афтера и некомпрес из негоже? не вижу смысла. или я туплю или мы друг друга не понимаем.

и самое интересное - если обработать любым фильтром то файл уже будет отличаться от исходника )) смысл его сравнивать с исходником?
  • 0

#12 Алексей Ф

Алексей Ф
  • Модераторы
  • 3 032 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 16:56

и самое интересное - если обработать любым фильтром то файл уже будет отличаться от исходника )) смысл его сравнивать с исходником?

Почему обязательно фильтр? А пририсовать что-нибудь (допустим молнию)? Вставить персонажа с другой кассеты? Замылить масочкой пьяную рожу на заднем плане?... Продолжать? Речь про композ вообще.

Сообщение отредактировано Алексей Ф: 13 ноя 2008 - 16:56

  • 0

#13 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 603 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 17:10

так а зачем мне сравнивать мпег2 их Афтера и некомпрес из негоже?


Не , ты не понял . Из афтера ты выведешь преобразованный в RGB - YUV , а из монтажки YUV-RGB-YUV . В принципе , даже ничего не надо делать ни в афтере , ни в монтажке - просто импортироватоь и выгнать . Сравни .

А потом сделай по технологии из 1 поста .

:)

p.s. Можно даже в компоузер не загонять - а в монтажке прменить RGB обработку ( фильтр ) .

Да , видео должно ессно быть не плоское , а с полным диапазоном , и с деталями ( например просвечивающаяся фата ) .

Смотреть и сравнивать только на ТВ .

Сообщение отредактировано Sego: 13 ноя 2008 - 17:11

  • 0

#14 maksimus

maksimus
  • Участник
  • 1 733 Сообщений:

Отправлено 13 ноя 2008 - 20:37

ну будет время обзательно попробую . обесчаю

да и я понимаю почему особенно не заморачивался с этим - потому что всегда в Эдиусе кидал пустой фильтр colour balance в котором включена галочка safe color ))) тоесть она не дает уйти за диапазон yuv

Сообщение отредактировано maksimus: 13 ноя 2008 - 20:37

  • 0

#15 DiSel

DiSel
  • Модераторы
  • 1 477 Сообщений:

Отправлено 16 ноя 2008 - 20:12

Сталкивался с проблемой диапазонов, когда кусочек видео надо было из едиуса выдернуть в Афтер, а потом вставить назад обработанное - видео

выглядит слегка блекло

. Приходилось либо левелами, либо делать эффект с альфа-каналом и через .mov вставлял поверх исходного видео. Но это не везде было уместно.
Случайно додумался вывести из афтера в Canopus DV и Canopus HQ - сразу никакой блеклости, всё прекрасно :)
  • 0

#16 Sego

Sego
  • Модераторы
  • 14 603 Сообщений:

Отправлено 02 мар 2009 - 18:03

Нашел хороший ресурс , советую!!! _http://mobi.ru

Решил по теме скопировать часть статьи ( ничего лучше , толково объясняющее по теме не встречал ) .... Полностью - Здесь



Существует множество систем кодирования светоцветовой информации, воспринимаемой человеком. Большинство методов построено на сложении (вычитании) трех или четырех основных цветов. В частности, CRT-телевизоры формируют изображение путем трех лучевых пушек — красной (Red), зеленой (Green) и синей (Blue) — соответствующая ей цветовая схема называется RGB. Она же используется и в большинстве видеокарт. Популярный режим RGB32 (True-Color 32) на кодирование каждого пикселя расходует по 8 бит, плюс еще 8 бит отводится под канал прозрачности. Итого 3*8+8 = 32.

Нетрудно подсчитать, сколько байт потребуется для кодирования «картинки» с любым разумным разрешением. Такое количество информации очень трудно сохранить и еще труднее передать по радиоканалу. А при проектировании цветных телевизоров перед разработчиками поставили задачу — любой ценой вложиться в полосу пропускания, отведенную для черно-белых телевизоров, в которую RGB никак не желала укладываться. Пришлось пойти на рад хитростей.

Считается, что нормальный человеческий глаз способен распознать около 4 тысяч цветов, в то время как 32-битный RGB дает 4.294.967.296, что намного больше. А сколько же бит действительно необходимо? Прибегнув к логарифмам, нетрудно подсчитать, что 24 бита кодируют 16.777.216 оттенков. Но 24 бита — это все равно очень и очень много. С другой стороны, далеко не все оттенки равнозначны...

Цветоощущенье — подарок природы, появившийся на поздних стадиях эволюции (многие животные его лишены до сих пор), в силу чего глаз гораздо более чувствителен к изменению яркости, чем к положению в спектре (т. е. цветности). Отталкиваясь от этого факта, перед передачей в эфир исходные RGB-сигналы преобразуются в сигнал яркости Y (он же Luminance или Luma) и два цветоразностных сигнала U и V (Chroma), вычисляемых по следующей формуле: Y = 0.299R + 0.587G + 0.114B, U = R — Y, V = B — Y. Эта формула переводит RGB-сигнал в YUV-форму.

Коэффициенты подобраны с учетом особенной человеческого восприятия: максимум воспринимаемой глазом световой энергии сосредоточено в зеленой (точнее, желто-зеленой) области спектра, поэтому ему выделяется наибольшее количество бит. Как видно, кодирование сигнала происходит с большими потерями, но... это неизбежная плата за узкие полосы пропускания. Радиодиапазон ведь не резиновый, а вещать хотят все...

Естественно, перед выводом на экран приходится осуществлять обратное преобразование: R = Y + U, B = Y + V, G = Y — 0.509U — 0.194V.

Подробнее об этом можно прочитать в любой толковой книге по ремонту и настройке цветных телевизоров или в этом материале.

Какое отношение имеют телевизоры к компьютерам и (тем более!) к сжатию информации? Поскольку сжимать в основном приходится не RGB32, «пожатый» с экрана, а видеоматериал, предназначенный для эфирной трансляции, то в нем уже отсутствует вся информация о 2^32 (два в тридцать второй степени), то есть о 4.294.967.296 оттенках, и потому MPEG-кодеры работают с «телевизионными» цветовыми схемами. В MPEG1 это YUV420 (она же YUV12 и YV12), в которой значение яркости (Y) сохраняется для каждого пикселя, а цветоразностные компоненты (U&V) получаются путем усреднения значений 4 пикселей, образующих матрицу 2x2. На все компоненты отводится по 8 бит, в результате чего на один пиксель приходится 12 бит (отсюда и название). Главным недостатком подобной схемы становится не только низкое цветовое разрешение, но и невозможность работы с черезстрочечным (interlaced) видеоматериалом, т. к. из-за объединения соседних вертикальных линий возникают сильные искажения.

В MPEG-2 используется более продвинутая цветовая схема YUV422 (она же YUY2). Она, как и предыдущая, сохраняет яркостной сигнал (Y) для всех точек, а вот сигнал цветности усредняется у двух соседних пикселей по горизонтали, в результате чего появляется возможность работать с черезстрочечным видеоматериалом, цветовое разрешение возрастает вдвое, а на один пиксель уже приходится 16 бит.

В MPEG-4 кодеках может использоваться как та, так и другая схема. YV12 встречается гораздо чаще, поскольку обладает более высоким сжатием, экономящим 35% бит, по сравнению с YUY2. Кстати, именно по этой причине многие MPEG-4 кодеки первого поколения (такие как DivX, например) не могли работать с черезстрочечным видео, и перед его сжатием приходилось выполнять операцию de-interlaced, что не только требовало времени, приводило к появлению «артефактов», но и ухудшало «сжимаемость». Постепенно разработчики кодеков решили эту проблему. О том, как им это удалось, мы поговорим во второй статье, посвященной проблемам сжатия черезстрочечного видео.

Сообщение отредактировано Sego: 02 мар 2009 - 18:03

  • 0


0 человек читают эту тему

0 пользователей, 0 гостей, 0 скрытых пользователей

Rambler's Top100