!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
Sony HDR-SR12 vs Canon LEGRIA HV40
#1
Отправлено 21 дек 2009 - 11:23
Какой формат выбрать? Мои доводы за Кэнон:
1. у меня куча не расписанных кассет
2. Под AVCHD нужен комп. А это как минимум 30-ка рублей, т.к. мой не потянет, проверено
3. На флэшках и HDD надо либо сразу монтировать, либо на чем-то хранить. 1 минута на винчестере намного дороже той же минуты на кассете. Я монтирую когда муза придет. Поэтому кассеты лежат годами и хлеба не просят.
4. Наличие сквозняка. Есть и у меня полно и народ приносит VHS, которые через флэш не сольёшь в комп. Нужна или карта захвата или хрен знает вообще что.
5. Винт или флэшка накрылись - и пипец всему, что там есть. А на кассете всё же что-то, да останется
Критика Димона:
1. Да, но можно у кого-нить попросить на время miniDV, чтоб слить старые записи
2. можно монтажить в MPEG2, он легче, комп потянет. А для 1920*1080 и в Кэноновском варианте нужен комп.
3. Не правда, 1 минута на винте дешевле, чем на кассете.
4. Старая камера не совсем умерла, а только лентопротяг.
5. Зато в плохом освещении у Соньки картинка намного лучше
------------------------
На всю критику можно сказать - ну и что? И то же самое можно сказать про защиту кассетного формата - ну и что? За исключением 5 пункта. Так что же лучше все-таки? Мозги кипят.
#2
Отправлено 21 дек 2009 - 13:26
На счет пункта №3 я вышел из положения купив внешний карман с винтом - и заганяю туда копии съемок (одновременно и на рабочий), так что не пропадут и лежать могут годами...
Имонтирую в MPEG2 - конвертирую сразу пакетом с AVCHD ... нет проблем...
#3
Отправлено 21 дек 2009 - 15:16
Никогда в MPEG2 не монтировал. Как там с нарезкой, проблем много?
В любом месте ведь не разрежешь.
#4
Отправлено 21 дек 2009 - 18:17
Сообщение отредактировано Вертолёт: 21 дек 2009 - 18:18
#5
Отправлено 21 дек 2009 - 19:13
#6
Отправлено 21 дек 2009 - 19:45
Обе камеры пишут VBR: Sony 16.000 kb.s a Canon 24.000 kb.s
По поводу перикодеровки, потеря качества между АВИЭсом и MPEG по скриншотам не заметил. Перегонял в MPEG2 1920\1080 битрейд 30000. Смотрю на Pioneer 60 дюймов, full.
Решение за тобой
Сообщение отредактировано Dimon: 21 дек 2009 - 19:49
#7
Отправлено 21 дек 2009 - 22:24
И главное: Да, я могу как-то извратиться с AVCHD, да, могу найти компромисс и выход из положения. А НАФИГА??? В параллельной теме обсуждается Сонька 2100 и 1000. Там вообще речь не стоит о HDV, оно уже заложено. Почему? Склоняюсь к мысли, что запись на HDD или флэш - это дань моде, не более. И жертва переходного периода. Только переход к чему?
Сообщение отредактировано Зос: 21 дек 2009 - 22:32
#8
Отправлено 22 дек 2009 - 00:26
'Зос', on 21 Dec 2009 - 17:24, said:
Sony -EX1.... Хороша жертва!флэш - это дань моде, не более. И жертва переходного периода.
По мимо касет и оптических дисков, наверно винил! да?
Время покажет
Сообщение отредактировано Dimon: 22 дек 2009 - 00:35
#9
Отправлено 22 дек 2009 - 01:02
#10
Отправлено 22 дек 2009 - 03:02
если брать на перспективу
Олег, запись на ленту существует очень давно, и наверно единственное место, где ещё его используют это в видеокамерах. Почему? Да потому что малый размер и большой объем. Аудио и видео кассеты умерли. Ты сам пойми, объем флешек растет как грибы, это самый перспективный носитель в будущем, полное отсутствие механики в отличие от хардов и лентопротяжек.
Сообщение отредактировано Dimon: 22 дек 2009 - 03:15
#11
Отправлено 22 дек 2009 - 07:54
Quote
Димка, здесь ты не прав, чесслово.Sony -EX1.... Хороша жертва!
EX1 и EX3 машины не для среднего класса. То же можно сказать и про REDы. А значит и требуют носители брендовые, дорогие (читай надёжные).
Надёжность у флешек - ахиллесова пята.
Да, согласен, что за ними будущее и объёмы ежегодно растут. Но надёжность на обывательском потребительском рынке настораживает.
У нас некоторые фотографы не используют 4-х гиговые карты. Лучше иметь 4 по одному гигу. Так как если крякнет, то потеряешь часть, а не всё. Были случаи и не раз...
Весной канадцы снимали на RED рекламу турагенства (впервые увидел в реале этот девайс).
Так каждую сцену считали снятой только после сгона на ноут. Вообщем... нервничали.
Сообщение отредактировано пчёл: 22 дек 2009 - 08:13
#12
Отправлено 22 дек 2009 - 11:35
Согласись, что как не крути, всеравно за флешками будущее. Девайсов снимающих на кассеты (и фотопленки) все меньше...
Сообщение отредактировано Dimon: 22 дек 2009 - 11:36
#13
Отправлено 22 дек 2009 - 13:11
#14
Отправлено 22 дек 2009 - 13:24
HDV (High Definition Video) — это стандарт записи видео высокой чёткости на магнитную ленту шириной 0,25 дюйма. При этом видео записывается на обычную miniDV кассету со сжатием MPEG-2 с битрейтом 25 Мбит/c. Степень межкадровой компрессии такого видео ниже, чем, например, у формата H.264. Разрешение HDV составляет 1440х1080 пикселей, но с соотношением 16:9. Такое соотношение достигается «растягиванием пикселей» по горизонтали, с 1440 до 1920.
#15
Отправлено 22 дек 2009 - 17:43
'Dimon сказал', on 22 Dec 2009 - 06:35, said:
Очень заманчиво работать с камерой, которая не имеет лентопротяга, и других подвижных частей... но что может быть неприятнее вероятности потерять данные работая с клиентом... например снимая свадьбуЮра, по поводу надежности - есть минус.
Для семьи я бы взял камеру с флеш носителем, т.к. они менее чувствительны к ударам и падениям, чем HDD.
Сообщение отредактировано wigaliot: 22 дек 2009 - 17:48
#16
Отправлено 22 дек 2009 - 18:08
'Dimon', on 22 Dec 2009 - 08:24, said:
Это всё так, но почему-то результирующая картинка HDV или лучше или такая же. За исключением низкой освещенности.Степень межкадровой компрессии такого видео ниже, чем, например, у формата H.264. Разрешение HDV составляет 1440х1080 пикселей, но с соотношением 16:9. Такое соотношение достигается «растягиванием пикселей» по горизонтали, с 1440 до 1920.
Quote
вот тоже эти заморочки с кодеками настораживают.Кэнон HDV мне пять лет прослужит без заморочек связаных с другими кодеками и носителями.
wigaliot :
А вот как начнут сыпаться флэшки и без того не дешевые...
Что-то или я уперся как баран или не вижу особых плюсов у HDD или флэш, кроме удобства. Сомнительного.
#17
Отправлено 22 дек 2009 - 23:10
'Зос', on 22 Dec 2009 - 13:08, said:
Вот в этом ты не прав, у сестры сонька касетная HDV, я делал проект с моей и ее камеры. AVS по качеству заметно превосходит, впрочем чего говорить это не только мое мнение, поищи в инете много инфы на эту тему.Это всё так, но почему-то результирующая картинка HDV или лучше или такая же. За исключением низкой освещенности.
Короче говоря, будешь в Москве заедешь и я тебе все покажу.
Сообщение отредактировано Dimon: 22 дек 2009 - 23:16
#18
Отправлено 22 дек 2009 - 23:20
--------------------
Я еще вспоминаю отзывы Пети, когда вы вместе сидели у тебя с этими камерами. говорит то же, что и в отзывах в инете. Или неправда?
Сообщение отредактировано Зос: 22 дек 2009 - 23:26
#19
Отправлено 22 дек 2009 - 23:44
#20
Отправлено 23 дек 2009 - 07:46
'Dimon', on 22 Dec 2009 - 18:10, said:
1. AVC а не AVSВот в этом ты не прав, у сестры сонька касетная HDV, я делал проект с моей и ее камеры. AVS по качеству заметно превосходит, впрочем чего говорить это не только мое мнение, поищи в инете много инфы на эту тему.
2. Камера камере рознь, даже одного стандарта и/или одного производителя. Я когда выбирал год назад камеру взял именно HDV (HV30), т.к. почти все тогдашние AVCHD камеры до 1200$ снимали не лучше, а некоторые и откровенно хуже. Пересмотрел кучу примеров с разных камер, что нашел в Инете.
Хотя, конечно, нынешние AVCHD камеры - заставляют задуматься
Но тоже полагаю, года на 2-3 еще хватит HV30, а там будем по-новой думать.
#21
Отправлено 23 дек 2009 - 22:47
#22
Отправлено 23 дек 2009 - 23:00
#23
Отправлено 24 дек 2009 - 13:51
#24
Отправлено 24 дек 2009 - 16:21
#25
Отправлено 24 дек 2009 - 20:15
1 человек читают эту тему
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых пользователей