!!! Только у нас на форуме !!! | |
Спектакли от дяди Пчёлки
для просмотра необходима регистрация |
борьба с форматами
#1
Posted 07 Nov 2010 - 23:17
Вопрос: почему обычные передачи по телеку с аналогового сигнала по качеству получаются на много лучше, чем мой DVD? Ну, я бы смирился с тем, что хотя бы так же. Но ведь моё смотреть на таком экране вообще невозможно! Где косяк?
Чтобы без переспросов: Снимаю концерт. На штативе. В HDV на ленте - просто супер, телепередачи - просто отстой. Сливаем с ленты -зёпа. Если смотреть на медиаплеере в HD качестве, то получается сравнимо с телеком. Да просто если взять хороший DVD фильм , так он смотрится просто отлично!
#2
Posted 08 Nov 2010 - 00:22
Не могёт такого быть. Видать косяк в захвате. Выкладывай кусок захваченного видео с камеры, посмотрим у себя...Если смотреть на медиаплеере в HD качестве, то получается сравнимо с телеком.
#3
Posted 08 Nov 2010 - 00:41
Всё относительно, но качественней получается если даунскейлить-кодировать через TMPGEnc или EpisodePro.Без всех наворотов жмем скинутое в m2v+wav с помощью СРС2 ( с офигенными настройками), авторим в DVD, катаем на болванку и.... ну такая параша!!!!
#4
Posted 08 Nov 2010 - 00:44
Сливаем с ленты -зёпа.
Если уже "параша", то конфетку дальше делать бессмысленно...скидываем на комп и это скинутое смотрится как г... Списываем "г" на видюху, кодеки и т.п.
#5
Posted 08 Nov 2010 - 00:55
#6
Posted 08 Nov 2010 - 00:57
#7
Posted 08 Nov 2010 - 04:18
Вот это действительно как-то не понятно. Ладно ещё, если проблема в г... после конвертирования, но чтобы просто HD выглядело как г... изначально как-то не верится. Или это действительно проблема видюхи, кодеков и т.п. ...... скидываем на комп и это скинутое смотрится как г...
#8
Posted 08 Nov 2010 - 05:09
Прав, только вот не понятно, как сливал Зос материал.Так вроде HDV сливается в формате m2v... или я не прав?
#9
Posted 08 Nov 2010 - 10:33
камера - скидываем на комп (как?) и это скинутое смотрится (чем и где? на компе) как г... .
Без всех наворотов жмем скинутое в m2v+wav с помощью СРС2 ( с офигенными настройками), авторим в DVD, катаем на болванку и....НА ЧЕМ СМОТРИМ??? НА ТОЙЖЕ ПЛАЗМЕ? ну такая параша!!!!
давай подробнее все описывай.
#10
Posted 08 Nov 2010 - 11:16
Раньше была DV камера, снятое ей и пожатое в DVD смотрелось нормально на трубе 29". И особо не заморачивался, когда это DVD увидел на Плазме. Типа: "чего ж я хочу - и экран большой и из DV лучше не выжать). Но теперь... Задумался.
Можно попробовать выложить кусок, но уж больно большой он получается в HDV. Или выложить в DVD?
#11
Posted 08 Nov 2010 - 11:24
Edited by 3la3ku, 08 Nov 2010 - 11:28.
#12
Posted 08 Nov 2010 - 11:40
первый - после всех процедур DVD смотрю на бытовом дивидюке по композиту на этой плазме.. Понятное дело что на ЭЛТ 29" будет намного лучше.
второй - 3la3ku уже написал что а вообще перевод HD в SD это целая наука. Я этим еще не занимался. Попробуй по совету Вани.
#13
Posted 08 Nov 2010 - 11:45
прислушаться к Ивану по поводу TMPGEnc ?
#15
Posted 08 Nov 2010 - 12:03
#16
Posted 08 Nov 2010 - 12:15
да, я это имел видуприслушаться к Ивану по поводу TMPGEnc ?
#17
Posted 08 Nov 2010 - 12:31
#18
Posted 08 Nov 2010 - 13:15
#19
Posted 08 Nov 2010 - 14:13
#20
Posted 08 Nov 2010 - 16:53
попробуй в прокодере добавить фильтр шарпен +5
О блин , тока не это ….. Самое многое - коррекция диапазона , и ни чего больше ….
Edited by Sego, 08 Nov 2010 - 16:54.
#21
Posted 08 Nov 2010 - 17:18
#22
Posted 08 Nov 2010 - 17:28
Олег - у тебя что то не то в твоем процессе захвата - вывода . Попробуй захватить студией , и ей же вывести в DVD ( кусок маленький ) , и посмотреть на ящике .
Edited by Sego, 08 Nov 2010 - 17:30.
#23
Posted 08 Nov 2010 - 19:19
#24
Posted 08 Nov 2010 - 19:24
Судя по этой статье вся проблема в монтажках этоПо даунскейлу HD в SD:
http://narod.ru/disk...0/Urri.pdf.html
1. в деинтерлейсе типа ВОВ
2. отсутствие ресайза типа Lanczoc и BiCubic
которые нам нужны для качественного даунскейла.
Так ли это? может плохо ищем? Давайте думать вместе.
Кто выложет тестовый кусочек мпег2 1080ай для того чтоб каждый мог попробовать и потом сравнили.
#25
Posted 08 Nov 2010 - 20:47
#26
Posted 08 Nov 2010 - 21:01
Если мне надо делать DVD, я никогда не заморачиваюсь в монтаже HD форматом. Снимаю FX-1000 в HDV и с неё скидываю в SD.
Предварительно проводил эксперименты. Скалировал при выводе с монтажки... особой разницы не заметил. С монтажки (Премьер) на мой взгляд даже чуть мыльнее.
#27
Posted 08 Nov 2010 - 22:11
#28
Posted 09 Nov 2010 - 01:00
Ставь POWER DVD и задействуй в нём аппаратный просчёт видеокарты. Будет плавно.
наверное "включить аппаратное ускорение2? PDVD8. Про девятый почитал - тяжелый он
#29
Posted 09 Nov 2010 - 01:45
Не тяжелей Премьера... ставь 10й...
#30
Posted 09 Nov 2010 - 03:55
PowerDVD долгое время был моим любимым плеером, сейчас перешёл на TotalMedia Theatre, рекомендую глянуть на него.У меня тут 6-й завалялся. Пойдет? что-то мне последние версии не очень и я от него отказался пару лет назад.
#31
Posted 09 Nov 2010 - 04:19
Глянем.
По рекомендации Самохи недавно установил
VLC media player -
он, действительно, играет усё (даже то что не играет KMPlayer)
Много ф-ций: чтение формата и проч.
Проверил, погонял его... - да!
#32
Posted 09 Nov 2010 - 10:37
#33
Posted 09 Nov 2010 - 10:37
#34
Posted 09 Nov 2010 - 11:28
#35
Posted 09 Nov 2010 - 12:25
Сейчас Dune использует модульный подход для своих плейеров и можно поиграть в конструктор за небольшие деньги. в итоге собрав себе со временем полный варинат, ну а если деньги есть и не жалко, можно купить все и сразу. В любом случае проигрывание HD видео на компе любым плейером будет хуже аппаратного по той простой причине, что компьютер всегда RGB и цвета всегда будут другие. Конечно это мелочи, для просмотра фильма, но это не единственный недостаток компьютера в плане пригрывания HD видео на компе ... объясните, почему на core i7 фильм с битрейтом под 50 мегабит изобилует рывками на любых плейерах (индивидуальность компьютера, тестируемого контента не всчёт, все проверялось на разных ситуациях)
... не хочу развивать тему сильно, надеюсь что меня если не поддержат, то хотя бы согласятся.
Edited by PavelBuilder, 09 Nov 2010 - 12:26.
#36
Posted 09 Nov 2010 - 13:15
#37
Posted 09 Nov 2010 - 13:42
http://www.nix.ru/au..._LAN_95019.html
#38
Posted 09 Nov 2010 - 13:48
"TotalMedia Theatre" плеер хороший, только не уживается с ProCoder и CarbonCoder.
Установил такой - TotalMedia Theatre "Платинум v. 3.0.1.140
Простой DVD не играет, показывает только первый кадр. А со звуком все нормально.
Может, действительно, мой ProCoder виноват. Но отказаться от него не могу.
#39
Posted 09 Nov 2010 - 14:06
Павел, не качай контент собранный разными недоделками... и тогда проигрывать будет без рывков даже на слабой машине...
Да нет, это оригинальный образ с купленного блюрея
Павел, покупать эту штуку за $500 нет никакого желания, потому что есть альтернатива, например этот:
http://www.nix.ru/au..._LAN_95019.html
Я предложил лучший вариант, а альтернатива да - она есть, только ущербная. Я писал, что можно собирать и частями, цены можно посмотреть здесь http://www.rushd.ru/category_54.html и заметь они начинаются от 3000 рублей (доп. модули)
Я тщательно изучал этот вопрос (выбора медиаплейера) общался с разными людьми и может и субъективно, но скажу так - лучший на сеглдня медиаплейер - это продукция Dune. А как дешевая альтернатива (хотя кому то может так не показаться) это Western Digital WD TV Live - для бабушки купить - самое оно. Но это не конкурентная альтернатива, а просто альтернатива, как и продукция других фирм. Потом замечу с поддержкой у Dune все не просто хорошо, а на мой взгляд отлично.
Edited by PavelBuilder, 09 Nov 2010 - 14:07.
#40
Posted 09 Nov 2010 - 15:46
#41
Posted 09 Nov 2010 - 16:23
#42
Posted 09 Nov 2010 - 16:43
Павел, а ты видюху задействуешь или только силами процессора?
Да сейчас любая современная видеокарта поддерживает аппаратно ускрение HD, да это и видно, проц не грузится, а дерготня есть. Собственно без поддержки видеокарты вообще с HD плохо, intelGMA что ставят в нетбуки и прочие дешевые системы не играют никакое HD - у нас на рабоет все компы офисные такие
А я в PowerDVD отключаю аппаратную поддержку и это позволяет выбрать более подходящий мне тип деинтерлейса. HD/HDV это же не Uncompress и для простого его просмотра каких-то уж особых мощностей не требуется.
Uncompress вообще не требует никаких мощностей процессора, ему нужна только скорость дисковой подсистемы и процессор и видеокарта здесь роли никакой не оказывают. А HDV имеет абсолютно одинаковый как и у DV поток (это ж наследник записи на DV кассету) и с ним справится любой современый даже самый медленный диск (и не с одним потоком одновременно) а кодек самый простой и древний, для которого подойдет практически любой процессор (потому HDV и является самым удобным форматом для редактирования)
А вот H.264 достаточно требовательный кодек и тут современный комп в ауте потому специализированные чипы делают это без напряга и в разы лучше, кроме того стараясь соблюдать спецификации.
Edited by PavelBuilder, 09 Nov 2010 - 16:44.
#43
Posted 09 Nov 2010 - 16:52
#44
Posted 09 Nov 2010 - 17:01
Может он и требовательный в плане монтажа, а обыкновенный просмотр такого видео на моём довольно простеньком C2D-3GHz + ATI3870 (512MB) не вызывает никаких трудностей. Или это не считается современным компом ?А вот H.264 достаточно требовательный кодек и тут современный комп в ауте ...
А вот некомпресс практически невозможно просмотреть.
Edited by Маклауд, 09 Nov 2010 - 17:06.
#45
Posted 09 Nov 2010 - 17:16
Потом я говорю не о рипах, а о ремуксах в лучшем случае или полноценном образе HD, т.е. о тяжелом HD контенте (сложный кодек, до 8-ми потоков аудио, титров ... ) а это совсем не одно и то же. Одно дело смотреть матрешку с торрентов с объемом 8Gb фильм и другое дело 45Gb фильм c оригинальный потоком. приплюсуйте сюда поддержку плейером программирования на яве, её глючной реализации на компах и все встает на свои места. Комп не предназначен для просмотра видео, если рассматривать широко и универсально, любой HTPC проиграет самому бестолковому аппаратному мультимедиаплейеру со специализированым чипом, причем не только в качестве, но и в удобстве и по возможным проблемам
Edited by PavelBuilder, 09 Nov 2010 - 17:19.
#46
Posted 09 Nov 2010 - 17:43
Ну, этот модуль (которого нет в наличии) надо куда-то воткнуть? А это "куда-то" начинается от 8500. За эти деньги не вижу какого-то супер-необходимого (вернее вообще не вижу никакого) наворота, что бы оправдывало эту цену.Я предложил лучший вариант, а альтернатива да - она есть, только ущербная. Я писал, что можно собирать и частями, цены ..... начинаются от 3000 рублей (доп. модули)
Ну, о вкусах не спорят
#47
Posted 09 Nov 2010 - 18:54
Оно понятно, просто знаю одного человека(не буду называть, но вы все его знаете ), который сначала купил попкорн, потом айконбит,потом твикс ... потратил столько денег и до сих пор говорит спасибо, что я ему посоветовал дюну, расстраивается только, что выбросил столько денег на эти предыдущие девайсы, что хватило бы на дюну сразу и еще бы осталось ...Ну, о вкусах не спорят
Edited by PavelBuilder, 09 Nov 2010 - 18:56.
#48
Posted 09 Nov 2010 - 20:59
Может кого и удивлю, но у меня прекрасно проигрывается HD контент на обычной одноядерной четвёрке, ещё на 865 чипсете... с видеокартой ATI3650 (AGP).
Видюшка полностью отрабатывает HD поток. Были поначалу проблемы с VC1, тоже тормозило при 15% загрузке процессора, но потом поменял драйвер и всё полетело, только в путь.
Скажи мне, Павел, как ты хранишь HD? Складываешь на винты образы блюреев, чтобы в дальнейшем, когда появятся 50ти гигабайтные болванки записывать их и хранить?
Зачем тебе куча хлама в виде множества звуковых дорожек... ты полиглот? Также редко бывают достойные доп. материалы, которые и так редко смотрят.
Так если всё это выкинуть (лишнее), то объём диска значительно уменьшится, который уже можно записать на доступные уже болванки в 25 Гиг.
Кроме того, повыкидывав хлам мы тем самым снизим общий поток с 50 мегабит, к примеру, до 30 мегабит... т. к. скорость потока самого фильма варирует от 20 до 30 мегабит. А с таким потоком справится любой комп и плеер... и даже телевизор...
И ещё. Ты уверен, что у Дюны аппаратное декодирование?
Дело в том, что народные умельцы создают рипы далёкие от стандартов имеющих узкие рамки и при воспроизведении их при аппаратном декодировании они либо сыпятся, либо вообще не воспроизводятся. К примеру у меня на телевизоре и на компе именно так и происходит.
Но в тоже время у соседа на его Дюне они все идут на ура. Как такое может быть?
Edited by mirror, 09 Nov 2010 - 21:01.
#49
Posted 09 Nov 2010 - 22:15
Кстати, в какой среде? У меня на win7x64 TotalMedia Theatre 3 с CarbonCoder-ом нормально сосуществуют."TotalMedia Theatre" плеер хороший, только не уживается с ProCoder и CarbonCoder.
#50
Posted 09 Nov 2010 - 23:12
повыкидывав хлам мы тем самым ...
Просто не представляю для чего этот хлам нужен. Тему поднял ради универсальности , именно поэтому она так и называется. Павел, кто, кроме тебя самого себя любимого сможет разобраться в том фильме, который ты наворочил в мультидорожках и прочей хрени, известной тебе одному?
Я может упустил момент темы, но моей конечной целью является - ширнул болванку или флэшку, залил в девайс - и тебе это приятно смотреть. Пока я не нашел приемлемого решения в свете войн форматов.
Теперь отчет.
Закодил фильму по совету Ивана и по инструкции от Маклауда. Закатал на одну болванку три mpg. Это (1) смуксенный воб Канопусом, (2) прогрессив ТМпегом и (3) интерлейс ТМпегом. При просмотре на бытовом DVD Самсунг принципиальной разницы по композиту практически нет, разве что 2 вариант чуть стробит. По компоненту (прогрессив) конечно разница есть в пользу 2 варианта, но не на столько, чтоб прям очень сильно отличалость от качества в композитном режиме плеера. А перевести мой дивидюк из прогрессива в интерлейс и обратно - это еще те танцы с бубном! Может проигрыватель такой? Сейчас иду к соседу со своим диском. У него такой же телек, но дивидюк другой...
1 user(s) are reading this topic
0 members, 1 guests, 0 anonymous users